Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : antigravitacija?


twarlock
24.03.2006, 23:58
qwaj' že bil un tipo k'so ga z univerze vrgl k'je reku d'je ugotovu d'hitrovrteči se superprevodnik povzroča antigravitacijo... (dokazano z experimentom)...

http://www.esa.int/SPECIALS/GSP/SEM0L6OVGJE_0.html

anarchy
25.03.2006, 10:20
prej ali slej, bo antigravitacija sigurno prisla v javnost, maximalno cez 20 let, jaz pravim, kar ne pomeni, da je morda ne uporabljamo ce vec kot 20 let, se pravi je verjetno ze stara tehnologija, ki je bila do sedaj pac skrita javnosti.

Teo
25.03.2006, 20:12
copy/paste iz www.slo-tech.com, vir slashdot

Znanstveniki evropske vesoljske agencije so v laboratoriju izmerili gravitacijski ekvivalent magnetnega polja. Pod posebnimi pogoji je učinek veliko večji kot predvideva splošna teorija relativnosti, kar bi seveda lahko predstavljalo pomemben mejnik pri iskanju oz. oblikovanju kvantne teorije gravitacije.

V eksperimentu so znanstveniki uporabili kolobar [/URL]superprevodne snovi, katerega so rotirali do 6500 obratov na minuto. Vrteči se superprevodniki ustvarjajo šibko magnetno polje, t.i.Londonov moment. V pričujočem eksperimentu pa so raziskovalci preverjali domnevo, ki pojasnjuje razliko med izmerjeno maso Cooperjevih parov(nosilci električnega toka v superprevodnikih) in njihovo predvideno maso na podlagi teorije kvantne mehanike. Ugotovili so, da bi to anomalijo lahko pojasnili s pojavom gravitomagnetnega polja v vrtečem se superprevodniku, kar so po analogiji imenovali gravitomagnetni London moment.

Učinek so izmerili z namestitvijo senzorjev za pospešenost blizu vrtečega se superprevodnika (da senzorji zaznajo učinek, se mora superprevodnik vrteti pospešeno). V bistvu je ta eksperiment gravitacijska analogija Faradayevega eksperimenta z elektromagnetno indukcijo iz leta 1831. Pokazali so, da je superprevodni žiroskop sposoben ustvariti močno gravitomagnetno polje in zato predstavlja gravitacijsko analogijo magnetne tuljave. Čeprav je izmerjen učinek 100 milijonkrat manjši kot Zemljina gravitacija, pa je sto milijonov bilijonov-krat (10^20) večji kot predvideva Einsteinova splošna teorija relativnosti.


Sprva so seveda bili tudi raziskovalci sami zelo skeptični in so zato izvedli več kot 250 eksperimentov, tekom treh let preizkusov venomer izboljševali opremo in 8 mesecev razpravljali o veljavnosti rezultov, preden so objavili svoj dosežek. Če učinek potrdijo tudi v drugih neodvisnih laboratorijih, bo odkrito inducirano gravitomagnetno polje zagotovo eden izmed večjih dosežkov v zadnjem času in bi lahko predstavljalo osnovo za popolnoma novo tehnološko področje. Učinek je seveda potencialno najbolj uporaben v vesolju, kar zadeva fiziko, pa odpira čisto nove možnosti za preučevanje splošne relativnosti in njenih posledic na kvantni ravni.



članek, ki je trenutno v recenziji: http://esamultimedia.esa.int/docs/gsp/Experimental_Detection.pdf (http://sl.wikipedia.org/wiki/Superprevodnost)



debata na slashdotovem forumu: http://science.slashdot.org/comments.pl?sid=06/03/24/1412230

debata na slo-techu:
[url]http://www.slo-tech.com/script/forum/izpisitemo.php?threadID=212892

twarlock
25.03.2006, 20:21
http://www.americanantigravity.com/podkletnov.html <-- that's the one - temu se reče: Podkletnov Effect

twarlock
25.03.2006, 20:49
hm...
men je pa zdelje neki druzga padl na pamet...

pred davnimi časi je iz ene galaxije krenil en fotonček... je letu in letu... pa prispel sem v en naš teleskop...

res?

po vseh teh miljardah let ni zadel ničesar? čist ničesar? to je skor nemogoče...
nekam je moru zadet madonca rečmo v 10 miljardah let dolgem potovanju skoz vesolje...
in ko je zadel en delec... ga je ta "absorbiru" in oddal drug foton... & so on & so forth... no in pol je le en tak fotonček po mnogih letih prispel sem...

kakšna je možnost, da bo foton brez kakršne koli spremembe preletu 10 miljard let dolgo pot?

so... wtf are we looking at?

Teo
25.03.2006, 20:54
od kje tebi ideja, da je ta fotonček ena realna materialna zadevca?:)

saj veš, da se obnaša čist mimo zdrave logike

twarlock
25.03.2006, 21:11
that much I know... :shy:

sJavorshek
25.03.2006, 21:19
WTF :eek: ?

Kva se greste vi tuki?

Antigravitacija je čist simpl zadeva, treba jo je doseč z močnim nasprotnim polom, ki ga ima zemlja. :dontknow:

twarlock
25.03.2006, 21:34
Una tvoja finta gor je scattering. Informacija o originalnem objektu, ki je oddal foton se izgubi - razprši. Tisti foton, ki ga teleskop ujame, je pa čista črta od točke A do točke B - tudi če je kje ukrivljena zaradi gravitacije.:2thumbs:
ja? gočeš rečt d'gledamo originalne fotone...
torej recimo ta isti foton, ki je pred (za nas) 10 miljardami let zapustu en delec v galaxiji far far away?

twarlock
25.03.2006, 21:34
od kje tebi ideja, da je ta fotonček ena realna materialna zadevca?:)

saj veš, da se obnaša čist mimo zdrave logike
od kje teb ideja d'sm govoru o "materialanih" zadevcah? :)

korenje
25.03.2006, 22:01
hm...
men je pa zdelje neki druzga padl na pamet...

pred davnimi časi je iz ene galaxije krenil en fotonček... je letu in letu... pa prispel sem v en naš teleskop...

res?

po vseh teh miljardah let ni zadel ničesar? čist ničesar? to je skor nemogoče...
nekam je moru zadet madonca rečmo v 10 miljardah let dolgem potovanju skoz vesolje...
in ko je zadel en delec... ga je ta "absorbiru" in oddal drug foton... & so on & so forth... no in pol je le en tak fotonček po mnogih letih prispel sem...

kakšna je možnost, da bo foton brez kakršne koli spremembe preletu 10 miljard let dolgo pot?

so... wtf are we looking at?

svetloba se na poti siri in tako izgublja moc.

twarlock
25.03.2006, 22:08
Ja, povsem originalne "pristne". Lahko bi rekel, da gledaš 10 milijard let staro kvantno interakcijo - torej ko je odletelo od tam in na tej strani, ko ti je zadelo celico v očesu (če gledaš direkt brez teleskopa, v vsakem primeru gre za kvantno interakcijo med TAM in TAKRAT in tem kar je TUKAJ in ZDEJ). Ja - sama misel je že fascinantna!:2thumbs:
ja sej ne rečem, je - zelo...

in tut jasno mi je, da npr., če gledaš ognej v kaminu... za te fotone iz kamina ne mine prav nič manj "časa" od plamena do očesa kot za tiste iz prej omenjene glaxije...

but.. that's not the point...

govorim o tem, da bi moralo bit med točko A in točko B preklet velik ničesar...

karkoli že foton na svoji poti zadene ga to nebo odbilo kot se odbijajo kugle na biljard mizi...
nek delec foton sprejme in odda drug foton... ne pa isti foton...
torej mu je z lahkoto bil spremenjen kak atribut...

ohranitev osnovne informacije, ki jo zaznamo z očmi, je pač odvisna od lastnosti "zadetega" delca, ki je oddal drug foton... ta je lahko kaj dodal, odvzel, ...

twarlock
25.03.2006, 22:08
svetloba se na poti siri in tako izgublja moc.
:O :O :O

twarlock
25.03.2006, 22:24
nebo šlo... forget it... lah še 25x na drugačen način razložiš pa bom lih tko vedu kaj govoriš k't prvič k'si omenu :rolling:
jest ti pa tut neznam drgač povedat kaj hočem rečt kot tko kot sem napisu :D

twarlock
25.03.2006, 22:40
:rolling:

Mazy
25.03.2006, 22:59
govorim o tem, da bi moralo bit med točko A in točko B preklet velik ničesar...


Ja sej vesolje je veliko, nevem kaj te toliko moti da med tocko A in B ni ničesar, oziroma je lahko ze veliko stvari preckalo tirnico fotona vendar po casu kasneje kot je bil v tisti tocki foton. Ce se pa pac kasna stvar znajde casovno v isti tocki kot ta fotona. da se ta zaleti v nejga pa ga ne bos videl...

Lp M

Teo
26.03.2006, 11:38
Sej sem štekal, kar si rekel. Ni potovanja, razen po času. Pa še to samo za nas opazovalce. Sam foton je "direktna interakcija". Vmes ni nič, kar bi spominjalo na "potovanje".:dontknow:

OK, lahko si predstavljaš tudi takole: točka A do točke B, vmes je 10 milijard let potovanja. Foton je na točki A in točki B naenkrat in povsod vmes. Kvantna interakcija pa traja 10 milijard let.:evil:
To je zeo sumljiva zadeva ja...
Enkrat sem bral o poskusu, kjer ustrelijo foton v ploščo z dvema luknjama in pride na drugi strani do interference. dejansko je EN foton šel skozi dve vzporedni luknji, oz bil ob istem času na dveh različnih mestih.

twarlock
26.03.2006, 13:12
sami weird-oti na subatomskem nivoju a? :D

twarlock
26.03.2006, 14:45
matr tut predstavlat si neupam tehnologijo čez 1000 let k'bomo znal te pojave tut praktično izkoriščat :D

Teo
26.03.2006, 17:07
matr tut predstavlat si neupam tehnologijo čez 1000 let k'bomo znal te pojave tut praktično izkoriščat :D

boš loh ženo pa ljubco hkrati nategnu:D

twarlock
26.03.2006, 18:16
jest bi rajš mojo z dveh koncev hkrati :blush:

Cvetlični deček
26.03.2006, 18:44
antigravitacija bi bla kul, ja, i could think of some interesting uses, and so could fat americans.

twar: pa sej ne pride en sam foton do tebe.. more jih prit vsaj ene 5, da jih ti zaznaš, pa v resnic jih pride iz zvezde še velik več, pomojem... čeprov te scene s fotoni pa očmi pa zvezdami nek deleč pa vzporednostjo žarkov so men ena večjih ugank.

anarchy
27.03.2006, 15:14
OK, pol bomo rekli, da "si je zelo težko predstavljat na klasični način in da je matematika najbolj priročno orodje". Tako bomo stopili ob bok velikih fizikov kot npr. Einstein, Niels Bohr, Schroedinger, Heisenberg, Feynman, Anarchy,...:approve:


Evo me.:rolling: Kaj ostali znanstveniki so se zivi ali so mrtvi? Poznam samo enega od nastetih in ta je mrtev.i

anarchy
27.03.2006, 15:16
matr tut predstavlat si neupam tehnologijo čez 1000 let k'bomo znal te pojave tut praktično izkoriščat :D


Kako lahko govoris od 1000 let, ce pa ti jaz lahko skoraj priznam, ne, da si ne upam predstavljati tehnologijo, cez 20 let, temvec, res ne vem, kaj tocno bo mogoce cez 20 let, ker, ze cez 20 let bodo bile mozne stvari, ki se danes marsikomu niti sanja ne, to pa lahko recem.