Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : definicija sonca???


alexma
23.04.2006, 23:23
Pozddravljeni! Ta wikend je u klapi padla ena huda debata od vesolja (sami "profesionalci") in glavna tema je bila kaj naj bi bile zvezde! Na splošno smo modrovali, pač da so to planeti, kot zemlja,mars....., drugi so pravli da so to soncu podobni planeti...... Torej zelo me zanima kaj so torej zvezde, ki jih gledamo vsako jasno noč nad nami, so to čist navadni planeti, so to soncu podobni planeti, neka tretja reč...... Hvala za pomoč

Xtmprszntwlfd
24.04.2006, 00:39
Zvezde so telesa iz plazme, ki proizvajajo razna valovanja (toplota, svetloba, IR, UV, radioaktivno, itd.) oz energijo preko nuklearne fuzije.
Sonce je čisto navadna zvezda srednje velikosti, ki je na polovici življenja. "Soncu podobni planeti" ne morajo obsajati, to bi bil oxymoron (če kdo ve slovensko besedo za to naj pove; pomeni pa, da drugi del fraze ali stavka zanika prvega, in povzroči, da sta fraza ali stavek nesmiselna).
Zvezde, za razliko od planetov oddajajo energijo; planeti je le nekaj odbijejo, nekaj pa absorbirajo.

anarchy
24.04.2006, 18:19
Zvezde, za razliko od planetov oddajajo energijo; planeti je le nekaj odbijejo, nekaj pa absorbirajo.
Neki takega bi moglo biti ja. Zvezde so sonca, ki se jih lepo vidi, ker oddajo dosti svetlobe, planeti so dosti manjsi in samo odbijajo del svetlobe od teh zvezd(sonc), zato se jih ponavadi ne vidi z prostim ocesom, se z najboljsimi teleskopi, baje, da jih je tezko videti kaksne.

alexma
24.04.2006, 21:46
Še to morda, ali so te zvezde (sepravi na nek način sonca) ki jih mi vidimo s prostim očesom vsa iz naše galaxije ali so vidne tudi zvezde iz drugih galaxij! Hvala

Xtmprszntwlfd
24.04.2006, 22:03
V nekaterih primerih so vidne zvezde iz drugih galaksij, vendar vidimo bolj pogosto galaksije same in ne razločimo med posameznimi zvezdami. Odvisko kako striktno misliš. ;)
Posamezne oddaljene zvezde pa vidimo, ob njihovi smrti. Nove in Supernove....

Teo
24.04.2006, 22:18
nimda, ne komplicirat. a ne vidiš da maš opravka s klapo pijane in zadete mladine, ki išče vprašanje na veliki odgovor:D

warlord
24.04.2006, 22:44
Zvezde so gmote plina, od zunaj vodika, proti jedru se mal helija, pa tudi kej tezjih elementov. Vecja kot je zvezda, vecji pritisk in temperatura je v njenem srediscu - od tega pa je odvisno kako mocno bo svetila, kako vroca bo in kako hitro bo zgorela. Sonce je ena prijetna zvezda, v kateri se grobo receno vodik zliva v helij, pa se to se dogaja le v njenem jedru, zunanje plasti Sonca so zgolj vroc plin (plazma). V vecjih zvezdah je temperatura in pritisk dovoj visok, da se v notranosti zlivajo tudi tezji elementi (tako so tudi nastali kisik, dusik, ogljik iz katerih se mi sestojimo). Te tezje zvezde gorijo hitreje, vec energije izsevajo v modrem / UV in krajsih valovnih dolzinah spektra, zato tudi izgledajo bele ali modrikaste. Majhne zvezde bodo nasprotno gorele pocasi (le v zelo majhnem obmocju jedra), zato bodo hladne in bodo sevale v rdecem / IR delu svetlobnega spektra.

Meja med zvezdo in planetom je zabrisana. Zunanji planeti nasega osoncja so plinski velikani (razen Plutona, ki pa se po dolocenih pravilih niti ne steje za planet). Jupiter oz. Saturn bi lahko oznacili za ponesreceni zvezdi. Namrec, ko se plinski oblak krci v osoncje, se velika vecina sistemov tvori v veczvezdja - dve, tri ali vec (tudi 5, ce se prav spomnim recimo za Kapelo) zvezd, ki krozijo okrog skupnega tezisca etc.

Meja, kje se po velikosti konca planet in zacne zvezda je, se enkrat, medla. Jupiter je plinski velikan, ki izseva vec energije kot jo prejme. Ce bi imel vecjo maso, bi se bolj skrcil in pod dolocenimi pogoji bi se tudi v njegovem jedru zacel zlivati vodik. Sam ne poznam tocne definicije, kje je meja (zdej je tudi ne grem iskat) ampak med planetom plinskim velikanom velikosti Jupitra in najsibkejso zvezdo (rdece pritlikavke) obstaja se tip rjave pritlikavke. Veliko planetnih sistemov, ki so jih odkrili v zadnjih letih po principu iskanja opletajocih zvezd, so sistemi kjer okrog neke "normalne" zvezde relativno blizu krozi se rjava pritlikavka ali planet velikosti Jupitra.

Zvezde, ki jih zvecer vidis na nebu so v glavnem v nasi galaksiji. Kaksna zvezda bi lahko bila tudi ena od oddaljenih galaksij (ceravno nam najblizjo galaksijo lahko opazis kot nek madez), ali pa kaksna od zvezdnih kopic, ki krozijo v blizini nase galaksije. V glavnem so pa vse najmocnejse zvezde, ki jih zvecer vidis zelo blizu nas, Sirius, Prokijon, Altair (8, 11 oz. 16 sv. let ali nekaj takega), Arctur enih 40 sv.let, zvezde velikega voza 50-200 sv.let, Aldebaran 65 itd, le kaksne najjacje vidne so 1000 ali vec sv.let dalec. V radiju 20 sv.let tako dobis cca 70 zvezd od katerih je vecina zelo svoh izseva.
Mlecna cesta, ki jo ponoci vidis nad nami je zunanji rokav nase galaksije. Z juzne polute bi gledal proti jedru galaksije.

anarchy
25.04.2006, 22:38
Posamezne zvezde ne boš nikoli videl s prostim očesom. Rabiš pa kar orenk teleskopčič za kej takega. Po mojem sploh ne vidiš drugih galaksij s prostim očesom niti da bi izgledala kot zvezda! Najbližja galaksija je Andromeda - cirka 2 milijona svetlobnih let stran.:D


Torej, te zvezde, ki so na nasem nebu, kaj so? Ti si samo napisal, kaj niso. Ker tudi jaz ne vem, kaj gledam tam gori, rece se jim zvezda, kaj je pa to zvezda, pa je vprasal uni ta prvi. Torej, kaj gledamo na nebu?

Mogwai
28.04.2006, 20:38
...Torej, kaj gledamo na nebu?
Zgodovino!!!;)

buba
28.04.2006, 20:42
:rolling: Zgodovino!!!;):rolling: :2thumbs:

Xtmprszntwlfd
28.04.2006, 20:52
Mogwai ima čisto prav in tu ni nič vrednega smeha.
Ker svetloba potuje z neko hitrostjo, svetlobno hitrostjo, in ker je oddaljenost "svetlobno leto" definirana kot pot, ki jo svetloba opravi v vakuumu v enem zemeljskem letu vidimo zvezde kakršne so bile, pred mnogo leti.
Kateri čas zvezde vidimo je odvisen od oddaljenosti zvezde; če bi bila zvezda oddaljena 10'000 svetlobnih let, je svetlobo, ki jo vidimo oddala pred 10'000 leti... Nekaterih zvezd morda celo ni več.

buba
28.04.2006, 20:53
Mogwai ima čisto prav in tu ni nič vrednega smeha.
Ker svetloba potuje z neko hitrostjo, svetlobno hitrostjo, in ker je oddaljenost "svetlobno leto" definirana kot pot, ki jo svetloba opravi v vakuumu v enem zemeljskem letu vidimo zvezde kakršne so bile, pred mnogo leti.
Kateri čas zvezde vidimo je odvisen od oddaljenosti zvezde; če bi bila zvezda oddaljena 10'000 svetlobnih let, je svetlobo, ki jo vidimo oddala pred 10'000 leti... Nekaterih zvezd morda celo ni več.sedi - 5, pa mami ni treba, da pride v solo -- ze vse znas...;)

Arbiter_universale
29.04.2006, 07:11
Kaj pa so kvazarji?:dontknow:

Xtmprszntwlfd
29.04.2006, 15:09
Zelo oddaljena nebesna telese, ki oddajajo veliko elektromagnetne energije (tudi svetlobe). Zvezde se lahko skrijejo pred njimi v primerjavi, saj oddaja toliko energije kot več normalnih galaksij naenkrat. Najbližji kvazar je oddaljen okoli 780'000'000 svetlobih let, ampak me ne citirat, ker nisem prepričan glede tega. Njihova svetilnost je 2*10^12-krat večja od sončeve...
Dejansko pa niso tako "svetli" sami po sebi; okoli njih prihaja do čudne ukrivljenja prostora samega, najbrž zaradi močne gravitacije... Kvazarji so morda neuspele črne luknje...

buba
29.04.2006, 15:38
mogoče so pa "bele luknje" :Dki proizvajajo "temno snov"...:D

Arbiter_universale
29.04.2006, 15:51
Ali je možno, da kje v vesolju obstaja področje, v katerem veljajo drugačni fizikalni zakoni? Npr. antigravitacija, antimaterija velikosti galaksij,...:dontknow:

metamorf
29.04.2006, 17:03
Torej, te zvezde, ki so na nasem nebu, kaj so? Ti si samo napisal, kaj niso. Ker tudi jaz ne vem, kaj gledam tam gori, rece se jim zvezda, kaj je pa to zvezda, pa je vprasal uni ta prvi. Torej, kaj gledamo na nebu?

Tudi planete se da videt s prostim očesom. Trenutno (ponoči če je jasno:rolling: ) se dobro vidita Jupiter in Saturn, Mars je že nizko.

Xtmprszntwlfd
29.04.2006, 17:30
Ali je možno, da kje v vesolju obstaja področje, v katerem veljajo drugačni fizikalni zakoni? Npr. antigravitacija, antimaterija velikosti galaksij,...:dontknow:

Ob nastanku "vesolja" je bila vse najprej energija. Ta se je "zgostila" v preprosto snov (kvarke, antikvarke, gluone, antigluone, elektrone, pozitrone itd.). Bolj kot se je vesolje hladilo več dejanskih atomov je nastalo (pred tem pa, seveda tudi drugi submolekularni delci, kot to protoni, nevtroni, antiprotoni...). Potem so nastale molekule vodika ter antivodika, ti pa tam kakšen devterij in antidevterij.
Ko prideta snov (recimo en atom vodika) ter protisnov (recimo en atom antivodika) v stik se sprosti energija, ki jo lahko izračunamo po eni zelo znani formuli, vendar se ne bom spustil v to.
Zanimivo vprašanje bi bilo zakaj je bilo več snovi kot protisnovi; saj, če bi bilo razmerje med njima enako, vesolje sploh nebi moglo obstajati v takšni obliki, kot je, saj bi se snov kar naprej izničevala med seboj in spreminjala nazaj v energijo.
Možno je, da se nahajamo v nekakšnem "žepu" snovi, in da nekje daleč stran obstajajo žepi protisnovi, kjer so nekateri splošni zakoni fizike malo drugačni.

Glede antigravitacije... Nihče ne ve točno kaj prenaša gravitacijo. Če so delci, gravitoni, potem je možnost, da obstajajo antigravitoni s katerimi bi lahko izničili gravitacijo, vendar je gravitacija zelo kompleksna stvar, in dejansko najbrž še dolgo ne bomo doumeli kaj točno povzroča gravitacijo (Ja, masa, vem, ampak kako?) ...

...velikost galaksij? WTF?

metamorf
29.04.2006, 17:33
Če obstajajo gravitoni, potem so to delci, ki se gibljejo s hitrostjo večjo od svetlobne hitrosti, saj gravitacija deluje trenutno.

Xtmprszntwlfd
29.04.2006, 17:51
Svetlobna hitrost je problem le za stvari z maso. Pri zelo velikih hitrostih, takšnih, ki so blizu svetlobne se začne masa telesa hitro povečevat, in pri svetlobni hitrosti je ... "neskončna". Problem je, da bi rabili neskončno energije, da bi prisilili snov, da bi se gibala hitreje kot to, kar ni fizično mogoče. Če je delec dejansko brez mase... kdo ve.
Ta problem se reši s tem, da gravitacija preprosto ni delec, niti sila kot smo jih navajeni, ampak je posledica ukrivljenosti prostorsko-časovnega kontinuuma, ki ga povzroči masa telesa. Zdaj pa; kaj to dejansko pomeni? Pomeni, da vesolje nime le treh dimenzij, vendar več, mnogo več po nekaterih teorijah. Govorim o prostorskih dimenzijah, takšnih, ki jih mi ne moremo doumeti. Vsa telesa v vesolju so lahko le del teh večdimenzionalnih teles, vendar... ne gremo v to, OK? To ni več astronimija za na takšen forum. :p

Če gravitacija deluje trenutno ali ne pa bi tudi lahko debatirali... Imaš dokaz? :p

Arbiter_universale
29.04.2006, 18:29
Gravitacija ne deluje trenutno. To je dokazano preko relativnostne teorije. Objekti so vedno neposredno zvezani med seboj gravitacijsko, vendar vsaka sprememba sile potuje s svetlobno hitrostjo. Dokaza ne poznam, je pa vse lepo opisano v knjigi Čudovito vesolje. Priporočam branje, napisal fizik Brian Green.

Pojasnilo vprašanja :(Mislil sem cele galaksije iz antimaterije. )

Arbiter_universale
29.04.2006, 18:35
Kaj pa so nevtrini? In čemu služijo, če so "skoraj" brez mase?:dontknow:

Xtmprszntwlfd
29.04.2006, 20:23
Nevtrini so subatomski delci, ki imajo polovični spin, toraj so fermioni. Dejansko so eni od malo bolj eksotičnih delcev ...
Uporabni so lahko, ker lahko zaradi svoje velikosti in lastnosti gredo čez skoraj katerokoli stvar, brez, da bi jih ustavilo ali sploh vplivalo nanje. Rabijo približno eno svetlobno leto veliko telo iz svinca, da jih ustavi polovico, zato lahko z njihovo pomočjo opazujemo razne vesoljske pojava bolje kot s pomočjo drugačnih delcev/valovanj.
Če se ne motim so uporabni pri opazovanju supernov, saj se eni redkih delcev (edini, morda?), ki lahko uidejo silam in energijam, ki se sproščajo tam...

kekez
29.04.2006, 21:17
Če obstajajo gravitoni, potem so to delci, ki se gibljejo s hitrostjo večjo od svetlobne hitrosti, saj gravitacija deluje trenutno.
A??? :O
Za tole bi pa jaz rad kakšen dokaz.
Mene so učili, če bi sonce v trenutku izginilo, da bi zemlja še 8 minut krožila, predno bi odletela po tangenti. :evil:

Arbiter_universale
30.04.2006, 09:54
Človek božji, ljudje, ki lahko take stvari dokazujejo ne obiskujejo ta forum. Lahko si prebereš malo poljudno znanstvene literature in se zanašaš, da je to kar bereš pač res.

Ali kdo ve kaj točno je rdeči premik objektov v vesolju?:dontknow:

anarchy
30.04.2006, 12:00
Tudi planete se da videt s prostim očesom. Trenutno (ponoči če je jasno:rolling: ) se dobro vidita Jupiter in Saturn, Mars je že nizko.

Ja dobro, ce smo ze pri tem, se da tudi luno videti z prostim ocesom, samo tle je bolj debata izven nasega soncnega sistema.

Drugace pa itak ne vem, kam moram gledati, da bi vidu jupiter saturn ali mars. Mogoce sem enkrat vidu mars z navadnim daljnogledom, ko sem bil mali, ki je bila kar velika rdeca pikica, samo to je bilo dosti let nazaj.

anarchy
30.04.2006, 12:05
Svetlobna hitrost je problem le za stvari z maso. Pri zelo velikih hitrostih, takšnih, ki so blizu svetlobne se začne masa telesa hitro povečevat, in pri svetlobni hitrosti je ... "neskončna". Problem je, da bi rabili neskončno energije, da bi prisilili snov, da bi se gibala hitreje kot to, kar ni fizično mogoče. Če je delec dejansko brez mase... kdo ve.
Ta problem se reši s tem, da gravitacija preprosto ni delec, niti sila kot smo jih navajeni, ampak je posledica ukrivljenosti prostorsko-časovnega kontinuuma, ki ga povzroči masa telesa. Zdaj pa; kaj to dejansko pomeni? Pomeni, da vesolje nime le treh dimenzij, vendar več, mnogo več po nekaterih teorijah. Govorim o prostorskih dimenzijah, takšnih, ki jih mi ne moremo doumeti. Vsa telesa v vesolju so lahko le del teh večdimenzionalnih teles, vendar... ne gremo v to, OK? To ni več astronimija za na takšen forum. :p

Če gravitacija deluje trenutno ali ne pa bi tudi lahko debatirali... Imaš dokaz? :p

Jaz tudi pocasi mislim, da je gravitacija posledica ukrivljenja prostora, casa vprasanje, mogoce tudi. Gravitacija in teza ali masa telesa so si zelo povezane, samo moramo tocno razumeti, kaj nekdo od nas misli kot masa in teza, saj tukaj dostikrat prihaja do napak. Saj teza je v bistvu izmisljena, ker je posledica mase ali gravitacije te mase.

Arbiter_universale
30.04.2006, 12:50
Tega vprašanja nisem našel na kvarkadabri:
Ali kdo ve, ali ima tudi energija gravitacijski privlak?

Xtmprszntwlfd
30.04.2006, 14:40
Tega vprašanja nisem našel na kvarkadabri:
Ali kdo ve, ali ima tudi energija gravitacijski privlak?
Če upoštevamo, da je energija dejansko masa in da ga masa ima, potem lahko sklepamo, da...

Ali kdo ve kaj točno je rdeči premik objektov v vesolju?
Kot modri premik je to dejansko doplerjev efekt svetlobe. Ker se telo premika stran od opazovalca se frekvenca svetlobe malo spremeni in dobimo občutek, da je malo bolj rdeča. Če se pa bliža pa vidimo objekt bolj modrikast. To velja za vsa valovanja na sploh, tudi zvok, ampak tam najbrž vsi poznate doplerjev efekt...

Arbiter_universale
30.04.2006, 20:23
Kolikor vem so prenašalci energije fotoni, gluoni in "baje" gravitoni. To je energija...sevanje(fotoni), jedrske sile (gluoni),... energija se povsod sprošča, tudi če drgnemo krpo ob štedilnik. Sila na določeni poti deljeno s časom. Če pa v praznem prostoru neko telo, ki se giblje trči ob "relativno mirujoče" telo, potem se "sprosti" 1/2*masa objekta*hitrost na kvadrat. Del energije se pretvori v gibanje, del pa v deformacijo objektov. Pri kondenzaciji tekočin se sprošča energija, pri evaporaciji pa veže. Pri detonaciji jedrske bombe pride do cepitve jedrskih vezi urana, za kar je na začetku potrebna velika energija, ko pa se cepi prvo jedro se začne verižna reakcija, ki sprošča vedno več vezi. Tudi pri zlivanju jeder nastaja energija, zato je teorija jedrskih sil malo drugačna od elektromagnetne.

Torej ali ima energija gravitacijski privlak?

Xtmprszntwlfd
30.04.2006, 23:06
Energija in masa sta (skoraj) ista stvar. Maso lahko pretvorimo v energijo in obratno. Masa je le "energija ujeta v statičnem prostoru". Da, energija povzroča gravitacijo, vendar je energija, ki je potrebna, da bi opazili to gravitacijo zelo velika..

warlord
30.04.2006, 23:08
Drugace pa itak ne vem, kam moram gledati, da bi vidu jupiter saturn ali mars. Mogoce sem enkrat vidu mars z navadnim daljnogledom, ko sem bil mali, ki je bila kar velika rdeca pikica, samo to je bilo dosti let nazaj.

<ce te zanima>
Naredi si eno stojalce za daljnogled (da ga bos lahko stimal po naklonu), vzemi si eno zvezdno karto pa malo opazuj. Kmalu se bos navadu (razpoznavat) na ozvezdja. V glavnem, ko enkrat poznas zvezde, hitro opazis katera ne spada na kak del neba in tako tudi zelo lahko prepoznas Mars, Venero, Jupiter in Saturn. (recimo zacetek februarja 1997 se vozim zgodaj zjutraj v Ljubljano in vidim na vzhodnem nebu mal bolj megleno zvezdico, v Labodu je menda bla, vem da ni ena od zvezd tam, v Ljubljani cekiram "Astronomy" in izkazalo se je, da je Hale Bopp komet, takrat se onkraj orbite Jupitra, ce se prav spomnim)

Drgaci pa, ko bos imel fiksiran daljnogled, si predvsem oglej Jupiter pa Saturn (ob prvem lahko vidis cca. 4 lune v ravnini njegovega ekvatorja, ob drugem pa vcasih Titan). Pa poglej si ta bliznje zvezdne kopice (Rak, Pleiade, Hijade, lahko gres iskat tudi kako v Voznika ali Herkula samo se vidijo le kaksno cisto zimsko noc pa oci moras imet res "oko sokolovo"). Pa Andromedino galaksijo.
Itak pa si lohko nabavis majhen teleskopek ze za kakih 30 jurjev (samo z njim bos videl pasove oblacnosti na Jupitru, rinko Saturna, en mal vec zvezd v kopicah, vec pa ne).
(pa bazo na Luni lahko isces:angel:;) )
</ce te zanima>

metamorf
01.05.2006, 18:18
A??? :O
Za tole bi pa jaz rad kakšen dokaz.
Mene so učili, če bi sonce v trenutku izginilo, da bi zemlja še 8 minut krožila, predno bi odletela po tangenti. :evil:

Morda je moje prepričanje, da gravitacija deluje trenutno zmotno:dontknow:

metamorf
01.05.2006, 18:57
Nekako se mi zdi, da bi znala bit gravitacija "z zamudo" malce čudna:P

Arbiter_universale
01.05.2006, 20:20
Morda.;) :rolling:

SPAM
01.05.2006, 21:33
Neki takega bi moglo biti ja. Zvezde so sonca, ki se jih lepo vidi, ker oddajo dosti svetlobe, planeti so dosti manjsi in samo odbijajo del svetlobe od teh zvezd(sonc), zato se jih ponavadi ne vidi z prostim ocesom, se z najboljsimi teleskopi, baje, da jih je tezko videti kaksne.

delno se vidjo tud planeti kot zvezde, k jih pač osvetljuje sonce zato v našem ozvezdju lahka tud vidmo mars, venero pa še nekatere planete k so bližje zemlji.. kar pa je planetov v drugih galaksijah se jih pa res vid bolj slabo ker pač ne odbijajo tolk močnga svetlobnega sevanja da bi jih vidl s prostim očesom al pa recimo daljnogledom ali teleskopom k si ga lahk prvoščmo navadni smrtniki

anarchy
01.05.2006, 21:52
Energija in masa sta (skoraj) ista stvar. Maso lahko pretvorimo v energijo in obratno. Masa je le "energija ujeta v statičnem prostoru". Da, energija povzroča gravitacijo, vendar je energija, ki je potrebna, da bi opazili to gravitacijo zelo velika..

Neki takega verjetno ja, drugace je energija neka cudna stvar, ki je v bistvu vsepovsod prisotna, v razlicnih oblikah, v bistvu pa kot sama ne obstaja, ker smo si jo mi izmislili, tako, kot cas, da lahko racunamo.

Arbiter_universale
01.05.2006, 22:02
Ja kako ne obstaja? Zakaj pa imajo astronavti skafandre? Da bolj kul izgledajo?:D

Xtmprszntwlfd
01.05.2006, 22:38
Zakaj pa imajo astronavti skafandre? Da bolj kul izgledajo?:D

1) Kisik
2) Temperatura
3) Radiacija

Arbiter_universale
02.05.2006, 06:57
Vse tri točke so neposredno zvezane z energijo. Če kisika ni, za človeka ni energije. Temperatura je merilo, ki kaže na gibanje molekul. Večje gibanje->večja energija. Radiacija je merilo za celo vrsto sevanj. Od emitiranja alfa žarkov, ki so v bistvu delci razpadajoče radioaktivne materije, do beta žarkov, ki so nekaj podobnega, tudi x žarki so delci nabiti z energijo, prav tako gama. Ko vsa ta žlobudra naleti na neko oviro sprosti energijo, v tem primeru skafander, ga zelo zelo ogreje. Zato pa ima skafander hladilno napravo pod zaščitno plastjo.
Bom malo razvil svoje vprašanje. Verjetno vam je znan model vesolja, ki se širi v neskončnost. Po nekem skoraj neskončnem času se vsa materija spremeni v čisto sevanje. Po einsteinovi enačbi se pri vsakem draženju mase z energijo, delček te mase spremeni v energijo in po nekem google googleplast času imamo v vesolju samo še sevanje. Ali še obstaja gravitacija?

Xtmprszntwlfd
02.05.2006, 10:05
Model vesolja ni dokončan. Naši pojmi kot so "masa", "snov", "prostor", "čas", "energija" so bili definirani preden smo sploh začeli razmišljat, da je lahko v vesolju kaj nedoumljivega; zato na vprašanje "kaj je" ne moremo odgovoriti natančno.
Gravitacija bo obstajala, če se bo vsa snov pretvorila v energijo bo le-ta zanemarljiva... vendar bo.

SPAM
02.05.2006, 15:42
Ja kako ne obstaja? Zakaj pa imajo astronavti skafandre? Da bolj kul izgledajo?:D

vrjam d če nebi mel skafandrov bi jim prvo kot prvo zavrela kri, potlej bi po vsej vrjetnosti notranji organi zmrzlni, koža in zunanji del telesa bi se pa vrjetn scvrl zarad močne uv radiacije... skratka nč prijetnga
:D

Arbiter_universale
02.05.2006, 17:19
vrjam d če nebi mel skafandrov bi jim prvo kot prvo zavrela kri, potlej bi po vsej vrjetnosti notranji organi zmrzlni, koža in zunanji del telesa bi se pa vrjetn scvrl zarad močne uv radiacije... skratka nč prijetnga
:D
Ne ga srat?:D

anarchy
02.05.2006, 23:21
Ja kako ne obstaja? Zakaj pa imajo astronavti skafandre? Da bolj kul izgledajo?:D

Energija se manifestirav razlicnih oblikah in nima neke mase ali oblike, da bi jo lahko prijeli ali vidli, je samo imaginarna. Se posebej potencjalna energija. Drugace baje ima vsaka masa ogromno energije v sebi, ki je neizkoriscena, tako, da iz litra bencina, dobimo doloceno kolicino energije ven, ker zaenkrat ne znamo pobrati vec kot toliko energije ven. Energije ne znamo se dobro izkoriscati in pretvarjati, ker ne razumemo se dobro, kaj je in od kot je nastala in kako tocno se pretvarja. no priblizno vemo.

Arbiter_universale
03.05.2006, 05:15
To je blazno zanimivo področje. Delamo tudi že maso in energije. In v CERNu zelo dobro vedo, koliko energije je potrebno, da dobiš kakšen osnovni delček univerzuma. Ko bo človek zares obvladal te postopke, bodo razne besede, kot so viri resursov, energije, denarja dobili čisto drugačne razsežnosti ali bodo sploh izgubile pomen.

anarchy
04.05.2006, 20:15
Kaj si mislu, da delaste maso iz energije, ali si prav napisal? Drugace komaj cakam, da pride energija zastonj in, da bodo bile kot neke pecice, v katerih bos lahko naredu katerokoli materijo, predvsem hrano, zdravila, itd.... Takrat bomo bili zares samostojni in lahko raziskovati vesolje, ceprav lih zato sem preprican, da je nekdo ze zdavnaj prisu do te tocke in nas verjetno ze obiskuje, oziroma je ze zdavnaj obiskoval in nas se zemraj.

metamorf
14.05.2006, 06:46
Če deluje gravitacija s svetlobno hitrostjo, kako lahko deluje iz črne luknje, če iz črne luknje ne more niti svetloba?

pk
15.05.2006, 20:20
To je blazno zanimivo področje. Delamo tudi že maso in energije. In v CERNu zelo dobro vedo, koliko energije je potrebno, da dobiš kakšen osnovni delček univerzuma. Ko bo človek zares obvladal te postopke, bodo razne besede, kot so viri resursov, energije, denarja dobili čisto drugačne razsežnosti ali bodo sploh izgubile pomen.

pravkar berem zadnjo knjigo Dana Browna : Deception Point. notri je precej zgornjih pojmov že opisano v novih razsežnostih, je pa zanimiva seveda tudi za neameričane (zaradi političnega zakulisja - Nimda, če je ne poznaš, hitro jo preberi:) )

metamorf
17.05.2006, 15:53
Hmm, ni odgovora na moje vprašanje.:dontknow:

metamorf
17.05.2006, 16:12
O temle se pa pejt ti lepo s Stephenom Hawkingom pogovarjat. Zadnje cajte je nekam omehčal svoje stališče do trditve, da je tam na horizontu črne luknje informacijska bariera, ki, ko jo presežeš, ukrade informacije in Vesolja. Torej iz une strani ne pride nič. Kar bi pomenilo, da sploh nobena gravitacija ne pride izza horizonta, ampak da je to pojav na tej strani.:rolling: :veryevil:
(Tko se mi dozdeva. :dontknow:)

Tle me je enih par mal u podn zabilo, da gravitacija deluje s svetlobno hitrostjo, zdej pa bi dejansko hotel slišat od njih, kako potem gravitacija sploh deluje iz črne luknje. Sej vem, da sem žleht:veryevil:

Xtmprszntwlfd
17.05.2006, 17:27
Poglejmo kako nastane črna luknja...
Ko velikim zvezdam zmanjka goriva, le ta ne premore več svoje mase in se sesuje sama vase. Pri tem požene v vesolje velikanske količina plazm in plinov - temu pojavu pravimo Super Nova. (Smešno... smrti zvezde se reče nova...) No, v glavnem, celotna masa zvezde se zgosti. Če se zgosti dovolj lahko nastane črna luknja, če ne bela pritlikavka.
V primeru črne luknje je zaradi lastnosti telesa druga kozmična hitrost večja od svetlobne, zato svetloba ne more uiti izven gravitacijskega polja. Če bi gravitacija ob trenutka tvorbe črne luknje potovala navzven z svetlobno hitrostvo, bi nekaj svetlobe (in drugih stvari ušlo). Ta pojav bi se najbrž imenova... Super Nova.
Torej, če bi gravitacija delovala trenutno nebi moglo priti so supernov...

Zdaj pa vsi knjigo o splošni teoriji relativnosti v roke, ki lepo razlaga takšnele pojave bolje kot lahko jaz napišem.

metamorf
17.05.2006, 20:27
Ampak kako lahko hipotetični delci gravitoni uidejo iz črne luknje, če potujejo s svetlobno hitrostjo?

Xtmprszntwlfd
17.05.2006, 20:32
Ključna beseda je "hipotetični". Že svetloba se lahko obnaša kot delci ali pa valovanje; gravitacija je še bolj zakomplicirana. Tako ali tako je znano, da določena sevanja vseeno lahko uidejo črnim luknjam...

metamorf
17.05.2006, 20:42
Ok. Hvala za informacijo o tem da gravitacija deluje s svetlobno hitrostjo - tega nisem vedel in se mi je vedno zdelo logično, da deluje trenutno.:2thumbs:

mertseger
18.05.2006, 15:21
Ja upajmo da te ogromne milijarde niso šle v nič pa da bodo kaj našli...........karkoli