Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Denar gre na denar


unicorn
25.04.2006, 22:17
Javoršek :) :2thumbs: je v drugi temi napisal, da gre v dobro situiranih družinah denar skozi več generacij, in posledično s tem se tudi v glavnem poročajo med sabo.

Mene zanima predvsem naslednje - pri nas je bila tradicija "bogatejših" družin prekinjena po 2 sv. vojni, vseeno pa opažam, da se kljub temu skorajda magično med sabo najdejo ljudje, ki so pripadali le-tem včasih, pa čeprav dandanašnji brez ali z bistveno manj denarja v igri (denacionalizacija vsi vemo, kakšna je bila). Intermarriages z novo bogatimi so silno redke.

Ali je to posledica okolja, vzgoje, vrednot, česa drugega? :dontknow:

Knez
26.04.2006, 07:58
To, o čemer govoriš, je stvar pedigreja, ne denarja.

Vseeno se v naši družbi še vedno lepše sliši "ona je poročena z zdravnikom in tudi njegov oče je bil zdravnik", kot pa "ona je poročena z lastnikom diskoteke".

V Sloveniji dejansko obstajata dve eliti, ki se med sabo ne družita. Nimata skoraj nič skupnega.Ena je naslonjena na družinski pedigre, poreklo, poklic (po možnosti s tradicijo), izobrazbo....Druga izključno na denar.

Kirurg bo še vedno raje videl, da se njegova hči poroči z mladim zdravnikom, kot pa s kakšnim novim Romanom Leljakom.

NaceM
26.04.2006, 08:03
V Sloveniji dejansko obstajata dve eliti, ki se med sabo ne družita. Nimata skoraj nič skupnega.Ena je naslonjena na družinski pedigre, poreklo....Druga izključno na denar.


Načeloma se strinjam s tem, vendar vseeno imam upanje, da bo to nekako se spremenilo in da bo izbiralo srce, ne pa poreklo ali denar. :)

unicorn
26.04.2006, 08:36
To, o čemer govoriš, je stvar pedigreja, ne denarja.

Vseeno se v naši družbi še vedno lepše sliši "ona je poročena z zdravnikom in tudi njegov oče je bil zdravnik", kot pa "ona je poročena z lastnikom diskoteke".

V Sloveniji dejansko obstajata dve eliti, ki se med sabo ne družita. Nimata skoraj nič skupnega.Ena je naslonjena na družinski pedigre, poreklo, poklic (po možnosti s tradicijo), izobrazbo....Druga izključno na denar.

Kirurg bo še vedno raje videl, da se njegova hči poroči z mladim zdravnikom, kot pa s kakšnim novim Romanom Leljakom.

Prav imaš, z vsem napisanim se strinjam. :2thumbs:

Ampak vprašanje je šlo bolj v smer, zakaj se pripadniki te t.i. elite, v današnjem času, ko glede porok ne obstaja več direktna prisila, še vedno poročajo v glavnem med seboj.:dontknow:

eisenhower
26.04.2006, 08:59
zarad tega, ker je socializacija predstavnikov teh elit takšna, da osebki sami razmišljajo o sebi kot o večvrednih predstavnikih družbe in so za njih sprejemljivi zgolj osebe iz iste elite. Za poroko seveda.

Ostali člani družbe so pa idelni za skoke čez plot.:veryevil:

nattka
26.04.2006, 09:07
Ljudje podobnega stanu otroke podobno vzgajajo ... v smislu vrednot ...

materialno usmerjen mlad človek se bo pač gibal v takih krogih in si tudi iskal enako mislečega partnerja ...
tako kot se študentje družijo in kupčkajo med seboj, se tudi japiji in elitniki ...

mednje padeš, samo če izstopaš ... recimo kaka medijska bejba in sin mogotca in podobno ...

zanimivo je pa res, kako smo vedno mislili, da so bili ljudje prisiljeni v zakone brez ljubezni in so potem umirali za nekom, ki so ga ljubili, pa ni bil enakega stanu ...in zato nedosegljiv;
danes pa se mnogi prostovoljno odločajo za take zakone, ker njihovo merilo ni ljubezen ampak udobje ...

konec koncev tudi jaz ne bi želela, da se moj otrok poroči z nekom ki bo ene 15 let faliran študent in bo od lajfa samo neka velika ljubezen ...
je pa res, da jih ne vzgajam v materialističnem smislu ... se pravi, če srečaš pravo osebo, ki ima enake moralne vrednote, zna poprijeti za delo in te ima rada ... potem je vseeno kakega stanu je ...

unicorn
26.04.2006, 10:01
Ljudje podobnega stanu otroke podobno vzgajajo ... v smislu vrednot ...

materialno usmerjen mlad človek se bo pač gibal v takih krogih in si tudi iskal enako mislečega partnerja ...
tako kot se študentje družijo in kupčkajo med seboj, se tudi japiji in elitniki ...

mednje padeš, samo če izstopaš ... recimo kaka medijska bejba in sin mogotca in podobno ...

zanimivo je pa res, kako smo vedno mislili, da so bili ljudje prisiljeni v zakone brez ljubezni in so potem umirali za nekom, ki so ga ljubili, pa ni bil enakega stanu ...in zato nedosegljiv;
danes pa se mnogi prostovoljno odločajo za take zakone, ker njihovo merilo ni ljubezen ampak udobje ...

konec koncev tudi jaz ne bi želela, da se moj otrok poroči z nekom ki bo ene 15 let faliran študent in bo od lajfa samo neka velika ljubezen ...
je pa res, da jih ne vzgajam v materialističnem smislu ... se pravi, če srečaš pravo osebo, ki ima enake moralne vrednote, zna poprijeti za delo in te ima rada ... potem je vseeno kakega stanu je ...

Tukajle govoriš samo o t.i. novobogatih. Kaj pa ostanki starih "elit", ki se še vedno "kupčkajo" ne glede na denar? Je to res samo posledica vzgoje in vrednot, ali je mogoče še vednoposledica podzavestno vsiljene izbire?

unicorn
26.04.2006, 10:04
zarad tega, ker je socializacija predstavnikov teh elit takšna, da osebki sami razmišljajo o sebi kot o večvrednih predstavnikih družbe in so za njih sprejemljivi zgolj osebe iz iste elite. Za poroko seveda.

Ostali člani družbe so pa idelni za skoke čez plot.:veryevil:

Dajmi malo razloži tale prvi stavek. Ali res misliš, da v vseh takšnih družinah poteka vzgoja v smisl večvrednosti, meni se namreč zdi, da je to še najman.

Pri partnerju namreč iščemo vsaj podoben vrednostni sistem svojemu, kar je res posledica socializacije takihoseb, vendar ne v smislu večvrenosti. Po mojem mnenju, seveda.

nattka
26.04.2006, 10:21
Tukajle govoriš samo o t.i. novobogatih. Kaj pa ostanki starih "elit", ki se še vedno "kupčkajo" ne glede na denar? Je to res samo posledica vzgoje in vrednot, ali je mogoče še vednoposledica podzavestno vsiljene izbire?

ne gre le za "novodobne pomembneže", povsod je enako ... poglej po svetu, na primer v plemiških in drugih podobnih družnah ... naj so še tako obubožane, se ne mešajo s plebsem ...
če že kdo pride med njih, je to prej izjema kot pravilo ...

enako je pri nas ... verjameš ali ne, ljudje so tako vzgajani ...
čeprav bi radi, morda malce naivno verjeli, da je zdaj družba osvobojena razmišljanj preteklosti, ni tako ...
konec koncev, mislim da se tudi dekle iz "visokih" slojev ne sedaj ne v preteklosti, ne bi odločila za reveža, pa če bi ga imela še tako rada;

če malo razmislimo, naši prijatelji in znanci ... ali so nam po statusu enakovredni?
če grem rada smučat in na potovanja ... ali se družim s tistimi, ki me lahko spremljajo ali tistimi, ki si tega niti slučajno ne morejo privoščiti?

to je to ...

unicorn
26.04.2006, 10:23
Torej smo do neke mere vsi elitisti pri izbiri ljudi, s katerimi se bomo obdali.

buba
26.04.2006, 15:23
V bistvu je to, kot v antropologiji - "krvna izbira". Vzroki pa so seveda povsem "naravni" in koncnemu cloveku tako mili --:rolling: ---1.strah, 2.napuh in 3.kontrola....;)

unicorn
26.04.2006, 15:37
Strah pred novim? Napuh istovrednosti? Ne razumem pa kontrole.

buba
26.04.2006, 15:40
Strah pred novim? Napuh istovrednosti? Ne razumem pa kontrole.Kontrola, preprecuje navzven prikaz strahu, napuha in moralne bede. Na vznoter, pa "samozadostno" brenka na strunico " ce ze nisem Bog, sem pa taj za njim"...:D :D

caramia
26.04.2006, 17:31
Ja, se bi kar strinjala s tem, da smo vsi po svoje "elitisti" v tem smislu, da celo podzavestno iščemo sebi sorodno družbo (tudi če nam za sam socialni status ni mar, se privlačimo na osnovi vrednot). No, potem imamo pa še naslednjo stopnjo, torej zavestno in tendenciozno ustvarjanje določenega imidža. Tega imamo okoli sebe še vedno na pretek, najbolj očitno pa se izkazuje pri novem malomeščanstvu. Problem je pa v tem - kar je pravzaprav zelo smešno - da je ta imidž, ki ga nekateri želijo ustvarjati, navadno iz naftalina potegnjena zgodba, podoba skupine, "kot smo nekoč bili". Poistovetenje teh statusnih skupin z določenim stilom življenja deluje zastarelo, ker hočejo obnavljati videz svojih nadutih babic in dedkov. Efekt je po moje negativen zato, ker jim današnji čas, to je čas INDIVIDUALIZMA ne gre na roko. Lahko si v ekonomskem smislu ali kako drugače (izobrazbeno, poslovno blabla) nad drugimi, ampak to, kako to izražaš navzven, pa izpade brezveze, deluješ kot maskota, ki jo upoštevajo zgolj tisti okoli tebe (kot nekakšen dress code). Pa tudi znotraj iste skupine, se mi zdi, že rovari individualegoizem, tako da ni več enotne kode.

In poroka je tudi ena izmed razpadlih matric. Kaj je bila poroka včasih? Dejansko zaščita statusa, gmotnega položaja in nič drugega. Brez govora o kakšnih romancah (morda samo po naključju). Individualizem je vse postavil na glavo. Danes se lahko zaščitiš brez zakonskega jarma. Zakon je po drugi strani na izredno trhlih nogah, poljubno se poročamo, predvsem na osnovi strasti, poljubno se ločujemo in ponovno poročamo, tako da zakon nima več prave teže. Vse kar ostane od bogatih porok, je v bistvu bolj imidž. Ta pa je, kot sem že omenila, danes pomemben toliko kot češnja v sadni kupi. Je super tema za razne Direkte, dejansko pa nobenega res ne gane. Zato tudi vedno več smeha na to temo. Sploh kadar kakšna manekenka "napreduje" v biznis klas prek poroke, medtem ko vsi dobro vemo, da nima z biznisom svojega moža nič opraviti. Tako bo šlo po moje tudi naprej. Vsak bo sam svoje sreče kovač. Tudi če bo poroka, bosta zakonca ostala vsak na svojem polu. Družbena skupina se na poroko ne bo ozirala, ker bo to popolnoma nepomembna in brezvezna vez. Družili se bomo pa še naprej s tistimi, ki so nam pač blizu.

Po domače: zdravnikova hči se ne bo poročila z zdravnikom. Who cares? Pa ne zato, ker bomo vsi enaki (ker nikoli ne bomo, nisem tako nagnjena k utopičnim idejam), ampak zato, ker je poroka okras iz starih časov, ta stari bodo rekli: "Ah, saj bo tako al tako kmalu ločitev."

unicorn
26.04.2006, 18:27
Ja, se bi kar strinjala s tem, da smo vsi po svoje "elitisti" v tem smislu, da celo podzavestno iščemo sebi sorodno družbo (tudi če nam za sam socialni status ni mar, se privlačimo na osnovi vrednot). No, potem imamo pa še naslednjo stopnjo, torej zavestno in tendenciozno ustvarjanje določenega imidža. Tega imamo okoli sebe še vedno na pretek, najbolj očitno pa se izkazuje pri novem malomeščanstvu. Problem je pa v tem - kar je pravzaprav zelo smešno - da je ta imidž, ki ga nekateri želijo ustvarjati, navadno iz naftalina potegnjena zgodba, podoba skupine, "kot smo nekoč bili". Poistovetenje teh statusnih skupin z določenim stilom življenja deluje zastarelo, ker hočejo obnavljati videz svojih nadutih babic in dedkov. Efekt je po moje negativen zato, ker jim današnji čas, to je čas INDIVIDUALIZMA ne gre na roko. Lahko si v ekonomskem smislu ali kako drugače (izobrazbeno, poslovno blabla) nad drugimi, ampak to, kako to izražaš navzven, pa izpade brezveze, deluješ kot maskota, ki jo upoštevajo zgolj tisti okoli tebe (kot nekakšen dress code). Pa tudi znotraj iste skupine, se mi zdi, že rovari individualegoizem, tako da ni več enotne kode.

In poroka je tudi ena izmed razpadlih matric. Kaj je bila poroka včasih? Dejansko zaščita statusa, gmotnega položaja in nič drugega. Brez govora o kakšnih romancah (morda samo po naključju). Individualizem je vse postavil na glavo. Danes se lahko zaščitiš brez zakonskega jarma. Zakon je po drugi strani na izredno trhlih nogah, poljubno se poročamo, predvsem na osnovi strasti, poljubno se ločujemo in ponovno poročamo, tako da zakon nima več prave teže. Vse kar ostane od bogatih porok, je v bistvu bolj imidž. Ta pa je, kot sem že omenila, danes pomemben toliko kot češnja v sadni kupi. Je super tema za razne Direkte, dejansko pa nobenega res ne gane. Zato tudi vedno več smeha na to temo. Sploh kadar kakšna manekenka "napreduje" v biznis klas prek poroke, medtem ko vsi dobro vemo, da nima z biznisom svojega moža nič opraviti. Tako bo šlo po moje tudi naprej. Vsak bo sam svoje sreče kovač. Tudi če bo poroka, bosta zakonca ostala vsak na svojem polu. Družbena skupina se na poroko ne bo ozirala, ker bo to popolnoma nepomembna in brezvezna vez. Družili se bomo pa še naprej s tistimi, ki so nam pač blizu.

Po domače: zdravnikova hči se ne bo poročila z zdravnikom. Who cares? Pa ne zato, ker bomo vsi enaki (ker nikoli ne bomo, nisem tako nagnjena k utopičnim idejam), ampak zato, ker je poroka okras iz starih časov, ta stari bodo rekli: "Ah, saj bo tako al tako kmalu ločitev."

Zanimivo, tega nisem še nikoli zasledila. Niti zgodbic o kakšni res stari družini v Direktu. Ali ne mešaš malce z novimi kapitalisti?

Še en stavek me moti - obnavljati videz svojih nadutih babic in dedkov. Prvič, kako lahko označiš celo skupino ljudi, ne kar celo generacijo, za nadute malomeščane. Drugič, ali je res malomeščan to, o čemer se pogovarjamo, ali bi ta oznaka veliko bolj pristajala nam? In tretjič - kakšno obnavljanje, če se ravno pogovarjamo o tradiciji in vzgoji, ter primarni socializaciji takšnih ljudi. Kvečjemu naravno funkcioniranje zanje torej, ne pa obnavljanje česarkoli.

sJavorshek
26.04.2006, 18:32
Da še sam prstavm lonček, k sem že glih povod za tole temo. :approve:

Torej new money, ljudje, ki so obogateli na hitro - loto itd, se bodo obdali z materialnimi dobrinami - velike hiše, hitri avti, silikonske lutke, gre za imidž, da pokažejo svetu, imamo denar in nam ga tut ni težko zapravljat. Denar se porabi v generaciji ali dveh zaradi odvisnosti od drog, kockanja, preekstravagantnega sloga življenja.

Ljudje, katerim denar ni tuj, se od rojstva gibljejo v elitnih krogih, hodijo na eluitne zabave, so članio elitnih društev, elitne šole, itd.
Prav tako je takim družinam pomembna tradicija in družinsko ime. Le-to odpira vrata; "Ti si pa sin, vnuk, nečak tega in tega, kjer sva hodila skupi na to in to šolo, ..." katerikol primer.
Ta otrok bo imel več možnosti za uspeh, kot pa nekdo, ki se nima postavt za močno družinsko drevo. Prav tako ljubezen ne igra vloge. Gre le za isto vzgojo in isto mišlenje, iz česar sledi, da se bosta dva, ki se poročita, poročila iz razlogov, da bosta ohranjala tradicijo (se ne poročajo z na novo obgatelimi ali celo s povprečniki), da elitizem, ki so ga taki deležni, ostane med njimi, ter, da se ohranja družinsko ime.

V primeru slovencev, kateri so obubožali po 2 sv vojni, in se sedaj ponovno pojavljajo, za njimi stoji družina, morda celo izseljena družina, ki je sedaj svojo mladež poslala nazaj sem, da ponovno uspe. Prijateljstva so se po 50 letih med elito še vedno ohranila in tako taki prodirajo naprej. :dontknow:

Pa sori za mal daljši post. :blush:

buba
26.04.2006, 18:33
Zanimivo, tega nisem še nikoli zasledila. Niti zgodbic o kakšni res stari družini v Direktu. Ali ne mešaš malce z novimi kapitalisti?

Še en stavek me moti - obnavljati videz svojih nadutih babic in dedkov. Prvič, kako lahko označiš celo skupino ljudi, ne kar celo generacijo, za nadute malomeščane. Drugič, ali je res malomeščan to, o čemer se pogovarjamo, ali bi ta oznaka veliko bolj pristajala nam? In tretjič - kakšno obnavljanje, če se ravno pogovarjamo o tradiciji in vzgoji, ter primarni socializaciji takšnih ljudi. Kvečjemu naravno funkcioniranje zanje torej, ne pa obnavljanje česarkoli.nadutost je bila DEJSTVO -- priblizno tako, kot so bili crnci v ameriski ustavi zabelezeni, kot 3/5 cloveka, so bili ostali plebejci v staromescanskih druzbah manj vredni "butli"....;)

sJavorshek
26.04.2006, 18:34
Aja, dobr primer za to je The great Gatsby, lep primer new money in starih vrednot družin z denarjem. :D

unicorn
26.04.2006, 18:37
nadutost je bila DEJSTVO -- priblizno tako, kot so bili crnci v ameriski ustavi zabelezeni, kot 3/5 cloveka, so bili ostali plebejci v staromescanskih druzbah manj vredni "butli"....;)

Tole je pa grdo posploševanje. :nonono: Celo nepoznavanje, bi rekla. Nisi še nikoli nič slišal o sistemu štipendiranja revnih študentov pred vojno? To je samo en primer. Pokaži mi nekaj takšnega s strani novobogatih.

unicorn
26.04.2006, 18:40
Da še sam prstavm lonček, k sem že glih povod za tole temo. :approve:

Torej new money, ljudje, ki so obogateli na hitro - loto itd, se bodo obdali z materialnimi dobrinami - velike hiše, hitri avti, silikonske lutke, gre za imidž, da pokažejo svetu, imamo denar in nam ga tut ni težko zapravljat. Denar se porabi v generaciji ali dveh zaradi odvisnosti od drog, kockanja, preekstravagantnega sloga življenja.

Ljudje, katerim denar ni tuj, se od rojstva gibljejo v elitnih krogih, hodijo na eluitne zabave, so članio elitnih društev, elitne šole, itd.
Prav tako je takim družinam pomembna tradicija in družinsko ime. Le-to odpira vrata; "Ti si pa sin, vnuk, nečak tega in tega, kjer sva hodila skupi na to in to šolo, ..." katerikol primer.
Ta otrok bo imel več možnosti za uspeh, kot pa nekdo, ki se nima postavt za močno družinsko drevo. Prav tako ljubezen ne igra vloge. Gre le za isto vzgojo in isto mišlenje, iz česar sledi, da se bosta dva, ki se poročita, poročila iz razlogov, da bosta ohranjala tradicijo (se ne poročajo z na novo obgatelimi ali celo s povprečniki), da elitizem, ki so ga taki deležni, ostane med njimi, ter, da se ohranja družinsko ime.

V primeru slovencev, kateri so obubožali po 2 sv vojni, in se sedaj ponovno pojavljajo, za njimi stoji družina, morda celo izseljena družina, ki je sedaj svojo mladež poslala nazaj sem, da ponovno uspe. Prijateljstva so se po 50 letih med elito še vedno ohranila in tako taki prodirajo naprej. :dontknow:

Pa sori za mal daljši post. :blush:

Kaj pa tisti, ki so ostali tu, ne dobili skoraj nič vrnjenega, pa se vseeno poročajo v glavnem med sabo? Na sorodnike iz tujine ti pa lahko dam samo en komentar - moralna podpora ja, finančna ne, ali pač neverjetno majhna. :rolling:

buba
26.04.2006, 18:42
Tole je pa grdo posploševanje. :nonono: Celo nepoznavanje, bi rekla. Nisi še nikoli nič slišal o sistemu štipendiranja revnih študentov pred vojno? To je samo en primer. Pokaži mi nekaj takšnega s strani novobogatih.:D -hja, vendar samo poniznih ---in v namen usmerjenih "intelektualcev" -- tisti ta drugi so po navadi koncali v Cukrarni -- kar pa se tice novobogatih -- ne bi zgubljal besede --ali drugace -- nije zvaka za seljaka...;)

unicorn
26.04.2006, 18:45
:D -hja, vendar samo poniznih ---in v namen usmerjenih "intelektualcev" -- tisti ta drugi so po navadi koncali v Cukrarni -- kar pa se tice novobogatih -- ne bi zgubljal besede --ali drugace -- nije zvaka za seljaka...;)

Tudi to je en način gledanja na zadevo, mogoče celo pretežno utemeljen. :dontknow: Sem premlada, da bi sodila, po pripovedovanju ni bilo povsem tako.

buba
26.04.2006, 18:49
Tudi to je en način gledanja na zadevo, mogoče celo pretežno utemeljen. :dontknow: Sem premlada, da bi sodila, po pripovedovanju ni bilo povsem tako.pa saj si rekla nekaj postov nazaj, da te zanimajo vzroki --- STRAH, pred izgubo elitnega polozaja -- zahteva KONTROLO vseh, ki se jih da kontrolirat in NAPUH, kot orodje kontrole zdruzuje enake ( po interesih) osebke v zdruzbo, ki se ji rece elitna. --- pri tem je bistvena napaka zamenjevati MILOSCINO ( kot orodje kontrole) z altruizmom per se....;)

unicorn
26.04.2006, 18:53
pa saj si rekla nekaj postov nazaj, da te zanimajo vzroki --- STRAH, pred izgubo elitnega polozaja -- zahteva KONTROLO vseh, ki se jih da kontrolirat in NAPUH, kot orodje kontrole zdruzuje enake ( po interesih) osebke v zdruzbo, ki se ji rece elitna. --- pri tem je bistvena napaka zamenjevati MILOSCINO ( kot orodje kontrole) z altruizmom per se....;)

Sorry, tole se mi pa sliši zelo znano - propaganda po vojni? :nonono:

buba
26.04.2006, 19:02
Sorry, tole se mi pa sliši zelo znano - propaganda po vojni? :nonono:ah ne -- samo po cez-cloveskem prizadevanju pravih elit, da smo v osnovi vsi ljudje enaki - samo genska ali nakljucna carobna palicica, ki spremeni plebejca v patricija, se ne pomeni obozenja in zgodovinsko, draga moja unicorn, ima vsaka elitisticna gosposka svojo podstat v kriminalu ...;)

unicorn
26.04.2006, 19:07
ah ne -- samo po cez-cloveskem prizadevanju pravih elit, da smo v osnovi vsi ljudje enaki - samo genska ali nakljucna carobna palicica, ki spremeni plebejca v patricija, se ne pomeni obozenja in zgodovinsko, draga moja unicorn, ima vsaka elitisticna gosposka svojo podstat v kriminalu ...;)

Tega nisem nikoli zanikala. Prvi aristokrati so bili mega klavci in vojaki, ki so za zasluge od suverena pridobili plemiški naslov. Tega se bolj kot ne zavedajo vse družine, ki se jih to tiče. Razlika, pomojem skromnem mnenju, je le ta, da so med kriminalno dejavnostjo in zadnjimi generacijami starobogatih pretekla stoletja,ki, verjetno tudi ti ne zanikaš, prinesejo velike premike v mišljenju dotičnih, prinovobogatih pa bo moralo preteči še veliko generacij. Pa še nekaj je zanimivo - poglej malce vtemo Slovenija, kdo je največji desničar in zagovornik ukinjanja vseh socialnih pravic. Starobogati ali tisti, ki jim je v prejšnjem sistemu najbolje šlo?;)

buba
26.04.2006, 19:18
Tega nisem nikoli zanikala. Prvi aristokrati so bili mega klavci in vojaki, ki so za zasluge od suverena pridobili plemiški naslov. Tega se bolj kot ne zavedajo vse družine, ki se jih to tiče. Razlika, pomojem skromnem mnenju, je le ta, da so med kriminalno dejavnostjo in zadnjimi generacijami starobogatih pretekla stoletja,ki, verjetno tudi ti ne zanikaš, prinesejo velike premike v mišljenju dotičnih, prinovobogatih pa bo moralo preteči še veliko generacij. Pa še nekaj je zanimivo - poglej malce vtemo Slovenija, kdo je največji desničar in zagovornik ukinjanja vseh socialnih pravic. Starobogati ali tisti, ki jim je v prejšnjem sistemu najbolje šlo?;)Seveda, se na žalost ne morem strinjati. V spremembo "mišljenja" so bile elite prisiljene ( idustrijska revolucija, sindikalni boj, boj za pravice žensk itd. ). Kar pa se tiče starobogatih pri nas, se seveda strinjam -- po principu etatizem, je najuspešnejši kapitalizem ( danes primer Kitajska ) , je navrgel "bogataše" z veliko družbeno in kapitalsko močjo, in seveda se svoji elitnosti ne bodo odpovedali brez "žrtev"....;)

unicorn
26.04.2006, 19:26
Seveda, se na žalost ne morem strinjati. V spremembo "mišljenja" so bile elite prisiljene ( idustrijska revolucija, sindikalni boj, boj za pravice žensk itd. ). Kar pa se tiče starobogatih pri nas, se seveda strinjam -- po principu etatizem, je najuspešnejši kapitalizem ( danes primer Kitajska ) , je navrgel "bogataše" z veliko družbeno in kapitalsko močjo, in seveda se svoji elitnosti ne bodo odpovedali brez "žrtev"....;)

Še vedno preveč posplošuješ in zaradi gozda ne vidiš dreves samih. Starobogati, kakor vsaka družbena skupina, niso bili homogena združba. In celo med njimi je veljal kodeks glede takrat novobogatih, veliko strožji, kot danes, ko se prevzema ameriški model, predvsem pri razmišljanju. Pomisli samo na prvotne voditelje francoske revolucije. ;) Glede novobogatih se pa strinjam.

buba
26.04.2006, 19:43
Še vedno preveč posplošuješ in zaradi gozda ne vidiš dreves samih. Starobogati, kakor vsaka družbena skupina, niso bili homogena združba. In celo med njimi je veljal kodeks glede takrat novobogatih, veliko strožji, kot danes, ko se prevzema ameriški model, predvsem pri razmišljanju. Pomisli samo na prvotne voditelje francoske revolucije. ;) Glede novobogatih se pa strinjam.O, pa se kako so bili homogeni, samo pomisli na " daj bogu kar je bozjega in cesarju....". pa, da se prevec ne oddaljiva od vzrokov. Nietzcejanski princip "onkraj dobrega in zla ", kot neke cloveske elite, ki zivi po samozadostnem altruizmu, v realnih tako novodobnih , kot starodobnih elitah ni dosezen. Njihovo funkcioniranje se vedno deluje popolnoma na enakih principih, kot v tlacanstvu. Naj ti namignem eno Zizkovo, na kaj mislim --"Gesta Billa Gatesa, ki s partenrko obisce revne predele Indije in potem izjavi, kako Windowsi niso pomembni, ampak se je potrebno osredotocit na probleme revscine v svetu je PERVERZNA in hkrati simptomaticna za sodobni kapitalizem ( jaz dodajam za vecni elitizem )---Socustvujemo z revnimi, da ne bi mislili o resitvi problema revscine"....;)

unicorn
26.04.2006, 19:54
O, pa se kako so bili homogeni, samo pomisli na " daj bogu kar je bozjega in cesarju....". pa, da se prevec ne oddaljiva od vzrokov. Nietzcejanski princip "onkraj dobrega in zla ", kot neke cloveske elite, ki zivi po samozadostnem altruizmu, v realnih tako novodobnih , kot starodobnih elitah ni dosezen. Njihovo funkcioniranje se vedno deluje popolnoma na enakih principih, kot v tlacanstvu. Naj ti namignem eno Zizkovo, na kaj mislim --"Gesta Billa Gatesa, ki s partenrko obisce revne predele Indije in potem izjavi, kako Windowsi niso pomembni, ampak se je potrebno osredotocit na probleme revscine v svetu je PERVERZNA in hkrati simptomaticna za sodobni kapitalizem ( jaz dodajam za vecni elitizem )---Socustvujemo z revnimi, da ne bi mislili o resitvi problema revscine"....;)

Izrek je bil cerkven, če dobro pomnim. ;) Še vedno pa nisi odgovoril na poreklo prvih voditeljev francoske revolucije, če že zagovarjaš popolno homogenost te skupine. Samozadostni altruizem po Nietzche-ju je takoalitako utopistična ideja, kot pravični družbeni sistem.

Aja, še off topic - zakaj je tale tema postala dialog, kaj misliš, Buba?:dontknow: :shy: Meni je strašno zanimiva namreč.

buba
26.04.2006, 20:04
Izrek je bil cerkven, če dobro pomnim. ;) Še vedno pa nisi odgovoril na poreklo prvih voditeljev francoske revolucije, če že zagovarjaš popolno homogenost te skupine. Samozadostni altruizem po Nietzche-ju je takoalitako utopistična ideja, kot pravični družbeni sistem.

Aja, še off topic - zakaj je tale tema postala dialog, kaj misliš, Buba?:dontknow: :shy: Meni je strašno zanimiva namreč.joj, kako si zapela za Francosko revolucijo:rolling: -- mescanstvo in DEL BURZOAZIJE se je pac uprlo despotstvu Ludvika XVI. In ce hoces s tem primero pokazat na nehomogenost elit per se, ti lahko povem, da ena lastovka se ne prinese pomladi ( in tudi v Franciji je ni ) -- govori pa ravno o tem, kar govorim sam -- elite so vedno PRISILJENE, da spremenijo svoja stalisca ( misljenja nikoli )...;) p.s. -- Nietzche ne govori o druzbi, pac pa o posamezniku, ki ga na krilih Stirnerjevega genija povzdigne v CEZ-cloveka - mnogo blizje obozenju ( individuaciji )kakega Junga, ali transformaciji kaksnega Sidarthe...;)

paradox
26.04.2006, 20:54
Naj ti namignem eno Zizkovo, na kaj mislim --"Gesta Billa Gatesa, ki s partenrko obisce revne predele Indije in potem izjavi, kako Windowsi niso pomembni, ampak se je potrebno osredotocit na probleme revscine v svetu je PERVERZNA in hkrati simptomaticna za sodobni kapitalizem ( jaz dodajam za vecni elitizem )---Socustvujemo z revnimi, da ne bi mislili o resitvi problema revscine"....;)...:2thumbs:

caramia
26.04.2006, 21:35
Zanimivo, tega nisem še nikoli zasledila. Niti zgodbic o kakšni res stari družini v Direktu. Ali ne mešaš malce z novimi kapitalisti?

Še en stavek me moti - obnavljati videz svojih nadutih babic in dedkov. Prvič, kako lahko označiš celo skupino ljudi, ne kar celo generacijo, za nadute malomeščane. Drugič, ali je res malomeščan to, o čemer se pogovarjamo, ali bi ta oznaka veliko bolj pristajala nam? In tretjič - kakšno obnavljanje, če se ravno pogovarjamo o tradiciji in vzgoji, ter primarni socializaciji takšnih ljudi. Kvečjemu naravno funkcioniranje zanje torej, ne pa obnavljanje česarkoli.

No, da malo popestrim dialog ... ;)

Mogoče sem se v prejšnjem postu nejasno izrazila. Moj namen ni bil, razpravljati o vrstah slovenskih elit, tega niti ne upam početi, ker nimam pravega razgleda, da bi jih lahko popredalčkala. Malomeščanstvo sem uporabila kot tradicionalno slabšalno ime za družbeno skupino, ki se obnaša na način "wannabe", drugače pa se ta način pojavlja v različnih statusnih grupah. Ljudi sem pravzaprav raje razdelila na dve skupini. Vsi se namreč ravnamo po svojih vrednotah in jih prek družbenih vezi reproduciramo ter ostajamo v nekem krogu ljudi. Razlikujemo se pa v tem, da nekateri živimo po teh preprostih poteh ("naravno funkcioniranje"), drugi pa čutijo, da je treba status pokazati, razkazati, ovekovečiti, nagraditi, okititi, ga simbolizirati še dodatno in si ga po potrebi še malo izmisliti, da na koncu celo lahko izpade kot kaj drugega. Obe vrsti ljudi, če sem malo groba, srečamo v vseh družbenih razredih.

Moj pravi namen pa je bil, da razvrednotim nekatere potrebe današnjih elit (katerihkoli), da še naprej umetno gojijo stare statusne simbole, ki nikogar ne zanimajo. Poroka je eden izmed starih simbolov. Seveda je lahko poroka povsem spontana odločitev: dva, ki sta pač statusno na enaki ravni, se zaljubita in poročita. Super in zelo verjetno zaradi njunih predispozicij. Ampak da bi danes nekdo to storil samo zaradi imidža, to je za v antikvariat. Način življenja danes ne dopušča, da bi poroka lahko služila kot uspešen ohranjevalnik pedigreja. Tudi glede ohranjanja premoženja sem skeptična. Poroka je dandanes kvečjemu tveganje ne pa zavarovanje (no ja, z raznimi predporočnimi pogodbami bi še šlo).

unicorn
26.04.2006, 21:59
joj, kako si zapela za Francosko revolucijo:rolling: -- mescanstvo in DEL BURZOAZIJE se je pac uprlo despotstvu Ludvika XVI. In ce hoces s tem primero pokazat na nehomogenost elit per se, ti lahko povem, da ena lastovka se ne prinese pomladi ( in tudi v Franciji je ni ) -- govori pa ravno o tem, kar govorim sam -- elite so vedno PRISILJENE, da spremenijo svoja stalisca ( misljenja nikoli )...;) p.s. -- Nietzche ne govori o druzbi, pac pa o posamezniku, ki ga na krilih Stirnerjevega genija povzdigne v CEZ-cloveka - mnogo blizje obozenju ( individuaciji )kakega Junga, ali transformaciji kaksnega Sidarthe...;)

Meščanstvo=buržuazija, torej si verjetno mislil del aristokracije, anede? ;) Kakorkoli že, je dejstvo, da se prvotne ideje francoske BURŽUAZNE revolucije ne bi nikdar razvile brez mecenstva ravno tistih elit, za katere trdiš, da nikoli ne spremenijo razmišljanja ( primer je življenje Voltaira in Rousseau-ja ). Seveda pogojeno z zgodovinsko dozorelostjo in gospodarsko situacijo v danem trenutku, kajti sama revolucija takšnih razsežnosti ne bi bila mogoča 50 let prej.

Glede Nietzcheja, naj te citiram:

[QUOTE][Nietzcejanski princip "onkraj dobrega in zla ", kot neke cloveske elite, ki zivi po samozadostnem altruizmu, v realnih tako novodobnih , kot starodobnih elitah ni dosezen./QUOTE]

Če je tebi dovoljeno teorijo individualizma prenašati na širše družbene skupine, dovoli isti argument tudi drugim, predvsem pa se mi zdi primerjava Siddharte v Hesse-jevem literarno-filozofskem, ali pač kot "tistega,ki je našel", ergo enega od imen Buddhe v kontekstu razprave o elitizmu popolnoma nesmiselna in oddaljujoča se od teme,razen seveda v smislu prikazati spekter, ki ga sogovornik poseduje, za kar pa pri pogovoru med neelitističnimi pripadniki človeškega rodu, ni nobene potrebe. Torej, vsak zelo hitro poskuša, zapade, dokazuje,... elitizem, kakršenkoli pač lahko. ;) No, kolektivno podzavestno po Jungu bi pa mogoče res šlo zraven. :angel:

unicorn
26.04.2006, 22:02
No, da malo popestrim dialog ... ;)

Mogoče sem se v prejšnjem postu nejasno izrazila. Moj namen ni bil, razpravljati o vrstah slovenskih elit, tega niti ne upam početi, ker nimam pravega razgleda, da bi jih lahko popredalčkala. Malomeščanstvo sem uporabila kot tradicionalno slabšalno ime za družbeno skupino, ki se obnaša na način "wannabe", drugače pa se ta način pojavlja v različnih statusnih grupah. Ljudi sem pravzaprav raje razdelila na dve skupini. Vsi se namreč ravnamo po svojih vrednotah in jih prek družbenih vezi reproduciramo ter ostajamo v nekem krogu ljudi. Razlikujemo se pa v tem, da nekateri živimo po teh preprostih poteh ("naravno funkcioniranje"), drugi pa čutijo, da je treba status pokazati, razkazati, ovekovečiti, nagraditi, okititi, ga simbolizirati še dodatno in si ga po potrebi še malo izmisliti, da na koncu celo lahko izpade kot kaj drugega. Obe vrsti ljudi, če sem malo groba, srečamo v vseh družbenih razredih.

Moj pravi namen pa je bil, da razvrednotim nekatere potrebe današnjih elit (katerihkoli), da še naprej umetno gojijo stare statusne simbole, ki nikogar ne zanimajo. Poroka je eden izmed starih simbolov. Seveda je lahko poroka povsem spontana odločitev: dva, ki sta pač statusno na enaki ravni, se zaljubita in poročita. Super in zelo verjetno zaradi njunih predispozicij. Ampak da bi danes nekdo to storil samo zaradi imidža, to je za v antikvariat. Način življenja danes ne dopušča, da bi poroka lahko služila kot uspešen ohranjevalnik pedigreja. Tudi glede ohranjanja premoženja sem skeptična. Poroka je dandanes kvečjemu tveganje ne pa zavarovanje (no ja, z raznimi predporočnimi pogodbami bi še šlo).

Razumem, toda še vedno nismo odgovorili na osnovno vprašanje teme, od katerega smo se že povsem oddaljili - zakaj se ljudje istega stanu skoraj po defaultu, brez direktne družbene prisile, poročajo skoraj izključno med sabo. :dontknow:

caramia
26.04.2006, 22:14
Zaradi indirektne družbene prisile.

unicorn
26.04.2006, 22:43
Ki se kaže v ...?

Medved Pu
27.04.2006, 12:21
Javoršek :) :2thumbs: je v drugi temi napisal, da gre v dobro situiranih družinah denar skozi več generacij, in posledično s tem se tudi v glavnem poročajo med sabo.

Mene zanima predvsem naslednje - pri nas je bila tradicija "bogatejših" družin prekinjena po 2 sv. vojni, vseeno pa opažam, da se kljub temu skorajda magično med sabo najdejo ljudje, ki so pripadali le-tem včasih, pa čeprav dandanašnji brez ali z bistveno manj denarja v igri (denacionalizacija vsi vemo, kakšna je bila). Intermarriages z novo bogatimi so silno redke.

Ali je to posledica okolja, vzgoje, vrednot, česa drugega? :dontknow:Je kar vzgoja in podobno okolje...
Lažje živiš z nekom, ki mu ni treba razlagat vsake malenkosti.:)

nattka
27.04.2006, 13:00
Je kar vzgoja in podobno okolje...
Lažje živiš z nekom, ki mu ni treba razlagat vsake malenkosti.:)

:2thumbs:

buba
27.04.2006, 13:47
Meščanstvo=buržuazija, torej si verjetno mislil del aristokracije, anede? ;) Kakorkoli že, je dejstvo, da se prvotne ideje francoske BURŽUAZNE revolucije ne bi nikdar razvile brez mecenstva ravno tistih elit, za katere trdiš, da nikoli ne spremenijo razmišljanja ( primer je življenje Voltaira in Rousseau-ja ). Seveda pogojeno z zgodovinsko dozorelostjo in gospodarsko situacijo v danem trenutku, kajti sama revolucija takšnih razsežnosti ne bi bila mogoča 50 let prej.

Glede Nietzcheja, naj te citiram:

[QUOTE][Nietzcejanski princip "onkraj dobrega in zla ", kot neke cloveske elite, ki zivi po samozadostnem altruizmu, v realnih tako novodobnih , kot starodobnih elitah ni dosezen./QUOTE]

Če je tebi dovoljeno teorijo individualizma prenašati na širše družbene skupine, dovoli isti argument tudi drugim, predvsem pa se mi zdi primerjava Siddharte v Hesse-jevem literarno-filozofskem, ali pač kot "tistega,ki je našel", ergo enega od imen Buddhe v kontekstu razprave o elitizmu popolnoma nesmiselna in oddaljujoča se od teme,razen seveda v smislu prikazati spekter, ki ga sogovornik poseduje, za kar pa pri pogovoru med neelitističnimi pripadniki človeškega rodu, ni nobene potrebe. Torej, vsak zelo hitro poskuša, zapade, dokazuje,... elitizem, kakršenkoli pač lahko. ;) No, kolektivno podzavestno po Jungu bi pa mogoče res šlo zraven. :angel:se opravičujem - seveda sem mislil DEL PLEMSTVA -- kakorkoli že --- preseganje človeka ( njegovega s strahom prežetega sebičnega egoizma ), je enako preseganje elitizma -- od tu je podobnost s Sidartho in z oboženjem ( po Jungu ) --- napreč, ko presežeš JAZ, ni več nobene potrebe po elitizmu in tudi nobene potrebe po ( ne samo elitnemu ) GRUPIRANJU, po približno enakih pedigrejih, željah, strahovih in mišljenju....p.s. - morda se tudi tu skriva odgovor - "Zakaj iste barve perja ptiči vkup letajo"....:)

Mcfresh001
27.04.2006, 14:05
Ki se kaže v ...?
tvoji široki riti?

pk
27.04.2006, 19:23
enkrat smo že ugotovili, da je "ljubezen" pravzaprav kemična reakcija, pogojena tudi z feromoni. Denar nima feromonov, ali pač:dontknow: kdor je zaljubljen v denar, je psihopat, ne sodi v nobeno elito.:clown:
sama sebi sem odveč, ker tolikokrat citiram slovenske pregovore. Vendar : Iste sorte ptiči skupaj letajo.
Ali n.pr.: gliha vkp štriha.
In še eden: enako se druži z enakim.
Toda vsi 3 se nanašajo na elite (po tej definiciji je tudi jata istovrstnih ptic ene sorte elita:) )
. Poroka zaradi koristi? Nemara, se mi pa upira, čeprav ima verjetno največ možnosti za dolgotrajnost.
Poroka iz zaljubljenosti: rabimo vedeževalko:P
Poroka iz ljubezni? Zrel, odgovoren par bo ne glede na razlike v poreklu lahko takšno ujemanje v zakonu ob medsebojnem spoštovanju vzdrževal v pozna leta. V nasprotnem primeru je obsojena na kratko trajanje.
Vsekakor pa je pripadnost neki "eliti" zaradi premoženjskega stanja najhujša oblika hohštaplerije:rolling:

D' Andre
28.04.2006, 10:45
Ah gre le za rekrutacijo elite oz. za njeno samoobnavljanje, samozadostnost. Vidno povsod v zgodovini.

paradox
29.04.2006, 06:44
...
Vsekakor pa je pripadnost neki "eliti" zaradi premoženjskega stanja najhujša oblika hohštaplerije:rolling:
:D:2thumbs:

unicorn
02.05.2006, 20:11
enkrat smo že ugotovili, da je "ljubezen" pravzaprav kemična reakcija, pogojena tudi z feromoni. Denar nima feromonov, ali pač:dontknow: kdor je zaljubljen v denar, je psihopat, ne sodi v nobeno elito.:clown:
sama sebi sem odveč, ker tolikokrat citiram slovenske pregovore. Vendar : Iste sorte ptiči skupaj letajo.
Ali n.pr.: gliha vkp štriha.
In še eden: enako se druži z enakim.
Toda vsi 3 se nanašajo na elite (po tej definiciji je tudi jata istovrstnih ptic ene sorte elita:) )
. Poroka zaradi koristi? Nemara, se mi pa upira, čeprav ima verjetno največ možnosti za dolgotrajnost.
Poroka iz zaljubljenosti: rabimo vedeževalko:P
Poroka iz ljubezni? Zrel, odgovoren par bo ne glede na razlike v poreklu lahko takšno ujemanje v zakonu ob medsebojnem spoštovanju vzdrževal v pozna leta. V nasprotnem primeru je obsojena na kratko trajanje.
Vsekakor pa je pripadnost neki "eliti" zaradi premoženjskega stanja najhujša oblika hohštaplerije:rolling:


Hm. Mislim, da si skrenila iz začrtane smeri. Vprašanje se je nanašalo na grupiranje ne glede na finančno podlago.

Glede ostalega pa bi rekla tole - res bibilo lepo in zelo idealistično misliti, da okolje, vzgoja, družina,...nimajo nobenega vpliva na izbiro partnerja, in kot najstnica bi prisegla na tvoj odgovor. Danes ne več. Razlike med partnerjema so lahko prav iz zgoraj naštetih vzrokov ogromne, in verjamem, da lahko tekom let postanejo nevzdržne. Če drugega ne,bi takšna veza dveh iz popolnoma diametralno nasprotnih okolij izhajajočih posameznikov, bila bistveno napornejša za oba.

mrjerry
03.05.2006, 08:22
Ljudje se gibljemo v taksnih krogih in pocnemo tiste stvari, ki nam jih omogoca nase financno stanje. Tudi otroci zacenjajo poceti podobne stvari, ki jih tisti z manj premozenja ne morejo. Zato se ze v odrascanju v globalu formirajo skupine in krogi ljudi. Zacne se na srednji solah, nadaljuje na vikendaskih zabavah, potem se novo mesanje in srecevanje izvede na faksu in koncno nastanejo krogi ljudi s priblizno enako denarja in podobnimi interesi - jadranje, potovanja, golf, jahanje...

Ker pa vsak clovek izbira svojega partnerja najprej iz kroga ljudi, v katerem se giblje, je pac logicno, da se vecina teh ljudi poroci med sabo. Pri njih v glavnem ne gre za nacrtno porocanje. Nihce nima kot prvo prioriteto stanje na ziro racunu.

Moskemu, ki je celo zivljenje navajen na (recimo temu) visoko mescansko zivljenje, se bo tezko porocil s hcerko delavske druzine - pa ne zaradi tega, ker ima ona bistveno manj denarja od njega, ampak zato, ker je tistih 20 ali vec let njune preteklosti tako razlicnih, da prakticno nimata nobenih skupnih tock. Ona se bo tezko integrirala v njegovo druzbo, on se tezje v njeno. V vecini primerov to pac ne funkcionira tako gladko. Ampak to je vse posledica cisto normalne socialne dinamike in nima vzrokov v cloveski nacrtovalnosti glede izbire partnerjev.

pk
03.05.2006, 19:28
Moskemu, ki je celo zivljenje navajen na (recimo temu) visoko mescansko zivljenje, se bo tezko porocil s hcerko delavske druzine - pa ne zaradi tega, ker ima ona bistveno manj denarja od njega, ampak zato, ker je tistih 20 ali vec let njune preteklosti tako razlicnih, da prakticno nimata nobenih skupnih tock.

Hecno, ko pa on 1x pride v 2.puberteto, mu zelencu neodgovornemu, kot naenkrat postane, celo ful paše, da se gre špilat prof. Doolittla:P

mrjerry
05.05.2006, 08:33
Vecina moskih ima zeljo, da nad zensko zadominira, po drugi strani pa se ji popolnoma prepusti. Zato pa gredo uniforme sluzkinj, medicinskih sester in podobno tako dobro v promet. ;)

buba
05.05.2006, 09:06
Vecina moskih ima zeljo, da nad zensko zadominira, po drugi strani pa se ji popolnoma prepusti. Zato pa gredo uniforme sluzkinj, medicinskih sester in podobno tako dobro v promet. ;)hja - vecplastnost moske duse je zelo skakljiva -- zato pa je dober namen zenske, pri lupljenju te cebule bistven...;)

mrjerry
05.05.2006, 12:38
:blush:

Arbiter_universale
05.05.2006, 13:06
Nisem družboslovec, zato ne razumem zakaj bi bilo o tem koristno razglabljati in secirati. Drugače, kot z željo ostati v določenem sloju ali pa opozoriti na nekoga, ki kam ne spada. V Slo še nimamo nobenih slojev zaenkrat. Imamo revne in bogate, izobražene in neizobražene. Kaj je tu sporno? Mislim, da je družba kot celota še vedno precej pluralna in zdravorazumska, tako, da gleda predvsem pragmatično na partnerske zveze. Biti na nekem "intelektualnem" nivoju je štof za bebce, ki nimajo dovolj močne hrbtenice, da bi zdravorazumsko gledali na svet.

buba
05.05.2006, 13:09
Nisem družboslovec, zato ne razumem zakaj bi bilo o tem koristno razglabljati in secirati. Drugače, kot z željo ostati v določenem sloju ali pa opozoriti na nekoga, ki kam ne spada. V Slo še nimamo nobenih slojev zaenkrat. Imamo revne in bogate, izobražene in neizobražene. Kaj je tu sporno? Mislim, da je družba kot celota še vedno precej pluralna in zdravorazumska, tako, da gleda predvsem pragmatično na partnerske zveze. Biti na nekem "intelektualnem" nivoju je štof za bebce, ki nimajo dovolj močne hrbtenice, da bi zdravorazumsko gledali na svet.:2thumbs:

mrjerry
05.05.2006, 13:11
Nisem družboslovec, zato ne razumem zakaj bi bilo o tem koristno razglabljati in secirati. Drugače, kot z željo ostati v določenem sloju ali pa opozoriti na nekoga, ki kam ne spada. V Slo še nimamo nobenih slojev zaenkrat. Imamo revne in bogate, izobražene in neizobražene. Kaj je tu sporno? Mislim, da je družba kot celota še vedno precej pluralna in zdravorazumska, tako, da gleda predvsem pragmatično na partnerske zveze. Biti na nekem "intelektualnem" nivoju je štof za bebce, ki nimajo dovolj močne hrbtenice, da bi zdravorazumsko gledali na svet.

Prav to tudi so sloji. Nasa druzba pa ni vec pluralna, se manj pa zdravorazumska. Ce pa se gibljes v taksnih krogih, pa samo keep it up :approve:

pk
05.05.2006, 19:38
bravo, jerry:2thumbs: ;) :)

Arbiter_universale
08.05.2006, 12:09
Ljudje so na srečo še precej zdravorazumski. Če se držiš pravil, dobro delaš, imaš probleme kvečjemu z faušijo. Faušija pa ni stvar družbenih slojev, ampak širše. In je stvar čustev, ne razuma. Čustva pa v vsaki družbi vplivajo na gibanja v le tej. Temu se ni mogoče izogniti. Družba v kateri čustva podivjajo, je propadla družba. Primer Francoska revolucija. Začelo se je z reševanjem izpod jarma tlačanstva, končalo pa v podivjanem obračunavanju z monarhijo.:nonono:

mrjerry
08.05.2006, 12:10
Hja, in ultimativno z Republiko ;). Kar v koncni fazi ni bilo tako zelo slabo, ne?