Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Nakup otroka


anarchy
04.05.2006, 20:25
Berete na lastno odgovornost, to ni nujno moje misljenje.




Kaj ve kdo, ce je mozno v sloveniji kupiti otroka? Ma ne na crno, mislim legalno, ali, ce se ga dobi lahko kar zastonj.

Saj preprodaja otrok, oziroma ljudi je grda stvar, samo baje, da dosti parov in nekateri tudi samci, bi si zeleli imeti otroka, pa iz dolocenih razlogov ne morajo. Dobiti otroka v posvojitev je skoraj nemogoce.

Slovencev je kao zmeraj manj, juznjakov v sloveniji zmeraj vec in oni imajo po vec otrok, vecina jih zivi v slabih pogojih. Zakaj se take otroke ne bi dalo v posvojitev ali morda prodalo za doloceno ceno, ali je to ilegalno?

Kaj pa, ce se placa neki zenski, da rodi zate in, da potem je otrok tvoj in, da ona potem nima vec nobenih obveznosti ne pravic do otroka?



Jaz bi uvedu nek hud davek za une, ki imajo vec kot dva otroka, uni, ki pa niso sposobni normalno prezivljati otroka, pa bi jim otroka vzel in starse morda celo zaprl ali ustrelu.

mungo
04.05.2006, 20:35
:rolling: Brez komentarja. :clown:

sJavorshek
04.05.2006, 20:35
Kje si pa tole pobral (če tole ni tvoje mišlenje?) :nonono: :nonono: :nonono:

Preprodaja otrok, to je zame trgovina z belim blagom in kukr vem, je to nezakonito. :O :O :O

Postrelu bi starše z več kot dvemi otroki? V redu, pol bi mogu fentat najprej pol folka v našem bloku (pa da ne boš mislu, da so sami južnjaki), pa precej drugih ljudi. :nonono: :nonono: :nonono:

So pa pogoji za posvojitev mal ostri pr nas in bi to mal zrahlou. Sevede bi pa posvojitev omejil na enga otroka. Ker če si nekdo želi posvojit otroka iz ljubezni, do otroka samga, ga bo mel rad, če nekdo želi posvojit otroke, da bi žvel od podpore (tut taki se najdejo in tut pumpajo otroke na svet zato), ga ne bo mel rad. :approve:

paradox
04.05.2006, 23:03
Anarchy, buying and selling of human beings is called - slavery !

...and parents don't own children!

kekez
04.05.2006, 23:06
Meni pa nikoli ne bo jasno, zakaj toliko jamranja, da je premalo otrok.
V resnici je itak preveč ljudi na svetu.

Aha, saj vem. Sledi spet štorija o naših in njihovih, belih in črnih ... :mad:

april
05.05.2006, 06:41
:nonono: :nonono:

Niny
05.05.2006, 06:58
Sam.. kako postaviš ceno? Kolikšna je vrednost enega otroka? A bi obstajali tarifni razredi? Po kakšnem sistemu bi se določili? :dontknow:

anarchy
05.05.2006, 14:49
Sam.. kako postaviš ceno? Kolikšna je vrednost enega otroka? A bi obstajali tarifni razredi? Po kakšnem sistemu bi se določili? :dontknow:

Jaz bi bil pripravljen dati za otroka priblizno 1.000.000SIT. Cena se mi zdi kar v redu, za nekatere morda prevec, za nekatere premalo. Mislim, da je ta cena v redu, ker ce naprimer ena zenska mora nositi otroka 9 mesecev, v tem casu lahko neki casa se dela, potem, pa dobi porodnisko, itd...., cena za bolecine, pri rojevanju, itd.... Samo potem je vprasanje, ko se otrok rodi, ker verjetno mora ostati se z materjo, da ga doji, kar je verjetno najbolje, ker drugace umetno hranjenje je bolj slabo, samo vprasanje no.

anarchy
05.05.2006, 15:04
Anarchy, buying and selling of human beings is called - slavery !

...and parents don't own children!

Ja nekdo bi imenoval to suzenjstvo, ceprav jaz se ne strinjam z tem. Prodajati in kupovati ljudi zame res ni nobeno suzenjstvo, saj tudi prostitucija ni suzenjstvo, je delo, drugace, pa ze, ki si to omenil, saj v bistvu imas prav, vsi smo suznji, kaj nas ne kupujejo delodajalci? Pac nam placujejo sproti, kar je se hujse, ker oni nas zares izkoriscajo, ker mi delamo za njih v zameno za neki malo denarja.


Ce kupis ali prodas otroka, to ni nek big deal zame, boljse, saj to ni suzenjstvo ali preprodaja otrok, samo pac se da denar v zameno za uslugo, kot delo, ker roditi otroka in ga vzgojiti, za prodajo, to je delo, ceprav je morda marsikje ilegalno, na zalost, zaradi glupih zakonov.

Ok, saj ni blema, lahko tudi kdo zrihta zastonj otroka, ce se ze toliko bunite, da ki je preprodaja ilegalna, ce ga das zastonj je pa legalno ali koga? Samo vprasanje, kdo bo dajal otroke zastonj, ker vsakdo bi rad vsaj neki zasluzu.

Zakon je itak glup, ker, ce bi bil zakon posten, potem bi bila preprodaja otrok, nekoliko bolj legalna in bi bilo kaznivo imeti otroka vsakdo, ki ni sposoben ga normalno prezivljati. V afriki imajo po 10 otrok in jih pustijo, da umrejo od lakote, nekateri tudi prezivijo.

Zakaj mislite, da po eni strani drzava govori o natliteti? Kaj mislite, da ona zeli otrokom srecno otrostvo, ali samo za lastne interese? V bistvu drzava sama ze kupuje in preprodaja otroke, saj to na veliko oglasa v nekoliko drugacni obliki, ter vas prepricuje, da imate otroke in vam placa ( daje razne dodatke in stimulacije), ce se odlocite imeti otroka, ali dva, 3, itd.... Drzava vam placuje, da imate otroka, da ga vzgajate, da odraste, nato, pa ga lepo odkupi, saj on, ko odrase, bo mogu delati nekje, kjerkoli, saj itak bo drzava od njega kasirala davke. Sedaj pa mi povejte, ali ni to prav tako trgovanje z clovekom? Placujejo ljudem in dajejo stimulacije, da imajo otroke in potem se neke finte, ki so hoteli zaceti neki obdavcevati samce, da bi jim se bolj otezili prezivetje.


Drugace kot sem ze napisal vse moje poste lahko jemljete, samo, kot neko besedilo, ki vam da misliti, mogoce ZF ali podobno, saj tudi vi, ko prebereste knjigo jurassic park recimo, valda, da ne verjamete, da so res naredili ta park in kloniral i dinozavre, ali pa....

paradox
05.05.2006, 18:23
Anarchy, tvoji razumevanje 'lastnine' je hudo pobrljano...

CLOVEK (tudi otroci so ljudje) je sam svoja lastnina. Nihce nima pravice prodajati oz. kupovati cloveka - ce nekdo to pocne govorimo o suzenjstvu. Samo suznji so bili lastnina - njihovo zivljenje se ni smatralo kot njihovo. Tisti, ki je imel suznja mu je lahko tudi vzel njegovo zivljenje, ki je bilo tako ali tako od suznjevega lastnika.

Ko bos dojel, da prav to dejstvo, da je vsak clovek svoja-lastnina daje vsakemu izmed nas pravico (tudi tebi), da nas nihce ne sme zasuznjiti (=prodati/kupiti) potem bos tudi razumel zakaj otroci niso last starsev, drzave, vesoljcev:clown: ali kogarkoli ze ima 'denar' v zepu in potrebo, da ga izmenja za kaksno njemu zeljno dobrino.

Da se pa nekdo pocuti kot suzenj, ker mora placati drzavi v kateri biva davke, da le ta funkcionira kot so si njeni drzavljani skozi nek 'volitveni sistem' zamislili, da bi morala, je pa nepravilna uporaba besede 'suzenjstvo' oz. pretiravanje z namenom povdarka na nepravicnosti ali neizpoljnjevanju dogovorjenega - nic vec in nic manj ;)

pk
05.05.2006, 19:40
Jaz bi bil pripravljen dati za otroka priblizno 1.000.000SIT. Cena se mi zdi kar v redu, za nekatere morda prevec, za nekatere premalo. Mislim, da je ta cena v redu, ker ce naprimer ena zenska mora nositi otroka 9 mesecev, v tem casu lahko neki casa se dela, potem, pa dobi porodnisko, itd...., cena za bolecine, pri rojevanju, itd.... Samo potem je vprasanje, ko se otrok rodi, ker verjetno mora ostati se z materjo, da ga doji, kar je verjetno najbolje, ker drugace umetno hranjenje je bolj slabo, samo vprasanje no.



jaaaAAAAAOOOOoooooj!

kekez
05.05.2006, 19:45
Anarchy, tvoji razumevanje 'lastnine' je hudo pobrljano...

CLOVEK (tudi otroci so ljudje) je sam svoja lastnina. Nihce nima pravice prodajati oz. kupovati cloveka - ce nekdo to pocne govorimo o suzenjstvu. Samo suznji so bili lastnina - njihovo zivljenje se ni smatralo kot njihovo. Tisti, ki je imel suznja mu je lahko tudi vzel njegovo zivljenje, ki je bilo tako ali tako od suznjevega lastnika.

...

Po mojem ni tako mislil.
Ampak recimo, da plačaš storitev nosečnosti in poroda. Otroka dobiš zastonj. Saj podobno gre pri posvojitvah, mar ne?
Podobno kot pri "nakupu" linux operacijskega sistema. Linux je zastonj, kupiš le medij in vzdrževanje :D .

Za suženjstvo v klasičnem pomenu tudi ne gre, ker ne "kupiš otroka" zato, da bi bil tvoja last in da bi ga izkoriščal za težaško delo. Otroku pustiš vse pravice, kot bi bil povsem običajen tvoj otrok.

V nekaterih predelih razvitega sveta je to skoraj legalno. Razlika je le v tem, da sam priskrbiš za zarodek (npr. z umetno oploditvijo), ki ga potem donosi nadomestna mati, kateri "za uslugo" (lahko) tudi nekaj plačaš.

pk
05.05.2006, 19:59
ne, ne morem pa ne morem. biti tiho, namreč:
kekez, anarchy, le zakaj za vraga se nista rodila kot ženski(sorry obema, retorično vprašanje, sledi retoričen odgovor, toda ne pišita o stanjih, ki jih niti teoretično ne moreta skusiti!!!!).
in predvsem, enkrat za vselej: še noben otrok ni prosil sam, da bi se rodil. A je to tako težko razumeti?
Še vsakega so naredili starši iz lastnega egoizma, pa če še tako zavijate v tisoč in en razlog. Torej, celotna ta tema je besedni prikaz egoizma j njegovi najčistejši obliki.
In Doxi ima prav: iz kakršnegakoli vidika gledano, otrok NE SME biti nikogaršnja lastnina, ne v materijalnem ne v "prenešenem" pomenu :( :( :( :( :( :( :( :( :mad:

paradox
05.05.2006, 20:41
Po mojem ni tako mislil.
Ampak recimo, da plačaš storitev nosečnosti in poroda. Otroka dobiš zastonj. Saj podobno gre pri posvojitvah, mar ne?
Podobno kot pri "nakupu" linux operacijskega sistema. Linux je zastonj, kupiš le medij in vzdrževanje :D .

Za suženjstvo v klasičnem pomenu tudi ne gre, ker ne "kupiš otroka" zato, da bi bil tvoja last in da bi ga izkoriščal za težaško delo. Otroku pustiš vse pravice, kot bi bil povsem običajen tvoj otrok.

V nekaterih predelih razvitega sveta je to skoraj legalno. Razlika je le v tem, da sam priskrbiš za zarodek (npr. z umetno oploditvijo), ki ga potem donosi nadomestna mati, kateri "za uslugo" (lahko) tudi nekaj plačaš.
...da se spet ponovim:shy:...The basic human right is the right to one's own life. Kar se proda/kupi je person's labour. Drugacno razmisljane je skregano z moralo&etiko...

Zenska, ki nosi zarodek ni lastnik otroka, ki ga bo rodila - torej nima kaj prodajati. Takoj, ko reces, da je clovek (njegovo telo in vsi potenciali njegovih mozganov) nekaj kar lahko nekdo proda ali kupi si vzel cloveku pravico do svojega lastnega bitja.

(btw, tudi prodaja lastnih ledvic, krvi, kar-si-ze-bodi je neeticna, pa ceprav so v osebni lasti tistega, ki se bi naprimer, spustil v taksno tranzakcijo.)

Tudi posvojitev otroka nima s prodajo otroka nobene veze. Ce je kdo placal komurkoli, karkoli v posvojitvenem procesu in iz tega naredil zakljucek, da je kupil otroka mu ocitno v njegovem dojemanju nekaj ne steka.

...in ja, surrogate mothers so placane za 'muke nosecnosti' - a nikakor ne za otroka!

To je treba razlikovati, ce mene vprasas. Iz Anarchy-nih post-ov to razlikovanje meni ni bilo ocitno zato sem se oglasila.

...kar se pa Linux-a tice se pa strinjam...cist so ga skomercializiral:D;)

...

sJavorshek
05.05.2006, 20:48
Pa kako lahko sploh postavlate ceno na človekovo življenje? :O :O :O
:nonono: :nonono: :nonono: :nonono:

Do določene mere se pa strinjam s kekezem, vsaj kar se tiče dela o razvitem svetu. Nadomestne matere so dober primer, kako se lahko pride do otroka. :dontknow:

Ampak sužensjtvo pa v tem primeru nikakor ne sme biti omenjeno. Otroka imaš zaradi ljubezno do otroka, ne zaradi tega, da bi imel nekoga, da opravlja delo namesto tebe, ali da si ga lastiš, fizično, psihično, čustveno, ali kakor koli drugače. :approve:

kekez
05.05.2006, 20:52
In smo spet malo na tankem ledu. (Svojo) kri se namreč ponekod tudi v razvitem svetu prodaja ;) .
Organov (seveda) ne. Vsaj uradno.

Nekje je pač treba potegniti črto, mejo. Ampak ravno te stvari se skozi zgodovino vedno menjajo. Kar se nam (ali našim prednikom) zdi nezaslišano, se naslednikom zdi nekaj samoumevnega. Npr. izvenzakonske skupnosti, mogoče že tudi evtanazija... Mogoče bo nekoč običajna prodaja svoje ledvice (morda takrat, ko ti bo mimogrede lahko zrasla druga?)

Jaz sem načeloma proti prodajanju otrok (suženjstvu sploh). Nisem pa toliko proti nadomestnemu materinstvu ipd.
Ampak narava je že poskrbela za zadeve in vem, da se ženska zelo težko loči od otroka, ki ga je rodila, tudi če biološko ni njen.

Pax Romana
05.05.2006, 21:15
Takoj ko bi dovolili prodajo otrok, ki se razmahnil trg z belim blagom in do prodaje odraslih ljudi je samo še korak. Poleg tega bi bil to še en korak v razvrednotenju človeškega bitja. Zreduciralo bi se ga na komercialno blago.

Naj še jaz napišem en ZF. V stari Grčiji in Rimu so imeli posebne tržnice za sužnje. Zdaj si pa predstavljajte, da bi bile sredi LJ, npr. na glavni tržnici, stojnice z otroci. Ljudje bi šli na trg kupovat solato, korenje, banane, mimogrede pa bi nabavili še kakšnega otroka.:nonono:

kekez
05.05.2006, 21:20
Lahko je še slabše. Kaj če bi na trgu kupil samo pol kile otroka. :clown: (črni humor pač)

Pax Romana
05.05.2006, 21:22
:nonono: :nonono:

sJavorshek
05.05.2006, 21:26
Lahko je še slabše. Kaj če bi na trgu kupil samo pol kile otroka. :clown: (črni humor pač)


:rolling: :rolling: :rolling:
Ampak res mišleno le kot šala. :blush:

paradox
05.05.2006, 22:16
In smo spet malo na tankem ledu. (Svojo) kri se namreč ponekod tudi v razvitem svetu prodaja ;) .
Organov (seveda) ne. Vsaj uradno.

Nekje je pač treba potegniti črto, mejo. Ampak ravno te stvari se skozi zgodovino vedno menjajo. Kar se nam (ali našim prednikom) zdi nezaslišano, se naslednikom zdi nekaj samoumevnega. Npr. izvenzakonske skupnosti, mogoče že tudi evtanazija... Mogoče bo nekoč običajna prodaja svoje ledvice (morda takrat, ko ti bo mimogrede lahko zrasla druga?)

Jaz sem načeloma proti prodajanju otrok (suženjstvu sploh). Nisem pa toliko proti nadomestnemu materinstvu ipd.
Ampak narava je že poskrbela za zadeve in vem, da se ženska zelo težko loči od otroka, ki ga je rodila, tudi če biološko ni njen....se strinjam vse se dogaja, kar pa ne pomeni, da je prav;) 'Crta' o kateri govoris se z tehnoloskim razvojem in moznostmi, ki jih prinasa vsekakor premika...koliko so bile sprejemljive spremembe v clovekovi zgodovini kot posledice le tega premikanja 'mej' dobre ali slabe za razne cloveske druzbe, ki so jih sprejele bo povedal cas/prihodnost. Mnogo je bilo vsekakor pozitivnih...

Drgac pa Kekez 'finta' ni v temu, da ti lahko zraste nova ledvica, ali ti telo spet ustvari novo kri ... ravno to poskusam povdariti. Clovsko bitje v svoji celoti ni za prodajo...lahko das for-free ne mores pa prodati. Vrednost, tvoje mozganske mase in vseh njenih cudovitih procesov, ki bodo potekali, do konca tvojega obstoja ni mozno oceniti - a tebi so neprecenljivi, kot so tudi vsi ostali procesi zaradi katerih tvoje telo funkcionira.. Clovekova vrednost je enostavno to, da obstaja in ni naprodaj :approve: ...life is simply a wonderful gift of nature :)

Drgac mas pa prav to so delikatni topiki...evtanezija, abortion, itd... Moznost zlorabe je realna in glede na to, da se v danasnjem svetu dejansko vse gleda skozi monetarno-vrednost je zaskrbljenost upravicena in previdnost potrebna kadar se postavljajo meje, do kje lahko in kaj je sprejemljivo.

lump muc
06.05.2006, 10:49
nekje je meja, ko se jo prestopi ga bomo pa n a j e b a l i

poglejte samo kako onesnaženo je naše okolje, sami sebe uničujemo.ozonska luknja,vedno manj pitne vode,kisel dež, segrevanje ozračja in z njim povezano taljenje ledu na polih,izumiranje živali, krčenje gozdov, prekomerna poraba naravnih surovin, predvsem nafte in premoga,ki ju bo kmalu zmanjkalo...
pa vojne po svetu,jedrska nevarnost, prodaja organov , narkomani, nasilje, vse to nas počasi uničuje .če se ne bo svet spremenil, bomo sami sebe pokopali.bolj bi se morali zavedati svojih dejanj in njih posledic za okolje v katerem živimo.pustimo svet zelen miren,poln življenja tudi našim vnukom.vsak lahko stori nekaj za boljši jutri že v svojem domu.

Pax Romana
06.05.2006, 13:16
nekje je meja, ko se jo prestopi ga bomo pa n a j e b a l i

poglejte samo kako onesnaženo je naše okolje, sami sebe uničujemo.ozonska luknja,vedno manj pitne vode,kisel dež, segrevanje ozračja in z njim povezano taljenje ledu na polih,izumiranje živali, krčenje gozdov, prekomerna poraba naravnih surovin, predvsem nafte in premoga,ki ju bo kmalu zmanjkalo...
pa vojne po svetu,jedrska nevarnost, prodaja organov , narkomani, nasilje, vse to nas počasi uničuje .če se ne bo svet spremenil, bomo sami sebe pokopali.bolj bi se morali zavedati svojih dejanj in njih posledic za okolje v katerem živimo.pustimo svet zelen miren,poln življenja tudi našim vnukom.vsak lahko stori nekaj za boljši jutri že v svojem domu.
Pri nekaterih od teh primerov, ki jih naštevaš, smo že krepko prestopili mejo. Vedno v imenu neke svobode, ki pa se je izkazala prej za svobodo enega in kratenje svobode drugega. Če se ne motim je Rosa Luxemburg izrekla znameniti stavek: "Svoboda je svoboda drugega.":approve:

Še nekaj v zvezi s prodajo otrok. Ali bi se kupljenoi otrok lahko odločil za to, da bi se odselil od staršev, ki so ga kupili? Ali bi bilo možno, da bi mu v tem primeru starši pomahali pred nosom s kupoprodajno pogodbo? Kar zmrazi me ob misli na to. Že sedaj imamo vedno več posesivnih staršev, v tem primeru pa bi bilo posedovanje v pravem smislu. Brrrrr!:nonono:

anarchy
06.05.2006, 21:44
Anarchy, tvoji razumevanje 'lastnine' je hudo pobrljano...

CLOVEK (tudi otroci so ljudje) je sam svoja lastnina. Nihce nima pravice prodajati oz. kupovati cloveka - ce nekdo to pocne govorimo o suzenjstvu. Samo suznji so bili lastnina - njihovo zivljenje se ni smatralo kot njihovo. Tisti, ki je imel suznja mu je lahko tudi vzel njegovo zivljenje, ki je bilo tako ali tako od suznjevega lastnika.

Ko bos dojel, da prav to dejstvo, da je vsak clovek svoja-lastnina daje vsakemu izmed nas pravico (tudi tebi), da nas nihce ne sme zasuznjiti (=prodati/kupiti) potem bos tudi razumel zakaj otroci niso last starsev, drzave, vesoljcev:clown: ali kogarkoli ze ima 'denar' v zepu in potrebo, da ga izmenja za kaksno njemu zeljno dobrino.
)

Kaj ti, mislis, da ce bi kupu otroka bi ga kupu zato, da bi ga zasuznju, d bi delal zame, da bi ga lahko ubil, ce bi zelel? Ne, kupu bi ga, zato, ker bi si ga jaz zelel in, ker bi zelel tudi njemu bojse.

Drugace nogometni klubi so taki, ki javno prodajajo igralce med seboj, samo cudno, da o temu ni se nihce reku, da so teji nogometasi zasuznjeni.

Drugace za ta drobiz, kot te nekdo kupi ni prav nic hudega, saj ti tekom zivljenja das drzavi ogromno denarja, pa ce to hoces ali ne. Prostitutke prodajajo sebe za spolni odnos, vcasih jih celo nek drug prodaja, kar je zares suzenjstvo, saj so one cisto sposobne same se prodajati, ce pa potrebujejo nekoga, za zascito, potem ok, ce jih on prodaja, saj tudi mi, ko delamo, delamo vcasih rpeko nekaterih firm, ki nas v bistvu prodajajo, saj poberejo delez nasega dobicka, na vrhu pa je itak zmeraj drzava, ki pobira od vseh dobicek, ona itak vse nas prodaja delodajalcem, oziroma nas pusti, da se sami prostovoljno prodajamo, da imamo nek obcutek svobode. Ma kaj ni lepa ta svoboda ne, boljse, da se sami svobodno prodajamo, kot, da nas nekdo prisilno proda.

anarchy
06.05.2006, 21:52
ne, ne morem pa ne morem. biti tiho, namreč:
kekez, anarchy, le zakaj za vraga se nista rodila kot ženski(sorry obema, retorično vprašanje, sledi retoričen odgovor, toda ne pišita o stanjih, ki jih niti teoretično ne moreta skusiti!!!!).
in predvsem, enkrat za vselej: še noben otrok ni prosil sam, da bi se rodil. A je to tako težko razumeti?
Še vsakega so naredili starši iz lastnega egoizma, pa če še tako zavijate v tisoč in en razlog. Torej, celotna ta tema je besedni prikaz egoizma j njegovi najčistejši obliki.
In Doxi ima prav: iz kakršnegakoli vidika gledano, otrok NE SME biti nikogaršnja lastnina, ne v materijalnem ne v "prenešenem" pomenu :( :( :( :( :( :( :( :( :mad:

Bog ne dej, da bi bil zenska, ker nebi rad imel zenskih problemov in mogu roditi, ki verjetno mora biti hudo, samo ocitno nekatere zenske, so navajene, po petem otroku, je to ze rutina.

V bistvu se strinjam z tabo, da noben otrok ni prosu, da bi prisu na svet in, da ni last nobenega, razen sam sebe, ter da ponavadi starsi imajo res otroke, predvsem iz lastnega egoizma na zalost. Saj nisem nikoli rekel kaj nasprotnega, sem pa res dal tako vprasanje, ki daje misliti in prav je, da si rekla kaj mislis, sej zato je forum, da lahko izrazimo in spoznamo razlicna mnenja.

anarchy
06.05.2006, 22:00
...da se spet ponovim:shy:...The basic human right is the right to one's own life. Kar se proda/kupi je person's labour. Drugacno razmisljane je skregano z moralo&etiko...

Zenska, ki nosi zarodek ni lastnik otroka, ki ga bo rodila - torej nima kaj prodajati. Takoj, ko reces, da je clovek (njegovo telo in vsi potenciali njegovih mozganov) nekaj kar lahko nekdo proda ali kupi si vzel cloveku pravico do svojega lastnega bitja.

(btw, tudi prodaja lastnih ledvic, krvi, kar-si-ze-bodi je neeticna, pa ceprav so v osebni lasti tistega, ki se bi naprimer, spustil v taksno tranzakcijo.)

Tudi posvojitev otroka nima s prodajo otroka nobene veze. Ce je kdo placal komurkoli, karkoli v posvojitvenem procesu in iz tega naredil zakljucek, da je kupil otroka mu ocitno v njegovem dojemanju nekaj ne steka.

...in ja, surrogate mothers so placane za 'muke nosecnosti' - a nikakor ne za otroka!

To je treba razlikovati, ce mene vprasas. Iz Anarchy-nih post-ov to razlikovanje meni ni bilo ocitno zato sem se oglasila.

...kar se pa Linux-a tice se pa strinjam...cist so ga skomercializiral:D;)

...

V bistvu res nisem tocno tega omenil, ker je po eni strani skorj nepomembno, ali placas za otroka ali za nositev. Kaj prostitutki, placas za spolno uslugo ali za njen cas? To je samo stvar birokracije, jaz pravim, da tudi prostitucija mora biti legalna, ker lahko delas z svojim telesom kar hoces in ce imas spolni odnos z "prostitutko" in ji placas, to ne pomeni, da je prostitutka, saj v bistvu si ji placal samo za cas, seksal si zastonj z njo, tako, da ni prostitutka, ker seksa zastonj, zaracuna samo svoj cas in ne spolno storitev.

No smo malo zasli iz prvotne teme, samo tako, da se bolje razumejo tudi druge aspekte, ki so po zakonu ali drugace samo stvar nekaksne burokracije in obracanja besed.

anarchy
06.05.2006, 22:08
Pa kako lahko sploh postavlate ceno na človekovo življenje? :O :O :O
:nonono: :nonono: :nonono: :nonono:


Nocem izpasti nek egoist, ker nisem, samo moram reci dejstvo, da clovesko zivljenje ni kaj dosti vredno, v povprecju, maksimalno toliko, kolikor lahko ima drzava koristi od njega v njegovem zivljenju, predvsem ali samo v casu, ko je zaposlen, drugace pa se manj. Na zalost je neka cena zivljenja definirana, se posebej, ko ti naprimer ugrabijo otroka in zahtevajo odkupnino. Takrat bos mogu dati, kolikor zahtevajo, oziroma, koliko si sposoben in, ce bodo napreimer zahtevali 20.000.000 SIT ali vec, kar je verjetno prevec za marsikoga, ti ne bo nic pomagalo, ce bos prosjacil okoli, da ti kdo posodi ali da denar, ter neki simfati,cez drzavo, da noce pomagati dati denarja za odkupnino, ker politika drzave in njenih institucij je ponavadi taka, da clovesko zivljenje ni kaj dosti vredno, bolj so vredne materjalne stvari. Pri napadu na ameriko je bila hujsa materjalna skoda, kot izguba zrtev napada.

Se eno taksno bolj retoricno vprasanje, kaksna je razlika med ceno zraka in ceno cloveskega zivljenja? Ali nista morda oba zastonj?

anarchy
06.05.2006, 22:14
Drgac pa Kekez 'finta' ni v temu, da ti lahko zraste nova ledvica, ali ti telo spet ustvari novo kri ... ravno to poskusam povdariti. Clovsko bitje v svoji celoti ni za prodajo...lahko das for-free ne mores pa prodati. Vrednost, tvoje mozganske mase in vseh njenih cudovitih procesov, ki bodo potekali, do konca tvojega obstoja ni mozno oceniti - a tebi so neprecenljivi, kot so tudi vsi ostali procesi zaradi katerih tvoje telo funkcionira.. Clovekova vrednost je enostavno to, da obstaja in ni naprodaj :approve: ...life is simply a wonderful gift of nature :)


Nekoc so ljudje zastonj sli v vojno in umrli za drzavo, prostovoljno ali ne, ni pomembno. Dandnes jim ze placujemo, da grejo v vojno umret morda, torej nek korak naprej? Saj po eni strani se strinjam z tabo, da clovek ni naprodaj, samo res ne razumem, zakaj potem sploh hodite v sluzbo za denar? Ce hodite delat, delajte zastonj in po eni strani ni nic narobe z tem, saj po eni strani je moja vizija prihodnosti res ta, da bomo delali zastonj, samo bomo imeli tudi vse ostalo zastonj, bivalisce in hrano, in ostalo, edino rojstva bo treba takrat zares omejiti in zakone zelo spremeniti, ter seveda se globalno zelo povezati.

anarchy
06.05.2006, 22:22
Še nekaj v zvezi s prodajo otrok. Ali bi se kupljenoi otrok lahko odločil za to, da bi se odselil od staršev, ki so ga kupili? Ali bi bilo možno, da bi mu v tem primeru starši pomahali pred nosom s kupoprodajno pogodbo? Kar zmrazi me ob misli na to. Že sedaj imamo vedno več posesivnih staršev, v tem primeru pa bi bilo posedovanje v pravem smislu. Brrrrr!:nonono:

Pravilno vprasanje in zelo pomembno vprasanje, seveda tak otrok bi imel vse rpavice, kot ostali otroci in moje osebno mnenje je, da bi lahko spremenu starse, ce bi zelel, zal pa ne vem, ali je mozno tudi za ostale otroke menjati starse, kadar zelijo, ker mislim, da je vsakdo res last samega sebe in bi mogu imeti pravico menjati starse, sedaj pa ne vem, ali imajo to pravico otroci ali ne, saj mene tako in tako zmeraj zmrazuje, ko slisim, ko se vcasih ob locitvah kaksni starsi kregajo na sodiscih in ne mahajo z papirji, ker je v zakonu itak ze vse zapisano, kako in kaj, temvec z advokati in sodniki se prickajo, komu bo otrok pripadal, v cigavi lasti bo bil, otrokove zelje pa niso pomembne, ponavadi zmaga financno mocnejsi, samo to govorim bolj tako, kako je v resnici ne vem tocno.

nejc
06.05.2006, 22:23
,
Drugace nogometni klubi so taki, ki javno prodajajo igralce med seboj, samo cudno, da o temu ni se nihce reku, da so teji nogometasi zasuznjeni.

STARI!!! Ka ko bi nehu jest "philosopher stones"!!!:angel:


Tole je samo eden od NESMISLOV, ki si jih napisal v tej temi. In na trenutke, ko berem, ka ti razmišlaš, me je strah da hodi nekdo s takšnimi idejami prosto po svetu.HALO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Če ne moreš po naravni poti dobit otroka, lahko greš v postopek posvojitve.


Kupovanje/prodajanje otrok ali drugega "belega blaga" je obsojanje vredno dejanje in se strogo kaznuje.


Moderator tega podforuma bi moral tole temo zapreti.


BOLANO:nonono: :nonono: :nonono: :nonono: :nonono: :nonono: :nonono: :nonono:


Dej resno, kok si ti star?

Pax Romana
06.05.2006, 22:42
Pravilno vprasanje in zelo pomembno vprasanje, seveda tak otrok bi imel vse rpavice, kot ostali otroci in moje osebno mnenje je, da bi lahko spremenu starse, ce bi zelel, zal pa ne vem, ali je mozno tudi za ostale otroke menjati starse, kadar zelijo, ker mislim, da je vsakdo res last samega sebe in bi mogu imeti pravico menjati starse, sedaj pa ne vem, ali imajo to pravico otroci ali ne, saj mene tako in tako zmeraj zmrazuje, ko slisim, ko se vcasih ob locitvah kaksni starsi kregajo na sodiscih in ne mahajo z papirji, ker je v zakonu itak ze vse zapisano, kako in kaj, temvec z advokati in sodniki se prickajo, komu bo otrok pripadal, v cigavi lasti bo bil, otrokove zelje pa niso pomembne, ponavadi zmaga financno mocnejsi, samo to govorim bolj tako, kako je v resnici ne vem tocno.
Tudi ti si izpostavil pomemben problem. Že sedaj se dogajajo "štale" glede otrok. Čigav bi bil otrok ob ločitvi? Če na primer oba starša plačata zanj, čigav bi bil? Bi moral en starš izplačati drugega (tako kot pri stanovanjih,...) in potem vzeti otroka? Tudi tu bi prevladal finančno močnejši. Ni rečeno, da je tak starš tudi najboljši starš.

ježek
06.05.2006, 23:44
Berete na lastno odgovornost, to ni nujno moje misljenje.




Kaj ve kdo, ce je mozno v sloveniji kupiti otroka? Ma ne na crno, mislim legalno, ali, ce se ga dobi lahko kar zastonj.

Saj preprodaja otrok, oziroma ljudi je grda stvar, samo baje, da dosti parov in nekateri tudi samci, bi si zeleli imeti otroka, pa iz dolocenih razlogov ne morajo. Dobiti otroka v posvojitev je skoraj nemogoce.

Slovencev je kao zmeraj manj, juznjakov v sloveniji zmeraj vec in oni imajo po vec otrok, vecina jih zivi v slabih pogojih. Zakaj se take otroke ne bi dalo v posvojitev ali morda prodalo za doloceno ceno, ali je to ilegalno?

Kaj pa, ce se placa neki zenski, da rodi zate in, da potem je otrok tvoj in, da ona potem nima vec nobenih obveznosti ne pravic do otroka?



Jaz bi uvedu nek hud davek za une, ki imajo vec kot dva otroka, uni, ki pa niso sposobni normalno prezivljati otroka, pa bi jim otroka vzel in starse morda celo zaprl ali ustrelu.


hmm.. newem men se zdi bolš da mata neka starša več ku dva otroka če jih seveda lahko preživita zato ku je v sloveniji že zdj večja umrljivost kot rodnost tak da izumiramooooo!!!!!!!!:O

aia pa še to več otrok bi blo pol bi posledično od tega mogoče dobil še kakegga župnika več ku jih tolk primankuje :D:D:D :rolling: :rolling: :rolling:

kekez
06.05.2006, 23:59
To sploh ni pomembno. Zdaj je globalizacija in v svetovnem merilu je preveč ljudi, preveč otrok. Lahko jih uvozimo (kupimo? plačamo? :rolling: ).

ježek
07.05.2006, 15:08
aja kolk jih boš pa kupu?

anarchy
07.05.2006, 22:04
STARI!!! Ka ko bi nehu jest "philosopher stones"!!!:angel:


Tole je samo eden od NESMISLOV, ki si jih napisal v tej temi. In na trenutke, ko berem, ka ti razmišlaš, me je strah da hodi nekdo s takšnimi idejami prosto po svetu.HALO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Če ne moreš po naravni poti dobit otroka, lahko greš v postopek posvojitve.


Kupovanje/prodajanje otrok ali drugega "belega blaga" je obsojanje vredno dejanje in se strogo kaznuje.


Moderator tega podforuma bi moral tole temo zapreti.


BOLANO:nonono: :nonono: :nonono: :nonono: :nonono: :nonono: :nonono: :nonono:


Dej resno, kok si ti star?

Jaz govorim samo dejstva, ce pa ti teh dejstev in resnic nisi sposoben doumet, ti ne moram pomagati, saj tudi mene zanima, koliko si ti star, samo, tebi je verjetno se pomoci, saj nekoc, ko bos odrasu, bos mogoce bolje razumel, mogoce pa ne, samo, prodaja nogometasev in otrok, je bila samo komparacija, da lahko vidite, da v temu svetu se se zmeraj prodaja ljudi in to pred ocemi celega sveta, samo tega nihce ne razume in ocitno je marsikomu tle tezko priznati, da imam prav.

anarchy
07.05.2006, 22:08
To sploh ni pomembno. Zdaj je globalizacija in v svetovnem merilu je preveč ljudi, preveč otrok. Lahko jih uvozimo (kupimo? plačamo? :rolling: ).

Res nas je na svetu prevec in v sloveniji prav tako, dokler je brezposelnost, nas je prevec in tudi, ce bi bili vsi zaposleni, ce ne bi imeli plac, kot se spodobijo ne bi razumeli nicesar.

Glupo mi je samo to, zakaj imajo zmeraj najrevnejsi najvec otrok, Bill Gates, pa ki je naprimer najbogatejsi clovek na svetu jih ima, koliko ze otrok? Pravzaprav vsi bogati, ki bi bili sposobni financno imeti po 10, 100, 1000 in vec kot 10.000 otrok, ponavadi imajo samo enega ali dva, da ne bi izgubili svoje bogatsvo, revni, ki pa se zase nimajo zadosti denarja, pa imajo po dva in vec otrok, ter so tako prisiljeni delati se napraj za gospodarje.

Pax Romana
07.05.2006, 22:12
Res nas je na svetu prevec in v sloveniji prav tako, dokler je brezposelnost, nas je prevec in tudi, ce bi bili vsi zaposleni, ce ne bi imeli plac, kot se spodobijo ne bi razumeli nicesar.

Glupo mi je samo to, zakaj imajo zmeraj najrevnejsi najvec otrok, Bill Gates, pa ki je naprimer najbogatejsi clovek na svetu jih ima, koliko ze otrok? Pravzaprav vsi bogati, ki bi bili sposobni financno imeti po 10, 100, 1000 in vec kot 10.000 otrok, ponavadi imajo samo enega ali dva, da ne bi izgubili svoje bogatsvo, revni, ki pa se zase nimajo zadosti denarja, pa imajo po dva in vec otrok, ter so tako prisiljeni delati se napraj za gospodarje.
Zato, ker je mnogo revnih pod vplivom takšnih ali drugačnih "ideologij", ki jih usmerjajo k temu, da imajo več otrok, in ki jim prepovedujejo kontracepcijo.

paradox
08.05.2006, 00:59
Kaj ti, mislis, da ce bi kupu otroka bi ga kupu zato, da bi ga zasuznju, d bi delal zame, da bi ga lahko ubil, ce bi zelel? Ne, kupu bi ga, zato, ker bi si ga jaz zelel in, ker bi zelel tudi njemu bojse.
...lahko ga posvojis, ce mislis, da mu lahko nudis kar otrok potrebuje ;)

Drugace nogometni klubi so taki, ki javno prodajajo igralce med seboj, samo cudno, da o temu ni se nihce reku, da so teji nogometasi zasuznjeni.
Anarchy, se enkrat :nonono: ...nogometasi, hokejisti, kdorkoli-ze, ki se tebi zdi, da je zasuznjen je po vsej verjetnosti podpisal contract/pogodbo z svojim delodajlcem za doloceno obdobje in zato zahteval/dobil doloceno placilo. NI prodal samega sebe...Ko opravi svoje delo za katerega je placan lahko pocne kar hoce... Ce pa ne more zato ker je podpisal pogodbo z enim klubom (ker v njegovi pogodbi pise, da tega ne sme, recimo in on se je s tem strinjal, ko jo je podpisal) pa ni zasuznjem.

Je pa res, da ljudje pogosto uporaljajo ta izraz kot obrazlozitev, da je nekaj omejeno, vendar to ni suzenjstvo v prvotnem pomenu besede.;)

paradox
08.05.2006, 01:14
Glupo mi je samo to, zakaj imajo zmeraj najrevnejsi najvec otrok, Bill Gates, pa ki je naprimer najbogatejsi clovek na svetu jih ima, koliko ze otrok? Pravzaprav vsi bogati, ki bi bili sposobni financno imeti po 10, 100, 1000 in vec kot 10.000 otrok, ponavadi imajo samo enega ali dva, da ne bi izgubili svoje bogatsvo, revni, ki pa se zase nimajo zadosti denarja, pa imajo po dva in vec otrok, ter so tako prisiljeni delati se napraj za gospodarje.
...revezu je otrok morda edino bogastvo, do katerega lahko pride...povdarek je na bogastvu;)

anarchy
08.05.2006, 22:20
...lahko ga posvojis, ce mislis, da mu lahko nudis kar otrok potrebuje ;)
Anarchy, se enkrat :nonono: ...nogometasi, hokejisti, kdorkoli-ze, ki se tebi zdi, da je zasuznjen je po vsej verjetnosti podpisal contract/pogodbo z svojim delodajlcem za doloceno obdobje in zato zahteval/dobil doloceno placilo. NI prodal samega sebe...Ko opravi svoje delo za katerega je placan lahko pocne kar hoce... Ce pa ne more zato ker je podpisal pogodbo z enim klubom (ker v njegovi pogodbi pise, da tega ne sme, recimo in on se je s tem strinjal, ko jo je podpisal) pa ni zasuznjem.

Je pa res, da ljudje pogosto uporaljajo ta izraz kot obrazlozitev, da je nekaj omejeno, vendar to ni suzenjstvo v prvotnem pomenu besede.;)


Ja se dobro, da nihce ne podpise pogodbe, da bo delal zastonj, do konca zivljenja, ker potem bi pa res bil zasuznjen, samo toliko neumen, pa ni nihce, da bi podpisal, razen, ce ga za***e kdo.

Drugace, kar se pa tice otrok, valda, da ne mora otrok podpisati neke pogodbe, ce sploh ni rojen, zato pa so odgovorni njegovi starsi, da podpisejo pogodbo namesto njega, ker vejo, kaj je najbolje za otroka. Saj otroci itak zmeraj morajo delati, kar jim ukazejo starsi, vsaj ponavadi je tako.

Itak vsakega otroka spravijo na svet, brez njegovega dovoljenja in se ve, da bo mogu delati nekoc za drzavo, saj bo tudi sam prostovoljno podpisal katerikoli list papirja mu bodo dali, po moznosti najugodnejsega, ki dobi, samo nekateri imajo najugodnejse razmere zelo slabe, tako, da v bistvu starsi prodajo otroka za vnaprej, saj bodo dobili sele z leti povrnjeno vse, vmes pa dobijo razna nadomestila in olajsave v zameno s strani drzave.

Pax Romana
08.05.2006, 22:25
Ja se dobro, da nihce ne podpise pogodbe, da bo delal zastonj, do konca zivljenja, ker potem bi pa res bil zasuznjen, samo toliko neumen, pa ni nihce, da bi podpisal, razen, ce ga za***e kdo.

Drugace, kar se pa tice otrok, valda, da ne mora otrok podpisati neke pogodbe, ce sploh ni rojen, zato pa so odgovorni njegovi starsi, da podpisejo pogodbo namesto njega, ker vejo, kaj je najbolje za otroka. Saj otroci itak zmeraj morajo delati, kar jim ukazejo starsi, vsaj ponavadi je tako.

Itak vsakega otroka spravijo na svet, brez njegovega dovoljenja in se ve, da bo mogu delati nekoc za drzavo, saj bo tudi sam prostovoljno podpisal katerikoli list papirja mu bodo dali, po moznosti najugodnejsega, ki dobi, samo nekateri imajo najugodnejse razmere zelo slabe, tako, da v bistvu starsi prodajo otroka za vnaprej, saj bodo dobili sele z leti povrnjeno vse, vmes pa dobijo razna nadomestila in olajsave v zameno s strani drzave.
Ne vsi.:nonono: