Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Da Vincijeva šifra


lover001
06.01.2006, 08:47
ali je že kdo videl predfilm od da vincijeve šifre, meni je ful ok, komaj čakam, a pride v kino:cool2:

castor
06.01.2006, 08:54
:sleepy:

iri
06.01.2006, 09:01
bojkotiram film.

Trailer sem bila primorana videti, ko sem šla gledat Cronenberga.

castor
06.01.2006, 09:12
:big:

zakaj bojkot?

d_streets
06.01.2006, 09:14
Veš kak so ženske, Castor.
Nekaj si v glavico zapičijo...

castor
06.01.2006, 09:25
Nekaj si v glavico zapičijo...


... in ni sexa...

mrjerry
06.01.2006, 09:53
Nalasc ga bom 100krat posnel iz torrenta in vsakic posebej zbrisal z diska.

Sharkica
06.01.2006, 10:29
ali je že kdo videl predfilm od da vincijeve šifre, meni je ful ok, komaj čakam, a pride v kino:cool2:

:shock: Kdaj pride???

iri
06.01.2006, 10:40
:big:

zakaj bojkot? ker še vedno kuham mulo zaradi bizarne izbire igralcev. :approve: :blush:

Sharkica
06.01.2006, 10:42
ker še vedno kuham mulo zaradi bizarne izbire igralcev. :approve: :blush:

Kdo ti pa ne paše? Razen Toma Hanksa, ki pa res ni primeren, za moj okus. Boljši bi bil Nicholas Cage, recimo.

castor
06.01.2006, 10:43
Jean Reno paše.:cool:

iri
06.01.2006, 10:45
Hanks je tko mimo za to vlogo, da bi se res morali potruditi, če bi hoteli najti koga, ki je še bolj zgrešen.

A raje povem, kdo mi je ok? :shy: Ian McKellen (Teabing) in Paul Bettany (Silas).

iri
06.01.2006, 10:46
Jean Reno paše.:cool: meni pa ne, ker mi je on simpatičen, tisti policaj (al whatever) bi moral biti pa hudo zoprn. :evil:

Smaug
06.01.2006, 10:47
A to bo nadaljevanje Monty Python and the Holy Grail?

castor
06.01.2006, 10:47
no evo, vsaj dva. no pa una francozinja bo tud dobra za kakšno fantazijo...

castor
06.01.2006, 10:48
A to bo nadaljevanje Monty Python and the Holy Grail?


:big: :big: :big:

a bi blo to priporočljivo pred šifro spet pogledat?

Smaug
06.01.2006, 10:59
*GASP, GASP* :shock:

Ne mi rect, da se nisi videl!?

In ti bi potem iskal neke alternativne filme. Najprej osnove sine...

castor
06.01.2006, 11:01
:big:

sem, sem. sej pravim, če se splača spet pogledat. :wink:

sicer mi je pa Life of Brian morda boljši.

Smaug
06.01.2006, 11:10
Brian je boljsi, se strinjam. Valjda da se splaca!

castor
06.01.2006, 11:11
ko smo ravno tu.

koliko je vse zapuščine Paythonov?

Smaug
06.01.2006, 11:32
Paytonov?

5 sezon letecega cirkusa in cca. 10 filmov/oddaj.

castor
06.01.2006, 11:43
:blush:

se mi je zdelo, da je kr nekaj špeha... vse must see nivoja?

D' Andre
12.01.2006, 10:41
Casting se mi zdi okej... bolj sem skeptičen glede režije - Ron Howard pa to... Spet bo neka shollywoodizirana pravljica ven prišla. Bomo videli.

Matilda
31.01.2006, 15:49
:shock: Kdaj pride???

Maja. In Hanks zgleda (ponavljam) zgleda celo HOT! Jezus, tip lahko igra čisto vse...tudi TominĐerija.:2thumbs:

Matilda
31.01.2006, 15:54
Kdo ti pa ne paše? Razen Toma Hanksa, ki pa res ni primeren, za moj okus. Boljši bi bil Nicholas Cage, recimo.

Nicolas C. ?!?!?! Zakaj? Je res, da je igral nek film v zvezi z gralom...ampak....:dontknow:
Troppo disperato - li po naše preveč obupan (tako, nesrečen vedno izgleda). Profesor Žnj. iz romana pa izgleda kao kul in superintelekt.
Bila sem skeptična pri izbiri Hanksa, ampak nič več.
Pravzaprav pa me ni čist dost briga za ta film. Knjiga je knjiga in edini knjigi, ki imata enakovredno pretvorbo v film sta itak Let nad kukavičjim gnezodom in Boter....ostalo je pa za une ki ne berejo. Seveda pa ga bom šla gledat...je***.ga. To nam je razonoda. Po kinu pa itak nimam kam na večerjo, ker je vse zaprto.

Matilda
31.01.2006, 15:58
Casting se mi zdi okej... bolj sem skeptičen glede režije - Ron Howard pa to... Spet bo neka shollywoodizirana pravljica ven prišla. Bomo videli.

Ja valjda je je sholivudiziran:cool2:
Kdo drug pa bi si lahko privošču avtorske? Bollywood? Ja, oni morda še...pa še tko živobarvno bi bilo big:

iri
31.01.2006, 16:58
In Hanks zgleda (ponavljam) zgleda celo HOT! . :eek:

fizično nemogoče! :dead:

Whitezero
31.01.2006, 17:30
Pred filmom king kong sem videl ta trailer in se že odločil - filma ne bom gledal zaradi izmišljotin in polresnic v knjigi.

Celotno knjigo so v discoveryu totalno BASTALI, da so vse teorije že postale le popoldansko branje in ne resnica
Avtorja te knjige (browna) pa bi morali tožiti širjenja bedarij.

iri
31.01.2006, 17:32
ja, ker v vseh ostalih knjigah in blockbuster filmih so pa same resnice in dejstva... :sleepy:

Matilda
01.02.2006, 08:53
Pred filmom king kong sem videl ta trailer in se že odločil - filma ne bom gledal zaradi izmišljotin in polresnic v knjigi.

Celotno knjigo so v discoveryu totalno BASTALI, da so vse teorije že postale le popoldansko branje in ne resnica
Avtorja te knjige (browna) pa bi morali tožiti širjenja bedarij.


Kaj pa če je vse reeees???:veryevil: :veryevil: :veryevil:

Sam cerkva govori iz tebe:big: :big:

Matilda
01.02.2006, 08:55
:eek:

fizično nemogoče! :dead:

Incredibile! Ma vero! Še sama sebi ne verjamem:blush:

castor
01.02.2006, 08:56
ja, ker v vseh ostalih knjigah in blockbuster filmih so pa same resnice in dejstva... :sleepy:


Hočš rečt, da king kong ni resničen?? :eek:

iri
01.02.2006, 09:10
Incredibile! Ma vero! Še sama sebi ne verjamem:blush: mah, to si samo ti čudna :D :D :wink:

Matilda
02.02.2006, 07:37
mah, to si samo ti čudna :D :D :wink:

Čudna, čudnissima:wink: :wink:

CaptainBlackAdder
02.02.2006, 13:44
Pred filmom king kong sem videl ta trailer in se že odločil - filma ne bom gledal zaradi izmišljotin in polresnic v knjigi.
Celotno knjigo so v discoveryu totalno BASTALI, da so vse teorije že postale le popoldansko branje in ne resnica
Avtorja te knjige (browna) pa bi morali tožiti širjenja bedarij.


:rolling:

Sedaj pa še enkrat preberi ta stavek in se vprašaj: "What's wrong with this picture?".

:wink:

Matilda
02.02.2006, 16:00
:rolling:

Sedaj pa še enkrat preberi ta stavek in se vprašaj: "What's wrong with this picture?".

:wink:


Ma daaaaaj! Vstopnice za KK je dobil za darilo in je moral iti...se spodobi. Sploh pa KK zgleda kot da je zares:big: :kisses: :big:

Kahla
09.02.2006, 06:22
Pred filmom king kong sem videl ta trailer in se že odločil - filma ne bom gledal zaradi izmišljotin in polresnic v knjigi.

Celotno knjigo so v discoveryu totalno BASTALI, da so vse teorije že postale le popoldansko branje in ne resnica
Avtorja te knjige (browna) pa bi morali tožiti širjenja bedarij.


Ja, ampak bere pa se, a ne? V človeku zbuja vprašanja.

Kahla
09.02.2006, 06:23
:shock: Kdaj pride???


18. maja je premiera.:clapping:

sJavorshek
10.02.2006, 21:01
Nisem niti prebral knjige, film bom pogledu, če mi pride cd pod roke. :nonono: :nonono: :nonono:
Tema knjige pa itak bedna, ker je Leo bil pač mal pjan, pa je narisu enga tipa kot damo (kdo pa ni mel dolgih las takrat), se nardi zdej cela saga o tem in se začne rušt RKC. Blodnje blesavga uma. :nonono: :nonono: :nonono:

iri
10.02.2006, 22:05
vsa največja dela so plod blodenj "blesavih" umov.

sJavorshek
11.02.2006, 06:40
Dela že, kar pa se interpretira po teh delih in izpeljuje ven, je pa že lahko včasih bolano.
In tale knjiga, po njej pa vrjetn še ena (ali več) filmska pocarija to vsekakor sta.:nonono: :disapp: :nonono:

iri
11.02.2006, 09:49
potem ni Da Vincijev um blesav, ampak um pisatelja.

aan
11.02.2006, 12:44
Kaj pa če je vse reeees???:veryevil: :veryevil: :veryevil:

Sam cerkva govori iz tebe:big: :big:

jah, v bistvu bi mu templarji lahko povedal kaj je blo res
ampak bojo raje tiho

sJavorshek
11.02.2006, 13:35
Blodnje blesavga uma. :nonono: :nonono: :nonono:

Tole sem jest reku.

vsa največja dela so plod blodenj "blesavih" umov.

Tvoja interpretacija

Kar pomen, da so zame blodnje blesavga uma interpretacije - če so te le absurdne in malovrjetne, ter osnovane na nepreverljivih informacijah.

Kar pa oboje - tako knjiga, kot film sta.:veryevil:

lover001
11.02.2006, 15:46
jaz ga bom šel gledat ne glede na vse takšne in drugačne stvari v knjigi, meni osebno se je zdela knjiga ok, za na dopust, bomo videli kako bo prenesena na film...glede resnic pa tole... le zakaj so se v vatikanu sestali najvišji dostojanstveniki in podali izjavo za javnost, da je v kar je v knjigi objavljeno laž oz. neresnica. knjige se pišejo že stoletja - tisočletja, saj so tudi Giordana Bruna, Galilea in Kopernika preganjali, kar so napisali v knjigah...:2thumbs:

iri
11.02.2006, 18:13
Kar pomen, da so zame blodnje blesavga uma interpretacije - če so te le absurdne in malovrjetne, ter osnovane na nepreverljivih informacijah. vau, vivisekcija :sleepy:

nekaj si bluzil o pijanem Da Vinciju, zato sem pač povlekla svoje zaključke ven, a boš preživel? :kisses:

3nity
11.02.2006, 18:47
kje za vraga ste vidl trailer?

Kahla
12.02.2006, 13:11
Men je bila knjiga super. Verjeti al ne je pač stvar posameznika. Je pa res, da so stvari not tko napisane, da se ziher slej ko prej začneš spraševat. Včerej sem v kinu vidla predfilm in se mi je zdel uredu - kakšna bo razlika knjiga/filmsko platno je še vprašanje. Upam, da ne bo velikih odstopanj. Vsekakor si ga bom šla ogledat v kinu, kljub temu, da sem ga mam že na disku - v kinu je vseeno boljši efekt. Tom Hanks je pa tema zase. Kot ponavadi (moje mnenje) igra v tematsko zelo dobrih filmih, on je pa pač ******.

iri
12.02.2006, 13:14
kje za vraga ste vidl trailer? jst sem ga videla meni se zdi v kinu, ko sem šla konec leta gledati History of Violence.

lover001
13.02.2006, 09:02
kje za vraga ste vidl trailer?

lahko ga vidiš na da vinci code/sony... je dolg nekaj malega kot 2 minuti in je kar dober ( predfilm), glasba ki ga spremlja mi je kar všeč, BOMO VIDELI:2thumbs:

Matilda
13.02.2006, 15:13
V Koloseju ga vrtijo že ves mesec...pa vse tja do maja. Predfilm.

Matilda
13.02.2006, 15:15
jaz ga bom šel gledat ne glede na vse takšne in drugačne stvari v knjigi, meni osebno se je zdela knjiga ok, za na dopust, bomo videli kako bo prenesena na film...glede resnic pa tole... le zakaj so se v vatikanu sestali najvišji dostojanstveniki in podali izjavo za javnost, da je v kar je v knjigi objavljeno laž oz. neresnica. knjige se pišejo že stoletja - tisočletja, saj so tudi Giordana Bruna, Galilea in Kopernika preganjali, kar so napisali v knjigah...:2thumbs:

Ah, uni strici v flajdah si kaj strašno noveganimajo za povedat, pa jim je prav prišlo za eno od točk dnevnega reda kolegija.

sJavorshek
13.02.2006, 16:43
vau, vivisekcija :sleepy:

nekaj si bluzil o pijanem Da Vinciju, zato sem pač povlekla svoje zaključke ven, a boš preživel? :kisses:

Pa od tebe bi še kaj druzga preživel. :blush: :veryevil: :blush:

Aja, za vse, k si ga pa še niste pogledal, pa tukile (http://rds.yahoo.com/S=96781308/K=da+vinci+code/v=2/OID=25abfe0983ae50d7/SID=e/l=VDI/SIG=135hlrfsj/EXP=1139935141/*-http%3A//g.msn.com/0VD0/34/64?g=8d669cac-bf34-4ba8-bd92-d0cc2a442dd6&f=yahoo_search)
:veryevil:

Za ogled morte uporabit IE.:disapp: :nonono: :disapp:

sJavorshek
30.05.2006, 10:13
Pregledu sem mal forum in ugotovu, da o filmu beseda še ni bla napisana (za mojo morebitno nesposobnost se opravičujem in naprošam, da se stvar premakne :blush: )

Sam sem glih dons pogledu film in se mi zdi kot Indiana Jones. Ni neke nove osnove v zgodbi, ampak gre samo za pogrevanje že ohlajene vode.

Ga je že kdo gledu in kakšno je vaše mnenje o filmu?

iri
30.05.2006, 10:21
Zakaj misliš, da se Da Vincijeva Šifra piše s Č-jem?

Sacha
30.05.2006, 10:23
Bilo je kar nekaj tem odprtih s to tematiko :D

Men sta bla tako knjiga kot film všeč.

iri
30.05.2006, 10:24
Ja, sem že združila temi, mnenje o filmu sem pa obelodanila že v temi "nazadnje videno". V glavnem grozno dolgocajtno, igra ta glavnih dveh pa tudi.

Marcel Štefančič je napisal super kritiko v ta zadnji Mladini. :approve:

D' Andre
30.05.2006, 11:06
Saharoza a la Ron Howard... Najbolj sem bil skeptičen, ko sem videl njegovo ime v trailerju... Čeprov se mi tud Forrest Gump in Amelie Poulain ne zdita primerna za vlogi detektivov hihihi... Skratka, mene dekodiranje Šifre še čaka... Vidim, da bo cel žur, sodeč po komentarjih...

sJavorshek
30.05.2006, 11:24
Hvala iri. :blush: :kisses:
Na tole sem pa že čist pozabu.

Po forumu sem isku (http://iskalnik.siol.net/default.aspx?s_type=1&s_src=2&q=da+%C5%A1ifra) samo z da in šifra, pa je vrgl šalo ven in spor na sodišču, zato tut nova tema. :D

Po mojem mnenju so mal prepozn ugasnli kamero. Zadnja scena je čist odveč, tko bi mel vsaj kej smisu, tist na konc je pa zaključek pokvarl. :nonono:

iri
30.05.2006, 12:41
Vidim, da bo cel žur, sodeč po komentarjih... če nisi bral knjige, bo za odtenek manj dolgočasno. :D

D' Andre
30.05.2006, 14:24
Nisem... pol bo kul... jupiiii! :rolling:

mdg
31.05.2006, 10:26
Film je relativno soliden obrtniški izdelek.
In nič več kot to.

Na žalost pa je mnoogo neizkoriščenega
v vseh ozirih, Največja napaka je po mojem
Tom Hanks. Sploh se ni znašel v vlogi.
Ian McKellen pa je nadpovprečno dober.

Režiser je prav tako naredil preveč
holivudarsko verzijo izdelka. Ta film
bi moral režirat en Evropejec.

Tako da...kar štima ocena IMDB
http://www.imdb.com/title/tt0382625/

Ena svetlih točk, ki jih film bolj nazorno
lahko prikaže, kot tisoč besed:
bičanje Silasa.

Treba bo počakati nekaj let in narediti
remake. Ima vse možnosti, da bo boljši od
originala. Ker predloga je odlična. Škoda...

findet_nemo
31.05.2006, 23:29
film je samo neko natulcavanje,...morali bi videt kako je cela dvorana padla v smeh, ko je "T.Hanks" ugotovil da je Audrey zadnja Kristusova potomka...pa film se zdi nesmiseln na trenuke....mi je prav škoda denarja,

albundy
04.06.2006, 15:10
film je samo neko natulcavanje,...morali bi videt kako je cela dvorana padla v smeh, ko je "T.Hanks" ugotovil da je Audrey zadnja Kristusova potomka...pa film se zdi nesmiseln na trenuke....mi je prav škoda denarja,
Nisem bral knjige, film mi je bil pa kar OK. Tudi Tom Hanks.
Ne vem zakaj ta teorija ne bi bila možna? Kdo pa točno ve kaj je res in kaj ne. Vse so samo zgodbice in legende.
In v njih nekateri verjamejo bolj nekateri manj.

castor
04.06.2006, 15:15
Nisem bral knjige, film mi je bil pa kar OK. Tudi Tom Hanks.
Ne vem zakaj ta teorija ne bi bila možna? Kdo pa točno ve kaj je res in kaj ne. Vse so samo zgodbice in legende.
In v njih nekateri verjamejo bolj nekateri manj.


točno!

Kot je rekel igralec Ian McKellen, ta zgodba je največji dokaz, da Đizs ni bil gej. :D :D

iri
04.06.2006, 15:18
Sej ni poanta v tem, da zgodba ne bi bila možna, poanta je v paketku, v katerega je zapakirana in ga prodajajo ljudem.

castor
04.06.2006, 16:06
sej vem.

albundy
04.06.2006, 16:06
Sej ni poanta v tem, da zgodba ne bi bila možna, poanta je v paketku, v katerega je zapakirana in ga prodajajo ljudem.
A misliš paketek to knjigo in film?
Cerkev svojo zgodbico v paketku prodaja že tisočletja.

iri
04.06.2006, 19:28
ja in? a to je opravičilo, da nas zdej še "druga stran" fila s tako slabim izdelkom?

castor
04.06.2006, 20:03
biblija vs. brown?? :rolling:

oboje sucks. ampak browna se vseeno bolje bere.

mdg
04.06.2006, 20:09
ja in? a to je opravičilo, da nas zdej še "druga stran" fila s tako slabim izdelkom?

Pa saj ni tak slab, noo...
Knjiga je vse prevzela...in so kriteriji previsoki.

Čisto solidn holivudarski izdelek je.
Za kaj več pa pač manjka en fanatični režiser in fan,
ki bi bil tak zaljubljen v knjižno predlogo, kot je recimo
bil režiser trilogije Lord of the rings.

Anti Mel Gibson ? :D

iri
04.06.2006, 20:26
Soliden holivudski izdelek - to lahko razumem samo kot kritiko, ne pa kot neko polovično pohvalo.

Še vedno se strinjam z Marcelom iz prejšnje Mladine. Pa ne mislim tisto kratko filmsko kritiko, ampak dvostranski članek, ki ga trenutno nimam tu in ne najdem na netu, da bi ti izpisala par stavkov, ki zadanejo žebljico na glavico.

mdg
04.06.2006, 21:42
Mah...Marcela je ipaq treba tudi malce z rezervo jemat.
S tem anti-ami in anti-religijskim stylom mi že preseda včasih.

"Slabi se imajo najbolje" ?

"...Brown in Hollywod sta eksplozivno zgodbo o Mariji Magdaleni v fikcijo,
v roman in fikm, spremenila le zato, da je nihče več ne bi jemal resno
in da bi v njej vsi videli le še fikcijo, izmišljotino, teorijo zarote, entertainment..."
:rolling: :rolling: :rolling:

"Kako veste, da je bad guy tudi sir Leigh Teabing ? ...
sir Teabing je edini, ki v filmu kadi ...
:rolling: :rolling: :rolling:

"Filmski Silas ...je le produkt bušizma in popkulture, ki sta
po 11.9. izrisala nov profil globalnega terorista."
:rolling: :rolling: :rolling:

Pajade...:nonono:

iri
04.06.2006, 21:57
Jah, si našel pač tebi hudo smešne točke v dvostranskem članku, da se osredotočiš na njih.

Jst se strinjam predvsem z zapisi o izjemno dolgočasni igri by Hanks, o popolnoma neprimernih reakcijah (in pač slabi igri s pomočjo slabega scenarija) obeh glavnih igralcev ko izvesta za kopico hudo pomembnih podatkov, za katere nam nenehno dopovedujejo, da so hudo pomembni, onadva pa izgledata, kot da sta izvedela, da ne bosta dobila vstopnic za film, ki sta ga hotela videti. Audrey je tudi čisto mimo tu notri in res dejansko izgleda, kot da se samo trudi ne za***ati angleščine in ne preveč motiti vsega skupaj. Sej ni ona kriva, vem, tko so ji vlogo naštimal.

In še par takih.

MERLIN
04.06.2006, 22:14
Kdo ti pa ne paše? Razen Toma Hanksa, ki pa res ni primeren, za moj okus. Boljši bi bil Nicholas Cage, recimo.
jean reno je narisan za to vlogo..
un francozinja ok..
če bi igral cage bi bil to national treasure 2..
vsloge so ul
mckallen je tudi na mestu

iri
05.06.2006, 07:46
McKellen in Reno se sploh ne moreta ne odrezati dobro. Pri Renoju so itak za***ali z vlogo, ker mu niso pustili iz lika narediti to, kar je bil v knjigi.
Res odličen je Bettany kot Silas, čeprav je izzval par posmehov po dvorani, ko je kot asketski menih govoril po miniaturnem mobitelu.

Hanks in Tautoujeva sta pa pač zgrešena, niti ne kot igralca sama, ampak v teh vlogah in s svojima podpovprečnima predstavama.

mdg
05.06.2006, 08:00
Jah, si našel pač tebi hudo smešne točke v dvostranskem članku, da se osredotočiš na njih.

Jst se strinjam predvsem z zapisi o izjemno dolgočasni igri by Hanks, o popolnoma neprimernih reakcijah (in pač slabi igri s pomočjo slabega scenarija) obeh glavnih igralcev ko izvesta za kopico hudo pomembnih podatkov, za katere nam nenehno dopovedujejo, da so hudo pomembni, onadva pa izgledata, kot da sta izvedela, da ne bosta dobila vstopnic za film, ki sta ga hotela videti. Audrey je tudi čisto mimo tu notri in res dejansko izgleda, kot da se samo trudi ne za***ati angleščine in ne preveč motiti vsega skupaj. Sej ni ona kriva, vem, tko so ji vlogo naštimal.

In še par takih.

Ma...tisti citati so pač primerčki, ko je treba Marcela z rezervo jemat.
Sicer pa je ocena korektna.
Marcel naj lepo dober filmski kritik ostane, ne pa slab "sveznalac".

S temle o dolgočasni igri pa se absolutno strinjam...kot je rekel, Audrey MORA bit tolko slaba,
da Hanks normalno izpade. :D

McKellen pa itaq kraljuje v vseh scenah, kjer so skupaj.
Tu se da začutit, kaj bi se dalo iz filma res potegnit.:approve:

Bunny Muffin
05.06.2006, 08:40
Men se zdi da vincijeva šifra kr zanimiva, sploh za tiste ki dvomijo v uradno zgodovino.

Vendar ne moremo mimo tega, da je pisatelj v sami knjigi veliko stvari priredil in dodal. Precej stvari ni znanstvenih in je zgrešenih. Glede Magdalene na DaVincijevi sliki - viri pravijo, da je bil apostol Janez zelo mlad, lep in gladke brade - skratka ženstven, tako da bi to lahko bil tudi on. Mona Lisa ni nujno Leonardo sam, ker je znano, da je narejena po modelu točno znane ženske s tem imenom, žene g. Gioconda. Glede Disneya - to so špekulacije, morda preveč za lase privlečeno. Astronomski podatki o veneri in njeni poti v osmih letih v obliki enakokrake zvezde - ni res. Tud podatki o koncilu v Niceji niso zgodovinsko točni.

Samo nekaj stvari je tukaj, zaradi katerih avtor knjige ni tako kredibilen, vprašanje pa seveda še vedno obstaja - ali rimskokatoliška cerkev dejansko temelji na laži in kako je na teh temeljih uspela obstati 2000 let ...

Kar hočem povedati, je: Da Vincijeva šifra je kriminalni roman in predvsem FIKCIJA, zato je ne smemo jemati kot zgodovinskega pričevanja. Marsikaj je lahko res, vendar se je treba za to podučiti pri drugih virih, ne v romanu. Sploh je pa v 80% kopija knjige Sveta kri in sveti gral.

Še pogled na zanimiv forum o Da Vincijevi šifri (http://p211.ezboard.com/bthedavincicodefactandfiction)

mdg
05.06.2006, 08:48
Film in knjigo moraš enako vzet...kot luškano in super narejeno fikcijo,
ki pa ti ipaq da malo misliti (recimo o vlogi ženske v cerkvi, o Jezusu itd).

A nič več kot to...odličen entertainment izdelek (knjiga).

albundy
05.06.2006, 09:41
Film in knjigo moraš enako vzet...kot luškano in super narejeno fikcijo,
ki pa ti ipaq da malo misliti (recimo o vlogi ženske v cerkvi, o Jezusu itd).

A nič več kot to...odličen entertainment izdelek (knjiga).
Film je kot Indiana Jones ampak ne avantura pač pa bolj kriminalka. Poanta verjetno ni toliko v dejstvih okoli slike saj kako pa naj bi Leonardo vedel kako so izgledali Kristus in ostali na sliki in kaj so imeli na mizi???
Poanta je v tem, da je "morda" cerkev zgodovinska dejstva priredila sebi v prid in prikrila nekatera dejstva. Pišem morda ker sam ne vem koliko je na tem.

mdg
05.06.2006, 09:49
To je itaq jasno, da je. Sveto pismo je pač rezultat zgodovine
krščanstva in nekih zgodovinskih odločitev.

V določenem obdobju se je pojavljalo več verzij...več evangelijev.
In so preprosto morali reči: "To je to ! To je dogma in tega se držimo"
In so izbrali štiri evangelije. Ma...bi pa tak naredil vsak pametni vodja.
Tudi ti ali jaz, če bi bla v tej situaciji.
Sicer bi se krščanstvo razklalo in razpadlo.
(še bolj, kot se itaq je)

Kako pa je dejansko bilo...je po 2000 letih težko rečt.
In tu se da super manipulirat..."velike" zgodovinske teme
so pač izjemno hvaležen material za uporabit.
Dan Brown je super izkoristil priložnost, film pa ne.

castor
05.06.2006, 17:24
upam ,da boste tule odkrili toplo vodo. :)

mdg
05.06.2006, 21:22
Dan Brown jo je... ;) :D

D' Andre
08.06.2006, 10:32
No, končno padla tudi ta zloglasna Da Vincijeva šifra... Bukle nisem prebral, film sam pa je bil točno tak, kot sem pričakoval, vedoč za režijo Rona Howarda. Tom Hanks in Audrey Tatou sta simpatično lesena, rolajo se spletke, enigme, skrivnosti, šifre, dekodiranja, razlage, pojasnjevanja, skratka en vrhunski high budget dolgčas. Edini kul epizodi sta bili z Paulom Bettanyem in Alfredom Molino - če bi odrezali vlogi Hanksa in Tatoujeve, bi dobili nekakšen krščanski horor, kar bi bilo gotovo bolj zanimivo gledati. Kakorkoli, Howard veliko pojasnjuje in nič ne pove, prav tako Hanksu ni nič jasno. Naj tip raje še enkrat zaigra Forresta Gumpa!

iri
08.06.2006, 10:46
D'Andre, čist si zadel žebljico na glavico. :approve:

albundy
08.06.2006, 11:00
No, končno padla tudi ta zloglasna Da Vincijeva šifra... Bukle nisem prebral, film sam pa je bil točno tak, kot sem pričakoval, vedoč za režijo Rona Howarda. Tom Hanks in Audrey Tatou sta simpatično lesena, rolajo se spletke, enigme, skrivnosti, šifre, dekodiranja, razlage, pojasnjevanja, skratka en vrhunski high budget dolgčas. Edini kul epizodi sta bili z Paulom Bettanyem in Alfredom Molino - če bi odrezali vlogi Hanksa in Tatoujeve, bi dobili nekakšen krščanski horor, kar bi bilo gotovo bolj zanimivo gledati. Kakorkoli, Howard veliko pojasnjuje in nič ne pove, prav tako Hanksu ni nič jasno. Naj tip raje še enkrat zaigra Forresta Gumpa!
Kaj mu ni nič jasno saj je samo on prišel do načrta.:D :D

PoisonIvy
08.06.2006, 11:18
pred ogledom so me opozorili, da če nisi bral knjige ne razumeš nič, če si bral knjigo je pa v bistvu ogled filma nepotreben, ker je knjiga itak ful boljša (kar je normalno).

in tko nekak se je tudi men zdelo..... knjiga mi je bla všeč, film pa je bil tako natlačen s podatki, da je skorajda počil po šivih.....

Audrej Toutou je odlično odigrala bukov hlod z obupno antipatičnim francoskim naglasom
Tom Hanks je odlično odigral ne-vem-čist-točno-kaj-ampak-zihr-je-blodobr-če-je-igral-tom-hanks

Edin stari je bil dobr..... več kot dobr......

Tko da... men se zdi najboljš prebrat knjigo in pozabit na film.... edin če objavijo raztegnjeno 5 urno verzijo... pa še potem bi bil stlačen

mdg
08.06.2006, 15:27
Čudno, ne...knjigo lahko prebereš v eni noči na dušek...
film se pa nikak ni dal v prebavljivo obliko stlačit :D

sJavorshek
08.06.2006, 17:43
Sej je že zgodba tolk absurdno skp zleplena, knjige na srečo tut bral nisem :approve:, da je film čisti nesmisel. :nonono:

Iluzija-
19.06.2006, 20:06
Meni je bila knjiga dobra... film pa bolj tko-tko. Saj so se poskušal držati original scenarija, ampak vseeno so nekajkrat pošteno udarili mimo. Tudi meni Hanks nekako ni pasal v kontekst. Audrey še nekako, čeprav bi raje izbrala kero drugo igralko :shy: no ja ... ;)

amaze646
19.06.2006, 21:53
Mislim da bo Đoni Dip pasu v ta film

iri
19.06.2006, 21:56
:sleepy:

Iluzija-
20.06.2006, 10:09
đoni? :O

PoisonIvy
21.06.2006, 11:22
Mislim da bo Đoni Dip pasu v ta film

mejzi, đoni dip paše vedno in povsod ;)

U462
21.06.2006, 13:35
a je kej dol dajanja v tem filmu :P

k mene film, ko preberm knjigo glih ne vleče :dontknow:

Mowgli
21.06.2006, 13:40
Mislim da bo Đoni Dip pasu v ta film

Sean Connery :approve:

iri
21.06.2006, 13:55
a je kej dol dajanja v tem filmu :P

you wish...

iri
21.06.2006, 13:55
Sean Connery :approve:
se kr strinjam, samo vsaj ene 20 let nazaj.

Mowgli
21.06.2006, 14:11
se kr strinjam, samo vsaj ene 20 let nazaj.

Ravno zadnjič je bil Sean na TV s Katico Zeta Jones... bi kar šlo, ne? Zakaj 20 let nazaj? Za cenjenega gospoda profesorja simbolike bi bil ravno v teh letih zanimiv. No, recimo 10 let nazaj, ampak saj obstaja šminka... Da jo lahko kušne, brez da protezo izgubi. :clown: Pravzaprav je še preveč deca za tipa, kot sem si ga skozi knjigo predstavljal.

Ne vem zakaj, ampak ob Hanksu mi gre vedno malo na smeh. Pa ne da je posebno duhovit, ampak en tak looney je... Čeprav mu nimam kaj očitati glede igre.

mdg
21.06.2006, 21:19
Ma seveda mu maš...lesen je !

PoisonIvy
22.06.2006, 14:02
Ma ni lesen, sam nekak ni glih najbolj posrečena izbira za tole vlogo..... no napram uni babi se mi zdi odličen, ker če je pa kdo lesen v tem filmu, je pa to ona!

Sunshine 77
02.01.2012, 13:29
ste si ogledali ta film?kakšen se vam zdi?
kako ga rezumete?
se vam zdi kriivčen do religije? verjamete v Jezusovo razmerje z Marijo Magdaleno?...