Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Ali je Bog ali ga ni?


Strani : [1] 2 3 4 5 6

legenda
19.07.2006, 07:57
Kako "dokazati" obstoj Boga. Verujem da to "muči" že dlje časa ljudi na tem svetu.
Kako se pokrepčajo dokazi o obstoju.
Prosim za vaša mnenja. Hvala

mrjerry
19.07.2006, 09:14
Vecplastno vprasanje.

Preden se lotis dokazovanja, se najprej zamisli nad tem, kako si boga sploh predstavljas. Kje tocno ga zelis sploh zaceti iskati? Ce izhajas iz starejsih monoteisticnih oblik predstave o bogu, kakrsna sta Jahve ali Alah (skratka, bog, kot je opisan v Stari zavezi ali Koranu), se zavedaj, da predstava dejansko izhaja iz politeisticnih oblik. Kar pomeni, da je bog nek stric visoko nad oblaki, ki bdi nad dogodki na zemlji. Edina razlika je, da je pri monoteistih bog en, pri politeistih pa jih je vec in imajo zgoraj svoj parlament. Hud problem monoteisticnih bogov je tudi v tem, da lahko obstaja samo eden. Torej ne morejo biti vse monoteisticne religije hkrati pravilne. Se vec: lahko se zgodi, da ni pravilna nobena izmed njih in da se resnicen monoteisticen bog (se) ne manifestira v nobenem zapisu.

Ce isces krscanskega boga, si ravno zdajle naletel na hudo zagonetko. Razkritje Iskarijotovih zapisov je precej pretreslo poglede nanj (na boga, pa tudi na Iskarijota), saj po Judu (ki u bistvu kot evangelist citira Kristusa - uclovecenega boga!) bog obstaja v notranjosti vsakega posameznika. Hudi poenostavljeno receno: znotraj vsakega naj bi zivel unikaten ego, h kateremu se lahko obrnes. U bistvu bi lahko to razumeli kot konstrukcijo avtoritete nad posameznikom, kjer se vernik postavi v podrejeno pozicijo (samemu sebi) zato, da lahko v druzbi funkcionira kot vzorna in pridna mravljica. O obstoju tovrstnega boga dejansko ne mores dvomiti, ker si lahko vsak zgradi svojega. Mozno je, da imajo vsi (ali vsaj vecina) teh bogov mnogo skupnih lastnosti (kot je tudi vsem avtomobilom skupno, da se razsujejo, ce pripicis s ful gasom v zid), sigurno pa si niso popolnoma enaki.

Potem imas tukaj se azijska bozanstva (tam nisem pretirano dobro poducen), bogvekaj castijo afriska plemena...



U glavnem: pri iskanju boga se najprej odloci, ali bos kot vzoren raziskovalec odprt za karkoli bos pac ze nasel. Pri iskanju poskrbi, da bos temeljit in konsistenten. Lahko pa storis isto, kot je to v religijah se kako popularno. V glavo si zapicijo, da nekaj obstaja in potem tekom tisocletij skocijo v luft in zacnejo divje pisariti ob vsakem fenomenu, ki bi hipoteticno gledano lahko pomenil dokaz bozjega obstoja.

WOLF_AND_RAVEN
19.07.2006, 09:22
ga ni!
ker saj pravijo pomogaj si sam in bog ti bo pomagal lol
jst sam vem če bi bil bog bi bil faca lol :D
pa cerkev trdi da je svet ustvaril bog, znanstveniki so pa dokazali da temu ni tako!

mrjerry
19.07.2006, 09:28
U bistvu niso... Znanstveniki so pokazali samo to, da od nekaj mikrosekund PO velikem poku za obstoj vesolja, kakrsnega vidimo danes, bozja intervencija ni bila vec potrebna. Vse od tistega trenutka naprej je mozno pripisati fizikalnim fenomenom. Kaj tocno se je pa dogajalo pred tem, ti pa noben znanstvenik ne bo povedal nic oprijemljivega, zgolj kup boljsih ali slabsih domnev.

Pa se nekaj si je treba razjasniti: ali z vprasanjem: Ali je Bog ali ga ni? povprasujes po obstoju krscanskega boga (glede na to, da pises z veliko), ali pa morda povprasujes po obstoju sploh kakrsnegakoli boga. To sta namrec dve hudo razlicni stvari. Pri krscanstvu bi namrec rad izpostavil prvo bozjo zapoved, ki pravi: Veruj v enega Boga.

Vprasanje: ali bi Bog, ki ve, da je edini, res postavljal ZAPOVED, da veruj samo vanj?
Vzemimo, da imate otroka, ki hodi pes v osnovno solo. Vzemimo, da do te sole vodi ena sama pot, brez stranpoti, bliznjic, alternativ. Ali bi v tem primeru otroku ZAPOVEDALI, naj uporablja samo to pot?

S tem, ko nekaj zapoveste, zapovedanemu avtomatsko ustvarite dvom o edinskosti tega obstoja. Razmislite malo o tem.

roxa
19.07.2006, 09:33
jaz glodam to vprašanje že par dni in sem hotela sama odpreti to temo...

če bog obstaja...potem, kakšna so naša merila zanj ni pomembno...
so pa pomembna naša dejanja...in kazen za le ta...

zdele nimam tolk časa, da bi se razpisala...sem pa ugotovila, da ga ni...
BOGA NI...

se mi je pa porodilo še eno vprašanje in sicer...ALI JE ČLOVEK DOBRO ALI ZLO BITJE...
iz tega se da ugotavljati, če bog obstaja...

drugače pa naravo osebno postavljam najbližje svojemu idealu boga...samo proti njej sem nemočna...

roxa
19.07.2006, 09:35
U glavnem: pri iskanju boga se najprej odloci, ali bos kot vzoren raziskovalec odprt za karkoli bos pac ze nasel. Pri iskanju poskrbi, da bos temeljit in konsistenten. Lahko pa storis isto, kot je to v religijah se kako popularno. V glavo si zapicijo, da nekaj obstaja in potem tekom tisocletij skocijo v luft in zacnejo divje pisariti ob vsakem fenomenu, ki bi hipoteticno gledano lahko pomenil dokaz bozjega obstoja.
temu lahko posvetiš celo življenje...pa ugotoviš, da ga ni...

imam par zanimivih stvari za napisat...res...

bom drugič...

mrjerry
19.07.2006, 09:38
Preden so lotis zadnjega vprasanja, pretehtaj tole: kaj pa, ce clovek ni ne dober in ne zloben?

Delitev na absolutno dobro in zlo je znacilno za nas geografski prostor. V smislu, da obstaja objekt, ki je bodisi absolutno tak, bodisi absolutno kontra-tak. Bog-hudic, nebesa-pekel, odresitev-poguba, vernik-nevernik, princ na belem konju-temna carovnica... Z vsem tem se poistovetimo brez problema.

Kaj pa, ce se ravnotezje med dobrim in zlim postavlja znotraj subjektov? Potem je vsakdo lahko hkrati dober in hkrati zloben. Lahko je nekomu dober in drugemu zloben. Dobri in hrabri junak Rambo pobije stotine ljudi, da resi zivljenje enemu? Je Rambo dober ali zloben? Kakor komu.

mrjerry
19.07.2006, 09:39
temu lahko posvetiš celo življenje...pa ugotoviš, da ga ni...

imam par zanimivih stvari za napisat...res...

bom drugič...

Ce si ti ugotovila, da ga ni, potem se motis najmanj v tem, da temu lahko posvetis celo zivljenje in da se hitreje ne da ;) :kisses:.

roxa
19.07.2006, 09:43
Ce si ti ugotovila, da ga ni, potem se motis najmanj v tem, da temu lahko posvetis celo zivljenje in da se hitreje ne da ;) :kisses:.
sej ravno v tem je ironija...je ne vidiš...
jaz nisem rabila "celo lajf" eni ga pa iščejo celi lajf-boga namreč...

ne motim se, đeri...:shy:
hitreje se da...narobe si zastopil...:blush:

mrjerry
19.07.2006, 09:51
Ce nekaj isces celo zivljenje in ne najdes, ne pomeni, da ne obstaja. Dokaz je Amerika, pa oddaljeni planeti in zvezde. Ko nekaj najdes pomeni, da obstaja zate. Razlika med bogom in nekim planetom pa je, da, ko ga enkrat najdes, lahko vsakemu pokazes s prstom in recej `lejga, tamle je', pa ga bo videl tudi on. Pri bogu pa ne gre tako enostavno.

Moje mnenje je, da je to vprasanje v statusu quo. Ne mores namrec reci ne enega, ne drugega. Preprican sem edino v to, da ne obstaja bog, kakrsnega si predstavlja vecina muslimanov, zidov in kristjanov.

roxa
19.07.2006, 09:53
Moje mnenje je, da je to vprasanje v statusu quo. Ne mores namrec reci ne enega, ne drugega. Preprican sem edino v to, da ne obstaja bog, kakrsnega si predstavlja vecina muslimanov, zidov in kristjanov.
to pa itak...:shy:

kot sem rekla...moram si vzeti čas za to temo....

sabisan
19.07.2006, 10:55
ga ni!
ker saj pravijo pomogaj si sam in bog ti bo pomagal lol
jst sam vem če bi bil bog bi bil faca lol :D
pa cerkev trdi da je svet ustvaril bog, znanstveniki so pa dokazali da temu ni tako!
Hehe, znanstveniki niso nič dokazali in tud nikoli ne bodo mogli, tega se z lahkoto tudi sami zavedajo ;)

Bolj se raziskuje univerzum, bolj se najuglednejši znanstveniki čudijo, kako hudiča se je toliko navidez naključnih značilnosti našega univerzuma poklopilo tako, da so se nekje na nekem planetu lahko razvila inteligentna bitja, ki o tem razmišljajo :) Brez veze je dokazovat nekaj tako "nad"-človeškemu umu dostopnega...bo še šansa za zvedet, kako in kaj ;)

LP

galeb
19.07.2006, 11:24
Moje mnenje je, da je to vprasanje v statusu quo. Ne mores namrec reci ne enega, ne drugega. Preprican sem edino v to, da ne obstaja bog, kakrsnega si predstavlja vecina muslimanov, zidov in kristjanov.
Boga lahko razumemo kot notranjo koherenco sveta, kljub navidezna neskladnost sveta je morda dejansko skladnost sveta popolna. Kajti zavedanje neskladnosti je koherentnost na ravni zavesti. In visje kot gremo vecja je skladnost.

Ce Boga razumemo na ta nacin potem lahko vsako predstavo o Bogu razumemo kot boljso ali slabso meditacijo o skladnosti sveta. Religiozni Bog seveda ni zavest o popolni skladnosti, ampak zgolj stremljenje k vedno globljem dojemanju skladnosti sveta.

Tezava je seveda v tem, da se clovek lahko drzi dolocene religije, dolocene 'meditacije o skladnosti sveta', se dolgo potem, ko bi jo lahko nadomestil z neko popolnejso obliko.

enfant
19.07.2006, 11:33
Zame Bog obstaja. Res je, da ti na verouku tupijo, da si ga lahko predstavljamo kot neko oko, ki vse vidi. Mene, tebe, njega, nas vse. In vsak ga bo spoznal. Prvi takrat, ko bo prišla njegova ura, spet drug takrat, ko mu bo dano preživeti cunami ali samomorilski napad v Iraku. Naša usoda je pomoje manifestacija božje volje in tisti ki vejame v usodo potemtakem verjame v Boga (nevidno silo) ne glede na to ali je pripadnik kakšne verske skupnosti.

mrjerry
19.07.2006, 11:41
Boga lahko razumemo kot notranjo koherenco sveta, kljub navidezna neskladnost sveta je morda dejansko skladnost sveta popolna. Kajti zavedanje neskladnosti je koherentnost na ravni zavesti. In visje kot gremo vecja je skladnost.

Ce Boga razumemo na ta nacin potem lahko vsako predstavo o Bogu razumemo kot boljso ali slabso meditacijo o skladnosti sveta. Religiozni Bog seveda ni zavest o popolni skladnosti, ampak zgolj stremljenje k vedno globljem dojemanju skladnosti sveta.

Tezava je seveda v tem, da se clovek lahko drzi dolocene religije, dolocene 'meditacije o skladnosti sveta', se dolgo potem, ko bi jo lahko nadomestil z neko popolnejso obliko.

Catch je v `lahko' razumemo. Vprasanje je tudi, kaj menis pod notranjo koherenco. Ce je koherenca resnicno notranja, je dejansko ze vgrajena v svet. Bog lahko stegne vse stiri, pa bo svet se vedno koherenten, saj je tako narejen. Ce pa je bog tisti, ki zagotavlja koherenco, pa bi njegovo razblinjenje rezultiralo v trenutnem kaosu (pa ne mislim tukaj na kaos kot `teorija kaosa', temvec na kaos kot popoln nered, nepredvidljivost, neponovljivosti in nekonsistentnost). Izgubimo `lepilo, ki nas drzi skupaj'. V tem primeru smo seveda lahko veseli, da boga imamo. Vprasanje pa je, ali si to koferenco sluzimo tako, da se bozanstvu vsakodnevno klanjamo, organiziramo krizarske pohode v taki ali drugacni obliki, maltretiramo tiste, ki namesto razbijanja z zvonobi rajsi vpijejo s stolpov... Ker nenazadnje, ce pogledas celotno zgodovino zemlje, to pocnemo relativno izjemno kratek cas. Saj poznas tisto... Ce bi bila zgodovina dolga 24 ur, bi se ljudje pojavili nekaj minut pred polnocjo. Kdo pa je castil boga in vzdrzeval koherenco preostalih 23 ur in skorajda 60 minut?

legenda
19.07.2006, 12:29
ok. Gre se za krščanskega Boga ( nekaj imen: Jezus, Gospod, Predvečni,Jahve, El Šadaj...)
Namreč dokazovanje obstaja, ki se ga lahko tolmači npr. z Svetim Pismom.
Zakaj z Svetim Pismom?
Eno od reči ki mi je pritegnilo pozornost so preroške knjige (npr. Izaija, Jeremija posebnost pa sta te dve knjigi
Danijel in Razodetje).
Kako je mogoče z tako precizno natančnostjo predvideti bodočnost tega sveta?
Kako je lahko tisti prerok Danijel z tako lahkoto oznanil zgodovino ( v njegovem času bodočnost) če ne bi bilo Boga?
No prebral sem nekaj knjig veliko njih pa odgovarjam tudi na vprašanje glede na evangelij po Judi in Tomažu.
Niso kanonskega izvora! Lahko pa se poglobimo v pogovor in razpravo.
Še eno pozornost, če je možno preberite Danijel 2 poglavje ali 7.
Potem se lahko nadaljuje konverzacija naprej, (no lahko se rudi brez tega).

legenda
19.07.2006, 12:32
ga ni!
ker saj pravijo pomogaj si sam in bog ti bo pomagal lol
jst sam vem če bi bil bog bi bil faca lol :D
pa cerkev trdi da je svet ustvaril bog, znanstveniki so pa dokazali da temu ni tako!

Stvar izbire.Znastveniki se zatekajo rečem ki isto niso dokazljive.

legenda
19.07.2006, 12:39
Catch je v `lahko' razumemo. Vprasanje je tudi, kaj menis pod notranjo koherenco. Ce je koherenca resnicno notranja, je dejansko ze vgrajena v svet. Bog lahko stegne vse stiri, pa bo svet se vedno koherenten, saj je tako narejen. Ce pa je bog tisti, ki zagotavlja koherenco, pa bi njegovo razblinjenje rezultiralo v trenutnem kaosu (pa ne mislim tukaj na kaos kot `teorija kaosa', temvec na kaos kot popoln nered, nepredvidljivost, neponovljivosti in nekonsistentnost). Izgubimo `lepilo, ki nas drzi skupaj'. V tem primeru smo seveda lahko veseli, da boga imamo. Vprasanje pa je, ali si to koferenco sluzimo tako, da se bozanstvu vsakodnevno klanjamo, organiziramo krizarske pohode v taki ali drugacni obliki, maltretiramo tiste, ki namesto razbijanja z zvonobi rajsi vpijejo s stolpov... Ker nenazadnje, ce pogledas celotno zgodovino zemlje, to pocnemo relativno izjemno kratek cas. Saj poznas tisto... Ce bi bila zgodovina dolga 24 ur, bi se ljudje pojavili nekaj minut pred polnocjo. Kdo pa je castil boga in vzdrzeval koherenco preostalih 23 ur in skorajda 60 minut?

Tvoje mnenje je mnenje evolucijanistov.Mogoče bi se presenetil da v Svetem Pismu piše da obstajajo žive duše na drugih svetov.Moral bi vzeti v račun da je Bog ( no za tiste ki verujejo) Predvečni, ter ni omejen z časom kot mi.Ustvaril pa je (1.Mojzesova 1) vse in čas itn...
Ena od hudičevih najspretnejšimi ukanami je to da je zavrgel svoj obstoj s tem tudi Boga.
To jez verujem, je pa prosta volja kaj si gdo želi verjeti.Meni ta tema pa pomaga da vidim mnenja drugih.

legenda
19.07.2006, 12:40
[QUOTE=sabisan]Hehe, znanstveniki niso nič dokazali in tud nikoli ne bodo mogli, tega se z lahkoto tudi sami zavedajo ;)

Bolj se raziskuje univerzum, bolj se najuglednejši znanstveniki čudijo, kako hudiča se je toliko navidez naključnih značilnosti našega univerzuma poklopilo tako, da so se nekje na nekem planetu lahko razvila inteligentna bitja, ki o tem razmišljajo :) Brez veze je dokazovat nekaj tako "nad"-človeškemu umu dostopnega...bo še šansa za zvedet, kako in kaj ;)

Podpiram tvoj post!

mrjerry
19.07.2006, 13:00
Tvoje mnenje je mnenje evolucijanistov.Mogoče bi se presenetil da v Svetem Pismu piše da obstajajo žive duše na drugih svetov.Moral bi vzeti v račun da je Bog ( no za tiste ki verujejo) Predvečni, ter ni omejen z časom kot mi.Ustvaril pa je (1.Mojzesova 1) vse in čas itn...
Ena od hudičevih najspretnejšimi ukanami je to da je zavrgel svoj obstoj s tem tudi Boga.
To jez verujem, je pa prosta volja kaj si gdo želi verjeti.Meni ta tema pa pomaga da vidim mnenja drugih.

Sem prebral sveto pismo (u bistvu veckrat).
Lahko pa nadaljujeva debato tudi iz prejsnje teme. Torej zamisli si naslednjo situacijo:

Vzemimo, da si zapicim u glavo, da obstaja neko bitje, ki je visoko dober meter stirideset in ima natanko koren iz 2266 kilogramov. To bitje ima debelo kozo temno zelene barve in med prijatelji slisi na ime Ludvik. Iz neznanega vzroka sem jaz sveto preprican, da moram Ludviku vsak vecer natanko ob sestih popoldan (pri cemer je edina relevantna referenca atomska ura v Frankfurtu) obredno zrtvovati ovco in osem kacjih pastirjev, sicer naslednji dan ne bo vslo sonce, Ludvik pa bo zacel hujsati in v navalu lakote brzkone v enem kosu pogoltnil celotno zemljo z luno vred. Kako je prezivljati prosti cas v prebavnem sistemu bitja, visokega dober meter stirideset in tezkega koren iz 2266 kilogramov, si zamisli kar sam.

Torej, ker pridno zrtvujem Ludviku, kot mi je to zapovedal v obliki prijaznega belega zajcka, s katerim sem komuniciral na predlansko kresno noc (tistega vecera namrec simbolicno v cevljih nosim travne bilke, da bi vsaj eknkrat v letu razumel, kaj mi zeli povedat tista krava od moje zene), sonce se naprej veselo vzhaja in Ludvik ima svojih dobrih meter stirideset in koren iz 2266 kilogramov. Edino mojemu prijatelju Marjanu se zdi cudno, zakaj ne zahajam vec na petkove vecere ob pivu in Vrocem Kaju in kako to, da vsako soboto na vrtu vrtimo kozlicka (natancneje, kar je od njega ostalo... Ludvik ima pac svoje zelje :blush: ). To mu razlozim in Marjan se mi, malo za salo, malo zares, pridruzi. Sonce se vedno vzhaja (upam si trditi, da celo za odtenek bolj zagnano) in svet je lep. Preden prestejem to petnajst, nas je ze za cel avtobus in ko nabrojim do 100, gradimo cerkve.

---------------

Z zgoraj napisanim je vse skupaj lepo in prav, dokler pac jaz v nekaj verjamem in dokler se prijatelji, ki mi sledijo (sem omenim, da sem v casu stetja do 100 postal ugleden superbrat, edini poklicani za siritev nauka velika Ludvika in sprehajanje po gozdu na kresno noc). Cim pa enkrat zacnem drugim ljudem, ki jim je za Ludvika in njegovih meterstrdeset in tko naprej prav malo mar, razlagat, da u bistvu svet temelji na mojih fantazijah, se pa led zacne strahovito tanjsati. Ce se nenadoma pojavim pred parlamentom s plakatom, da bi morali v Sloveniji ustanoviti gromozansko farmo kozlovine in ponovno zamocviriti Barje (kacjih pastirjev ni ravno povsod dost), pac zato, da zadostimo potrebe po vsakovecernem klanju, vse skupaj z argumentom, da je to nujno potrebno ZA VSAK SLUCAJ, ce Ludvik res obstaja, me pac ni treba jemati resno.


Srcno upam, da razumes, kaj sem ti hotel povedati.

mrjerry
19.07.2006, 13:09
ok. Gre se za krščanskega Boga ( nekaj imen: Jezus, Gospod, Predvečni,Jahve, El Šadaj...)
Namreč dokazovanje obstaja, ki se ga lahko tolmači npr. z Svetim Pismom.
Zakaj z Svetim Pismom?
Eno od reči ki mi je pritegnilo pozornost so preroške knjige (npr. Izaija, Jeremija posebnost pa sta te dve knjigi
Danijel in Razodetje).
Kako je mogoče z tako precizno natančnostjo predvideti bodočnost tega sveta?
Kako je lahko tisti prerok Danijel z tako lahkoto oznanil zgodovino ( v njegovem času bodočnost) če ne bi bilo Boga?
No prebral sem nekaj knjig veliko njih pa odgovarjam tudi na vprašanje glede na evangelij po Judi in Tomažu.
Niso kanonskega izvora! Lahko pa se poglobimo v pogovor in razpravo.
Še eno pozornost, če je možno preberite Danijel 2 poglavje ali 7.
Potem se lahko nadaljuje konverzacija naprej, (no lahko se rudi brez tega).

Bom prebral jutri, pa lahko kaksno recemo. Ampak ze zdaj ti povem, da si zelo na tankem ledu. Tudi sam se lahko vprasam, kako je mozno, da so se cisto vse vojne v zgodovini zmagali dobri ljudje? Vec kot ocitno da z bozjo pomocjo, kajne?

Namig: ce necesa ne razumes, se ne pomeni, da je to a priori posledica bozje intervencije. Recimo, po drugi strani, kako je vendar mozno, da so Judje v Egiptu prikazani kot zatirani narod, ko pa obstajajo zgodovinska dejstva, ki pricajo o tem, da so bili Judje v Egiptu dejansko gonilna sila drzave? Bili naj bi integrirane v vecino vladnih mehanizmov faraona, njihov odhod pa je Egipt blazno prizadel zato, ker so u bistvu izgubili vecino gonilnega aparata (pa pri tem ne mislim na suznje), majckeno pa tudi za to, ker so na kamelah odpeljali tudi kaj tistega, kar ni bilo cisto njihovo.

Sam hudic je, ker hieroglifi niso kanonicna besedila...

castor
19.07.2006, 13:29
Sem prebral sveto pismo (u bistvu veckrat).
Lahko pa nadaljujeva debato tudi iz prejsnje teme. Torej zamisli si naslednjo situacijo:

Vzemimo, da si zapicim u glavo, da obstaja neko bitje, ki je visoko dober meter stirideset in ima natanko koren iz 2266 kilogramov. To bitje ima debelo kozo temno zelene barve in med prijatelji slisi na ime Ludvik. Iz neznanega vzroka sem jaz sveto preprican, da moram Ludviku vsak vecer natanko ob sestih popoldan (pri cemer je edina relevantna referenca atomska ura v Frankfurtu) obredno zrtvovati ovco in osem kacjih pastirjev, sicer naslednji dan ne bo vslo sonce, Ludvik pa bo zacel hujsati in v navalu lakote brzkone v enem kosu pogoltnil celotno zemljo z luno vred. Kako je prezivljati prosti cas v prebavnem sistemu bitja, visokega dober meter stirideset in tezkega koren iz 2266 kilogramov, si zamisli kar sam.

Torej, ker pridno zrtvujem Ludviku, kot mi je to zapovedal v obliki prijaznega belega zajcka, s katerim sem komuniciral na predlansko kresno noc (tistega vecera namrec simbolicno v cevljih nosim travne bilke, da bi vsaj eknkrat v letu razumel, kaj mi zeli povedat tista krava od moje zene), sonce se naprej veselo vzhaja in Ludvik ima svojih dobrih meter stirideset in koren iz 2266 kilogramov. Edino mojemu prijatelju Marjanu se zdi cudno, zakaj ne zahajam vec na petkove vecere ob pivu in Vrocem Kaju in kako to, da vsako soboto na vrtu vrtimo kozlicka (natancneje, kar je od njega ostalo... Ludvik ima pac svoje zelje :blush: ). To mu razlozim in Marjan se mi, malo za salo, malo zares, pridruzi. Sonce se vedno vzhaja (upam si trditi, da celo za odtenek bolj zagnano) in svet je lep. Preden prestejem to petnajst, nas je ze za cel avtobus in ko nabrojim do 100, gradimo cerkve.

---------------

Z zgoraj napisanim je vse skupaj lepo in prav, dokler pac jaz v nekaj verjamem in dokler se prijatelji, ki mi sledijo (sem omenim, da sem v casu stetja do 100 postal ugleden superbrat, edini poklicani za siritev nauka velika Ludvika in sprehajanje po gozdu na kresno noc). Cim pa enkrat zacnem drugim ljudem, ki jim je za Ludvika in njegovih meterstrdeset in tko naprej prav malo mar, razlagat, da u bistvu svet temelji na mojih fantazijah, se pa led zacne strahovito tanjsati. Ce se nenadoma pojavim pred parlamentom s plakatom, da bi morali v Sloveniji ustanoviti gromozansko farmo kozlovine in ponovno zamocviriti Barje (kacjih pastirjev ni ravno povsod dost), pac zato, da zadostimo potrebe po vsakovecernem klanju, vse skupaj z argumentom, da je to nujno potrebno ZA VSAK SLUCAJ, ce Ludvik res obstaja, me pac ni treba jemati resno.


Srcno upam, da razumes, kaj sem ti hotel povedati.


razumem te jst.

in zato ne verjamem v boga. nikakor.

sJavorshek
19.07.2006, 13:48
Bog kot tak je fikcija človeške domišlije, kot je Ludvik fikcija jerryeve domišlije.

Pa da vzamem jerryevga Ludvika, Ludvik postane bog 100 ljudi, začnejo graditi cerkev, kjer privabijo še več ljudi (kdo pa nebi hotel v božjem imenu jest jagenčka :veryevil: ), ko se nabere okol 1000 ljudi, nekdo veruje, nekdo išče zastonj obrok, se med temi tisočimi najde fanatik, ki je (zaradi prevelike količine tablet) v Ludvikovem imenu doživel vizijo novega sveta in razodetje čudežev. Ravno po ludvikovem čudežu ima ravno ta fanatik dovolj denarnih sredstev in premalo hobijev, da začne širiti Ludvikovo ime.
Zbere se vojska, ki se poda v vojno za Ludvikovo vero (zdej terorizem, 1000 let nazaj križarske vojne :dontknow: ). konc koncev prevlada ludvikova vera in na konc pol planeta peče jagenjčke ob sobotah, sevede pa duhovnega očeta, ki so ga vmes razglasil za ne vem kaj že vse ni več. Kar pomeni, da ni nobenga več, da bi interpretiral Ludvikovo podobo in njegovo vero v enem glasu in vsa stvar se zavije v meglico misticizma, z okol zlo velik interpretatorji.
Vera v Ludvika božjega je tako vkoreninjena v svetu.

Kako se je začel? Jerry je mel blodnje o nizkih lačnih marsovcih. :dontknow: :veryevil:

Vsaka predstava boga in njegovih interpretacij, je tako samo plod človeške domišlije in njegovih potreb po nečem višjem.

Kar se pa tiče stvarjenja sveta in vesolja, nismo stopil niti na sosednji planet našmu (luna je satelit in ne šteje za planet), pa bi že radi vedel, kako je nastala zemla in vesolje samo? :nonono: :nonono: :nonono:

Za tako znanje še nismo zreli. :blush:

castor
19.07.2006, 13:56
Prav maš :approve:

enfant
19.07.2006, 14:06
In vernik ti bo vedel hitro povedati, da je planet na katerem je haral Ludvik in njegove prednike ustvaril guess who? OK, verniki si pač pustimo verjeti, da je vse skupaj ustvaril Bog, verjamemo torej nekaj tisoč let staremu izročilu, pa četudi ga je pričel narekovati Ludvikov sluga. Če se je vse skupaj pričelo kot šala ob pitju groga in je v tisočletju ali dveh to obkrožilo svet bomo pač ostali naivni služabniki cerkve. In pravično je, da zato plačamo cerkveni davek :D

castor
19.07.2006, 14:11
no vidiš... dejansko sem brez besed. :D

moj kolega veruje v boga, ker je kot otrok preživel nesrečo ob padcu z nekega voza :dontknow:

galeb
19.07.2006, 14:16
Catch je v `lahko' razumemo. Vprasanje je tudi, kaj menis pod notranjo koherenco. Ce je koherenca resnicno notranja, je dejansko ze vgrajena v svet. Bog lahko stegne vse stiri, pa bo svet se vedno koherenten, saj je tako narejen. Ce pa je bog tisti, ki zagotavlja koherenco, pa bi njegovo razblinjenje rezultiralo v trenutnem kaosu (pa ne mislim tukaj na kaos kot `teorija kaosa', temvec na kaos kot popoln nered, nepredvidljivost, neponovljivosti in nekonsistentnost). Izgubimo `lepilo, ki nas drzi skupaj'. V tem primeru smo seveda lahko veseli, da boga imamo. Vprasanje pa je, ali si to koferenco sluzimo tako, da se bozanstvu vsakodnevno klanjamo, organiziramo krizarske pohode v taki ali drugacni obliki, maltretiramo tiste, ki namesto razbijanja z zvonobi rajsi vpijejo s stolpov... Ker nenazadnje, ce pogledas celotno zgodovino zemlje, to pocnemo relativno izjemno kratek cas. Saj poznas tisto... Ce bi bila zgodovina dolga 24 ur, bi se ljudje pojavili nekaj minut pred polnocjo. Kdo pa je castil boga in vzdrzeval koherenco preostalih 23 ur in skorajda 60 minut?
Sam sem razmisljal v smislu, kaj pa ce razmisljamo o notranji koherenci sveta kot o Bogu. Da ta koherenca pac obstaja in da jo nekateri pac imenujejo Bog. Ta koherenca se torej ne more stegnit, ker je preprost temelj sveta, nacin kako svet obstaja. Vendar je pa ocitno, da ta koherenca se ni uresnicena, kajti preden je dosezena v materialnem zivljenju se mora pojaviti v zavesti. A je po drugi strani vendarle uresnicena, a samo v primeru, ce v zavesti gremo dovolj globoko in vidimo to kar ni v casu.

Podobno kot vernik verjame, da s svojo vero dosega neko skladnost v sebi in v svetu, znanstvenik verjame, da imajo njegove raziskave kaksen pomen, neko doseganje vecje stopnje koherence (danes predvsem na materialni ravni), skladnosti ki jo isce. Dejansko podobno kot vernik tudi znanstvenik verjame, da je dosegljiva neka visja stopnja skladnosti kot je ze dosezena.

Torej so tvoji argumenti usmerjeni proti metodam spoznavanja te skladnosti ne pa proti samem obstoju te visje skladnosti, obstoju Boga. Metode doseganja zavedanja te skladnosti in njene materializacije se s casom spreminjajo, mnogi uporabljajo metode preteklosti medtem ko so drugi lahko veliko pred casom. To kar pocnejo verniki ni vzdrzevanje Bozje naklonjenosti ampak nacin kako na svoji ravni prihajajo do dojemanja in izkusnje te predobstojece notranje koherentnosti. Torej je vprasanje kdo je vzdrzeval koherenco irelevantno, kajti koherenca je tisto kar predobstaja, koherenca je zavest. In ni vprasanje cigava zavest, kajti ce je koherentna, je nedeljiva, je Ena sama.

mrjerry
19.07.2006, 14:24
Bravo. Poanta je namrec v metodi. Ce poskrbis, da je metoda bullet proof, je taksen tudi tvoj cilj. Vprasanja raziskovalnega tipa so vedno `no pa poglejmo, kako je s tem', ne pa `kako naj pogledamo, da vidimo, kar si zelimo'.

bico
19.07.2006, 23:16
Jaz vem, da če bi bil bog, nebi pustil da bi divjale vojne in podobno sranje... Naj se mi pokaže, pa bom verjel vanj. Če nekdo preživi nesrečo, je to samo naklučje. Prej verjamem v usodo in aliene.:approve: :approve:

galeb
20.07.2006, 00:56
Vojne niso zato ker bi bil Bog zloben, ce naj ima beseda Bog sploh kaksen pomen, si ga ne moremo predstavljati kot nekega vladarja, ki nekaj od zunaj doloca, kot si to pogosto predstavljajo verniki. Ni bitja, ki bi nam kaj nasilno prepovedovalo, so samo pravila, ki pravijo, ce nekaj, potem nekaj drugega. Predvsem je zakon vzroka in posledice, zakon karme. In seveda obstaja nasa svobodna volja. Naloga cloveka je, da dojame ta pravila in se s tem, ko jih uposteva vrne k samemu sebi, k visji skladnosti s sabo in svetom, k Bogu v sebi. Ce bi visja sila posegala, odlocala namesto nas, se nasa z njo nikoli ne bi spojila. Obstaja veliko ljudi, ki so vsklajeni z visjo zavestjo in Bog lahko deluje le toliko kolikor lahko naredi skoznje. Sicer bi zmotil naso vojno igro v peskovniku. Odvzet bi nam bil ucni proces. Tako pa imamo priloznost uciti se in ce bomo to slabo poceli in ustvarili kalvarijo, potem res lahko pricakujemo, da nam bodo od zgoraj skrajsane muke.

Vojne so s pokazatelj, da teh pravil se nismo dobro dojeli. Vedemo se po pravilih uzitka, zasledujemo uzitke in se izmikamo neprijetnostim. Dokler sledimo tem pravilom neprimerno posegamo v zivljenja drugih ker drugace ni mogoce in tako nastanejjo vojne. Edina resitev je da to razumemo in se s tem dvignemo na neko visjo raven zavedanja, kjer je mogoce sozitje. S tem dvigom svojo zavest postavimo v polje celovitega zavedanja kjer ni vec neskladij med jazi in ti, mali jaz se zacne topiti, razodeva pa se visji Jaz, ki je usklajen z vsem, ki zivi v Bogu, ki je Bog sam, njegova iskra.

Alieni pa so part of the game, nedvomno so ti ki nas obiskujejo veliko bolj usklajeni z visjo zavestjo, nimajo nobenih zelja po vojnah. Vse to so presegli. Dosegli so pac skladnost visjega zavedanja, so popolnejse izrazno sredstvo Boga.

mrjerry
20.07.2006, 07:14
Agree. Najbolje se je oprati vse krivde in vse skupaj zliti na boga, cetudi ga ni. Ko bi ga vsaj imeli, pa ne bi bilo vojn, lakote, potresov, bolezni, zenske bi rajsi dale in fantje bi meli radiatorcke. Pivo in ciki bi bili poceni (ob cerkvenih praznikih celo zastonj) in iz slapa Savice bi tekel dobro ulezan triletni Cabernet Sauvignon.

legenda
20.07.2006, 07:17
Srcno upam, da razumes, kaj sem ti hotel povedati.[/QUOTE]

Razumel komplet, toda ena reč me bega?
To se je lahko vse zgodilo o Svetem "Ludviku" pa potem pa zgodbe itn...
Toda kako bo lahko predvidel prihodnost če ni "Bog"?
Lahko govorimo o tej teoriji in osebnem verovanju, toda prihodnost?

mrjerry
20.07.2006, 07:27
Zmoznost napovedovanja prihodnosti NEKAJ ljudi jemljes kot dokaz za obstoj boga?

Pa saj ne mores biti tako naiven. Vremenarji napovedujejo prihodnost na televiziji veckrat dnevno. Ekonomisti ocenjujejo (napovedujejo) ekonomske kazalce za prihodnje leto in se dalj naprej. Da ne govorim o inzenirskih izdelkih... Z nekaj znanja, razmisleka in dobre zilice za pojav (pa naj bo druzbosloven ali naravosloven) se da napovedati marsikaj. Ce pa se sklicujes na tisocletja star tekst, ki je sel skozi mnogo prepisov, pa se kaj hitro zgodi, da prepisovalcu zdrsne roka in namesto odhoda na jug (kot je morda v originalu pisalo) zapise, da bodo (dejansko so) sli na sever.

Tud meni ni jasno, kako se je Copperfield sprehodil skozi kitajski zid. Se manj mi je jasno, kako mu je uspelo s svojim koscenim nosom in bundesfrizuro nabrisat Claudio Schiffer (mogoce sta se spoznala ob zvokih R. Kellya I believe I can fly, pa se je David samo pokroviteljsko nasmehnil, preskocil bliznjo stolpnico in potrebno zakikirikal :clown:). Ampak zato, ker mi to ni jasno, se ne pomeni, da bog obstaja.

Pejd si kdaj prebrat misli ali obisci kakega medija za pogovor z mrtvimi. Me zanima, kaj bi imel potem za povedati.

pk
20.07.2006, 19:32
Kako "dokazati" obstoj Boga. Verujem da to "muči" že dlje časa ljudi na tem svetu.
Kako se pokrepčajo dokazi o obstoju.
Prosim za vaša mnenja. Hvala


prosim:rolling:
po moje se vse vere trudijo, da bi izbile človeštvu idejo o dokazovanju najvišjih bitij. celo vatikan je priznal evolucijo. edina rešitev jim je vse skupaj prestavit v možgansko sfero, tam imajo na voljo opcije vseh sort predpostavk. prenapeteži naj se tako kregajo za oslovo senco. pragmatiki bojo že našli svojstvene poti.

legenda
20.07.2006, 20:56
Zpoet obračam vašo pozornost na tekst iz Svetega Pisma.
Danijel 2 poglavje in 7 poglavje.
Je mogoče tu dokaz za obstoj Boga?

DrOnyx
21.07.2006, 06:53
Bog je, samo ne tega okrog govorit.

http://jamesburnsdesign.com/images/illustrative/pssst.jpg

Brez Boga bi bil ti lahko navaden koruzni storž, ne pa da tu na forumu javno sprašuješ neumnosti.

galeb
21.07.2006, 06:55
Mislim, da bi to temeljno vprasanje o Bogu lahko nekoliko zasukali. Glede na to, da je spoznanje Boga vedno clovekovo spoznanje, se raje vprasajmo ali obstaja spoznanje, ki bi ga lahko tako imenovali. Ali ce se izrazimo drugace, manj religiozno: Alli obstaja konvegentna transcendentalna izkusnja, ki se ljudem dogaja ne glede na raso in druge zunanje znacilnosti? Konvergentna v smislu, da imajo nekaj temeljnega skupno. Transcendentalna pa v smislu da odpira nove horizonte, ki osvetljujejo nase obicajno bivanje na visji ravni.

U462
21.07.2006, 07:53
Kako "dokazati" obstoj Boga. Verujem da to "muči" že dlje časa ljudi na tem svetu.
Kako se pokrepčajo dokazi o obstoju.
Prosim za vaša mnenja. Hvala
simpl: zadosti močno moraš verovati (ne pa verjeti!!!)

lahko pa mene povabiš na pivo :approve:

castor
21.07.2006, 09:13
legenda, res si prenaiven :D

no, kot vse verujoče ovčke....

ah... soseda mi ob skrunitvi božjega imena vedno reče, naj pazim, da me ne bo "štrafal". Mene bo štrafal zaradi opazke, da ga ni, medtem ko njegovi podaniki delajo največje možne pyzdarij, pa vsi čist lepo, bogato hodijo skozi življenje.

get a grib...

mrjerry
21.07.2006, 09:21
Mislim, da bi to temeljno vprasanje o Bogu lahko nekoliko zasukali. Glede na to, da je spoznanje Boga vedno clovekovo spoznanje, se raje vprasajmo ali obstaja spoznanje, ki bi ga lahko tako imenovali. Ali ce se izrazimo drugace, manj religiozno: Alli obstaja konvegentna transcendentalna izkusnja, ki se ljudem dogaja ne glede na raso in druge zunanje znacilnosti? Konvergentna v smislu, da imajo nekaj temeljnega skupno. Transcendentalna pa v smislu da odpira nove horizonte, ki osvetljujejo nase obicajno bivanje na visji ravni.

`Transcedentalna' lahko mirno crtas. Predvsem mora biti izkusnja vsaj v globalu neodvisna od posameznika, da pridemo na klasicnega boga. Najmanj, kar je, pa bi se morala v bistvenih stvareh ujemati vsaj izkustva ob spoznanju, ce ze ne spoznanje samo - v tem bi prisli do dejstva, da je bog individuum znotraj vsakega.

Moje mnenje je, da teh izkustev ni. Ne pozabimo, da bozanstva izhajajo iz ljudem nerazumljivih fenomenov. Tko kot se danes eni (malo v sali, malo zares) mislijo, da v vsakem semaforju sedi majhen stric s svicarsko uro in vklaplja lucke, da o racunalnikih sploh ne zacenjam, so vcasih imeli svoje Pozejdone, Hade in Zeuse. Vsakega namrec zanima, v cem tici vzrok za nek fenomen, ki ga ne razume (pa naj bo to udar strele, letni casi ali napovedovanje prihodnosti). Mozgani besno iscejo razlago, zadovoljijo pa se s tisto, ki se jim zdi verjetna in ne s tisto, ki je pravilna.

roxa
21.07.2006, 09:34
`Transcedentalna' lahko mirno crtas. Predvsem mora biti izkusnja vsaj v globalu neodvisna od posameznika, da pridemo na klasicnega boga. Najmanj, kar je, pa bi se morala v bistvenih stvareh ujemati vsaj izkustva ob spoznanju, ce ze ne spoznanje samo - v tem bi prisli do dejstva, da je bog individuum znotraj vsakega.

Moje mnenje je, da teh izkustev ni. Ne pozabimo, da bozanstva izhajajo iz ljudem nerazumljivih fenomenov. Tko kot se danes eni (malo v sali, malo zares) mislijo, da v vsakem semaforju sedi majhen stric s svicarsko uro in vklaplja lucke, da o racunalnikih sploh ne zacenjam, so vcasih imeli svoje Pozejdone, Hade in Zeuse. Vsakega namrec zanima, v cem tici vzrok za nek fenomen, ki ga ne razume (pa naj bo to udar strele, letni casi ali napovedovanje prihodnosti). Mozgani besno iscejo razlago, zadovoljijo pa se s tisto, ki se jim zdi verjetna in ne s tisto, ki je pravilna.
vedno bolj si mi všeč:approve: ;)

mrjerry
21.07.2006, 09:44
brezveze roxa, po forumu se govori, nimam dost fedra :kisses:

roxa
21.07.2006, 09:48
brezveze roxa, po forumu se govori, nimam dost fedra :kisses:
:dontknow:
kaj sem pa takšnega rekla...
všeč so mi tvoji posti-imava podobno razmišljanje o nekaterih zadevah...:shy:

sicer pa ni vse v fedru;) :D :kisses:

mrjerry
21.07.2006, 09:54
tolazba pomaga :)

roxa
21.07.2006, 09:59
tolazba pomaga :)
lepo...;)

(sicer pa tem govoricam itak ne bi verjela...običajno se rada prepričam...:blush: ;) :kisses: )

mrjerry
21.07.2006, 10:04
vseeno mej vedno za vsak slucaj 250SIT v zepu, da mi bos lahko castila kavo :blush:

roxa
21.07.2006, 10:06
vseeno mej vedno za vsak slucaj 250SIT v zepu, da mi bos lahko castila kavo :blush:
lohk tud kaj drugega...;)

mrjerry
21.07.2006, 10:08
tist je pa drazje :angel:

Se kej o bogu, mogoce? :shy:

DrOnyx
21.07.2006, 10:08
Če Bog je
SMO V TEŽAVAH,
KER SMO BARABE.
Če Boga ni,
SMO V TEŽAVAH,
KER SMO BARABE.

:veryevil:

galeb
21.07.2006, 13:01
`Transcedentalna' lahko mirno crtas. Predvsem mora biti izkusnja vsaj v globalu neodvisna od posameznika, da pridemo na klasicnega boga. Najmanj, kar je, pa bi se morala v bistvenih stvareh ujemati vsaj izkustva ob spoznanju, ce ze ne spoznanje samo - v tem bi prisli do dejstva, da je bog individuum znotraj vsakega.

Moje mnenje je, da teh izkustev ni. Ne pozabimo, da bozanstva izhajajo iz ljudem nerazumljivih fenomenov. Tko kot se danes eni (malo v sali, malo zares) mislijo, da v vsakem semaforju sedi majhen stric s svicarsko uro in vklaplja lucke, da o racunalnikih sploh ne zacenjam, so vcasih imeli svoje Pozejdone, Hade in Zeuse. Vsakega namrec zanima, v cem tici vzrok za nek fenomen, ki ga ne razume (pa naj bo to udar strele, letni casi ali napovedovanje prihodnosti). Mozgani besno iscejo razlago, zadovoljijo pa se s tisto, ki se jim zdi verjetna in ne s tisto, ki je pravilna.
Transcendentalna zato, ker presega obicajno dozivljanja sveta, ker tega ne dozivlja ravno vsak. Toda vsak ima odprta vrata, da se temu vsaj pribliza, ce ze ne, da krepko prestopi mejo vsakdanje zavesti. Potrebno je razumeti, da se razlikujemo, tako po psihicnem ustoju kot po globini zavedanja.

To, da bozanstva izvirajo samo iz nerazumljivih pojavov, je tvoja poenostavitev. Seveda besede niso izkusnja sama in zatorej so res nek pripomocek. Vendar niso vsi ti pripomocki za razmisljujocega cloveka za odmet. Saj vendar osnovna ucenja o bogovih niso podajali bedaki. Pozabljas, da so bili vsi veliki duhovni ucitelji izjemnega uma. Tezko bi se reklo, da je slo pri njih za neznanje in praznoverje. Poleg tega so denimo najvidnejsi misleci sodobnega sveta svoj navdih velikokrat crpali iz starodavnih modrosti.

Odkod ti mnenje, da taksnih izkustev ni. Kako denimo pojasnis Mozartve vrhunkse skladateljske zmoznosti pri 6 letih. Poleg tega pa sam tega najbrz nisi nikoli preveril, brez preverbe pa je zelo neznanstveno trditi. Si posusil narediti eksperimetn na sebi? Poskusi denimo izvajati kaksno primerno meditativno prakso za kaksno leto in trdim, da obstaja velika verjetnost, da bos spremenil mnenje. S tem ne mislim, da prinese leto meditacije nujno kaksno res globoko transcendentalno izkusenj, vendar pa prinese vsaj toliko poglobitve, da se cloveku to zazdi verjetno. In pri vecini meditacij seveda ne privzamemo ze na zacetku kakrsnih izkusenj, ne zelimo jih izsiljevati. Gre samo za usmerjanje pozornosti ali pa celo nasprotno za neke vrste miselno relaksacijo.

Na podrocju duhovnosti je ekperimentiranje lahko samo taksnega tipa, ni druge poti. Problem taksnega eksperimentiranja je, da ne eksperimentiramo z necim drugim, izven sebe, ampak s samim sabo. Prav zaradi tega je to tezje kot znanost, vsaj dokler razmisljamo o znanosti pretezno mehanicisticno. Najtezje je spoznati tistega, ki spoznava. Da bi to lahko storiti, je potrebno iti globlje v 'rekurzivno zanko'. In to je za um, ki je vajen gledati navzven, tezavno.

galeb
21.07.2006, 13:04
Če Bog je
SMO V TEŽAVAH,
KER SMO BARABE.
Če Boga ni,
SMO V TEŽAVAH,
KER SMO BARABE.
Ni problema, saj je tudi Bog baraba ;)

legenda
21.07.2006, 14:03
Ali mi lahko negdo komentira Danijela 2 in 7 poglavje?
Prosim

Medved Pu
21.07.2006, 19:22
Bog je...Naredilo ga je tisto kar dela bogove.
Zakaj jih rabi? Za to bo treba naslovit post na izdelovalca.
Če ima kdo njegov mail, naj mi ga prosim sporoči...:angel:

paradox
21.07.2006, 23:29
Bog je...Naredilo ga je tisto kar dela bogove.
...
Če ima kdo njegov mail, naj mi ga prosim sporoči...:angel:...http://www.titane.ca/concordia/dfar251/igod/main.html...men ni hotu povedat kdo ga je naredu, prav pa, da se pridno uci :D :clown:

paradox
21.07.2006, 23:32
...
jst sam vem če bi bil bog bi bil faca lol :D
...zato to pa res ni treba bit bog:D :clown:

twarlock
21.07.2006, 23:46
Ali mi lahko negdo komentira Danijela 2 in 7 poglavje?
Prosim
jest se sicer nebi spravu tega kej preveč komentirat... bi pa reku... d'se mi zdi sicer bl mal mogoče... ampak ajd... LSD definitvno :veryevil:

U462
22.07.2006, 08:39
vedno bolj si mi všeč:approve: ;)
če se še tako nastavljaš tej miši od đerija, ti ne bo ratalo, da bi te ruknil :approve:

Marduk1
22.07.2006, 09:14
Bog obstaja. Obstajamo pa tut njegovi nasprotniki.:veryevil: :veryevil: :veryevil: :veryevil:

buba
22.07.2006, 12:35
Bog obstaja. Obstajamo pa tut njegovi nasprotniki.:veryevil: :veryevil: :veryevil: :veryevil:ker obstajamo njegovi nasprotniki, obstaja Bog...:veryevil:

legenda
24.07.2006, 07:40
Res je...
Je boj

roxa
24.07.2006, 08:38
Na podrocju duhovnosti je ekperimentiranje lahko samo taksnega tipa, ni druge poti. Problem taksnega eksperimentiranja je, da ne eksperimentiramo z necim drugim, izven sebe, ampak s samim sabo. Prav zaradi tega je to tezje kot znanost, vsaj dokler razmisljamo o znanosti pretezno mehanicisticno. Najtezje je spoznati tistega, ki spoznava. Da bi to lahko storiti, je potrebno iti globlje v 'rekurzivno zanko'. In to je za um, ki je vajen gledati navzven, tezavno.
zdej si pa res nekaj novega povedal...:nonono:
kok mam jaz poln kufer folka, ki žre neko tuje znanje-sami pa sploh tuhtat ne zanjo...

dej stopi na plan in se izjasni JE BOG (zate) ALI GA NI...

človeštvo ima problem in ta problem se imanuje SAMOPOMILOVANJE...

U462
24.07.2006, 08:42
dej stopi na plan in se izjasni JE BOG (zate) ALI GA NI...

ajd, pa naj bo in priznam da SEM BOG :approve:

galeb
24.07.2006, 11:36
zdej si pa res nekaj novega povedal...
kok mam jaz poln kufer folka, ki žre neko tuje znanje-sami pa sploh tuhtat ne zanjo...

dej stopi na plan in se izjasni JE BOG (zate) ALI GA NI...

človeštvo ima problem in ta problem se imanuje SAMOPOMILOVANJE...
Roxa, morda znas tuhtat, nisem pa se opazil, da bi doslej kaj tudi potutala. Denim ne razlikujes niti besede od tistega kar oznacuje, zate je to eno in isto. Ne zanima te denimo, kaj beseda Bog pomeni, samo ali obstaja ali ne. Ali pac se nisi dojela, da si pod to besedo vsak predstavlja nekaj drugega.

Medved Pu
24.07.2006, 17:31
...http://www.titane.ca/concordia/dfar251/igod/main.html...men ni hotu povedat kdo ga je naredu, prav pa, da se pridno uci :D :clown:
Res se pridno uči, njegovi programerji pa še bolj.
Par vrst vprašanj niso še predvideli, zato pa, ko ga sfintiraš, deluje kot bi ga imel malce pod kapo.:)
Pravi Hommage na "Jaz, Robot". Kam smo prišli, jejhata prejejhata...
Pol ure čistega veselja..:2thumbs:

Nincha II.
24.07.2006, 18:12
Tudi jaz sem ze dostikrat o tem razmisljala...

Samo par mojih kratkih misli...

Ce potrebujes boga in vanj verjames, bos tudi nasel vse logicne dokaze za to, da bog obstaja. Ce ga ne potebujes, si svet razlagas drugace in verjames v svojo lastno moc nad usodo.

Meni se zdi vse odvisno od miselne nastavitve in tega, kaj zelis dokazat.

Enako je z dobrim in zlim, bogom in hudicem - to je dialekticna pogruntavscina tistih, ki so "izumili" boga.
Ti enostavno potrebujejo taksno dvoplastno misljenje, da se njihov bog obdrzi. Ker brez boga hudica ne moremo definirati... Kdo nam postavlja merila, kaj je dobro in slabo? Ko si na to odgovorimo, potem pa ze pridemo do lastne morale.

A lahko iz tega sklepamo, da je bog neke vrste morala?
Moralo in vrednostni sistem pa ima vsak clovek...
Smo mi bogovi, vsak zase? :dontknow:

Medved Pu
24.07.2006, 19:59
Tudi jaz sem ze dostikrat o tem razmisljala...

Samo par mojih kratkih misli...

Ce potrebujes boga in vanj verjames, bos tudi nasel vse logicne dokaze za to, da bog obstaja. Ce ga ne potebujes, si svet razlagas drugace in verjames v svojo lastno moc nad usodo.

Meni se zdi vse odvisno od miselne nastavitve in tega, kaj zelis dokazat.

Enako je z dobrim in zlim, bogom in hudicem - to je dialekticna pogruntavscina tistih, ki so "izumili" boga.
Ti enostavno potrebujejo taksno dvoplastno misljenje, da se njihov bog obdrzi. Ker brez boga hudica ne moremo definirati... Kdo nam postavlja merila, kaj je dobro in slabo? Ko si na to odgovorimo, potem pa ze pridemo do lastne morale.

A lahko iz tega sklepamo, da je bog neke vrste morala?
Moralo in vrednostni sistem pa ima vsak clovek...
Smo mi bogovi, vsak zase? :dontknow:
1.).Nepopolni deli boga smo, ki se pilijo skozi reinkarnacije, da izpiljeni dosežejo Nirvano, se za večno popolni zlijejo z bogom. Toliko o Nirvanističnem pristopu...

Hecno, tudi jaz sem si z istim danes belil glavo, nekaj je v zraku....

2.)Pristaši religij trdijo, da je njihov bog vrhunski in ima edini garancijo.

3.)Metafiziki, danes se reče temu Duhovneži, lahko rečejo, da bog je, dokazuje tako, da je dal ljudem možnost, da ga imenujejo s tisoči imeni, da imajo na voljo veliko poti do njega.

4.) Ateističen pristop seže do astrofizike, kjer se znanstveniki srečajo z pojavi, ki so tako nedoumljivi, da jih zamika, da bi imenovalii sile, ki sprožajo te energije in pojave z imenom-bog.
Če je bog, je zagotovo ženskega spola, lahko dokažem!

Z njimi ne moreš, brez njih pa tud ne,,,:)
Enako je z bogom..:)

legenda
24.07.2006, 21:46
Še nekaj časa bom čakal na vaše poste, nato bom moral napisati drugo poglavje Danijela.
Pisal ga bom, ker kako je mogoče da je negdo napisal bodočnost do potankosti če ni Boga?
Prosim komentarje za Danijel 2 ali 7 poglavje!

twarlock
24.07.2006, 22:08
Še nekaj časa bom čakal na vaše poste, nato bom moral napisati drugo poglavje Danijela.
Pisal ga bom, ker kako je mogoče da je negdo napisal bodočnost do potankosti če ni Boga?
Prosim komentarje za Danijel 2 ali 7 poglavje!
wtf? a mi lah specificiraš prosim? :evil:

Medved Pu
24.07.2006, 23:36
Še nekaj časa bom čakal na vaše poste, nato bom moral napisati drugo poglavje Danijela.
Pisal ga bom, ker kako je mogoče da je negdo napisal bodočnost do potankosti če ni Boga?
Prosim komentarje za Danijel 2 ali 7 poglavje!
Nes tole na RKC forum, tam maš dejanskih stručotov za Biblijo za par avtobusov.....Osvetlili ti bojo zadevo z vsaj 20 kotov...
Stara zaveza je knjiga prispodob in je ponavadi ne moreš brati dobesedno, ker je predkrščanskega izvora...
Tudi katoliki je ne obrajtajo preveč. Večina je nima za temelj katolištva.!!!
Katolištvo temelji na Novi zavezi, kodeksih KC, ki so jih napisali škofi KC do 7 stoletja, do tedaj so katoliki s silo izbrisali večino konkurenčnih zgodnjekrščanskih cerkva...

V Stari zavezi je marsikaj fascinantnega in nereligioznega, prerokb pa zagotovo v njej ni...
Nostradamusove prerokbe so pisane v maniri Stare zaveze, prispodobah, zato od nekdaj dosti ljudi misli, da bo prerokbe našlo tudi v Stari zavezi, ki pa je nekakšna večkrat revidirana zbirka znanj predkrščanskih učenjakov.
Kot taka je naravnost briljantna...

mrjerry
25.07.2006, 08:14
Prebral Daniela in komentiram s citatom Simona Gregorcica iz pesmi Soci:

...
Tu sekla bridka bodo jekla
in ti mi bos krvava tekla.
Kri nasa te pojila bo,
sovrazna te kalila bo.
...

V tej pesmi je Simon Gregorcic napovedal Sosko fronto. Kako je vec desetletij pred njo vedel, da se bo zgodila?

buba
25.07.2006, 08:47
Prebral Daniela in komentiram s citatom Simona Gregorcica iz pesmi Soci:

...
Tu sekla bridka bodo jekla
in ti mi bos krvava tekla.
Kri nasa te pojila bo,
sovrazna te kalila bo.
...

V tej pesmi je Simon Gregorcic napovedal Sosko fronto. Kako je vec desetletij pred njo vedel, da se bo zgodila?:D :2thumbs:

U462
25.07.2006, 10:39
Pa dobr, a moram res na vsaki strani napisat, da proznam, da sem Bog :approve:

twarlock
25.07.2006, 14:44
Pa dobr, a moram res na vsaki strani napisat, da proznam, da sem Bog :approve:
ko bo to pisal res na vsaki strani na forumu ti bom začel vrjet :veryevil:

DrOnyx
25.07.2006, 14:51
Pa dobr, a moram res na vsaki strani napisat, da proznam, da sem Bog :approve:
Jest verjamem na besedo. Končno nekdo, ki lepo odkrito in skromno prizna, da je Bog. Zakaj mu ne bi verjeli? He, he, he.

DrOnyx
25.07.2006, 14:54
Prebral Daniela in komentiram s citatom Simona Gregorcica iz pesmi Soci:

...
Tu sekla bridka bodo jekla
in ti mi bos krvava tekla.
Kri nasa te pojila bo,
sovrazna te kalila bo.
...

V tej pesmi je Simon Gregorcic napovedal Sosko fronto. Kako je vec desetletij pred njo vedel, da se bo zgodila?
Simon Gregorčič ni vedel. Vedel je tisti, ki si je pesem izmislil. :veryevil:

DrOnyx
25.07.2006, 14:57
Ni problema, saj je tudi Bog baraba ;)
Tole je inverzna logika. Če nekdo ustvari nekaj, kar se obnaša kot baraba, izgleda kot baraba in je baraba, potem mora biti tudi sam baraba.

Zato in samo zato so včasih filozofe cenili in ne zasmehovali.:approve:

DrOnyx
25.07.2006, 15:21
Glede na tole

OPUS DEI (http://dronyx.atspace.com/OPUSDEI.HTML)

in še enkaj drugih posebnih učinkov, ki sem jim bil priča lahko rečem, da je vse skupaj eden navaden PULP FICTION. Mi smo del "računalniške igrice", Sid Majerjeva Civilization IV. pa je šala na ta račun. Figurice, ki so del igrice, same programirajo igrico, ki je parodija.

Bog, oziroma Ta, ki je gospodar Etra, kjer tečejo naši miselni procesi lahko vpliva po mojem vedenju na kogarkoli, vključno z živalmi. Vreme je očitno samo posebni učinek, enako potresi in vse ostalo. Naše misli so lahko vsiljene, okolica pa samo halucinacija. Zato je že Rene Descart ugotovil NAPAČNO da MISLIM TOREJ SEM.

Ni res, to da misliš še ni dokaz da si kot samostojna entiteta, oziroma da so tvoji miselni procesi sploh mogoči brez MASTERSERVERJA Zavesti, ki je po mojih zadnjih podatkih dejansko Temna Materija, ki pa se zrcali v svetu materije kot Črna Luknja v središču Galaxy Milky Way. Tam nastajajo tudi scenariji in celotna filozofija, vključno z religijami in vsem ostalim (nekakšna masterfilozofija, ki služi potem za verižne miselne procese, ker sicer bi vsi umrli od dolgčasa - kot se glasi na pol uradna razlaga te filozofije).

Seveda zato je mogoče, da obstajajo preroki in vidci, možno je pa še vse ostalo, kar sodi pod "čudeže", jaz pa pravimm temu samo posebni učinki v Matrici. (recimo skupinska sinhronizirana halucinacija je zelo primerno orodje, da ljudem vzameš sapo - to so primeri prikazovanja Marije in še kaj)

Vsak ki to bere lahko občuti učinek Matrice, ker te besede, ki jih jaz pišem ob 16:15 sprožijo pri vsakemu ki jih bere miselne procese in interpretacije. Sedaj pa počasi še enkrat ta stavek (stavek je potrebno brati počasi, koncentrirano in črko za črko )

V S A K K I T O B E R E L A H K O O B Č U T I U Č I N E K M E T U L J A, K E R T E B E S E D E (tu zazvoni telefon), K I J I H J A Z P I Š E M O B 16:17 S P R O Ž I J O P R I V S A K E M, K I J I H B E R E M I S E L N E P R O C E S E I N I N T E R P R E T A C I J E.

Da je temu res tako pa vprašanje, kdo je opazil, da se pojavlja Metulj namesto Matrice in da je ura v drugem stavku spremenjena? Kdo je imel asociacijo ob Učinku Metulja na istoimenski film in nenazadnje

ha, ha, ha

o tem pa lahko kaj več pove U462, ker verjamem, da je Bog pod krinko. Ha, ha, ha... (recimo Bog spremlja na konzoli kdo ta stavek prebere in mu potem umetno ustvari naključje, ki bralca razsvetli, da ne rečem potemni)

Kar pa trenutno raziskujem je, zakaj se ljudem, ki uživajo recimo posebne vrste drog odpirajo navidezni svetovi, ki so nenazadnje zahtevnejši za ustvarit kot zgolj interpretacija resničnosti, kot jo doživljamo ostali in ki je "povsem običaj.ni" copy/paste?

V bistvui danes zame ni več vprašanje ALI BOG JE temveč

ZAKAJ BI SVOJ OBSTOJ PRIKRIVAL, ČE SO NJEGOVI NAMENI DOBRI?

AHA, pa ni istoimenska norveška glasbena skupina. To pa je vprašanje za 10 točk in še enkrat

ZAKAJ BI SVOJ OBSTOJ PRIKRIVAL, ČE SO NJEGOVI NAMENI DOBRI?

Njegov odgovor:
KDO JE OPAZIL, DA JE DRUGI STAVEK ZAPISAN MODRO?
ha,ha, ha

INTELIGENCE IS THE LIGHT AND PASSION IS THE STORM OF OUR SOUL.
Po tem se loči višja inteligenca od ostalega. Nevidni modri barvi, ki postane vidna, če si avtor prispevka, ali narediš CITAT. ha, ha, ha...:veryevil:

Napaka je pa v interepretaciji HTML kode, ker obravnava ukaz za barvo črk od leve proti desni in ne obratno.

Človek lahko razume samo to in samo to, kar mu je "od Boga" dano. :2thumbs:

mrjerry
26.07.2006, 08:22
Simon Gregorčič ni vedel. Vedel je tisti, ki si je pesem izmislil. :veryevil:
Bistvo vprasanja se ni spremenilo.

roxa
26.07.2006, 08:39
Roxa, morda znas tuhtat, nisem pa se opazil, da bi doslej kaj tudi potutala. Denim ne razlikujes niti besede od tistega kar oznacuje, zate je to eno in isto. Ne zanima te denimo, kaj beseda Bog pomeni, samo ali obstaja ali ne. Ali pac se nisi dojela, da si pod to besedo vsak predstavlja nekaj drugega.
to praviš ti...

roxa
26.07.2006, 08:44
to, da si boga vsak predstavlja drugače je znak strahu sestopa iz periferije v center...tako kot sem že 100 krat rekla, človek se prevečl samopomiljuje, poleg tega ga je pa strah neznanega - SMRTI-

bolj bistveno vprašanje, da odgovor, če bog je ali ga ni, je KAKŠNO BITJE JE ČLOVEK? Dobro ali zlo?
(za človeka govorim, ker živali nimajo bogov in vere vanj)

mrjerry
26.07.2006, 09:41
za to moras odpreti novo temo

Tukaj se sprasujemo, kaj naj jemo za kosilo, ne pa, ali smo sploh lacni ;)

roxa
26.07.2006, 09:44
za to moras odpreti novo temo

Tukaj se sprasujemo, kaj naj jemo za kosilo, ne pa, ali smo sploh lacni ;)
:( :(

Medved Pu
26.07.2006, 18:15
Prebral Daniela in komentiram s citatom Simona Gregorcica iz pesmi Soci:

...
Tu sekla bridka bodo jekla
in ti mi bos krvava tekla.
Kri nasa te pojila bo,
sovrazna te kalila bo.
...

V tej pesmi je Simon Gregorcic napovedal Sosko fronto. Kako je vec desetletij pred njo vedel, da se bo zgodila?Mislim, da so včasih bolj nucal glavo in manj hodil po sejmih...:)

roxa
31.07.2006, 10:27
evo...
mao bom razširila svoje razmišljanje o bogu....;)
pred leti mi je bilo, to zelo pomembno vprašanje...v bistvu sem hotela osmisliti boga, pa mi nikoli ni uspelo...:shy:

Nekje spredaj sem omenila dobro in zlo in povezanost le-teh dveh pojmov z bogom. vedno bolj, ko se poglabljam v to vprašanje-prihajam do naslednih zaključkov.

Lahko govorim o dobrem v sebi-obratno o zlu ne morem. Zlo ni nič drugega, kot dobro, ki ga muči lastna želja po dobrem. Ni dvoma, da je v vsakem človeku zlo. vsak izmed nas je sposoben slabega dejanja. Človek je dober, ko je enoten s samim seboj in obratno, če nisi enoten s seboj to ne pomeni, da si slab. Dobri smo, ko se razdajamo..in kdo lahkom reče, da smo slabi, ko hočemo nekaj zase. Saj itak človeku prinaša bolečino tisto, kar ga veseli in obratno...(sam pravilno je treba pogledati). Veselje je žalost...to sta ista pojma. Ko smo žalostni, smo zato, ker nas boli za tistim, ker nas veseli..to dvoje je neločljivo. torej dobrega in zla se ne da ločiti-to gre z "roko v roki".
Eno pa lahko trdim. Marsikaj v človeku je človeškega in marsikaj še ni (ne vem zakaj ne-mogoče je povezano z evolucijo)...in tisto kar še ni je brezoblično-ki blodi in išče svoje lastno prebujenje. In ta del človeka pozna, kaj je dobro in kaj je zlo (ta ga zagreši)...pozna tudi kazen...(je to ego? ne vem-mogoče:dontknow: )...Naj citiram Kahlila Gibrana (moj prvi citat v postu:blush: ):ZLOBNEŽ IN SLABIČ NE MORETA PASTI NIŽJE OD TEGA, KAR JE V VAS NAJNIŽJEGA. IN KAKOR EN SAM LIST NA MORE ORUMENETI BREZ TIHEGA SOGLASJA CELEGA DREVESA, TAKO NE MORE ZLIKOVEC STORITI ZLA BREZ SKRITE PRIVOLITVE VAS VSEH. (ti stavki se navezujejo na moje kasnejše razmišljanje...:shy: )
Nikomur se ne zgodi zlo brez razloga in vsak dobi, ker išče...(da je to res-se samo poglobom v svoje življenje...vedno se mi je zgodilo tisto, ker sem si "skrivoma želela" bodi si dobro ali slabo:shy: )
Nikoli ne moreš biti čist ob dejanjih zlobneža (kar se ti dogaja) v bistvu sploh ne ločim več ljudi, ker ne morem ločevati (vsak ima svojo zgodbo in svoje razloge) in kdo lahko to vse presodi? Kako presoditi? Kak je kriterij? Kakšna naj bi bila kazen za zločin? Ne vem:dontknow: (kakršen koli zločin):blush:
Verjetno zdaj mislite, da sem zašla ali pa da sem zmešana?!:dontknow: :shy: :D
Vse to se navezuje na boga...kajti on naj bi bil tisti, ki bo pretehtal naša dejanja. Pa kako?
Kako bo pretehtal tole?
Kako bo obsodil človeka, ki je čist telesno v duhu pa je pokvarjen?
Kako bo obsodil tistega, ki bo moril pa je bil sam ubit (v duhu)?
Baje naj bi bilo kesanje največja kazen? kaj pa tak, ki se ni sposoben kesati za nič kar naredi?:shy:
Lahko sklepam samo eno.
Pravičen človek in slab človek (ne pozabimo, da slab in dober smo mi določili:shy: )-sta en sam človek, ki mora biti tak, da lahko živi.
Je morda človek bog? Je lahko taka osebnost bog? Je bog iskanje svobode? In kaj je svoboda? Jahh..nič drugega, kot drobec v nas samih, ki ga hočemo zavreči, da bi postali svobodni. iskanje svobode je poskus združitve dvojnosti človeka...
Nekateri pojmujejo boga, kot resnico...Pa kaj je resnica? Nihče ne more zagotoviti, da je njegova resnica prava (je prava pot) lahko samo reče, da je našel drobec resnice, ker ni poti za dušo..lahko je samo duša, ki je našla svojo pot...in duša spreminja poti (zakaj? to še nisem potuhtala:shy: )....
Najbolj blizu resnice si takrat, ko si to, ker si se tega ne bojiš...(zato občudujem de Sada, ker si je upal biti natanko-tak kakršen je bil-brez zadržkov zaradi drugih)...Še bolj svoboden si, ko se zaveš, da nisi-to, ker misliš, da si -ampak si to, kar si...Jaz sem recimo takrat pomirjena s seboj in se imam rada...

če se bom še kaj spomnila bom dodala...zdele mi ne pade na pamet:blush:

pa še nekaj...nikoli ne dvomim v Jezusa, Budo in Muhameda(njih sem naštela, ker so nam vsem znani):shy: ne dvomim v njihove besede...nauki so pravi...balzam so za oči in ušesa...dvomim pa v njihove VSE prenašalce:shy:

galeb? (nekaj te bom vprašala-lahko odgovorite tudi drugi)
Se ti zdi sočutje ena izmed poti, do razsvetljenja?

DrOnyx
31.07.2006, 10:42
Dokaza obstoja Boga se lahko lotiš tudi z drugega zornega kota. Dokažeš obstoj Hudiča in s tem tudi posredno obstoj njegovega nasprotja Boga:

http://forumi.siol.net/showthread.php?t=17151&page=11

:veryevil: :veryevil: :veryevil: :2thumbs:

roxa
31.07.2006, 10:45
zame sta bog in hudič eno in isto...

U462
31.07.2006, 10:58
zame sta bog in hudič eno in isto...
a ti tud kličeš boga, ko dec iz tebe izganja hudiča ;)

DrOnyx
31.07.2006, 11:02
zame sta bog in hudič eno in isto...
THIS IS AN HONOUR.:2thumbs: ;) :blush:

galeb
31.07.2006, 12:57
galeb? (nekaj te bom vprašala-lahko odgovorite tudi drugi)
Se ti zdi sočutje ena izmed poti, do razsvetljenja?
Razvetljen clovek je vsekakor socuten, kajti cuti z vsem oziroma tudi je eno z vsem - ali vsaj veliko bolj obicajen clovek. Torej ne nek nacin je pot, ali vsaj cilj poti. Vendar pa cloveka to, da se trudi postati socuten, dober, ne bo kar tako pivedlo do razveltjenja. Clovek je lahko socuten na ravni svojega zavedanja, to mu olajsa korak v zavedanju naprej. Vendar je vprasanje kako najbolj sirimo zavedanje odvisno od razmer in vcasih od cloveka te zahtevajo tudi dejanja, ki niso videti ravno blaga - kar pa ne pomeni, da niso na neki visji ravni kljub temu socutna.

pk
31.07.2006, 20:10
...zahtevajo tudi dejanja, ki niso videti ravno blaga - kar pa ne pomeni, da niso na neki visji ravni kljub temu socutna.

budistično pojmovanje sočutja:shy:

roxa
02.08.2006, 08:35
budistično pojmovanje sočutja:shy:
točno tko..ki je pa meni zmotno...

barka
02.08.2006, 09:28
točno tko..ki je pa meni zmotno...

meni,meni,meni,meni,meni,....kdo je meni?

roxa
02.08.2006, 09:30
meni,meni,meni,meni,meni,....kdo je meni?
ti povem svoje osebne podatke ali te zanima kaj drugega:clown:
mogoče št. noge;)

barka
02.08.2006, 09:34
ti povem svoje osebne podatke ali te zanima kaj drugega:clown:
mogoče št. noge;)

me ni.:rolling:

Medved Pu
04.08.2006, 11:30
budistično pojmovanje sočutja:shy:
Če imaš virus v čunalniku, ga lahko obdržiš ali odstraniš.
Budizem in joga ti to omogočata s tem, da se učiš kaj sočutje je in kaj sočutje ni..
Problemi nastanejo dostikrat takrat, ko zahodni aspiranti poskušajo dojemat svoj zahodni svet okoli sebe kot ga dojemajo npr.Tibetanci ali Indijci..
Isti feler ponavljajo vsi, ki v obe disciplini niso nikdar popolnoma vstopili, ker bi radi vstopili v vsaj 20 na videz podobnih disciplin naenkrat.
Stati pod Jumbo Jetom in filozofirati o miljonih kilometrov njegovih električnih vodov, zgradbo njegovega zmaja(naziv za celotno ogrodje), hidravliki, avioniki..itd, zraven pa trditi, da veš kako je letalo narejeno, ker si nekaj bral o tem in celo potoval z njim, je smešno...

Najbolj zanimivo pa je, da bo vsak letalski inženir v nasprotju s takimi nedeljskimi strokovnjaki, takoj priznal, da še zdaleč ne ve vsega o letalu, se pa trudi in uči!

Zato se tudi tule non stop ponavlja ena najbolj komičnih scen človeštva, da tisti, ki se jim niti ne sanja kaj sta obe disciplini(recimo po zahodno), vedo vse, tisti, ki smo se poglobili in poskušamo te principe dihat vsako sekundo, pa vemo samo nekaj... :dontknow: ;)

roxa
07.08.2006, 08:21
pa se tebi zdi sočutje pravilna pot?

Marduk1
07.08.2006, 08:24
Ne.!

roxa
07.08.2006, 08:28
en tud ne:dontknow: :blush: ;) :clown:

galeb
07.08.2006, 09:52
Zato se tudi tule non stop ponavlja ena najbolj komičnih scen človeštva, da tisti, ki se jim niti ne sanja kaj sta obe disciplini(recimo po zahodno), vedo vse, tisti, ki smo se poglobili in poskušamo te principe dihat vsako sekundo, pa vemo samo nekaj...
Ce prav razumem, se sam poglabljas 'po zahodno'? Si morda pomislil, da bi lahko svoj argument uporabil tudi zase, da se namrec zahodnjakom niti sanja ne o izvornih disciplinah, da medtem, ko zahodnjak le 'skusa' dihat principe, vzhodnjak to resnicno zivi. Sam se s tem argumentom sicer ne strinjam, vsi dihamo, tako na vzhodu kot na zahodu - ni popolnoma nobene razlike. Principe ali karkoli ze, mi njih ali oni nas. Sicer pa, ce pravis, da skusat dihat te principe, potem lahko nekaj socutja namenis tudi drugim zmedenim zahodnjakom.

castor
07.08.2006, 13:01
kaj ste ugotovili?

je ali ni?

Ectoplasm
10.08.2006, 11:17
Lahko vam odgovorim na uprašanje ki vas in druge že dolgo muči. Je bog ali ni? Do tega kaj je na drugi strani ko umremo sem prišel tako da se dejansko moral ustavit srce.Večletna praksa prehoda iz telesa in življenja ob astralnih projekcijah,ti lahko pokažejo da vidiš vse kar rabiš videt da veš da obstaja univerzalna inteligenca ki nosi podatke o vsem kar obstaja ,in temu se reče BOG ,edin problem človeka je da je omejen na lastno telo in možgane ki mu preprečujejo vstop do unievrzalnih informacij.

Obstajajo ljudje ki vidijo delno te mistične stvari a ko prestopiš stran veš use,potem pa kot vedno z novo reinkarnacijo pozabiš vse RESNICA ŽIVLJENJA SE NAHAJA V SMRTI - kot pravijo Samuraji. Tko da tolko o tem Bog je in vse vidi in vse ve ,je dober in slab,je vse kar ste vi in je vse kar so drugi,je velik in neskončno majhen,je povsod in nikjer.Razumite to in koristil vam bo,ignorirajte to in prikrajšani boste lastnega življenja.

ta-mala
10.08.2006, 11:32
verjamem kar vidim

buba
10.08.2006, 11:48
verjamem kar vidim--vidim, kar verjamem...;)

mungo
10.08.2006, 13:25
:2thumbs: :rolling:

roxa
11.08.2006, 08:37
Lahko vam odgovorim na uprašanje ki vas in druge že dolgo muči. Je bog ali ni? Do tega kaj je na drugi strani ko umremo sem prišel tako da se dejansko moral ustavit srce.Večletna praksa prehoda iz telesa in življenja ob astralnih projekcijah,ti lahko pokažejo da vidiš vse kar rabiš videt da veš da obstaja univerzalna inteligenca ki nosi podatke o vsem kar obstaja ,in temu se reče BOG ,edin problem človeka je da je omejen na lastno telo in možgane ki mu preprečujejo vstop do unievrzalnih informacij.

Obstajajo ljudje ki vidijo delno te mistične stvari a ko prestopiš stran veš use,potem pa kot vedno z novo reinkarnacijo pozabiš vse RESNICA ŽIVLJENJA SE NAHAJA V SMRTI - kot pravijo Samuraji. Tko da tolko o tem Bog je in vse vidi in vse ve ,je dober in slab,je vse kar ste vi in je vse kar so drugi,je velik in neskončno majhen,je povsod in nikjer.Razumite to in koristil vam bo,ignorirajte to in prikrajšani boste lastnega življenja.
aha:bored:

DeVeritate
17.08.2006, 09:35
Pozdravljeni,


sprva se treba vprašati kaj razumemo pod besedo "Bog". Jaz mislim da označuje nekaj najvišjega, osnovnega, brezmejnega. Pomoje ni možno nesporno zanikati eksistenco takšnega bitja.

Slediči dokaz se mi zdi najmanj sporen:

Jaz sem. Ta stavek je pravilen ali pa nepravilen. Če je nepravilen(ali pravilen), potem je res da je nepravilen (pravilen) in da ni pravilen(nepravilen). To se pravi, da JE nepravilnost. To pa pomeni da da more BITI pravilnost, ker drugače ne bi bilo možno razlikovati nepravilnosti od pravilnosti, tosepravi resnice od neresnice. Resnica pa ne more biti odvisna od nas, ker bi potem bila spremenljiva, subjektivna. To bi pa pomenilo da bi lahko rekli Jaz nisem in da bi to bilo res, kaj pa ni možno ker če bi bilo res da nas nebi bilo, potem tudi ne bi mogli rečt da nas ni. Tosepravi da je resnica od nas neodvisna. Je pa tudi nekaj zadnega, ker vprašanje če je resnica res je brezvezno, ker je resnica to kaj je res in res to kaj je resnica (do bi bilo tako kot da bi vprašali če je rumena barva rumena, kaj pa ni smiselno ker je to eno in isto.) Resnica ima vse lasnosti ki pripisujemo Bogu, to se pravi da lahko imenujemo resnico Bog.

Zdaj pa če bi še dokazali da so še drugi principi ki majo lastnosti ki jih pripisujemo Bogu, recimor dobro, se lahko argumentira da je to eno in isto (vse kaj je dobro je res in vse kaj je res je dobro etc.) ali pa da so to različni principi kaj bi pa pomenilo da bi moral obstajat prinzip ki bi definiral razmerje med vsemi drugimi različnimi božji prinzipi in bi ta prinzip imenovali Bog.

Skratka če razmišlaš vedno prideš do nekaj zadnega (etc.) in to označujemo z besedo Bog.

Zanimivo vprašanje je predvsem kakšen je Bog in kake posledice to ima za nas. Tu pa je vse skupaj malo težje. Bistveno če se enkrat začneš ukvarjati stemi vprašanji hitro spoznaš da nikoli ne boš našel zadovoljivega odgovra, pa se vseno ne boš mogel nehat izkati odgovra.


Opravičujem se za slovnične in pravopisne napake.

DeVeritate

vodomec
19.08.2006, 22:58
Prosim nehaj filozofirati. Po kmečko povej : ali je ali ga ni:)

roxa
21.08.2006, 08:31
Prosim nehaj filozofirati. Po kmečko povej : ali je ali ga ni:)
ne ni:approve:

buba
21.08.2006, 09:14
je ni :clown:

crazylemonlemon
21.08.2006, 10:49
Pozdravljeni,


sprva se treba vprašati kaj razumemo pod besedo "Bog". Jaz mislim da označuje nekaj najvišjega, osnovnega, brezmejnega. Pomoje ni možno nesporno zanikati eksistenco takšnega bitja.

Slediči dokaz se mi zdi najmanj sporen:

Jaz sem. Ta stavek je pravilen ali pa nepravilen. Če je nepravilen(ali pravilen), potem je res da je nepravilen (pravilen) in da ni pravilen(nepravilen). To se pravi, da JE nepravilnost. To pa pomeni da da more BITI pravilnost, ker drugače ne bi bilo možno razlikovati nepravilnosti od pravilnosti, tosepravi resnice od neresnice. Resnica pa ne more biti odvisna od nas, ker bi potem bila spremenljiva, subjektivna. To bi pa pomenilo da bi lahko rekli Jaz nisem in da bi to bilo res, kaj pa ni možno ker če bi bilo res da nas nebi bilo, potem tudi ne bi mogli rečt da nas ni. Tosepravi da je resnica od nas neodvisna. Je pa tudi nekaj zadnega, ker vprašanje če je resnica res je brezvezno, ker je resnica to kaj je res in res to kaj je resnica (do bi bilo tako kot da bi vprašali če je rumena barva rumena, kaj pa ni smiselno ker je to eno in isto.) Resnica ima vse lasnosti ki pripisujemo Bogu, to se pravi da lahko imenujemo resnico Bog.

Zdaj pa če bi še dokazali da so še drugi principi ki majo lastnosti ki jih pripisujemo Bogu, recimor dobro, se lahko argumentira da je to eno in isto (vse kaj je dobro je res in vse kaj je res je dobro etc.) ali pa da so to različni principi kaj bi pa pomenilo da bi moral obstajat prinzip ki bi definiral razmerje med vsemi drugimi različnimi božji prinzipi in bi ta prinzip imenovali Bog.

Skratka če razmišlaš vedno prideš do nekaj zadnega (etc.) in to označujemo z besedo Bog.

Zanimivo vprašanje je predvsem kakšen je Bog in kake posledice to ima za nas. Tu pa je vse skupaj malo težje. Bistveno če se enkrat začneš ukvarjati stemi vprašanji hitro spoznaš da nikoli ne boš našel zadovoljivega odgovra, pa se vseno ne boš mogel nehat izkati odgovra.


Opravičujem se za slovnične in pravopisne napake.

DeVeritate
zanimiva sinteza descartesa, platona pa še koga, ampak preskok na nujnost objektivne ( oz. od človeka neodvisne) resnice mi ni najbol jasn - po moje tole ni najbolši argument obstoja boga. po moje.

Andreea
21.08.2006, 13:49
No... Ce bo kdo izjavil Jaz sem (v smislu logicne/matematicne izjave) in mi mato dokazal, da v resnici sploh ne obstaja, mu verjamem vse. (Kako lahko nekaj izreces, ce ne obstajas?!)
:rolling: :rolling: :rolling:
Po moje bog ne obstaja - v smislu, kot ga predstavljajo razne institiucije, ker je pac taka oblika primerna le za narod drzat na povodcu. Dejanski primer bozjega poslanca: zupnik (sploh ni vazno katere vere, ker sem slisala vec podobnih primerov, tega poznam pa osebno) je v neki vasi leta nazaj pobiral cerkveni davek (glede na zemljisce). Najrevnejsi vascani so stradali, ker niso imeli niti za krompirjeve olupke, zupnik je pa prsute v reko metal, ker so mu splesneli, ker jih ni utegnil do casa pozreti.
:mad: :censored: :mad:
Obstaja energija (elektromagnetni valovi, nihanje) ki se pretaka; lahko jo klicete tudi bog. Temo obdeluje ena izmed splosno nepoznanih Einsteinovih raziskav, ki je ni uspel dokoncati.

mrjerry
21.08.2006, 14:16
Zakon o ohranitvi energije nima nikakrsne zveze z bogom. To je vedel tudi doktor Albert :)

Andreea
21.08.2006, 14:26
Zakon o ohranitvi energije nima nikakrsne zveze z bogom. To je vedel tudi doktor Albert :)

1) To nima veze z zakonom o ohranitvi mehanske...itd. energije. To poglavje je v fiziki obdelano in ni nedokoncana raziskava.
2) Moje mnenje je, da si boga pac lahko predstavljamo kot neko obliko energije (ki pac mora bit v ravnovesju), in ne kot bradatega strica, ki sedi na oblaku in deli pravico, dobro/slabo.
Saj bo po mojem tudi to vprasanje enkrat dokoncno razcisceno in podprto s fizikalnim dokazom (kot zdaj vemo, da ni res, da je grmenje posledica furanja strica boga v vozicku naokrog nekje nad nasimi glavami). Ce se ne bomo prej sami razstrelili s kaksno atomsko bombo.
:nonono: :nonono:

mrjerry
21.08.2006, 14:41
Hjah, ampak predstavljati si boga kot bradatega strica na oblakih ( -> ne obstaja) ni dosti drugace kot predstavljati si ga kot neko obliko energije ( -> kako ves, da to obstaja). To je prej posledica zlajnanosti starodavne simbolike, saj se danes lahko nad oblake zategnemo ze za nekaj jurjev. Vcasih pa to ni bilo tako preprosto. In mi pac vemo, da na oblaki ni nobenega strica, razen tistih, ki so kot mi placali nekaj jurjev.

Tezko reces, da se cez toliko in toliko let, ko se bo o energijah vedelo bolj ali manj vse (kot se danes ve o situaciji nad oblaki) nasi nasledniki ne bodo pogovarjali o nebuloznosti predstave o bogu kot specialne energije, ki je ni mozno definirati, ampak bodo upali, da gre za kaj se bolj abstraktnega?

Andreea
21.08.2006, 15:14
Energijo se DA definitati, tako kot kvarke ali svetlobo, fotone, ki imajo hkrati diskreten in valovni znacaj. Dokazano s fizikalnimi poskusi in niti najmanj nedefinirano.

galeb
21.08.2006, 20:13
Energija so samo taksne in drugacne konstante, kolicine ki se ohranjajo v toku dogajanja, ki se odvija v okviru zakona vzroka in posledice, ki je splosnejsi zakon. Energijski pogled je zato dejansko redukcionisticen, kajti ne opisuje celotnega dogajanja, samo stanja, potenciale. Danasnja ekonomija je nekako analogna temu, obicajno je ne zanima, kako se do denaranih sredstev pride, samo da jih cim vec. Toda dobro se je zavedati da kolicina, na primer energija ali kolicina denarja ni ravno izdaten podatek. Potrebno je vedeti tudi kako lahko energijo uporabimo in kako denar vnovcimo. Ce nihce ne prodaja nic koristnega tudi denar nima nobenega pomena.

Ko govorimo o bogu, o preseznem v smislu energije, potenciala, si vsekakor lahko zamislimo, da je to nekaj kar je kolicinsko vecje. Vendar pri transcendeni ni najbolj bistvena kolicina ampak sprememba dojemanja, globlje dojemanje zakona vzroka in posledice. Kdor svet opazuje z vidika obicajne percepcije ne vidi teh splosnejsih zakonov in se mu morda kdaj pa kdaj zazdi, da gre za neko novo energijo, toda najbrz je bolj primerno, ce recemo, da gre za nek splosnejsi zakon vzroka in posledice, ki na nek nacin kot zakon tudi izginja. V obicajni percepciji je nasa zavest opazovalec in ni vkljucena kot predmeta opazovanja, pri transcendenci pa je tudi nelocljivi del opazovanega.

galeb
21.08.2006, 21:06
Energijo se DA definitati, tako kot kvarke ali svetlobo, fotone, ki imajo hkrati diskreten in valovni znacaj. Dokazano s fizikalnimi poskusi in niti najmanj nedefinirano.
Clovek, ko se koncentrira na matematicne pojme dela na fluidni mentalni ravni in to fluidnost zgosca, osredotoca, zato da bi si lahko ustvaril nespremenljive matematicne objekte. S taksnim trudom doseze preverljivost matematicnih teorij. Toda v resnicnosti ne obstaja nic taksnega kot so nespremenljivi matematicni objekti. Zato je vsaka matematicna definicija realnosti vedno le priblizen opis sveta, ki na neki ravni zavedanja popolnoma odpove. Kajti morda se izkaze, da je za pravilno, s tem mislim globlje, dojemanje realnosti potrebno prenehati s taksno dejavnostjo uma, kot jo terja matematika. Najbrz pa je do te zelo visoke stopnje matematicno urjenje zelo dobrodoslo in so taksni opisi sveta uporabni.

U462
21.08.2006, 21:38
Kako "dokazati" obstoj Boga. Verujem da to "muči" že dlje časa ljudi na tem svetu.
Kako se pokrepčajo dokazi o obstoju.
Prosim za vaša mnenja. Hvala
Če potrebuješ boga, potem sem to JAZ.
Če pa ne greva pa lahko na pijačo in jaz častim. :2thumbs:

legenda
22.08.2006, 10:00
Če potrebuješ boga, potem sem to JAZ.
Če pa ne greva pa lahko na pijačo in jaz častim. :2thumbs:

Da si bog neverujem, oprosti mi za to. Da pa Bog obstaja resnično verujem.
Dokazi za Gospoda, hm evolucija mi ni dala zadostne dokaze.
Ker nič od nič je še vedno nič.
Glede pijače no problemas, če prideš kaj v Maribor jst te popeljem, ok.
Bay.

roxa
22.08.2006, 11:38
evo...
mao bom razširila svoje razmišljanje o bogu....;)
pred leti mi je bilo, to zelo pomembno vprašanje...v bistvu sem hotela osmisliti boga, pa mi nikoli ni uspelo...:shy:

Nekje spredaj sem omenila dobro in zlo in povezanost le-teh dveh pojmov z bogom. vedno bolj, ko se poglabljam v to vprašanje-prihajam do naslednih zaključkov.

Lahko govorim o dobrem v sebi-obratno o zlu ne morem. Zlo ni nič drugega, kot dobro, ki ga muči lastna želja po dobrem. Ni dvoma, da je v vsakem človeku zlo. vsak izmed nas je sposoben slabega dejanja. Človek je dober, ko je enoten s samim seboj in obratno, če nisi enoten s seboj to ne pomeni, da si slab. Dobri smo, ko se razdajamo..in kdo lahkom reče, da smo slabi, ko hočemo nekaj zase. Saj itak človeku prinaša bolečino tisto, kar ga veseli in obratno...(sam pravilno je treba pogledati). Veselje je žalost...to sta ista pojma. Ko smo žalostni, smo zato, ker nas boli za tistim, ker nas veseli..to dvoje je neločljivo. torej dobrega in zla se ne da ločiti-to gre z "roko v roki".
Eno pa lahko trdim. Marsikaj v človeku je človeškega in marsikaj še ni (ne vem zakaj ne-mogoče je povezano z evolucijo)...in tisto kar še ni je brezoblično-ki blodi in išče svoje lastno prebujenje. In ta del človeka pozna, kaj je dobro in kaj je zlo (ta ga zagreši)...pozna tudi kazen...(je to ego? ne vem-mogoče:dontknow: )...Naj citiram Kahlila Gibrana (moj prvi citat v postu:blush: ):ZLOBNEŽ IN SLABIČ NE MORETA PASTI NIŽJE OD TEGA, KAR JE V VAS NAJNIŽJEGA. IN KAKOR EN SAM LIST NA MORE ORUMENETI BREZ TIHEGA SOGLASJA CELEGA DREVESA, TAKO NE MORE ZLIKOVEC STORITI ZLA BREZ SKRITE PRIVOLITVE VAS VSEH. (ti stavki se navezujejo na moje kasnejše razmišljanje...:shy: )
Nikomur se ne zgodi zlo brez razloga in vsak dobi, ker išče...(da je to res-se samo poglobom v svoje življenje...vedno se mi je zgodilo tisto, ker sem si "skrivoma želela" bodi si dobro ali slabo:shy: )
Nikoli ne moreš biti čist ob dejanjih zlobneža (kar se ti dogaja) v bistvu sploh ne ločim več ljudi, ker ne morem ločevati (vsak ima svojo zgodbo in svoje razloge) in kdo lahko to vse presodi? Kako presoditi? Kak je kriterij? Kakšna naj bi bila kazen za zločin? Ne vem:dontknow: (kakršen koli zločin):blush:
Verjetno zdaj mislite, da sem zašla ali pa da sem zmešana?!:dontknow: :shy: :D
Vse to se navezuje na boga...kajti on naj bi bil tisti, ki bo pretehtal naša dejanja. Pa kako?
Kako bo pretehtal tole?
Kako bo obsodil človeka, ki je čist telesno v duhu pa je pokvarjen?
Kako bo obsodil tistega, ki bo moril pa je bil sam ubit (v duhu)?
Baje naj bi bilo kesanje največja kazen? kaj pa tak, ki se ni sposoben kesati za nič kar naredi?:shy:
Lahko sklepam samo eno.
Pravičen človek in slab človek (ne pozabimo, da slab in dober smo mi določili:shy: )-sta en sam človek, ki mora biti tak, da lahko živi.
Je morda človek bog? Je lahko taka osebnost bog? Je bog iskanje svobode? In kaj je svoboda? Jahh..nič drugega, kot drobec v nas samih, ki ga hočemo zavreči, da bi postali svobodni. iskanje svobode je poskus združitve dvojnosti človeka...
Nekateri pojmujejo boga, kot resnico...Pa kaj je resnica? Nihče ne more zagotoviti, da je njegova resnica prava (je prava pot) lahko samo reče, da je našel drobec resnice, ker ni poti za dušo..lahko je samo duša, ki je našla svojo pot...in duša spreminja poti (zakaj? to še nisem potuhtala:shy: )....
Najbolj blizu resnice si takrat, ko si to, ker si se tega ne bojiš...(zato občudujem de Sada, ker si je upal biti natanko-tak kakršen je bil-brez zadržkov zaradi drugih)...Še bolj svoboden si, ko se zaveš, da nisi-to, ker misliš, da si -ampak si to, kar si...Jaz sem recimo takrat pomirjena s seboj in se imam rada...

če se bom še kaj spomnila bom dodala...zdele mi ne pade na pamet:blush:

pa še nekaj...nikoli ne dvomim v Jezusa, Budo in Muhameda(njih sem naštela, ker so nam vsem znani):shy: ne dvomim v njihove besede...nauki so pravi...balzam so za oči in ušesa...dvomim pa v njihove VSE prenašalce:shy:

galeb? (nekaj te bom vprašala-lahko odgovorite tudi drugi)
Se ti zdi sočutje ena izmed poti, do razsvetljenja?

temu svojemu filozofiranju bi sam dodala, da kadar sem v sranju velikokrat rečem:,,Bog, zakaj me ne pogledaš?":D :blush:

+ bog mi je najljubša kletvica in ni čudno, da me ne pogleda:clown: :D

mrjerry
22.08.2006, 11:46
Energijo se DA definitati, tako kot kvarke ali svetlobo, fotone, ki imajo hkrati diskreten in valovni znacaj. Dokazano s fizikalnimi poskusi in niti najmanj nedefinirano.

Odvisno, kako globoko gres z njo. Marsikoga bos namrec slisal vztrajno ponavljati, da obstaja tudi energija, ki je sicer ni mozno definirati, vendar jo lahko tako ali drugace zaznavamo na vseh korakih. Vse zivo tlacijo v to domeno...

Pri einsteinovih raziskavah v zvezi z bogom pa moras upostevati, da je albert bi veren. Ravno zato je prisel v spor s kvantno mehaniko (ceprav je dosti naredil za njeno utemeljitev), saj tam determinizma ni vec, ampak ga nadomescajo verjetnosti. Einstein preprosto ni hotel verjeti v to, da svet ne bi bil determiniran, zaradi cesar je izjavil `bog ne kocka'.

Podoben problem je imel tudi Stephen Hawking. S tem, da se mi vcasih zdi, da veliki fiziki tlacijo boga zraven bolj ali ne za stos. Nekako v smislu, teologi nas ne razumejo 5%, mi pa njih vsaj 95%.

mrjerry
22.08.2006, 11:47
temu svojemu filozofiranju bi sam dodala, da kadar sem v sranju velikokrat rečem:,,Bog, zakaj me ne pogledaš?":D :blush:

+ bog mi je najljubša kletvica in ni čudno, da me ne pogleda:clown: :D

je pesjan tale poba, mar ne. Ne samo, da ne obstaja, niti pogledati te noce.

roxa
22.08.2006, 11:49
je pesjan tale poba, mar ne. Ne samo, da ne obstaja, niti pogledati te noce.
če bi obstajal bi me poročil:shy: :D

mrjerry
22.08.2006, 11:52
Mas prav. Zrtvovati se za clovestvo mu je odlika, opevana ze v starodavnih spisih.

roxa
22.08.2006, 11:54
Mas prav. Zrtvovati se za clovestvo mu je odlika, opevana ze v starodavnih spisih.
:D :D :D

maš srečo sem dobre volje....;)

mrjerry
22.08.2006, 11:55
tud ce ne bi bla, bi napisal ;) :kisses:

roxa
22.08.2006, 11:59
tud ce ne bi bla, bi napisal ;) :kisses:
to vem, da me rad jeziš;)

Darijan
23.08.2006, 07:57
Kako "dokazati" obstoj Boga. Verujem da to "muči" že dlje časa ljudi na tem svetu.
Kako se pokrepčajo dokazi o obstoju.
Prosim za vaša mnenja. Hvala
Odgovor na tvoje vprašanje in razpravo ostalih na tem forumu je zelo enostaven:BOG OBSTAJA! In tudi dokaz o njegovem obstoju ti je pri roki. STOPI K OGLEDALU IN GA BOŠ ZAGLEDAL/LA! To je alfa in omega. Jaz sem!

roxa
23.08.2006, 08:05
Odgovor na tvoje vprašanje in razpravo ostalih na tem forumu je zelo enostaven:BOG OBSTAJA! In tudi dokaz o njegovem obstoju ti je pri roki. STOPI K OGLEDALU IN GA BOŠ ZAGLEDAL/LA! To je alfa in omega. Jaz sem!
Kako naivno je misliti, da je človek bog:rolleyes: :o

crazylemonlemon
23.08.2006, 09:52
...al pa tut da je bog človek!!:rolling:

egotrip

roxa
23.08.2006, 09:57
...al pa tut da je bog človek!!:rolling:

egotrip
aha...

Darijan
23.08.2006, 13:36
Kako naivno je misliti, da je človek bog:rolleyes: :o
Prav je, da dvomiš in nihče te nima pravice prepričevati v kaj drugega, dokler sama/sam ne začneš iskati resnice v sebi. Dvom je orodje s katerim se boriš toliko časa dokler ne ugotoviš, da je voda mokra. A to že veš, kajne, saj jo piješ. Če želiš odkriti več, to naredi počasi in s premislekom. NIčesar ti ni skrito le dovolj moči in željo moraš imeti v sebi za to. In ne nazadnje-bodi to kar si in ne to, kar misliš, da drugi želijo, da si. JAZ SEM!

DrOnyx
28.08.2006, 13:19
Kako naivno je misliti, da je človek bog:rolleyes: :o
Človek je bolj bog(i) kot kaj druzga.

legenda
28.08.2006, 20:29
Človek je ustvarjen po Božji podobi, toda to mu ne da "Božjih lastnosti". Smo smrtniki Bog je predvečen in večen. Ni omejen z časom, kot mi...
Priporočam da si preberete Sveto Pismo.

Darijan
28.08.2006, 23:33
Človek je ustvarjen po Božji podobi, toda to mu ne da "Božjih lastnosti". Smo smrtniki Bog je predvečen in večen. Ni omejen z časom, kot mi...
Priporočam da si preberete Sveto Pismo.
In kakšna je Božja podoba, spoštovani/na Legenda. Jo ti morda poznaš. Jo pozna sveto pismo, ki ga je spisal človek. Zakaj mora imeti Bog določeno podobo. In če je nima, potem ga mar ni. Ima zrak podobo, pa ga dihamo in smo odvisni od njega. Tudi rišemo ga ne in mu ne postavljamo cerkva, pa je naše življenje popolnoma odvisno od njega. In kar je ustvaril po svoji podobi mu je dal tudi svobodno voljo, kot jo ima sam. In smrtno je le telo ne pa tisto, kar je božanskega v njem. torej gre samo za preobrazbo-iz enega v drugo stanje. Kaj je tu spornega? In ne nazadnje. Le zakaj je človeka tako strah "Božjih lastnosti". Pa ne, da se jih sramuje. Morda pa se težava skriva nekje drugje, dragi moji. Imeti te lastnosti pomeni predvsem odgovornost saj bi morali izginiti vsi egoizmi, škodoželjnost, pohlep, jeza, strah in še toliko nepotrebnega smetja-ostala pa naj bi sama ljubezen v tistem najširšem smislu. Je človek to sposoben storiti. Seveda je, le odrekanja so prehuda in mikavnosti tudi, da bi se jim odrekel. Ko bi le hoteli resnico iskati v sebi, koliko enostavneje bi bilo življenje. O prebiranju pa naj vsak sodi sam. JAZ SEM!

Tommo
29.08.2006, 07:17
Obstoja boga ni mogoče dokazati in s tem bi se lahko počasi človek že sprijaznil. Dokazati, da nekaj obstaja, pomeni to spoznati, razumeti, izmeriti, napovedati. Če bi to lahko storili v primeru boga, potem pač ne bi bil več bog, ampak samo še naravni pojav, tako kot recimo zahod sonca ali neurje s točo. Preprosto ni mogoče reči: dokazal sem, da nekaj obstaja, ampak čisto nič drugega ne vem o tem.
Poleg tega ključno vprašanje ni ali bog obstaja ali ne, ampak ali (lahko) vpliva na pojave oziroma procese v našem vesolju. Z drugimi besedami: ali bog potem, ko je ustvaril vesolje z nekimi pravili (zakoni narave) še svojevoljno posega vanj. Če še poenostavim: ali čudeži obstajajo.
Kot zagrizen ateist bi brez težav sprejel razlago, da je neka višja sila iz kdove kakšnega razloga nekoč ustvarila vesolje, vendar pa od tedaj nima več nobenega vpliva nanj. Tako nekako, kot kamen, ki ga vržemo, ni več pod našim nadzorom od trenutka, ko zapusti našo roko.
V čudeže pa ne verjamem in človekovo raziskovanje do danes je (vsaj zame) največji dokaz, da smo zmožni raziskati in razumeti tudi pojave, ki so jih naši predniki imeli za nadnaravne.

Darijan
29.08.2006, 08:29
Obstoja boga ni mogoče dokazati in s tem bi se lahko počasi človek že sprijaznil. Dokazati, da nekaj obstaja, pomeni to spoznati, razumeti, izmeriti, napovedati. Če bi to lahko storili v primeru boga, potem pač ne bi bil več bog, ampak samo še naravni pojav, tako kot recimo zahod sonca ali neurje s točo. Preprosto ni mogoče reči: dokazal sem, da nekaj obstaja, ampak čisto nič drugega ne vem o tem.
Poleg tega ključno vprašanje ni ali bog obstaja ali ne, ampak ali (lahko) vpliva na pojave oziroma procese v našem vesolju. Z drugimi besedami: ali bog potem, ko je ustvaril vesolje z nekimi pravili (zakoni narave) še svojevoljno posega vanj. Če še poenostavim: ali čudeži obstajajo.
Kot zagrizen ateist bi brez težav sprejel razlago, da je neka višja sila iz kdove kakšnega razloga nekoč ustvarila vesolje, vendar pa od tedaj nima več nobenega vpliva nanj. Tako nekako, kot kamen, ki ga vržemo, ni več pod našim nadzorom od trenutka, ko zapusti našo roko.
V čudeže pa ne verjamem in človekovo raziskovanje do danes je (vsaj zame) največji dokaz, da smo zmožni raziskati in razumeti tudi pojave, ki so jih naši predniki imeli za nadnaravne.
Najboljše besedilo in misli, ki sem jih na tem forumu prebral na to temo. Zelo iskreno, premišljeno in človeško enostavno in razumevajoče. V človekovi naravi je, da vse izmeri, otipa, poskusi in nato sprejme ali zavrne. In prispodoba o kamnu in roki je v tvojem besedilu alfa in omega. Ko Bog želi izkusiti prepusti, da se ustvarjeno udejanja samo po svoji volji. Le tako bo iskustvo popolno ne glede na posledice, ki se med iskušanjem ustvarjajo. Prav izkušnja je tista, ki bi morala pomeniti največ v našem življenju a tako malo se na teh podlagah naučimo in še manj uporabljamo. Raje se prepuščamo skupni zavesti, kot da bi (vsaj večina) kaj storili zoper tega. Zato tudi je tako, kot je, ker se nismo pripravljeni odreči lagodju, ki nam ga nudi skupna zavest-t.i. čredni odnos.Kakor hitro stopimo iz črede nas ta pogleda grdo, ima za izdajalca, ubije in podobno. Takoj smo pripravljeni soditi o nekom in s tem potešiti svoj ego in pripradnost.Potem je vse v redu. Ljudje še naprej po nepotrebnem umirajo, vojne se bijejo, lakota in bolezni razsajata-ampak to se dogaja nekje tam, da ne govorim o tem, kakšen odnos imamo do klošarjev, Romov, vaških posebnežev in podobnem. Zato pravim-usedimo se s svojo vestjo in se pogovorimo z njo.
O čudežih pa le toliko. Tudi tisti, ki prihajajo bodo na naše obdobje gledali s podobonimi pogledi. Upam pa, da bodo bolje razumeli izkušnje, ki si jih je človek nabiral skozi zgodovino svojega razvoja in to uporabili v splošno dobro. Le od kod Sai Babi polzi droben pesek med prsti iz nič, zakaj hodimo po žerjavici, ne da bi se opekli, zakaj.......kakšno moč ima naša zavest?JAZ SEM!

legenda
29.08.2006, 09:26
Obstoja boga ni mogoče dokazati in s tem bi se lahko počasi človek že sprijaznil. Dokazati, da nekaj obstaja, pomeni to spoznati, razumeti, izmeriti, napovedati. Če bi to lahko storili v primeru boga, potem pač ne bi bil več bog, ampak samo še naravni pojav, tako kot recimo zahod sonca ali neurje s točo. Preprosto ni mogoče reči: dokazal sem, da nekaj obstaja, ampak čisto nič drugega ne vem o tem.
Poleg tega ključno vprašanje ni ali bog obstaja ali ne, ampak ali (lahko) vpliva na pojave oziroma procese v našem vesolju. Z drugimi besedami: ali bog potem, ko je ustvaril vesolje z nekimi pravili (zakoni narave) še svojevoljno posega vanj. Če še poenostavim: ali čudeži obstajajo.
Kot zagrizen ateist bi brez težav sprejel razlago, da je neka višja sila iz kdove kakšnega razloga nekoč ustvarila vesolje, vendar pa od tedaj nima več nobenega vpliva nanj. Tako nekako, kot kamen, ki ga vržemo, ni več pod našim nadzorom od trenutka, ko zapusti našo roko.
V čudeže pa ne verjamem in človekovo raziskovanje do danes je (vsaj zame) največji dokaz, da smo zmožni raziskati in razumeti tudi pojave, ki so jih naši predniki imeli za nadnaravne.


Kot verujoč se moram sprijazniti z določinimi rečmi. Samo Sveto Pismo ( ki verujem da je dano od Boga)
daje v Listu Hebrejcem 11 poglavje eno pomembno stvar.
VERA.
Skozi čas ki ga imam in posedujem je težko razlagati vero oz. verovanje v Gospoda.
Vsako človeško bitje ima vero v nekaj.Verujoči pridejo posebno na "račun" ko znastvena razlaga zataji, ko ni mogoče znastveno nekaj potrditi.
A Pismo pa razlaga da Bogu ne moreš biti po godu brez vere (priporočam da si preberete 11 poglavje).
Zdaj ni samo to da pač veruješ v Boga, ki kaže to poglavje, potrebno je verovati v življenu da ti nekaj rata mar ne.
No ja saj jaz gledam tako z mojega zornega kota.
Meni je vera v Boga pomagala da izboljšam samega sebe, postati boljši mož, biti prijatelj...
Reči ki nekako izumirajo v današnjem urbanem svetu.
Bravo Tommo dober post si napisal.

legenda
29.08.2006, 09:39
In kakšna je Božja podoba, spoštovani/na Legenda. Jo ti morda poznaš. Jo pozna sveto pismo, ki ga je spisal človek. Zakaj mora imeti Bog določeno podobo. In če je nima, potem ga mar ni. Ima zrak podobo, pa ga dihamo in smo odvisni od njega. Tudi rišemo ga ne in mu ne postavljamo cerkva, pa je naše življenje popolnoma odvisno od njega. In kar je ustvaril po svoji podobi mu je dal tudi svobodno voljo, kot jo ima sam. In smrtno je le telo ne pa tisto, kar je božanskega v njem. torej gre samo za preobrazbo-iz enega v drugo stanje. Kaj je tu spornega? In ne nazadnje. Le zakaj je človeka tako strah "Božjih lastnosti". Pa ne, da se jih sramuje. Morda pa se težava skriva nekje drugje, dragi moji. Imeti te lastnosti pomeni predvsem odgovornost saj bi morali izginiti vsi egoizmi, škodoželjnost, pohlep, jeza, strah in še toliko nepotrebnega smetja-ostala pa naj bi sama ljubezen v tistem najširšem smislu. Je človek to sposoben storiti. Seveda je, le odrekanja so prehuda in mikavnosti tudi, da bi se jim odrekel. Ko bi le hoteli resnico iskati v sebi, koliko enostavneje bi bilo življenje. O prebiranju pa naj vsak sodi sam. JAZ SEM!

Sveto Pismo je napisano res z človeško roko toda navdihnjeno z Duhom Svetim. Naše telo je hram Duha Svetega. To da ima lastnosti Božjega karatera pa ima res človek, ljubezen je ena od njih.
Lahko bi razlagal res celo teološko razpravo o tem, toda kje bi se zaustavilo?
Sam Bog dovoljuje v kaj želiš verovati.Piše "Vse je dovoljeno, a ni vse na korist".
To kar si napisal da ima človek Svobodno Voljo je bistvenega pomena Darijan. Dela Boga, Boga'.
V 1 Korinčanom 13 poglavje piše o ljubezni če imaš čas preberi osebi ki jo imaš rad, je dobro za premišljevanje.Zopet postavljaš eno bistveno vprašanje.Pogledati sam v sebe ter ugotoviti kje sem?
Svoj značaj usklajujem tako da izpolnjujem zapovedi njegoe "Ako me ljubite boste izpolnjevali moje zapovedi"
Verujem pa kot si sam ugotovil, da naj vsak o prebiranju sodi sam kje je kje.
JAZ SEM pa je oznaka za Boga, ki je dobro znana jaz se ne bi dal tako ime, verujem da žalim Gospoda po nemarnem.

crazylemonlemon
29.08.2006, 10:04
ok, razumem potrebo po dokazu obstoja Boga, pač smo firbčna bitja, ljudje. Ampak, vsem prepričanim v neobstoj v razmislek - kako dokazat neobstoj Boga???

sam imam drugačen odnos do/z bogom, cerkev mi ne pomeni nič, skušam ga dojet drugače.
Zato mislm da napredek znanosti, filozofije še ne pomeni nujno negacijo boga oz krčenje njegovega prostora.
Ravno tako kot ga naivno priznavamo, ga naivno zanikamo.
:?:

galeb
29.08.2006, 11:42
Obstoja boga ni mogoče dokazati in s tem bi se lahko počasi človek že sprijaznil. Dokazati, da nekaj obstaja, pomeni to spoznati, razumeti, izmeriti, napovedati. Če bi to lahko storili v primeru boga, potem pač ne bi bil več bog, ampak samo še naravni pojav, tako kot recimo zahod sonca ali neurje s točo. Preprosto ni mogoče reči: dokazal sem, da nekaj obstaja, ampak čisto nič drugega ne vem o tem.
Poleg tega ključno vprašanje ni ali bog obstaja ali ne, ampak ali (lahko) vpliva na pojave oziroma procese v našem vesolju. Z drugimi besedami: ali bog potem, ko je ustvaril vesolje z nekimi pravili (zakoni narave) še svojevoljno posega vanj. Če še poenostavim: ali čudeži obstajajo.
Kot zagrizen ateist bi brez težav sprejel razlago, da je neka višja sila iz kdove kakšnega razloga nekoč ustvarila vesolje, vendar pa od tedaj nima več nobenega vpliva nanj. Tako nekako, kot kamen, ki ga vržemo, ni več pod našim nadzorom od trenutka, ko zapusti našo roko.
V čudeže pa ne verjamem in človekovo raziskovanje do danes je (vsaj zame) največji dokaz, da smo zmožni raziskati in razumeti tudi pojave, ki so jih naši predniki imeli za nadnaravne.
Resnicno imas prav, da je predpostavka o Bozjem obstoju sama posebej protislovna, kajti ce zatrdimo, da obstaja nekaj kar povsem presega naso zmoznost dojemanja, potem o tem nic ne moremo zatrdno reci. O Bogu se obicajno govori zelo povrsno, o njem se sporekamo ne da bi razumeli, da se prerekamo zgolj o pomenu neke besede, ki jo mnogi zelo povrsno opredeljujejo, ne o realnosti sami. Ne glede na to s kaksno poniznostjo in gorecnostjo vernik govori o Bogu, vendarle govori le o svoji predstavi o necem, kar naj bi njegovo predstavo presegalo. In to je resnicno protislovje, ki ga lahko razresujemo na nacin ki nas bo zadovoljil, le v primeru, da uporabljamo najvisje sposobnosti kar jih imamo, torej nikakor ne s fanaticno custvenostjo, ki so nase nizje zmoznosti, bolj primeren je kar se le da nepristranski razmislek in intuitivna odprtost.

Bolj produktivna kot vernikova vnaprejsnja predstava o Bozji vsemogocnosti, ki presega vse odkrite zakone zivljenje - denimo tiste, ki jih je odkrila znanost, je predstava o Bogu kot o enoviti, sicer se zelo nespozani sili, ki se je po drugi strani do dolecene mere ze razodela. Vsako pomembno odkritje, denimo znanstveno odkirtje, je zatorej potrebno razumeti kot razodetje te notranje sile cloveku, kot notranji šepet Boga clovekovi dusi in razumu. Ko je denimo clovestvo spoznalo, da se Zemlja vrti okrog Sonca in ne obratno, ni porazilo Boga in se postavilo nadenj, ampak je dejansko odkrilo nove obrise 'Bozjega' stvarstva in s tem prislo tudi do boljsega razumevanja Boga. Res to ni zapisano v Svetih spisih, toda potrebno je razumeti, da je vsak spis, ki govori resnico, primerno resnico za primeren cas, svet.

Vidimo torej, da imamo na strani religij in vernikov problem, ker ne razumejo, da je vsak resnicni napredek v clovekovi miselnosti, hkrati tud priblizevanju Bogu in ne poskus kako se postaviti nad Boga. Na drugi strani pa je na strani znanosti velikokrat problem, ker si predstavlja da lahko z nerodnimi sredstvi uma in pripomocki, ki jih je z umom oblikovala pojasni vse. Znanost bi morala dojeti, da umske zmoznosti sicer res presegajo to kar nam lahko ponudijo custva, po drugi strani pa velikokrat ne razumejo, da je tudi razum le stopnja v razvoju in da bi bilo razum potrebno odpreti se visjemu dojemanju, intuitivni spoznavi.

S to intuitivno spoznavo pa po mojem clovek odkrije, da notranja sila, ki ustvarja svetove, ki 'mece kamne', ne odhiti dalje, potem ko je vrgla kamen, ne da bi se menila za kamnov let, ampak je ves cas prisotna. Na kamnov let, na evolucijo sveta, namrec lahko gledamo kot na manifestacijo 'Bozje misli'. In intuitivni uvid po mojem razkrije, da je pri tem letu kamna mogoce razumeti veliko vec in pogledati veliko globlje kot si veliko znanstvenikov danes predstavlja. Toliko vec, da bi se to marsikomu zdelo cudno, zato bi bilo za marsikoga cudez. Vendar navsezadnje ni potrebe, da bi se temu v nedogled cudili, saj ta cudez spoznanja izvira iz nas samih iz nase duse, iz Boga v nas. In ko nam bo enkrat veliko tega postalo domace, se ne bomo vec cudili. Takrat se bomo pac 'cudili' cemu drugemu, spet pa necemu kar bomo nekako slutili da obstaja a se ne bomo vedeli kako in zakaj.

p. s. Mislim da ateisti, se posebej "goreci", ze po definiciji ne verjamejo v Boga, niti v takega, ki samo vrze kamen ter ga ne spremlja in vpliva na njegov let.

Lilly the Bear
29.08.2006, 12:21
Glede boga in božnjih vprašanj priporočam v branje Terry Pratchett: Small gods

My new bible... :approve:

Za crknt dobra bukla :D

mrjerry
29.08.2006, 12:27
karkol od pratcheta je za crknt dobr :D

Pomaga tudi buklica 10 Bozjih zapovedi od Alojza Ihana...

U462
29.08.2006, 12:34
Glede boga in božnjih vprašanj priporočam v branje Terry Pratchett: Small gods

My new bible... :approve:

Za crknt dobra bukla :D
V koliko jezikih pa jo je treba imeti in brati, da dokončno prime :veryevil:

Lilly the Bear
29.08.2006, 12:45
V koliko jezikih pa jo je treba imeti in brati, da dokončno prime :veryevil:

Zloba :D Tole boš plačal. And u won't like it at all ;) :kisses:

U462
29.08.2006, 12:48
Zloba :D Tole boš plačal. And u won't like it at all ;) :kisses:
:rolling: :rolling: :rolling:
love u 2 :kisses:
a lohk dobim kakšen hint :P

crazylemonlemon
29.08.2006, 13:00
V koliko jezikih pa jo je treba imeti in brati, da dokončno prime :veryevil:
bolj je važn da jo daš ponoč pod poušter. dokončno pa prime ko jo dobiš na glavo.:)

Lilly the Bear
29.08.2006, 13:04
dokončno pa prime ko jo dobiš na glavo.:)

Noup. Ne bo držal. Spala celo uro z njo na glavi v Princess Gardens (sonce je blo :blush: ) and still alive...

U462
29.08.2006, 13:09
Noup. Ne bo držal. Spala celo uro z njo na glavi v Princess Gardens (sonce je blo :blush: ) and still alive...
kako pa kaj veverice :) ... so ti kaj delale družbo :2thumbs:

crazylemonlemon
29.08.2006, 13:11
:shy: , jap, mogoče je res bolš prebrat zadevo. no, ampak za na glavo je tut!!!;)

Lilly the Bear
29.08.2006, 13:13
kako pa kaj veverice :) ... so ti kaj delale družbo :2thumbs:

Ne zavajaj ljudi s topica :D

Ne, fringe je...crowded ;)

Poročilo sledi, ampak ne danes :D

U462
29.08.2006, 13:16
Ne zavajaj ljudi s topica :D


en sinonim se mi vrti po glavi
emmm :blush: :blush: :blush:
a morm napisat as razumela :P

Tommo
29.08.2006, 14:21
S to intuitivno spoznavo pa po mojem clovek odkrije, da notranja sila, ki ustvarja svetove, ki 'mece kamne', ne odhiti dalje, potem ko je vrgla kamen, ne da bi se menila za kamnov let, ampak je ves cas prisotna. Na kamnov let, na evolucijo sveta, namrec lahko gledamo kot na manifestacijo 'Bozje misli'. In intuitivni uvid po mojem razkrije, da je pri tem letu kamna mogoce razumeti veliko vec in pogledati veliko globlje kot si veliko znanstvenikov danes predstavlja. Toliko vec, da bi se to marsikomu zdelo cudno, zato bi bilo za marsikoga cudez. Vendar navsezadnje ni potrebe, da bi se temu v nedogled cudili, saj ta cudez spoznanja izvira iz nas samih iz nase duse, iz Boga v nas. In ko nam bo enkrat veliko tega postalo domace, se ne bomo vec cudili. Takrat se bomo pac 'cudili' cemu drugemu, spet pa necemu kar bomo nekako slutili da obstaja a se ne bomo vedeli kako in zakaj.

p. s. Mislim da ateisti, se posebej "goreci", ze po definiciji ne verjamejo v Boga, niti v takega, ki samo vrze kamen ter ga ne spremlja in vpliva na njegov let.

Torej, da ne bo nesporazuma, primerjavo s kamnom sem podal ravno zato, ker sem hotel poudariti, da "metalec" kamna, ko le-ta zapusti njegovo roko, na njegov let nima več nikakršnega vpliva. V tej trditvi bi šel še dlje, "metalec" tudi ne more predvideti, kje oziroma na kakšen način bo kamen končal svojo pot. Mogoče je bolj primerna primerjava z bombo, kjer nekdo pač prižge vžigalno vrvico, potem pa se zadeve odvijajo same od sebe.

p.s. Z metanjem kamna nikakor nisem hotel propagirati kakšne svoje predstave o bogu. Kot sem že nekajkrat poudaril, ne verjamem v nikakršne abstraktne "višje" sile. Povedati sem hotel samo, da bi bila razlaga o "metalcu" kamna največ, na kar bi kot ateist še pristal (v smislu "uradne" razlage nastanke sveta). Trenutno se namreč v današnjem (vsaj zame) fanatično religioznem svetu (kar velja tako za krščanstvo kot islam in ostale religije) počutim precej čudno, da ne rečem celo ogroženo, saj razne vere in cerkve na vsakem koraku trobijo svoje neumnosti in preživete poglede na svet okoli nas.

ENARB
29.08.2006, 14:30
Obstoja boga ni mogoče dokazati in s tem bi se lahko počasi človek že sprijaznil. Dokazati, da nekaj obstaja, pomeni to spoznati, razumeti, izmeriti, napovedati. Če bi to lahko storili v primeru boga, potem pač ne bi bil več bog, ampak samo še naravni pojav, tako kot recimo zahod sonca ali neurje s točo. Preprosto ni mogoče reči: dokazal sem, da nekaj obstaja, ampak čisto nič drugega ne vem o tem.
Poleg tega ključno vprašanje ni ali bog obstaja ali ne, ampak ali (lahko) vpliva na pojave oziroma procese v našem vesolju. Z drugimi besedami: ali bog potem, ko je ustvaril vesolje z nekimi pravili (zakoni narave) še svojevoljno posega vanj. Če še poenostavim: ali čudeži obstajajo.
Kot zagrizen ateist bi brez težav sprejel razlago, da je neka višja sila iz kdove kakšnega razloga nekoč ustvarila vesolje, vendar pa od tedaj nima več nobenega vpliva nanj. Tako nekako, kot kamen, ki ga vržemo, ni več pod našim nadzorom od trenutka, ko zapusti našo roko.
V čudeže pa ne verjamem in človekovo raziskovanje do danes je (vsaj zame) največji dokaz, da smo zmožni raziskati in razumeti tudi pojave, ki so jih naši predniki imeli za nadnaravne.
Obstojajo tudi stvari, ki niso merljive in dokazljive. Boga se da čutiti, če smo pripravljeni pustiti čutom svojo pot, prav tako tudi hudiča. Mislim, da nekateri preveč uporabljajo samo razum, pozabljajo pa na svoja čutila.....Tu najbolj nastrada družina in bližnji, ki so ujetniki brezčutnosti.................:veryevil: :angel:

roxa
29.08.2006, 14:40
Prav je, da dvomiš in nihče te nima pravice prepričevati v kaj drugega, dokler sama/sam ne začneš iskati resnice v sebi. Dvom je orodje s katerim se boriš toliko časa dokler ne ugotoviš, da je voda mokra. A to že veš, kajne, saj jo piješ. Če želiš odkriti več, to naredi počasi in s premislekom. NIčesar ti ni skrito le dovolj moči in željo moraš imeti v sebi za to. In ne nazadnje-bodi to kar si in ne to, kar misliš, da drugi želijo, da si. JAZ SEM!
:D :D :D
Komu ti to?

Nimam dvomov, ker sem prepričana in nikoli ne dvomi v to, ker rečem, ker sto-krat prej premislim...svoje stališče sem podala...In nisem čisto nič drugega, kot to, kar sem-zato mi ne pridigaj....v svoji koži uživam in uživam biti JAZ...

roxa
29.08.2006, 14:41
Človek je ustvarjen po Božji podobi, toda to mu ne da "Božjih lastnosti". Smo smrtniki Bog je predvečen in večen. Ni omejen z časom, kot mi...
Priporočam da si preberete Sveto Pismo.
Dokaži, da je človek božja podoba.
In ne, hvala...beri sveto pismo sam.
rajši rešujem križanke...s svetim pismom sem opravila v 1.letniku srednje šole...(in z drugimi verskimi knjigami tudi).

mrjerry
29.08.2006, 15:02
Dokaži, da je človek božja podoba.
In ne, hvala...beri sveto pismo sam.

Po svetem pismu je bog ustvaril cloveka po svoji podobi. Ce torej sveto pismo drzi, drzi tudi slednje. Seveda, CE drzi...

P.S. legendi: svetega pisma ne velja interpretirati dobesedno. Torej, ce je bog ustvaril cloveka po svoji podobi, je smiselno razmisliti, ali ima to kaksen simbolicen pomen.

roxa
29.08.2006, 15:04
Po svetem pismu je bog ustvaril cloveka po svoji podobi. Ce torej sveto pismo drzi, drzi tudi slednje. Seveda, CE drzi...

P.S. legendi: svetega pisma ne velja interpretirati dobesedno. Torej, ce je bog ustvaril cloveka po svoji podobi, je smiselno razmisliti, ali ima to kaksen simbolicen pomen.
hvala đeri:kisses:

sam jaz to vse že vem...in me pač ne bodpo prepričali o nasprotnem....tudi zakaj ne verujem sem že povedala....

mrjerry
29.08.2006, 15:06
Ce to ze ves, bi pa res lahko rekla, naj dokaze (itak gre za retoricni prijem) veljavnost svetega pisma kot celote, ne pa enega izmed manj pomembnih paragrafov ;)

roxa
29.08.2006, 15:09
Ce to ze ves, bi pa res lahko rekla, naj dokaze (itak gre za retoricni prijem) veljavnost svetega pisma kot celote, ne pa enega izmed manj pomembnih paragrafov ;)
Vedno dopuščam in dajem ljudem možnost, da mi povedo svoje mnenje.. Sem pripravljena vedno tudi poslušat....sam, ko mi pa kdo klati take neumnosti povezane z svetim pismom, pa moram uporabljati od "boga dani mi cinizem".

U462
29.08.2006, 15:14
eh, sej to je že mal dolgočasn, ampak kar se mora se pač mora:
a morm res vsako in vsakga tolk okol ušeč lopnt, da vid use zvezde, da ve da sem Bog :mad:

mrjerry
29.08.2006, 15:18
Vedno dopuščam in dajem ljudem možnost, da mi povedo svoje mnenje.. Sem pripravljena vedno tudi poslušat....sam, ko mi pa kdo klati take neumnosti povezane z svetim pismom, pa moram uporabljati od "boga dani mi cinizem".

To pa res, ja.

Lilly the Bear
29.08.2006, 15:51
a morm res vsako in vsakga tolk okol ušeč lopnt, da vid use zvezde, da ve da sem Bog :mad:

A lopneš tud kje drgje al sam okol ušes?:blush:

U462
29.08.2006, 15:56
A lopneš tud kje drgje al sam okol ušes?:blush:
učas kšno po riti :P ... ampak more bit rit oblikovana po moj dlan, da dobr tlesne :P
kje drugje pa nabrišem :approve: , pa kresnem :approve:

a kej rabš :blush: :P

galeb
29.08.2006, 16:04
Torej, da ne bo nesporazuma, primerjavo s kamnom sem podal ravno zato, ker sem hotel poudariti, da "metalec" kamna, ko le-ta zapusti njegovo roko, na njegov let nima več nikakršnega vpliva. V tej trditvi bi šel še dlje, "metalec" tudi ne more predvideti, kje oziroma na kakšen način bo kamen končal svojo pot. Mogoče je bolj primerna primerjava z bombo, kjer nekdo pač prižge vžigalno vrvico, potem pa se zadeve odvijajo same od sebe.

p.s. Z metanjem kamna nikakor nisem hotel propagirati kakšne svoje predstave o bogu. Kot sem že nekajkrat poudaril, ne verjamem v nikakršne abstraktne "višje" sile. Povedati sem hotel samo, da bi bila razlaga o "metalcu" kamna največ, na kar bi kot ateist še pristal (v smislu "uradne" razlage nastanke sveta). Trenutno se namreč v današnjem (vsaj zame) fanatično religioznem svetu (kar velja tako za krščanstvo kot islam in ostale religije) počutim precej čudno, da ne rečem celo ogroženo, saj razne vere in cerkve na vsakem koraku trobijo svoje neumnosti in preživete poglede na svet okoli nas.

Po mojem bi se iz tega, kar sem napisal dalo razbrati, da ni bilo nesporazuma z moje strani. Hotel sem le premostiti nesporazume med religioznim in razumskim, znanstvenim pogledom, s tem da sem povdaril, da se je bistveno zavedati katere sposobnosti uporabljamo. In, da se znanost, ki sicer na neki ravni je odprta za novo, vendarle ne zaveda bolj notranjega podrocja raziskovanja, ki lahko nastopi, ko se raziskovalec zacne ozirati na svojo bolj subtilno notranje naravo.

Sprejetje o Bogu kot nekaksnem bombasu, ki sprozi eklpozijo in potem ne skrbi kaj je po njej nastan, je bolj pragmaticna poteza, ne pa nekaj intuitivno sprejemljiva. Intuicija pa pravi da je se veliko nevidnega vesolja in da je to kar clovek dojema in cesar se zaveda res zelo zelo majhen del. In s to intuicijo skromnega polozaja cloveka clovek dojame, da je prav mogoce, da so tiste skriti parametri vesolja pod vplivom neke koherentne sile, ne pa kaoticne slepe samovolje sestavnih delov, in da lahko besedo Bog uporabimo kot zelo ohlapno oznako zanjo.

Lilly the Bear
29.08.2006, 16:21
učas kšno po riti :P ... ampak more bit rit oblikovana po moj dlan, da dobr tlesne :P


:blush: :shy:

U462
29.08.2006, 20:36
:blush: :shy:
emmm :blush: :blush:
a se greva, kdo bl blefira shy :D

Darijan
29.08.2006, 21:51
Sveto Pismo je napisano res z človeško roko toda navdihnjeno z Duhom Svetim. Naše telo je hram Duha Svetega. To da ima lastnosti Božjega karatera pa ima res človek, ljubezen je ena od njih.
Lahko bi razlagal res celo teološko razpravo o tem, toda kje bi se zaustavilo?
Sam Bog dovoljuje v kaj želiš verovati.Piše "Vse je dovoljeno, a ni vse na korist".
To kar si napisal da ima človek Svobodno Voljo je bistvenega pomena Darijan. Dela Boga, Boga'.
V 1 Korinčanom 13 poglavje piše o ljubezni če imaš čas preberi osebi ki jo imaš rad, je dobro za premišljevanje.Zopet postavljaš eno bistveno vprašanje.Pogledati sam v sebe ter ugotoviti kje sem?
Svoj značaj usklajujem tako da izpolnjujem zapovedi njegoe "Ako me ljubite boste izpolnjevali moje zapovedi"
Verujem pa kot si sam ugotovil, da naj vsak o prebiranju sodi sam kje je kje.
JAZ SEM pa je oznaka za Boga, ki je dobro znana jaz se ne bi dal tako ime, verujem da žalim Gospoda po nemarnem.
Spoštovani Legenda lepo je, da imaš svojo vero-predvsem pa je lepo, da si v tej veri pošten in ljubezniv do sebe in do drugih. Morda nisi prav prebral. Ne postavljam vprašanja kje si--temveč kdo si. To je bistveno. Ko si boš odgovarjal, boš moral globko vase in morda začneš spoznavati svoje lastno iskustvo. Pa še nekaj. Ko Bog da svobodno voljo človeku se od nje ne ograjuje z nikakršnimi zapovedmi. Le zakaj bi potem dal svobodno voljo. Tam kjer so zapovedi-ni svobode in On je popolen. Torej zapovedi niso Božja volja. Spet bom ponovil že znano. Kako naj žalim Gospoda po nemarnem, ko pa mi je dal svobodo v odločanju, razmišljanju in dejanjih. To je njegovo stvarstvo. In kakšen Bog bi bil, ko bi bil užaljen, trmast, maščevalen. To je domena človeka in ne Boga cenjeni Legenda. Da ljubiš ni potrebna ponižnost temveč ponos in volja, da si z njo pripravljen kaj spremeniti. In to ne jutri ali pojutrišnjem, temveč takoj. A običajno se nam besede zataknejo nekje v grlu in dejanja ostanejo samo dobra misel, kajne. O svetem pismu pa le toliko. V roke bi ti moral priti izvirnik in ne nekajkrat prepisani in času prilagojeni spisi. A to je druga zgodba in upam, da z mojimi mislimi nisem prizadel nikogaršnjih čustev. In ker ti dvomiš-JAZ SEM!

Lilly the Bear
30.08.2006, 00:52
emmm :blush: :blush:
a se greva, kdo bl blefira shy :D
A dej nehi no, zdej si pa vse uniču :D

(ne me resn jemat k sm pjana :shy: )

Btw: mene je zmeri zanimal, zakaj zaboga je to vprašanje pomembno. Al je bog al ga ni? Koji mu je qurac, če bo mislu, da mora bit pomemben, se bo že oglasu, do takrat se lohk pa ukvarjamo s tem, kako se met fajn :approve:

(jaz že delam na tem, kot je očitno :angel: )

buba
30.08.2006, 01:35
mah - saj ne vem, cemu sploh to vprasanje -- Bog-ov je ko listja in trave -- samo Cloveka nikjer nobenega...:mad:

Lilly the Bear
30.08.2006, 01:51
mah - saj ne vem, cemu sploh to vprasanje -- Bog-ov je ko listja in trave -- samo Cloveka nikjer nobenega...:mad:

Ja res je! vsi se neke bogove spilajo in hocjo skoz met kake zrtve od mene...od pospravlanja pa kuhanja pa seksanja takrat k mi ne pase...smrk...noben ni pa tok Cloveka da b reku "Lubica a bos pila rdecga al belga tacajt k ti bom tvoje seksi nogce masiru?" :(

Tommo
30.08.2006, 04:54
Obstojajo tudi stvari, ki niso merljive in dokazljive. Boga se da čutiti, če smo pripravljeni pustiti čutom svojo pot, prav tako tudi hudiča. Mislim, da nekateri preveč uporabljajo samo razum, pozabljajo pa na svoja čutila.....Tu najbolj nastrada družina in bližnji, ki so ujetniki brezčutnosti.................:veryevil: :angel:

Ker je ravno govora o družini, ki nastrada... Trenutno sem nastradal jaz, ker me je sinko zbudil ob tej nečloveški uri in sem ga moral potolažiti, da je zaspal nazaj. Upam, da se ni počutil kot ujetnik brezčutnosti, hehe.

Kar se tiče obstoja nemerljiivih in nedokazljivih stvari pa podaj kakšen konkreten primer, ker se pri najboljši volji ne morem spomniti nobene. Če pa nekdo trdi, da lahko čuti boga, se mora zavedati, da je to predvsem njegov subjektivni trip in da tega potem ne more prodajati kot absolutno resnico oziroma argument, da bog res obstaja. To je nekako tako, kot če bi Brad Pitt obkrožen s tremi bejbami pri mizi obloženi z dobrotami v svoji novi luksuzni hiši z bazenom, razlagal, kako čuti, da je "life is good" in "god is great", medtem ko bi klošar, ko lačen in prezebel ne ve ali bo sploh dočakal jutrišnji dan, verjetno imel drugačne poglede.

Tommo
30.08.2006, 05:06
ok, razumem potrebo po dokazu obstoja Boga, pač smo firbčna bitja, ljudje. Ampak, vsem prepričanim v neobstoj v razmislek - kako dokazat neobstoj Boga???

sam imam drugačen odnos do/z bogom, cerkev mi ne pomeni nič, skušam ga dojet drugače.
Zato mislm da napredek znanosti, filozofije še ne pomeni nujno negacijo boga oz krčenje njegovega prostora.
Ravno tako kot ga naivno priznavamo, ga naivno zanikamo.
:?:

Neobstoj nečesa lahko dokažemo samo tako, da dokažemo, da bi obstoj tega privedel v protislovje z že dokazanimi stvarmi. Tega ni težko storiti pri "klasičnem" bogu, ki ga propagirajo religije, saj obstoj takega boga vodi v kopico protislovij - kadar nekdo kakšnega omeni, potem verniki vedno rečejo, da je treba določene stvari iz nauka razumeti drugače, simbolično, itd. Pravzaprav verjetno ni stavka v bibliji, ki bi ga lahko jemali dobesedno, ne da bi zašli v kakšno protislovje.

Tommo
30.08.2006, 05:15
Po mojem bi se iz tega, kar sem napisal dalo razbrati, da ni bilo nesporazuma z moje strani. Hotel sem le premostiti nesporazume med religioznim in razumskim, znanstvenim pogledom, s tem da sem povdaril, da se je bistveno zavedati katere sposobnosti uporabljamo. In, da se znanost, ki sicer na neki ravni je odprta za novo, vendarle ne zaveda bolj notranjega podrocja raziskovanja, ki lahko nastopi, ko se raziskovalec zacne ozirati na svojo bolj subtilno notranje naravo.

Sprejetje o Bogu kot nekaksnem bombasu, ki sprozi eklpozijo in potem ne skrbi kaj je po njej nastan, je bolj pragmaticna poteza, ne pa nekaj intuitivno sprejemljiva. Intuicija pa pravi da je se veliko nevidnega vesolja in da je to kar clovek dojema in cesar se zaveda res zelo zelo majhen del. In s to intuicijo skromnega polozaja cloveka clovek dojame, da je prav mogoce, da so tiste skriti parametri vesolja pod vplivom neke koherentne sile, ne pa kaoticne slepe samovolje sestavnih delov, in da lahko besedo Bog uporabimo kot zelo ohlapno oznako zanjo.

Res je, to je čisto pragmatična poteza, saj ima v praksi popolnoma enake posledice, kot če obstoja boga sploh ne sprejmemo. Namreč, če bog ne vpliva več na vesolje, potem ko je enkrat bilo ustvarjeno, potem je to tako, kot če boga sploh ni in se nam nanj torej ni treba ozirati. Ampak kot ateist bi sprejel ali pa vsaj toleriral samo religijo, ki bi izhajala iz tega.

U462
30.08.2006, 07:35
A dej nehi no, zdej si pa vse uniču :D

(ne me resn jemat k sm pjana :shy: )

a zdej morm še bl navalit, k se delaš kao finči, da bi bla še bl zanimiva :P
dej prid sm u kašni tanki kiklci pa, da se tangice skoz vidjo, da bom laži nacilou taprau del krajčka :P :P :P


Btw: mene je zmeri zanimal, zakaj zaboga je to vprašanje pomembno. Al je bog al ga ni? Koji mu je qurac, če bo mislu, da mora bit pomemben, se bo že oglasu, do takrat se lohk pa ukvarjamo s tem, kako se met fajn :approve:

(jaz že delam na tem, kot je očitno :angel: )
zadela si žeblico na glavico :2thumbs:
usaka, ko ima moj qurac i seb rata pobožna pa al sope al pa upije: o Bog, o moj Bog, o ti moj Bog :approve:

ENARB
30.08.2006, 10:29
Ker je ravno govora o družini, ki nastrada... Trenutno sem nastradal jaz, ker me je sinko zbudil ob tej nečloveški uri in sem ga moral potolažiti, da je zaspal nazaj. Upam, da se ni počutil kot ujetnik brezčutnosti, hehe.

Kar se tiče obstoja nemerljiivih in nedokazljivih stvari pa podaj kakšen konkreten primer, ker se pri najboljši volji ne morem spomniti nobene. Če pa nekdo trdi, da lahko čuti boga, se mora zavedati, da je to predvsem njegov subjektivni trip in da tega potem ne more prodajati kot absolutno resnico oziroma argument, da bog res obstaja. To je nekako tako, kot če bi Brad Pitt obkrožen s tremi bejbami pri mizi obloženi z dobrotami v svoji novi luksuzni hiši z bazenom, razlagal, kako čuti, da je "life is good" in "god is great", medtem ko bi klošar, ko lačen in prezebel ne ve ali bo sploh dočakal jutrišnji dan, verjetno imel drugačne poglede.
Mislim, da nisi dal dober primer, ker je ravno revna in lačna populacija srečnejša kot pa bogataši tipa Brad Pitt. Kar pa se tiče obstoja nemerljivih in nedokazljivih stvari. Če bi se plazila proti tvojemu sinu kača, ne moremo izmeriti, kdo se bo bolj prestrašil, ti ali tvoja žena, kdo ga bolj ljubi............................................. .. Konec koncev pa nikogar ne prepričujem, pač pa samo opozarjam, da naj vsak poizkuša prisluhniti sebi, kot je to pripravljen ob zadnji uri svojega življenja. Takrat še največji ateisti kličejo boga, vsemogočnega ali kakor koli ga že imenujejo, saj gre konec koncev za eno in isto osebo.

roxa
30.08.2006, 10:34
Res je, to je čisto pragmatična poteza, saj ima v praksi popolnoma enake posledice, kot če obstoja boga sploh ne sprejmemo. Namreč, če bog ne vpliva več na vesolje, potem ko je enkrat bilo ustvarjeno, potem je to tako, kot če boga sploh ni in se nam nanj torej ni treba ozirati. Ampak kot ateist bi sprejel ali pa vsaj toleriral samo religijo, ki bi izhajala iz tega.
Kmalu boš pri naših vesoljskih bratih.

DrOnyx
30.08.2006, 10:58
Ne vem če je to pametno vprašanje, samo zanima me, kakšna je stroga definicija Boga?

Torej če vprašam bolj naravnost, če ga slučajno srečam kako naj vem, da je to Bog? Kakšne so minimalne zahteve, ki jih moraš izpolnjevati, da ti ljudje rečejo Bog? (predvidevam da za začetek poljubno sestavljaš materijo ne glede na fizikalne zakone)

U462
30.08.2006, 11:24
Ne vem če je to pametno vprašanje, samo zanima me, kakšna je stroga definicija Boga?

Jaz SEM :approve:



Torej če vprašam bolj naravnost, če ga slučajno srečam kako naj vem, da je to Bog?

Če ne boš zadosti ponižen in spoštljiv, dobiš dve okoli kepe :veryevil:


Kakšne so minimalne zahteve, ki jih moraš izpolnjevati, da ti ljudje rečejo Bog? (predvidevam da za začetek poljubno sestavljaš materijo ne glede na fizikalne zakone)
Veruj
Veruj
Veruj

DrOnyx
30.08.2006, 12:04
Če ne boš zadosti ponižen in spoštljiv, dobiš dve okoli kepe :veryevil:

Če nekaj iščeš moraš biti najprej sploh na jasnem, kaj iščeš. V primeru Boga se bojim, da ne vemo kaj iščemo, oziroma si ne predstavljamo, kako naj bi to, KI JE, sploh izgledalo.

Trkaj in se ti bo odprlo. :veryevil:

jaso
30.08.2006, 12:11
Jaz SEM :approve:


Veruj


Ego do nebes!

Anastazija
30.08.2006, 15:35
Bog definitivno OBSTAJA. Vse, kar je potrebno vedeti o Njem, si preberite v Svetem pismu. Najboljša knjiga na svetu! :2thumbs:

Vsemogočni
30.08.2006, 16:06
Kako "dokazati" obstoj Boga. Verujem da to "muči" že dlje časa ljudi na tem svetu.
Kako se pokrepčajo dokazi o obstoju.
Prosim za vaša mnenja. Hvala

http://novice.siol.net/default.aspx?site_id=1&page_id=6&article_id=1606083007001962&cid=108 :nonono: :clown: :rolling:

CRNO BELI
30.08.2006, 18:23
Jaz sem ravno tako mnenja, da je Bog čista špekulacija, ki se najbolje prodaja.

mungo
30.08.2006, 19:47
Bog ne more biti špekulacija, ker lahko obstajajo tudi drugi bogovi. ;)

Jaz sem ravno tako mnenja, da je Bog čista špekulacija, ki se najbolje prodaja.

U462
30.08.2006, 20:18
Bog definitivno OBSTAJA. Vse, kar je potrebno vedeti o Njem, si preberite v Svetem pismu. Najboljša knjiga na svetu! :2thumbs:
zadosca ze moje poste brat :approve:

Lilly the Bear
30.08.2006, 20:36
zadosca ze moje poste brat :approve:

Ne bit preveč zaverovan vase, da se ne boš nekega lepega jutra zbudil v obliki enooke želve :D

(Beri Terry Pratchett: Small gods :clown: )

U462
30.08.2006, 20:41
Ne bit preveč zaverovan vase, da se ne boš nekega lepega jutra zbudil v obliki enooke želve :D

s trdim jst tud cez dan pa ponoc dobr skos pridem :P



(Beri Terry Pratchett: Small gods :clown: )
vidm, da moje poste brat tud dosega rezultate :blush:
:kisses: :kisses: :kisses:

Lilly the Bear
30.08.2006, 21:46
s trdim jst tud cez dan pa ponoc dobr skos pridem :P

vidm, da moje poste brat tud dosega rezultate :blush:
:kisses: :kisses: :kisses:

Eh ja...neuklonljivi in neubranljivi :D
:kisses:;)

buba
31.08.2006, 04:20
Ja res je! vsi se neke bogove spilajo in hocjo skoz met kake zrtve od mene...od pospravlanja pa kuhanja pa seksanja takrat k mi ne pase...smrk...noben ni pa tok Cloveka da b reku "Lubica a bos pila rdecga al belga tacajt k ti bom tvoje seksi nogce masiru?" :(--na zdravje...:evil:

buba
31.08.2006, 04:25
ce vzamemo permiso -- Bog = avtoriteta --- potem, lahko mirne duse recemo tudi -- Bog = druzba --- njegove zapovedi so druzbene norme in "njegova knjiga", je pac samo dober prirocnik, za ohranjanje normirane druzbe -- brez tega normiranja, pa je kontrola nad druzbo nemogoca in posledicno je Bog, pac se ne nepotreben "volk", v pravljici o Rdeci kapici////

Lilly the Bear
31.08.2006, 09:50
ce vzamemo permiso -- Bog = avtoriteta --- potem, lahko mirne duse recemo tudi -- Bog = druzba --- njegove zapovedi so druzbene norme in "njegova knjiga", je pac samo dober prirocnik, za ohranjanje normirane druzbe -- brez tega normiranja, pa je kontrola nad druzbo nemogoca in posledicno je Bog, pac se ne nepotreben "volk", v pravljici o Rdeci kapici////

Žal mi je da moram skoz njega vn vlečt ampak Pratchett je lepo napisal: bogovi obstajajo toliko časa, dokler imajo vernike, ki verujejo v njih in jim postavljajo spomenike.

V principu je vprašanje "Ali bog obstaja?" isto kot vprašanje "Če se v gozdu poruši drevo, ali obstaja zvok, če ni nikogar, da bi ga slišal?"

buba
31.08.2006, 21:04
Žal mi je da moram skoz njega vn vlečt ampak Pratchett je lepo napisal: bogovi obstajajo toliko časa, dokler imajo vernike, ki verujejo v njih in jim postavljajo spomenike.

V principu je vprašanje "Ali bog obstaja?" isto kot vprašanje "Če se v gozdu poruši drevo, ali obstaja zvok, če ni nikogar, da bi ga slišal?"--ah - verniki --- clovek bo morda nekoc postal Bog -- samo ljudje -- ljudje so problem -- vedno in vecno zbegani v svoji panicno vodljivi indolentnosti...

mungo
31.08.2006, 21:09
Buba in Lilly. :D Mislim da je že Platon temu nekoč rekel "plemenita laž". :shy: :dontknow:

jaso
01.09.2006, 07:31
Za ateiste bo dokazovanje obstoja Boga ostala tema, s katero bodo zapolnili svoj prosti čas in tukaj se debata zaključi.

Za vernike Bog obstaja in se obračajona njega večinoma v kritičnih trenutkih. Na začetku pogovori z Bogom potekajo posredno preko Svetih Spisov, kasneje pa vsak posameznik razvije svoj odnos do Boga. Običajno se to zgodi ateistom, ki se začnejo spraševati "Kdo sploh smo in kaj počnemo tukaj?".

U462
01.09.2006, 09:53
Za ateiste bo dokazovanje obstoja Boga ostala tema, s katero bodo zapolnili svoj prosti čas in tukaj se debata zaključi.

dripec :mad:
ateisti imamo edin težavo s pretirano vernimi, ker oni v svoji ozkoglednosti s plašnicami na očeh niso sposobni razumeti, da kdo lahko živi kot Človek s svojim Jaz brez, da bi potreboval Boga za krivca svojih neuspehov, nemoči ali pa doseganja veselja.
Ateisti so po analogiji z vernimi sami sebi Bog :)

jaso
01.09.2006, 10:52
dripec :mad:
ateisti imamo edin težavo s pretirano vernimi, ker oni v svoji ozkoglednosti s plašnicami na očeh niso sposobni razumeti, da kdo lahko živi kot Človek s svojim Jaz brez, da bi potreboval Boga za krivca svojih neuspehov, nemoči ali pa doseganja veselja.
Ateisti so po analogiji z vernimi sami sebi Bog :)

Ne razumem zakaj "imate" ateisti težavo s tem? Zakaj se je potrebno obremenjevati z verniki?

CRNO BELI
01.09.2006, 12:05
Upam, da mi verniki ne boste narobe razumeli. Nima nič proti tem če verujte (jaz ne), niti me ne briga v kaj verujete dejansko.
Vendar.

Zaradi vašega verovanja, če pogledamo malce drugače, precej izgubljamo že samo če se osredotočimo na materialne dobrine (pa nisem materialist). Osredotočil bi se na dva primera samo, ki se me precej dotikata.

1. Gozdovi in drugo premoženje, ki so dejansko v lasti tuje države in so si jih pridobil (RKC)i ravno zaradi teroriziranja vernikov predvsem na podlagi iracionalnih strahov vernikov, so povsem neobdavčeni, katerega izpad prihodkov jasno plačujemo vsi (verni in neverni).
Kot sem že nekje omenil, me osebno prav nič ne briga za tisti marijin kipec, ki ga je cerkev "podarila" Slovencem (torej tudi meni) pred kratkim. Ker ne verujem, tale kipec za mene ne predstavlja nič boljšega kot obično poleno za na ogenj ( v najslabšem pomenu), ali pa če ima neko umetniško vrednost (v najboljšem primeru).
2. V kratkem bomo dobili t.i. verski davek, katerega bomo morali plačevati vsi (osebno RKC ne od mene nič dobila, ker bom raje nakazal oraganizaciji, kii se bo borila proti izkoriščanju cerkeve o.p), vendar me bo v vsakem primeru kaznoval finančno. Hočem, nočem tu bo.

Da ne bo nesporazumov. Zaradi mene lahko verujte v JK in te pravljice, če mislite da vam bo pomagalo. Na žalost ne bo. Samo lepo vas prosim: Znebite se že enkrat RKC, ki vas (nas) samo ožema.

Torej, jaz mislim, da se verniki še prekleto vmešavate v neverne, tudi podzavestno. In nehote.

jaso
01.09.2006, 14:06
Ne me narobe razumet. RKC za večino vernikov ne obstaja kot pooblaščena institucija za zastopanje Božje besede in naukov.
1. Primer Međigorje RKC ne priznava kot "Božjo pot" pa ga obišče v stotisoče romarjev na leto. In se nihče ne sekira če se RKC meče na trepalnice. Verniki enostavno romajo na sveto goro in ob tem baje uživajo svoj mir
2. primer Frančišek je bil izločen iz "duhovniške lože", ker je poslušal svoje srce in se ni pustil zapeljati prevarantskim predstavnikom RKC -va.
3. da o Rodetu ne govorimo.

Sicer pa je RKC politično kapitalistična organizacija in nima nobene veze z Bogom.

Pa brez zamere amapak, kdor tega ne vidi je res ovca, ki gre samo za ovnom in ne vidi ne levo in ne desno.

legenda
01.09.2006, 15:33
dripec :mad:
ateisti imamo edin težavo s pretirano vernimi, ker oni v svoji ozkoglednosti s plašnicami na očeh niso sposobni razumeti, da kdo lahko živi kot Človek s svojim Jaz brez, da bi potreboval Boga za krivca svojih neuspehov, nemoči ali pa doseganja veselja.
Ateisti so po analogiji z vernimi sami sebi Bog :)

Poskusi razumeti kaj pomeni beseda Bog. Kaj so lastnosti Boga.
Nato vzporedi ga z človekom..
Ne vem zaradi česa se "obremenjuješ" z verujoči?Glede JAZ pa je stvar sledeča.
Slaba nagnjena osebe je v biti JAZ Gospod pa ga skuša poboljšati.
Da naredi najboljše za njega (osebo), Gospodov nauk izboljšuje človeka za tistega ki
resnično mu želi služiti.

U462
02.09.2006, 14:53
Ne razumem zakaj "imate" ateisti težavo s tem? Zakaj se je potrebno obremenjevati z verniki?
dripec :mad:
saj enega stavka z tremi vejicami tudi nisi sposoben razumeti kot misel. :mad:
in potem v svoji zdrkanosti še upaš postavljati vprašanje :mad:

jaso
02.09.2006, 16:56
dripec :mad:
saj enega stavka z tremi vejicami tudi nisi sposoben razumeti kot misel. :mad:
in potem v svoji zdrkanosti še upaš postavljati vprašanje :mad:

Se opravičujem, ker sem povzročil toliko napetosti. Moj namen ni bil razburjati forumovce. Samo želel sem malo bolj definirati svojo perspektivo. Nenazadnje so mnenja subjektivna in kakor pravi stari znanec ONYX, če nekaj ne razumeš pomeni da ni "za te".:dontknow:

jaso
02.09.2006, 17:27
Se opravičujem, ker sem povzročil toliko napetosti. Moj namen ni bil razburjati forumovce. Samo želel sem malo bolj definirati svojo perspektivo. Nenazadnje so mnenja subjektivna in kakor pravi stari znanec ONYX, če nekaj ne razumeš pomeni da ni "za te".:dontknow:

Je bilo dovolj ponižno da ne dobim okoli kepe? :shy:

DrOnyx
05.09.2006, 15:12
Se opravičujem, ker sem povzročil toliko napetosti. Moj namen ni bil razburjati forumovce. Samo želel sem malo bolj definirati svojo perspektivo. Nenazadnje so mnenja subjektivna in kakor pravi stari znanec ONYX, če nekaj ne razumeš pomeni da ni "za te".:dontknow:
Pravilneje:
ČE NEČESA NE RAZUMEŠ POMENI,
DA (ŠE) NI MIŠLJENO ZA TE.:2thumbs:

sir. dr. Onyx (prosim če se me piše tudi z polnim plemiškim in znanstvenim nazivom)

Lilly the Bear
05.09.2006, 19:16
Sicer pa je RKC politično kapitalistična organizacija in nima nobene veze z Bogom.


Zakaj pa pol verniki hodte (hodjo) tja??? :censored::censored::censored:

Lilly the Bear
05.09.2006, 19:21
Za vernike Bog obstaja in se obračajona njega večinoma v kritičnih trenutkih.
Jaz se v kritičnih trenutkih obrnem na svoje prijatelje.

Običajno se to zgodi ateistom, ki se začnejo spraševati "Kdo sploh smo in kaj počnemo tukaj?".
Ne vem kaj je huj. Se vprašat pa ne dobit odgovora na vprašanje ali zgubit sposobnost vprašati se ...

U462
05.09.2006, 20:34
Jaz se v kritičnih trenutkih obrnem na svoje prijatelje.

Pa ti kaj je kriza sploh ves :dontknow:



Ne vem kaj je huj. Se vprašat pa ne dobit odgovora na vprašanje ali zgubit sposobnost vprašati se ...
tisto drugo :2thumbs:

drgac pa, ce ne ves, kr mene vpras :blush:

Lilly the Bear
05.09.2006, 20:39
Pa ti kaj je kriza sploh ves :dontknow:


Če vem al pa ne, je čist irelevantno. Iz čiste preračunljivosti se raj obrnem na tistega, ki mi vsaj teoretično lahko pomaga :D

U462
05.09.2006, 20:45
Če vem al pa ne, je čist irelevantno. Iz čiste preračunljivosti se raj obrnem na tistega, ki mi vsaj teoretično lahko pomaga :D
klinc, zgleda, da sem spet mem padu, k teorija pa pr men slab deluje :D

lp od tukej ;)

Lilly the Bear
05.09.2006, 20:57
klinc, zgleda, da sem spet mem padu, k teorija pa pr men slab deluje :D


Kwa če b ti nehu teoretizirat pa končn povabu na kej konkretnga :D

U462
05.09.2006, 21:00
Kwa če b ti nehu teoretizirat pa končn povabu na kej konkretnga :D
zganjam uzaljenost do tebe :mad:
se bi pa mrbit pustu prost

Lilly the Bear
05.09.2006, 21:11
zganjam uzaljenost do tebe :mad:
se bi pa mrbit pustu prost

A greva...?:shy: :blush:

U462
05.09.2006, 21:12
A greva...?:shy: :blush:
k men al k teb :P

Lilly the Bear
05.09.2006, 21:17
k men al k teb :P

K tistmu k ma večji hladilnik:angel:

U462
05.09.2006, 21:19
K tistmu k ma večji hladilnik:angel:
a mors zmer glih ti najbl zakomplicirat :veryevil:

kmi bos pustila, da zmagam, se bom pa odlocu :(

Lilly the Bear
05.09.2006, 21:21
a mors zmer glih ti najbl zakomplicirat :veryevil:

kmi bos pustila, da zmagam, se bom pa odlocu :(

JEST kompliciram?? Sam dimenzije bi povedu pa b blo zmenen :D

U462
05.09.2006, 21:23
JEST kompliciram?? Sam dimenzije bi povedu pa b blo zmenen :D
V.172, T.62
92, 60, 91
:P

Lilly the Bear
05.09.2006, 21:26
V.172, T.62
92, 60, 91
:P

Ti zmagaš.

:angel:

U462
05.09.2006, 21:28
Ti zmagaš.

:angel:
zdej pa tud Pira in negovo zmago cist zastopm :rolling:

Lilly the Bear
05.09.2006, 21:31
zdej pa tud Pira in negovo zmago cist zastopm :rolling:

:rolling::rolling::2thumbs:

Za nagrado dobis enga :approve: ;)

kitl
06.09.2006, 13:22
@mrjerry pozno sem zapazil tole zanimivo temo. Videl sem, da si napisal, da si prebral biblijo večkrat, kar verjamem, da ti je vzelo zelo veliko časa. Glede na to, da bereš veliko bibljo sam veš, da lahko v njej izveš praktično vse, kar človek potrebuje, da verjame ali ne verjame v boga. Med drugim izveš v bibliji tudi pravo ime boga in sopoznaš, da sam bog je naziv in ne ime kot nas učijo v cerkvi.To se tudi najbol vidi pri pisanju nekaterih uporabnikov ko napišejo bog z veliko začetnico.V biblji izveš kdo vlada zemlji pod katerim vodstvom smo in zakaj je tako. Izveš, da sveta trojica ne obstaja da je to cerkvena izmišljotina izveš, da si bog želi samo češčenja njega in njegovega sina Jezusa nikjer ne omenja častite marijo in angelje to kar zdaj dela cerkev. Vglavnem če se komu da boljj podrobno preučiti sveto pismo (biblijo) bo tudi opazil da je cerkev priredila 10 svetih zapovedi, da je eno črtala in iz ene naredila dve tako, da je zopet prišlo na 10 zapovedi vse to se najde v bibliji. Zanime stvari katere tudi sam nisem nikoli vedel če nebi odprel biblije in jo začel brati.

bico
06.09.2006, 18:55
Če si boga ustvariš v glavi, potem obstaja.:)

spartan
06.09.2006, 20:27
Kako "dokazati" obstoj Boga. Verujem da to "muči" že dlje časa ljudi na tem svetu.
Kako se pokrepčajo dokazi o obstoju.
Prosim za vaša mnenja. Hvala

če je, potem ga malo mar briga, kaj si mi mislimo.

Če ga ni, si ga pa ustvarimo.

jaso
08.09.2006, 13:59
Pravilneje:
ČE NEČESA NE RAZUMEŠ POMENI,
DA (ŠE) NI MIŠLJENO ZA TE.:2thumbs:

sir. dr. Onyx (prosim če se me piše tudi z polnim plemiškim in znanstvenim nazivom)

Moja subjektivnost ni upoštevala časa. Vendar je modrost sir. dr. Onyx-a univerzalna oz. absolutna.

legenda
10.09.2006, 14:33
če je, potem ga malo mar briga, kaj si mi mislimo.

Če ga ni, si ga pa ustvarimo.

Mar mu je, dal je edino rojenega sina za ta svet.
Janez 3.16

prigor
11.09.2006, 19:02
Kot prepričan ateist, sem začel razmišljati o bogu. Če dejansko bog obstaja, alah ali kakor koli drugače ga ljudje imenujejo, me zanima, kakšen je, oziroma kakšen bi moral bog biti. Da ne bo pomote, ne zanima me fizičen izgled.
Čeprav sem o verah zelo neveden, bi lahko rekel, da sem kristjan po kulturnih običajih. Iz tega vidika si skušam narediti sliko boga.
Prišel sem do zaključka, da edina odlika, ki je bogu potrebna je poštenost. Torej bogu je dovolj biti pošten. Popolnoma pošten, torej tako pošten, kot ne more biti noben človek. In če je nekdo lahko tako pošten, potem je sigurno bog.
Bega me namreč, da vsaka cerkev »sili« vernike v vero in molitev. Če bog dejansko obstaja, ne verjamem, da bi bilo pošteno, da je nekdo, ki je veren in moli boga in hkrati greši, pa naj bo greh še tako majhen, kot naprimer, da se ne ustavi, ko je ob cesti pokvarjen avto in ponudi pomoč, deležen drugačne obravnave, kot drugi, ki je neveren in ne moli boga, ampak se v tem primeru ustavi in pomaga. Taka obravnava sigurno ni poštena. Zato sem siguren, da v kolikor bog obstaja, ne zahteva, da se vanj veruje, da se spoveduje... Če bog obstaja, verjamem, da mu je bolj pomembno, kot v gornjem primeru, da ponudiš svojo pomoč tistemu, ki jo potrebuje. Zato mislim, da v kolikor bog dejansko obstaja zahteva od nas prej poštenost, kot pa vero.
Na primer ne morem razumeti, da bogu odgovarja, tako nepošten aparat, kot je naprimer Rimsko-katoliška cerkev. Ne verjamem, da bog mirno gleda, kako se predstavniki cerkve kopajo v bogatstvu medtem, ko na našem planetu ljudje umirajo od lakote. Med temi ljudmi je večina otrok, ki niso niti dovolj stari, da bi kdaj grešili. Z imetjem cerkve, bi nahranili vse lačne na zemlji. To ni pošteno.
Skratka, v boga ne verjamem! In če se slučajno motim, to za boga ne more biti greh...., seveda, če je pošten.

Abronsius
11.09.2006, 20:59
http://www.400monkeys.com/God/

galeb
12.09.2006, 11:19
Postenost ne zadosca povsem za delovno mesto Boga. Tudi clovek je lahko v svojem krogu zavedanja posten, a ga to ne naredi boga celega sveta. Potrebna kvalifikacija za boga je popolno zavedanje vsega, kar se dogaja v okviru njegovega stvarstva. Zaveda se vsega, kar se dogaja v njegovem kraljestvu in vse to On tudi je. Zato ne preseneca, da je posten, saj kjer je vse Eno, pristranost ni mogoca.

Pristranosti in nepostenosti, ki jih dozivljamo in povzrocamo ljudje, so del razvojnega procesa, v katerem manifestirano stvarstvo postopoma pridobiva bozanske lastnosti. V svojem bistvu ima te bozanske lastnosti ze na 'zacetku', kajti cas je iluzija. Znotraj iluzije casa in prostora dozivljamo nepostenosti in krivice, ki pa se 'scasoma' izravnajo z zakonom vzroka in posledice.

Seveda imas prav, formalen pristop k religiji nima nobene veze s tem, v koliksni meri clovek izraza bozanske vrline kot so postenost.... , s tem kako blizu je clovek bogu. Dejansko je najvecji greh Cerkve v tem, da je monopolizirala pojem duhovnosti - da je ljudi indoktrinirala s predstavo, da ima kljuce do bozjega kraljestva. Prav s tem ravnanjem je veliko kljucev izgubila.

Najvecji svetovni problem danasnjega casa je razdelitev med bogatimi in revnimi, ki so osnovni vzrok vecine negativnih pojavov v svetu. Cerkev sicer sem pa tja mlacno opozori na to, vendar je to dalec od tega, kar bi clovek pricakoval od duhovno prebujenih ljudi. Razumljivo pa je, da Cerkev ostrih opozoril niti ne more dajati, kajti s svojim odnosov do materialnih dobrin ne more biti kaksen zgled, prej nasprotno.

legenda
12.09.2006, 15:56
prporočam ti temo, ki je napisana pod
Ali je Bog ali ga ni?
Mogoče dobiš delno odgovore.
Zame obstaja.

legenda
14.09.2006, 10:34
Bog pravi da se pripravimo na njegov II prihod. Skozi svojo pisano besedo (Sveto Pismo), nam pravi da se pokesamo, spokorimo ter da mu svoje življenje Njemu predamo, mar ne, to je splošno znanje.
Zdaj (hipotetično) sprašujem tiste, ki ne verujejo ( celo Biblija jim daje to pravico), kaj če resnično obstaja in sodba, ki prihaja na ta svet.
Rešeni bodo tisti, ki verujejo...
Ste pripravljeni "zapraviti" večnost zaradi nevednosti?
Kaj je Vaš odgovor?

crazylemonlemon
14.09.2006, 11:33
legenda, če ne verujejo/mo, potem jim je malo mar za napovedi biblije in prihajajočo apokalipso. lahko te pa vprašam nazaj - kaj pa tisti verujoči, ki svoje življenje posvetijo kristusu, se odpovedujejo sladkostim življenja in potem, seveda hipotetično, na koncu svojega življenja, spoznajo svojo hipotetično zmoto - da so cerkvene dogme izmišljotina dobro organizirane skupine, ki preži na naivne ovčice - da jih kontrolira, da zasluži, ipd... - NA KOGA BOŠ JEZEN?? A TI BO ŽAL, DA SI ŽIVEL PO PRAVILIH RKC???

Sicer pa Bog bojda odpušča - tako da sklepam, da ob morebitni zadnji sodbi da šanso vsem nevednim in zavedenim. in jih sprejme v svoj objem.

Kaj pa ob tvoji zmoti??? - kdo te bo tolažil????

galeb
14.09.2006, 12:09
Legenda,

Uporabljas priljubljeno staro "dobro" in pri mnogih ucinkovito metodo, ki jo krscansto pozna ze od svojih precej mladih dni - žuganje s kaznijo. A kje ti zdrava pamet, da lahko obstaja neskoncno ljubeci Bog, ki ima to navado, da koncno velike grehe ljudi, kaznuje z neskoncno in vecno kaznijo - s peklom.

Lahko ti vrnem vprasanje na podoben nacin (ceprav so kazni tukaj neprimerno blazje): In kaj ce velja tisto, kar je pametnim ljudem tako ali tako ocitno - da je krscanska interpretacija Svetega pisma zmotna in se toliko bolj interpretacija drugega Kristusovega prihoda, ki ga omenja Sveto pismo. Si pripravljen zgubiti eno celo inkarnacijo v tej iluziji, celo zivljenje zapraviti, ne da bi napredoval za eno samo ped? Samo zato, ker je krscanska propaganda tako temeljito opravila svoje delo, da ne znas vec misliti drugace.

Vsakemu mora biti jasno, kaksne vse necednosti je ortodoksna Cerkev pcela v zgodovini in kako je stopicljala za mnogimi naprednimi ljudmi in kako jiih je prav zaradi njihove naprednosti obsojala na smrt ali izobcenje. Nobenega razloga ni za misljenje, da je danes veliko drugace. Razlika je le v tem, da Cerkev dolocene v nebo vpijoce napake scasoma mora priznati, ker postanejo scasoma vsem ocitne. Toda to seveda ne pomeni, da napacnih interpretacij ni vec -nic ne nemore biti dlje od resnice! Prav temelji krscanske paradigme so zelo zmotni, zal pa se tega ne da znanstveno dokazi. Pri tem vprasanju gre samo za eno, ali imas zdravo pamet ali je nimas.

Torej sploh ne gre torej za vprasanje ali Nebesa ali Pekel. Vprasanje, ki je kljucno je ali pamet ali nespamet. In kdor se je odlocil za pamet, najbrz prav dobro ve, da ima Cerkev velik del odgovornosti za sedanji Pekel na zemlji. In da je prav zato ona izme tistih, ki se lahko bojijo Bozje sodbe. Kazen za taksne farizeje sicer ne bo neskoncno boleca in vecna, preprican pa sem, da ne bo najbolj prijetna.

legenda
14.09.2006, 16:19
legenda, če ne verujejo/mo, potem jim je malo mar za napovedi biblije in prihajajočo apokalipso. lahko te pa vprašam nazaj - kaj pa tisti verujoči, ki svoje življenje posvetijo kristusu, se odpovedujejo sladkostim življenja in potem, seveda hipotetično, na koncu svojega življenja, spoznajo svojo hipotetično zmoto - da so cerkvene dogme izmišljotina dobro organizirane skupine, ki preži na naivne ovčice - da jih kontrolira, da zasluži, ipd... - NA KOGA BOŠ JEZEN?? A TI BO ŽAL, DA SI ŽIVEL PO PRAVILIH RKC???

Sicer pa Bog bojda odpušča - tako da sklepam, da ob morebitni zadnji sodbi da šanso vsem nevednim in zavedenim. in jih sprejme v svoj objem.

Kaj pa ob tvoji zmoti??? - kdo te bo tolažil????

Prvo dragi moj nisem član RKC,sem bil ministrant celo v RKC toda ko sem začel brati sveto Pismo
sem opazil da prerokovanja kaže da "zver" ali znamenje zveri 666, v Svetem pismu je v biti ravno RKC.
Bog odpušča res je samo ne potrebuje ravno "posrednika" da se mu spoveš...
Glede pekla pa res obstaja samo ne v taki obliki kot ga ima ta svet predstavo (ogenje, večno trpljenje...)
ta SVET je PEKEL.Malo presenečen?
Bog ponuja vsakemu v molitvi da se obrneš direktno Njemu... On odpušče ne pa kakšen "posrednik".
ps. Kakšen pa bi bil ta sploh ta Bog če bi potreboval da "vidi" določen greh?
Svoje življenje si sam urejam...
A zelo konkretno vprašanje si mi postavil; Na koga naj bom jezen?
Ko umrem? Tedaj bo prepozno...
Tolažil nihče, če nisem odpravil slabe črte značaja pač ne bo mi rešitve tedaj pred "sodiščem".

legenda
14.09.2006, 16:36
Legenda,

Uporabljas priljubljeno staro "dobro" in pri mnogih ucinkovito metodo, ki jo krscansto pozna ze od svojih precej mladih dni - žuganje s kaznijo. A kje ti zdrava pamet, da lahko obstaja neskoncno ljubeci Bog, ki ima to navado, da koncno velike grehe ljudi, kaznuje z neskoncno in vecno kaznijo - s peklom.

Lahko ti vrnem vprasanje na podoben nacin (ceprav so kazni tukaj neprimerno blazje): In kaj ce velja tisto, kar je pametnim ljudem tako ali tako ocitno - da je krscanska interpretacija Svetega pisma zmotna in se toliko bolj interpretacija drugega Kristusovega prihoda, ki ga omenja Sveto pismo. Si pripravljen zgubiti eno celo inkarnacijo v tej iluziji, celo zivljenje zapraviti, ne da bi napredoval za eno samo ped? Samo zato, ker je krscanska propaganda tako temeljito opravila svoje delo, da ne znas vec misliti drugace.

Vsakemu mora biti jasno, kaksne vse necednosti je ortodoksna Cerkev pcela v zgodovini in kako je stopicljala za mnogimi naprednimi ljudmi in kako jiih je prav zaradi njihove naprednosti obsojala na smrt ali izobcenje. Nobenega razloga ni za misljenje, da je danes veliko drugace. Razlika je le v tem, da Cerkev dolocene v nebo vpijoce napake scasoma mora priznati, ker postanejo scasoma vsem ocitne. Toda to seveda ne pomeni, da napacnih interpretacij ni vec -nic ne nemore biti dlje od resnice! Prav temelji krscanske paradigme so zelo zmotni, zal pa se tega ne da znanstveno dokazi. Pri tem vprasanju gre samo za eno, ali imas zdravo pamet ali je nimas.

Torej sploh ne gre torej za vprasanje ali Nebesa ali Pekel. Vprasanje, ki je kljucno je ali pamet ali nespamet. In kdor se je odlocil za pamet, najbrz prav dobro ve, da ima Cerkev velik del odgovornosti za sedanji Pekel na zemlji. In da je prav zato ona izme tistih, ki se lahko bojijo Bozje sodbe. Kazen za taksne farizeje sicer ne bo neskoncno boleca in vecna, preprican pa sem, da ne bo najbolj prijetna.



Skozi čas sem se prepričal da ni kakšna iluzija,danes je res, ki tolmačijo Sveto Pismo ogromno, ogromno.
Vprašaj je kdo ima pa prav?
Vse cerkve (krščanske) naj bi se pogledale v "zrcalu" Svetega Pisma če odstopajo od Svetopisemskega nauka potem ta cerkev ima LAŽ, ker se ne drži Pisma.
Veruj mi imel sem stike z vsemi večjimi veroizpovedi v tem svetu. Žalostna stvar ko sem odkrival "kdo" ima prav sem gledal da "verniki" vzamejo iz konteksta tekst potem ga tolmačijo.
Že samo po krvi sem toliko "zmešan" po verah.Kratko rodoslovje ti povem:
Z očetove strani star ata=protestant nona=rimokatolkinja
mama star ata= pravoslavni (ali ortodoksni) babi= muslimanka
Veruj mi da imam dober "temelj" glede veroizpovedi, na koncu bi se lahko oglašal kot protestant.
Kar se tiče pa pameti sem je uprabil v pravo smer, odločil sem se da bom izmed tistih, ki verujejo.
Ne verujem da bi bil nespameten če postal ateist ali kaj podobnega. Uprabljam zdravo pamet da si izboljšam svoje lastno življenje, dokaz ko sem nihal med vero in nevero sem "pekel", Bog mi ponuja boljše življenje kot mi ga lahko ta svet ponudi.
Moram pa ti priznati da si mi dal kar nekaj smernic za razmišljanje, ali imam prav?
Glede farizejo pa Galeb dragi, pa ima Sveto Pismo veliko povedati.
Konec koncev pisno je da se ne bodo "rešili" vsi, ki govorijo; Gospod, Gospod...
Za nekatere je konec v Ognjenem jezeru (Razodetje 21 poglavje se mi zdi).

galeb
15.09.2006, 07:44
Veruj mi da imam dober "temelj" glede veroizpovedi, na koncu bi se lahko oglašal kot protestant.
Kar se tiče pa pameti sem je uprabil v pravo smer, odločil sem se da bom izmed tistih, ki verujejo.
Ne verujem da bi bil nespameten če postal ateist ali kaj podobnega. Uprabljam zdravo pamet da si izboljšam svoje lastno življenje, dokaz ko sem nihal med vero in nevero sem "pekel", Bog mi ponuja boljše življenje kot mi ga lahko ta svet ponudi.
In kaj naj bi bil ta "dober temelj". Dandanes krscanstvo ni temelj, ki bi mu lahko rekli dober temelj, kar velja bolj ali manj za katerokoli 'vejo' krscanstva. Obstojeci krscanski nauki so v mnogocem skregani z očitnim, a to ne pomeni, da taksna vera nikomur ne nudi notranje opore. Vendar pravo vrednost ima komaj notranja vzpodbuda, ki cloveka zdrami in mu nakaze pot iz kletke v katero ga postavljajo obicajne razlage. Ozri se okrog sebe in se vprasaj ali ta religija ponuja resitev za nepracvicnosti in zmedo v svetu in ali ni celo sama del te zmede.

Izvirni greh krscanst je v tem, da je to vero oznanja kot edino pot k Bogu, da je monopolizirala pojem duhovnosti. Pograbila je eno Jezusovo izjavo, ki je bila misljena simbolicno, in ga interpretirala dobesedno, potem pa temu napacnemu izhodicu rpilagodila vse drugo. Torej ne gre vec samo za vprasanje verjeti Svetemu pismu ali ne, ampak najprej kako razlagati Sveto pismo.

Ce verjames Svetemu pismu dobesedno na mestih, kjer so izreki simbilicni in obratno, ce interpretiras simolicno tisto, kar je bilo misljeno dobesedno, potem verjames predvsem v svojo iluzijo, veliko manj v resnicnega Boga. Kdor ne pozna smiselne razlage, lahko se vedno veruje, cemurkoli ze in v tej veri je lahko resnicna energija, toda sele razumevanje cloveku nakaze smer in samo clovek ki pozna smer je lahko smerokaz sebi in drugim.

crazylemonlemon
15.09.2006, 11:04
Prvo dragi moj nisem član RKC,sem bil ministrant celo v RKC toda ko sem začel brati sveto Pismo
sem opazil da prerokovanja kaže da "zver" ali znamenje zveri 666, v Svetem pismu je v biti ravno RKC.
Bog odpušča res je samo ne potrebuje ravno "posrednika" da se mu spoveš...
Glede pekla pa res obstaja samo ne v taki obliki kot ga ima ta svet predstavo (ogenje, večno trpljenje...)
ta SVET je PEKEL.Malo presenečen?
Bog ponuja vsakemu v molitvi da se obrneš direktno Njemu... On odpušče ne pa kakšen "posrednik".
ps. Kakšen pa bi bil ta sploh ta Bog če bi potreboval da "vidi" določen greh?
Svoje življenje si sam urejam...
A zelo konkretno vprašanje si mi postavil; Na koga naj bom jezen?
Ko umrem? Tedaj bo prepozno...
Tolažil nihče, če nisem odpravil slabe črte značaja pač ne bo mi rešitve tedaj pred "sodiščem".

si član, nisi član - v tem momentu že ni več važno. bereš sveto pismo - ki ga je napisal človek - bojda po Bogu!! torej to je 1. dilema. namreč, kako interpretiraš zadevo - in ali se zavedaš da jo sploh interpretiraš?

2. Ta svet da je pekel?? khm... zakaj? po logiki boga!!!! mora obstajati njegov nasprotni pol, recimo hudič, antibog, etc.. Kako se manifestira le-ta v tem 'peklu'??? a se ti ne zdi da bi ta svet lahko bil le bojno polje med tema dvema!! Ampak, :nonono: , kaj je point človeka potem?
no, če je svet pekel - zakaj smo vrženi vanj?? KArma?? ali zgolj bolna igrica zdolgočasenega boga?
test?
kakšno je pravo življenje? zajeti ga na polno? zakaj nam je bilo dano telo - da se testira kako smo odvisni od materiala? a bog res zameri nečimrnost? to vse me bega - kaj pa aborigini in totemizem? jim bo sojeno? pa budisti?

kaj pa nietzsche??? Zaratustra?

Se pa strinjam v nečem - do boga moraš imet svoj odnos - brez instiutucije. pa naj bo zate bog tak ali drugačen.

mrjerry
15.09.2006, 12:21
Meni se ta svet zdijo nebesa, ce sem cisto odkrit... :blush:

prot
16.09.2006, 08:05
Meni se ta svet zdijo nebesa, ce sem cisto odkrit... :blush:

Potem pa vzemi v roke današnji časnik in si preberi ta-mastne naslove. ;)

kopron
17.09.2006, 07:44
Najlažje pridete do odgovorov o obstojih vsega v spisih od našega prenosnika Jakoba Lorberja . Njemu je namreč Oni ( ki je vse naredil ) te in druge reči tudi razložil . Ne tako kot si jih je Mohammed izmislil, ampak dobesedno ...

kopron
17.09.2006, 07:46
Itak, da brez nič ni nič ... Torej nekaj je ... kaj je ? Najmanj nekaj ... ali pa malo več , najmanj ...toda ( skoraj bi pozabil ) : Ta se vrača nazaj, v svojo lastnino . Saj bi že moral priti, vendar nam daje čas, da se vsi poboljšamo ( oz. vsaj večina ) , da se pripravimo na Njegov 2. prihod , da bomo sploh lahko obstali pred Njim, Njegovo svetlobo, veličastjem ( energijo ) , da ne bomo mlatili prazne slame . Kajti kmalu bo že vsak otrok spoznal, da Bog obstaja, kar sploh nebi smela več biti dilema . Vprašanje bi bilo bolje kje, kdaj ... ( ubogi duhovni reveži ) . No, dajmo še kaj delat,(duhovno namreč) ...zgleda, da vsi še spijo ...!...ali kaj ?

kopron
17.09.2006, 11:52
UUU, Galeb, ti si pa res dober . Tudi jaz bi isto napisal . Vseeno pa predlagam, da se 2 podobni temi združita pod eno boljšo, da ne bo razdvojenosti, ampak enost . ( teorija enotnega prostora po Einsteinu ) . Sam, maš pa res dobre fore , upam da ostaneš najmanj tak in da bo še več podobnih na svetu, ker nas ravno takih primanjkuje ... hvala za odgovor namesto mene . Jezus se vrača .

legenda
18.09.2006, 06:17
In kaj naj bi bil ta "dober temelj". Dandanes krscanstvo ni temelj, ki bi mu lahko rekli dober temelj, kar velja bolj ali manj za katerokoli 'vejo' krscanstva. Obstojeci krscanski nauki so v mnogocem skregani z očitnim, a to ne pomeni, da taksna vera nikomur ne nudi notranje opore. Vendar pravo vrednost ima komaj notranja vzpodbuda, ki cloveka zdrami in mu nakaze pot iz kletke v katero ga postavljajo obicajne razlage. Ozri se okrog sebe in se vprasaj ali ta religija ponuja resitev za nepracvicnosti in zmedo v svetu in ali ni celo sama del te zmede.

Izvirni greh krscanst je v tem, da je to vero oznanja kot edino pot k Bogu, da je monopolizirala pojem duhovnosti. Pograbila je eno Jezusovo izjavo, ki je bila misljena simbolicno, in ga interpretirala dobesedno, potem pa temu napacnemu izhodicu rpilagodila vse drugo. Torej ne gre vec samo za vprasanje verjeti Svetemu pismu ali ne, ampak najprej kako razlagati Sveto pismo.

Ce verjames Svetemu pismu dobesedno na mestih, kjer so izreki simbilicni in obratno, ce interpretiras simolicno tisto, kar je bilo misljeno dobesedno, potem verjames predvsem v svojo iluzijo, veliko manj v resnicnega Boga. Kdor ne pozna smiselne razlage, lahko se vedno veruje, cemurkoli ze in v tej veri je lahko resnicna energija, toda sele razumevanje cloveku nakaze smer in samo clovek ki pozna smer je lahko smerokaz sebi in drugim.

Tvoj post je na mestu, toda moje je razmišljanje tako da če bi se (kdorkoli) oseba, skupina ali ljudstvo dobesedno držalo predpisov (10 zapovedi npr) bi življenje bilo bistveno boljše.Izrael, (ne mislim danes na državo, ampak tistega ki ga je Bog izvolil za svoje ljudstvo od Abrahama pa naprej) izvoljeno ljudstvo, ki naj bi nosil "zastavo" je največ tudi kršil ravno te zapovedi, ki bi jih moral izpolnjevati.
Zgodovina ozz. Sveto Pismo nas uči kdor ne upšteva zapovedi pač gre slabo, je relativno lahko v teoriji toda v praksi pa se je izkazalo težko, ker pač niso izročili svoje življenje Kristusu.
Kar pa se razlag Svetega Pisma tiče pač imaš prav, da is ljudje razlagajo pač po svoje.Sveto Pismo potrjuje samo sebe stara zaveza potrjuje novo zavezo in obratno.
Sem pa že pisal da nekateri si vzamejo dovoljenje tako da določen tekst izvlečejo iz konteksta pa ga razlagajo.Mora se celina.
Meni je npr. pomagala skupina laikov + duhovnik. Začel sem "pravilno" brati Sveto Pismo.
Sam ga ne bi zmogel razumeti in "brati". Saj je pisano tudi v prispodbah.
Tako da poznam danes smiselno razlago in sporočilo, ki ga pošilja Pismo.

galeb
18.09.2006, 10:15
Kar pa se razlag Svetega Pisma tiče pač imaš prav, da si ljudje razlagajo pač po svoje. Sveto Pismo potrjuje samo sebe stara zaveza potrjuje novo zavezo in obratno. Sem pa že pisal da nekateri si vzamejo dovoljenje tako da določen tekst izvlečejo iz konteksta pa ga razlagajo.
Jaz ne mislim, da je problem le v tem, kako si ljudje razlagajo, ampak je izvorni problem, kako si razlaga duhovscina, kaksna je uveljavljena razlaga. Ceprav si se strinjal z mano, dvomim da bi se, ko pridemo na vprasanje, kdo je bil Kristus. In po mojem mnenju je temeljno sporno vprasanje krscanstva v tem, kdo je bil on, kajti vse monopolisticne tendence krscanstva najdejo opravicilo v 'duhovemu statusu', ki ga pripisujejo Jezusu.

kopron
18.09.2006, 19:54
Uuu, Galeb + Legenda, ful dobr pišeta . Samo, ali bi lahko od vaju slišal bolj natančno; Kdo je za vaju dejansko Jezus, da vidim, koliko sem/smo zgrešili . Čim prej , hvala :2thumbs:

legenda
19.09.2006, 08:03
Jezus Kristus je Bog. Matevž 1.23
Da bi ti opisal Kopron gdo je Kristus bo mal bolj dolgi post, drugače ne gre.
Jezus je bitje, ki ni ustvarjeno, je ustvarjal (tu že na začetku se vidi da obstaja po Pismu da je troedini Bog 1 Mojzesova 1.26). Da razumemo kdo je Jezus Kristus in njegovo vlogo v človeškem življenju moramo gledati tudi njegovega nasprotnika.
Satana ali Hudiča, staro kačo.
Razodetje 12.9; In vržen je bil zmaj veliki in kača stara, ki se imenuje Hudič in Satan, ki zapeljava vesoljni svet, vržen je bil na zemljo, in angeliso bili vrženi z njim."Izvor prvega upora in prve vojne se nahaja v nebesih. Razodetje 12. 7-8;
"In nastala je vojska v nebesih; Mihael (eno od imen za Jezusa) in angeli njegovi so se vojskovali zoper zmaja.In zmaj se je vojskoval in angeli njegovi; a niso zmoglu; tudi njih mesto si ni več našlo v nebesih."
Zgodba o Adamu in Evi ti je dobro znana (1 Mojzesova 3. 1-14)
Toda Bog je že na začetku dal možnost padlemu človeštvu da pride tam kjer mu je mesto. V raju
1Moj. 3.15:: In sovraštvo stavim med tebe in ženo, in m med seme tvoje in njeno seme,: to ti stare glavo, ti pa mu stareš peto." ( Jezus Krsitus na križu)
Jezus kristus je vedno od samega začetka želel da se odpadli narod, ki je bil zaveden in sprejel greh in umrljivost želel da se povrne v njegovo (človeštvo) prvotno stanje. Neumrljivost terživljenje v raju.
Janez 3.16 " Kajti tako je Bog ljubil svet, da je dal Sina edinorojenega, da se ne pogubi,kdorkoli veruje vanj, temuč da ima večna življenje."
Jezus Kristus, je dal življenje da se povrne stanje kot je bilo, raj. Neumrljivost, netrohljivost...
Bit Svetega Pisma je da nas spravlja v kontakt z Bogom oz. Kristusom Jezusom. Njegovo delovanje Krisutusovo, se opisuje v Pismu. Stara zaveza opisuje Njegov prvi prihod ter Njegovo rojstvo, kdo je.
Najpomembnejša ( no ja ena od najpomembnejših) je da Jezus Kristus uči da poveš besedo, ki je zelo kratka, toda težko izgovorljiva danes: Oprosti mi.
Jezus Kristus je dal da imamo komunikacijo (molitev), ki jo je sam upporabljal veliko (ne rabi kakšnega "posrednika" da mu "pove" da sem naredil greh ter mi odpustil kašen "posrednik", dober primer ti je spovednica v RKC, ki nima svetopisemske veljave ali temelja).
Gdo je Jezus Kristus, pa ga odkrivaš šele ko ga začneš spoznavati ( v Svetem pismu), kaj je delal, kako je delal z ljudmi, ozrdavljal (ne samo fizično), tolažil je potrte, od tistih, ki naj bi izpolnjevali Njegovo voljo (duhovniki itn...).
Je tudi naš zagovornik pred Bogom očetom, Dejanja 4.12:
In v nikomer ni zveličanja;zakaj ni ga tudi pod nebom ljudem danadrugega imena, po katerem bi se mi mogli zveličali." Ne pa žal kot Krščanki svet misli da je marija tista, ki nas zagovarja pred Bogom, žal napačno, ni po Svetem Pismu.
Njegova kri oz. daritev na križu " za drago ceno smo kupljeni" , On nam je dal življenje, ljubezen....
Jezus Kristus nam daje možnost da pride tam kjer je On, v raj.
Da prideš v nebesa pa je to da priznaš da si grešnik ter priznaš svoje grehe pred Bogom ( ne pred ljudmi), in poanta da narediš tisto kar je Jezus rekel prešušnici: " Pojdi in odslej več ne greši." (Janez 8.11)
In kaj obljubja Jezus Kritus tistim, ki zrdžijo do konca, Razodetje 21.1-8
Razotkrivanje Jezusa Kristusa je dolgoročno delo, ki zajema um, dušo in telo.
Jaz osebno ga spoznavam skozi Pismo, že nekaj časa proučujem o Njem ki je dal življenje svoje za moje grehe.Pomaga pa mi res da proučujem z ljudmi, ki ga spoznavajo dalj časa kakor jaz ( nisem pa kak verski fanatik), pač verujem in trudim se da dealam to kar je On delal.
Zame je Jezus Kristus Bog, prijatelj in Odrešenik, ki me je odtrgal svojo daritvijo na križu od verig greha, ter me je odtrgal od sužnjosti greha. On je zame: Janez 14.6:
"Veli mu Jezus:Jaz sem pot, resnica in življenje; nihče ne pride k Očetu razen po meni."
To je Jezus Kristus.Lhko bi pisal še kaj piše v Pismu, toda ta post ne bi bil post temveč knjiga, debela če bi začel opisovat našega Odrešenika.
Toliko za sedaj, Kopron.

SPAM
19.09.2006, 11:49
ni ga...
dve simpl besedi k jih je kamot zastopt

legenda
19.09.2006, 12:41
ni ga...
dve simpl besedi k jih je kamot zastopt

On je, še bolj simpl.Dve simpl besedi k jih je kamot zastopit.

kopron
19.09.2006, 14:19
oprosti prosim Legenda, nisem te mislil matrati z tako predooolgim odgovorom . Kajti, jaz najmanj isto/več vem o našem Jezusu . Mislil sem le na en tak majhen namig, da vidim kje smo . Upam, da nisi samo "napiflan" iz Svetega pisma, da si tudi sam (z Božjo pomočjo seveda ) kaj izumil . Vem pa, da Bog je, je edini ki je vedno bil, in ki vedno bo. Za razliko od nevednežev, ki tega osnovnega vedenja še niso razumeli/osvojili ( spam) bi lahko povedal še veliko, vendar bi nekateri to pretežko nosili, zato vas nebi obremenil preveč , ker bodo itak prvi zadnji, in zadnji bodo prvi , žal .

mobi-tel
19.09.2006, 16:58
Obstaja nekaj nadnaravnega. Smo pikica v neskončnem vesolju, kjer se odvijajo magične stvari na katere nimamo nikakršnega vpliva.
Bog mogoče nima brade, las, nosa, ušes. Mogoče niti približno ni podoben nam. Mogoče je tudi v kakšni drugi obliki, dimenziji...
V nekaterih verah je prepovedano upodabljati boga.
Vem pa, da je tam neka višja sila, nekaj nadnaravnega. Nekaj ziher obstaja.

buba
19.09.2006, 17:01
Obstaja nekaj nadnaravnega. Smo pikica v neskončnem vesolju, kjer se odvijajo magične stvari na katere nimamo nikakršnega vpliva.
Bog mogoče nima brade, las, nosa, ušes. Mogoče niti približno ni podoben nam. Mogoče je tudi v kakšni drugi obliki, dimenziji...
Vem pa, da je tam neka višja sila, nekaj nadnaravnega. Nekaj ziher obstaja.--- in zakaj bi bila ta "pikica" nadnaravna --- jzs, jzs --- je pa le treba imet berglico, pa ceprav je tako majhna, kot "pikica"....:clown: