Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : O prihodnosti nafte


metamorf
05.08.2006, 17:16
http://world.honda.com/news/2006/4060108FCX/

Odvisnost se izteka. Svet se zahvaljuje OPECu&Co za umetno dvigovanje cen nafte. Kmalu se bojo lahko valjali v njej, ker je nihče ne bo več potreboval.:2thumbs:

čudežni
05.08.2006, 17:20
Juhuhuhu.Adijo ameriški - izraleski lobij in njene korporacije.:approve:
Ampak kaj, ko so si medtem nabrali tooooliko denarja, da bodo vse pokupili, tekmece razbili, če bo kaj narobe, bodo pač naredili vojno in dvignili cene kot to počno sedaj >>>> ima izraelsko-ameriško-muslimanski spor kkašen pomen na dvig cene bencina npr.? :shy:

metamorf
05.08.2006, 17:25
Glavno je, da se tehnologija razširi med potrošnike in da se postavi infrastruktura. Proizvodnja vodika je lahko stvar ruskega plina, elektrike ipd. Precej več možnosti, kar pomeni veliko težji nadzor in monopoliziranje. Itak pa ni nujno, da v gorivnih celicah gre za vodik. Skratka, nobena supersila ne bo več mogla nadzirati sveta tako, kot to lahko počnejo ZDA in tisti, ki imajo nafto. Finito.
Aja, pa zrak bo bolj čist:2thumbs:

čudežni
05.08.2006, 17:29
Glavno je, da se tehnologija razširi med potrošnike in da se postavi infrastruktura. Proizvodnja vodika je lahko stvar ruskega plina, elektrike ipd. Precej več možnosti, kar pomeni veliko težji nadzor in monopoliziranje. Itak pa ni nujno, da v gorivnih celicah gre za vodik. Skratka, nobena supersila ne bo več mogla nadzirati sveta tako, kot to lahko počnejo ZDA in tisti, ki imajo nafto. Finito.
Aja, pa zrak bo bolj čist:2thumbs:


Jah, metamorf, tole si dobro napisal ( razen tistega o monopolu se ne bi strinjal povsem ), samo škoda, ker je za to bilo potrebno čakati 20, 10 let.:dontknow:

metamorf
05.08.2006, 17:43
Jah, metamorf, tole si dobro napisal ( razen tistega o monopolu se ne bi strinjal povsem ), samo škoda, ker je za to bilo potrebno čakati 20, 10 let.:dontknow:

Pri nafti po 10 $ se nikomur ni ljubilo zayebavati s tem. Pri trenutnih cenah se pa to že zelo izplača. In od določene točke ni več poti nazaj, ker so vložki preveliki. Po mojem smo že tam, sploh če pomisliš na to, da so Američani malček jezni na Arabce, ki kontrolirajo večino nafte, iz katere se financira tudi terorizem. Pa Rusi so si morda za ameriške pojme tudi že preveč opomogli.
Po mojem bomo samo debelo gledali, ko se bo zadeva začela odvijati.:2thumbs:

čudežni
05.08.2006, 17:43
Fak, ej, te velike korporacije pa res delajo samo za lasten dobyček.

Komunajzarji imajo očitno prav (:clown:), ko trdijo, da bo Iran postal svetovna velesila zaradi nafte in da tržna ekonomija ne deluje. Tu je očitno potrebno pritrditi tudi "prvemu Alanfordovcu" naše države, ki je zaenkrat parkiran v Bruslju!:veryevil:

Ampak Nimda, to je pač svoboden trg.
Poleg tega mi povej, katere korporacije ne delajo za lasten dobiček ( mogoče Coca - cola ali pa Wal Mart ali pa General motors ):D :dontknow: ....in čemu potem imajo takšen naziv - korporacije.

metamorf
05.08.2006, 17:53
Kot se je pred leti duhovito izrazil en iz savdske kraljeve družine: Kamena doba se ni končala zato, ker bi zmanjkalo kamenja, tudi naftna se ne bo zato, ker bi zmanjkalo nafte. Ampak po mojem je računal na malce daljši odpovedni rok.

čudežni
05.08.2006, 17:54
"Korporacija" pomeni, da gre za "neko telo, ali zbirek teles" (strogo filološko). Po kmečko, gre za družbo ljudi, ki imajo isti ali podoben interes.

To, da ustvarjajo dobiček, je seveda njihov prvi namen. Za dobiček narediti, pa je potrebno delati, izumljati, se truditi, ostati kdaj v službi tudi po delovnem cajtu... Dobiček ne pade kar z Neba, čudežni.;) Razen seveda raznoraznim Partijskim Salmoneličem, oni bi čičali naokoli z rokami na zatilju in samoupravno blebetali ter šimfali grde kapitaliste v velikih multinacionalnih korporacijah, medtem ko jim zaradi progresivne obdavčitve v "socialni" državi denar pada resnično takorekoč z Neba.:clown:

Nimda, res je, čeprav poznam najmanj eno firmo pri kateri dobički padajo kar z neba.
Samo kaj, ko se v takšni firmi lepijo razni voluharji, ki padajo na $ kot muha na drek.

metamorf
05.08.2006, 18:06
Nimda, Haliburton je zelo debilna firma. Naj ti omenim zgolj to, da ameriški vojaki v Iraku niso ravno siti, pijejo umazano vodo ipd. Bodimo resni, Haliburton je ameriška inačica udbomafijske mlakuže.

čudežni
05.08.2006, 18:14
Kera firma pa je to, Čudežni? Če boš kot rdeča papiga ponavljal Haliburton, ti lahko sporočim, da te firme ne poznaš. Vse kar veš o njej, je bilo objavljeno kot govorica na anarhokomunajzarskih spletnih mestih, za katera dokazano vemo, da so izpostave yebivetrov, voluharjev in podpornikov terorizma.:mad:


Nimda, recimor, da ji okolje ZAENKRAT še omogoča monopolni položaj in na to se sklicujejo oz. so se sklicevali tudi njeni vladajoči, managerji.
V stilu, ko je po vsej logiki uspešnost zelo zelo rasla, so hodili okoli, nazdravljali, se smejali ( he, nagrade za uspešnost so bile astronomsko ) in se fotografirali.
Ampak, kot vedno je tudi takšne sanjske pravljice konec. s časoma so se pokazale "prve resne ovire" na katere pa ti možje niso znali odgovoriti. Čudežno jih ni bilo več videti se fotorafirati, se smejati in nazdravljati več. S svojimi dolgoletnimi "sadovi uspešnosti", ki so dobesedno padali z neba, so si lepo nabasali žepe, ustanavljali by pass firme v tujini pa še kaj.AMpak o temu ne bi več, saj se že tako bojim ,da sem preveč povedal in se bom mogoče znašel na črnem seznamu.

anarchy
06.08.2006, 01:16
Pri nafti po 10 $ se nikomur ni ljubilo zayebavati s tem. Pri trenutnih cenah se pa to že zelo izplača. In od določene točke ni več poti nazaj, ker so vložki preveliki. Po mojem smo že tam, sploh če pomisliš na to, da so Američani malček jezni na Arabce, ki kontrolirajo večino nafte, iz katere se financira tudi terorizem. Pa Rusi so si morda za ameriške pojme tudi že preveč opomogli.
Po mojem bomo samo debelo gledali, ko se bo zadeva začela odvijati.:2thumbs:

Samo v bistvu res ne razumem, zakaj se nafta drazi, saj stroski proizvodnje se ne dvigajo, k vecjemu bi mogli upadati, ker v zadnjih letih se je tehnologija spremenila in verjetno zmeraj lazje in z manj stroski crpajo nafto.

Torej podrazitve so bodisi izmisljene, bodisi svinjsko dvignjene samo zaradi kao pomanjkanja nafte, v obeh primerih pa itak neoprviceno, ker menopolno zlorabljajo svoj polozaj z dvigovanjem cen.

Saj vemo, kako so nekateri recimo kupili konzole xbox360 in jih potem drazje prodali. Ceno so sami dvignili, zato, ker jih je bilo tezko dobiti in, ce jo je kdo hotu, je bil prislijen vec placati. No, to so lahko si privoscili samo posamezniki, resne firme si tega ne privoscijo, samo res ne razumem, kako to, da pri nafti nihce nic ne ukrepa glede cen, ali so drzave zares tako glupein imajo naftne druzbe zares tako hud monopol?

mturk10
06.08.2006, 11:16
http://world.honda.com/news/2006/4060108FCX/

Odvisnost se izteka. Svet se zahvaljuje OPECu&Co za umetno dvigovanje cen nafte. Kmalu se bojo lahko valjali v njej, ker je nihče ne bo več potreboval.:2thumbs:

Da bi te bog uslišal.:angel:

anarchy
06.08.2006, 16:47
http://www.teslamotors.com/ tole mrcino si poglejte :P
štrom, 0 na 100 4sec, 248 konj, 200khm/h, 400km dosega, nafilan v 3.5/h, baterije zdržijo 100.000 km
zakon :approve:


Ne lazi ne verjamem, da je to res, ceprav itak je samo vprasanje csa, kdaj bomo zares to dobili, saj tenolosko smo itak z ezelo napredni in tehnologija notranjega izgorevaja je ze kar precej stara, zapletena in z slabim izkoristkom.

CRNO BELI
08.08.2006, 11:26
Vse to je eno samo veliko lapajne.

Električni avtomobili sicer so prihodnost, vedar da bo to rešilo riti pa niti slučajno. Vzrokov je preveč,da bi se takšna tehnologija, brez bistvenih spremebe v načinu življenja zahodnega "demokratičnega" sveta, kaj spremenilo ali izboljšalo.

1. motorji z notranjim izgorevanjem niti niso tako zastareli, ter so precej dovršeni, in trditev da imajo slabe izkoristke velja samo za lapavce. Dejstvo pa je, da so zaradi naše požrešnosti zelo slabo iskoriščeni. Vendar bo to ostalo tudi v primeru menjave pogonskega sredstva.
2. pridelava in distribucija energenta (največkrat se omenja vodik) niti slučajno ni tako enostavna za množično uporabo, kar bi si nekateri želeli. Namreč potrebno je mnogo energije (na žalost pride u poštev samo jedrska ali na premog), kjer pa so dejanski izkoristiki procesov (pretovrba premoga v elektriko - elektrika v razbijanje H20 - ter hladno spajanje) na žalost precej slabši kokor pri najslabših benciskih in dizelskih motorjih. In to tudi če gradimo termoelektrarne z minimalnim izkoristkom >43%. Da ne govorimo o jedrskih centralah, ki imajo še bistveno slabše izkoristke. Možna bi bila izraba vetra, vendar če bomo pridelali dovolj elektrike za potrebe industrije in gospodijstev bo že ogromen uspeh.
3. transport energije bo ekstremno težaven in zelo drag. Prenos energije po cevovodih je eden najmanj učikovitih (najbolj so tankerji polni nafte). Prevoz plinov (metan, vodik, ne pa tudi naftni plini) pa praktično ne pride upoštev zaradi volumnov.
4. Poraba enerigije med vožnjo je neprimerno večja od porabe za pospeševanje vozila. Pri porabi energije med vožnjo pa največ vplivata velikost vozila (prečni presek) in njegoa teža. tako da tudi regeneracija(shranjevanje kinetične energije vozila) bolj prazno maletenje slame, kakor pa nekaj koristnega.

Torej,
Prva opcija za znižanje cene nafte je:
1. drastično reduciranje letalskega prometa v korist ladijskega in železniškega
2. naslednjič ko kupujte avto, kupite nekaj kar ima max. težo 800 (1000 kg), ter motor do 50 kW, te ima dva sedežea (več jih tudi ne rabite za vsakodnevano vožjo v službo)
3. se odpoveste večini komoditet, ki jih ponuja trenutni režim
4. sprememba v podjetništvu kot takem. Prepoved prodaje nepotrebnih izdelkov, in izdelkov brez kvalitete kateri po nepotrebnem trošijo nafto, ter proizvajajo en kup smeti. Bistveno razvrednostenje izdelkov ala COCA-COLE, etc. v korist nafte (kje je logika, da je 1l Coca cole večvreden od 1l surove nafte).

Ali druga opcija:
1. Obdržati trenutni sistem, s tem da bo morala biti večina (5/6) svetovnega prebivalstva živeti brez tega kar je opisano v prvi opciji.
:)

CRNO BELI
08.08.2006, 14:20
Gorivne celice ne pomenijo zgolj možnosti z vodikom, lahko gre tudi za alkohol ipd. Pri alkoholu je ekološka bilanca precej boljša od naftnih derivatov, saj pri alkoholu (iz rastlin) z zgorevanjem vrneš enako količino CO2 v zrak, kot so jo rastline potegnile iz zraka. Tovarne bioetanola kar lepo rastejo zaradi EU direktive po kateri naj bi do leta 2010 bilo v vseh pogonskih gorivih vsaj 10 % bioetanola.
Izkoristki gorivnih celic so pa precej visoki.
Se strinjam, da je hladna oksidacija (teoretično) možna praktično z vsem kar reducira. Samo problem pri biogorivu je njegova pridelava . Pa ne da se ne da, samo počasi (v prihodnosti) bo primajkovala zemlje za proizvodnjo hrane, kje je pa šele prehod na alternativno gorivo. Pa tudi v najboljši primerih niti slučajno glede na trenutno porabo energije, ne bomo dosegli ustrezne proizvodnje. Gledam globalno, ne samo za Slovenijo, ki ima biomase ogromno in se na žalost še povečuje.
Ne verjamem, pa do bo v igri bioetanol (za to potrebuješ sladkorni trs-ki je pa drag in ne raste povsod (slakorna repica je še dražja)), ampak olja iz katerih se proizvede (destilira) etilen ester - biodiesel. Je pa res da se lahko bioetanol proizvaja tudi iz koruze, etc... Bomo videli kaj bo bolj rentabilno v bodoče.

Izkoristki gorivnih celi so daleč od 100% in samo za vodik velja 80% izkoristek. Za ostala goriva, ki vsebujejov vodik, so pa te številke drastično manjše. Hladno spajanje je trenutno možno samo vodika in kisika. Direktno druge reducente na žalost ne moreš. Torej če hoče uporabljati druga goriva moraš imeti prvo napravo za ¨razbitje¨ molekule (pa še to je v razvoji fazi), tako da dobiš vodik, potem pa le tega oksidiraš dalje. V bistvu ni tako idelano v primerjavi z klasičnimi motorji. Namreč, še vedno ostaja toplota nekondezirane vode, temperatura izpušnih plinov ni zanemerljivo majhna, nastanek produktov izgorevanja, ki sploh ne pripomorejo k izhodni moči, etc... Tako, da ko vse to lepo sešteješ ugotoviš, da izkoristiki gorivni celic, ki ne delujejo na vodik, imajo na žalost slabši izkoristek od 4 taktnega ali dvotaktnega motorja. Sicer se pa v Braziliji se že kar nekaj časa vozijo na metanol (v bistvu etanol samo je namerno dodan metanol), tako da je potrebno nekaj narediti na tem področju. In se da.

Vse skupaj bo velik napredek, vendar ne tolikšen kakor bi si želeli. Pa ne, da moramo nazaj na konjsko vprego.
Se strinjam, da je ekološko to bistveno bolje, kakor kurjenje fosilnih goriv. Ipak se nekako vrti v lastnem krogu. In to zadnje bi posebej povdaril in na tem gradil prihodnost.

CRNO BELI
08.08.2006, 15:21
Večina fuel etanola se bo pridelalo iz koruze. Kako je trenutno po svetu, ne vem, vem da Brazilci, ki največ kurijo na etanol, to delajo iz trsa.
V EU rastejo tovarne, ravno tako v ZDA in to na koruzo. Prihodnost bioetanola je pa verjetno v celulozi.
Honda planira, da bo kupcu prodala cel paket - postajo za pridobivanje vodika iz zemeljskega plina plus avto, tako da bi lahko več tankal doma, dokler se ne vzpostavi infrastruktura.
Prihodnost bioetanola je pa verjetno v celulozi = kaj bomo posekali ves gozd da bomo prišli do odgovarjoče količine?
Poljskih ostankov niti slučajno ni dovolj. Za primerjvo: V Sloveniji imamo mnogo biomase na razpolago (pa še se širi) in je že pred časom bila ideja da bi jih pač zbirali. In izakazalo se je, da realno niti sličajno ni rentabilno (razen ob subvencijah) v primeru masovnega izkoriščanja. . Razlogov je več, eden glavnih pa je gegrafska razdrobljenost, drugi pa da je narod mnogo len - zato se biomasa v Sloveniji povečuje. In sedaj boš razvajene riti učil iti pobirati palice po gozdu.
So se sicer izgradile (in se bodo še gradile) manjše lokalne sežigalnice, vedar le te brez nekih "konkretnih" subvenciji ne bo šlo. In ko subvencij več ne bo, bo cena takšnega goriva bistveno višja.

Torej poanta.

Imamo opcijo na alternativna goriva, samo bodo le ta bistveno dražaja kakor pa nafta. In kaj zdaj?

Za Hondine plane ne vem, samo imam velik pomilslek okrog "domačih" petrolov. Namreč ma prav zanima, kako bodo to prodajali v Amerkiki ko bo ena ženica nepričakovano poletela. Pa ne zaradi Hodninega nepozavanja (neznanja izdelave), ampak ameriško pravo.

Pa zakja za vraga bi bil ceneje predelan vodik iz metana, kakor pa nafta? Ni mi jasno.

Imam pa en drugače predolg za "izkopavanje vodika"
Vodik v vezan z žveplom (H2S) in ga je na dnu morja ogromno - posledica gnitja, tako da ni morda neumno iti po vodik na dno morja. Samo kurjenje H2S po moje ni ravno najbolj zaželeno. Lahko bi pa bil idealen za proizvodnjo vodika.

p.s.
kaj pa z mojim predlogom, da bi pač malce omejili našo potratnost in s tem zmanjšali potrebe po energiji, ter s tem nižje cene. A ta ni uredu?

Realno gledano:
Po moje bo prej cena nafte toliko narastla, da se bomo skorajda prenehali voziti, kakor da bodo vse te "tehnologije" prišle v takšen evolucijski ciklus, da bo povsem nadomestilom trenutno stanje? Ampka j..ga. Trenutno je bolje če skuriš doma za vrtom 1000 l nafte, kakor da je ne skuriš. Takšne je trenutna politka. Kuri, kuri dokler lahko.

buba
08.08.2006, 16:03
saj niti ne vem, zakaj se tako zelo potite s stvarmi, ki se dolgo ne resujejo nicesar -- dejte no mal pogledat svetovno potrosnjo energije in njen kolicnik rasti -- vse tele pravljice o biomasi in vodiku, ne peljejo nikamor -- zaenkrat vodika sploh se ni mogoce zadovoljivo skladisciti, da o ceni gorilnih celic niti ne govorim ( slovenski znanstveniki, so ravno pred dnevi opozorili Jansevo vlado, naj ne sanja o kaksni vodikovi tehnologiji ) -- z biomaso, pa v principu spet preidemo na premog in njegove posledice nic drugega -- p.s. -- se sespomnim leta nazaj, uh - soncne celice to bo to -- samo za pokritje USA potreb po energiji , bi bilo potrebno pokriti celotno povrsino S Amerike ....sicer je optimizem lepa stvar -- samo, kaj , ko so nadabudni solarcki vedno nategnjeni od zmuzljivih pravljicarjev...

buba
08.08.2006, 18:30
Naj ti razkrijem eno skrivnost - iz biomase se da narediti etanol (najprej enostavnejše sladkorje, iz katerih potem dobiš etanol). Trenutno postopek še ni ravno rentabilen, ampak se zelo pospešeno dela na tem.mah jasno - iz namocenih sliv pac dobis snops -- nic novega na vidiku -- in karbonirana celuloza je pac premog -- in vodik, je bil, kot resen energent analiziran ze pred 150 leti -- in, in ,in...da bo bolj jasno -- svetovna potrosnja energije 2003 - 563 quadriljon BTU -- projekcija 2030 ( OECD ) -- 722 Quadriljon BTU ....

buba
08.08.2006, 20:22
"Horse dung up to our ears

by Michael Ekin Smyth

In the 1870s engineers warned Queen Victoria that, if London’s population grew beyond four million, transport-derived pollutants – horse manure - would overwhelm the city. The population did pass four million in Victoria’s lifetime, and the city didn’t disappear under a tidal wave of steaming dung, although it must have smelt like it was going to at times."

http://webdiary.smh.com.au/archives/michael_ekin_smyth/000734.htmlno ja -- optimizem je lepa stvar -- kakorkoli ze -- zivi bili, pa videli...:approve:

Medved Pu
08.08.2006, 21:24
Metan z Ihanske farme bi lahko grel lep del LJ...:)

Whitezero
08.08.2006, 21:51
Prihodnost bo v novi generaciji jedrskih elektran - ITER -fisija - na žalost pa bodo bolj razširjene šele leta 2040

Kako zmanjšat porabo nafte?
- prenehati trošiti nafto za kurilno olje, alternativa bi bila električna energija in ... eh nekaj bi že moralo biti :)
- prepovedat proizvodnjo požrešnih avto(ala Hummer in SUM), in uvajanje ekonomičnih avtov
- zmanjšat potrošniške navade(kupiti to kar rabiš)
- čimveč ljudi se mora skoncentrirat v razmerom čistih mestih in imeti čimbližje poti do službe(da lahko pridejo peš ali pa s kolesom, brez avta)


Na žalost se ljudje temu ne bi bili pripravljeni odpovedat. Slišal sem za eno novico, kjer so anketirali precej američanov: Team ankete je bila:"Bi spremenili potovalne navade, če bi imeli službo zelo blizu." Nekaj takega.
Veliko američanov je odgovorilo, da tega ne bi storilo. Očitno raje potujejo pol/1 uro do mesta sredi gneče - čudni so tile ljudje.

Drugače pa bi s tem ameriška vlada privarčevala 3 milijarde USD, če bi to uspelo(da bi večina ljudi imela blizu službo). Oni pa očitno uživajo v potovanju iz predmestja v mesto - meni to nikakor ne bi bilo všeč, rajši imam čimbližje službo, pa posledično manj gneče in uničenih živcev + porabljen čas.

Balthazar
08.08.2006, 22:12
Naj ti razkrijem eno skrivnost - iz biomase se da narediti etanol (najprej enostavnejše sladkorje, iz katerih potem dobiš etanol). Trenutno postopek še ni ravno rentabilen, ampak se zelo pospešeno dela na tem.
Biogoriva so lahko le dopolnilna. Če vso zemljo zasejemo z oljno repico, ne dobimo dovolj goriva, da nadomesti današnjo porabo nafte.

buba
09.08.2006, 08:13
Prihodnost bo v novi generaciji jedrskih elektran - ITER -fisija - na žalost pa bodo bolj razširjene šele leta 2040

Kako zmanjšat porabo nafte?
- prenehati trošiti nafto za kurilno olje, alternativa bi bila električna energija in ... eh nekaj bi že moralo biti :)
- prepovedat proizvodnjo požrešnih avto(ala Hummer in SUM), in uvajanje ekonomičnih avtov
- zmanjšat potrošniške navade(kupiti to kar rabiš)
- čimveč ljudi se mora skoncentrirat v razmerom čistih mestih in imeti čimbližje poti do službe(da lahko pridejo peš ali pa s kolesom, brez avta)


Na žalost se ljudje temu ne bi bili pripravljeni odpovedat. Slišal sem za eno novico, kjer so anketirali precej američanov: Team ankete je bila:"Bi spremenili potovalne navade, če bi imeli službo zelo blizu." Nekaj takega.
Veliko američanov je odgovorilo, da tega ne bi storilo. Očitno raje potujejo pol/1 uro do mesta sredi gneče - čudni so tile ljudje.

Drugače pa bi s tem ameriška vlada privarčevala 3 milijarde USD, če bi to uspelo(da bi večina ljudi imela blizu službo). Oni pa očitno uživajo v potovanju iz predmestja v mesto - meni to nikakor ne bi bilo všeč, rajši imam čimbližje službo, pa posledično manj gneče in uničenih živcev + porabljen čas.--- sicer se mi zdi letnica 2040, nekoliko preuranjena -- pa vendar -- edino resno nadomestilo za izpad nafte je atom -- in obenem, tudi okolju, najbolj prijazno...:approve:

buba
09.08.2006, 10:07
Metan z Ihanske farme bi lahko grel lep del LJ...:)-- nc bat -- se mal, pa se bo sibirska tundra stopila -- bo metana, kokr hoces...:veryevil:

cactus
09.08.2006, 12:37
"- nc bat -- se mal, pa se bo sibirska tundra stopila -- bo metana, kokr hoces..." prav nagajivo pribije buba

osat pa bo reku takole: spet Rusija?????

buba
09.08.2006, 12:46
"- nc bat -- se mal, pa se bo sibirska tundra stopila -- bo metana, kokr hoces..." prav nagajivo pribije buba

osat pa bo reku takole: spet Rusija?????:rolling: -ocigledno je "matjuska", res popek sveta...:veryevil:

cactus
09.08.2006, 13:21
"Glede na smrad, ki se od tam razlega, bi bila na mestu prej kakšna druga primerjava!" strumno pribije moj rdeči prjatu.
Mimgrede: dej paradajz bek, plizzzzzzzzzzzzzzzzzz)

osat pa bo reku takole:
You are paying a lot for this ****ing smell! And more likely will be more.
Al ga pa doma začni delat, bog te nima rad!

cactus
09.08.2006, 13:23
"ocigledno je "matjuska", res popek sveta...", se nagajivo hahlja moj prjatu buba.

osat pa bo reku takole: čim prej tut drug to pogruntajo in .... INVESTMENT WILL BEGIN! Tut slovenski gnar je nekej vredn...

buba
09.08.2006, 19:52
"ocigledno je "matjuska", res popek sveta...", se nagajivo hahlja moj prjatu buba.

osat pa bo reku takole: čim prej tut drug to pogruntajo in .... INVESTMENT WILL BEGIN! Tut slovenski gnar je nekej vredn...
hja -- denar nikomur ne smrdi -- celo Jansa-san, je pogruntal, da se je treba obracat, tja, kjer nekaj realnega je -- sicer lepo, da vshiceno zagovarjamo skupne civilizaciske in kulturne dobrine z EU -- samo, kaj, ko so v evropskem kurniku ostali samo se klopotci...:veryevil:

1knap
09.08.2006, 20:15
Tako bom rekel VAŠE flancarije so zares obupne!

SLOVENIJA pridela tako ogromno količino odpadne lesne mase, da lahko z njo pokrijemo vse naše energetske potrebe! zato nafte in njenih derivatov za ogrevalne namese praktično ne potrebujemo in tako na hitro za 50% zmanjšamo uvoz naftnih derivato :)

Drug problem je transport no niti ni tako velik saj še iz II.SV obstaja tehnolohija pridobivanja bencina iz premoga in lesa, da o biodizlu ne govorimo in odpadnem friteznem olju...

Če bi bili naši politiki pravi PATRIOTI bi že zdavnaj pospešeno uvajali obnovljive vire energije, ki polek naravovarstvenih elementov prinašajo tudi ekonomske efekte (nova delovna mesta in posledično dvig BGPa).

buba
09.08.2006, 20:18
Tako bom rekel VAŠE flancarije so zares obupne!

SLOVENIJA pridela tako ogromno količino odpadne lesne mase, da lahko z njo pokrijemo vse naše energetske potrebe! zato nafte in njenih derivatov za ogrevalne namese praktično ne potrebujemo in tako na hitro za 50% zmanjšamo uvoz naftnih derivato :)

Drug problem je transport no niti ni tako velik saj še iz II.SV obstaja tehnolohija pridobivanja bencina iz premoga in lesa, da o biodizlu ne govorimo in odpadnem friteznem olju...

Če bi bili naši politiki pravi PATRIOTI bi že zdavnaj pospešeno uvajali obnovljive vire energije, ki polek naravovarstvenih elementov prinašajo tudi ekonomske efekte (nova delovna mesta in posledično dvig BGPa).hja - men se je tud vedno zdelo, da bi lahko druzinske kmetije s pridelavo biohrane in realno ekonomsko ceno, proizvodov, lepo pokurile vsaj 50 - 70% brezposelnih v Sloveniji --- samo, kaj, ko pa se gremo GLOBALIZACIJO...:(

Balthazar
09.08.2006, 20:58
Drug problem je transport no niti ni tako velik saj še iz II.SV obstaja tehnolohija pridobivanja bencina iz premoga in lesa, da o biodizlu ne govorimo in odpadnem friteznem olju...
Samo en utrinek.

Pred leti sem delal v eni bolj majhni restavraciji. Stran smo metali olje iz friteze, ki bi zadostovalo za dva avta.

Tko mal žalostno je to gledat, mečeš stran energijo. Jest se sem vsaj trudil tisto olje odpeljat v odpadne tanke (včasih je bilo tega manj). Večina friteznega olja iz kuhinj je šla v vodo...

Zlo potratna in neučinkovita družba smo.

cactus
10.08.2006, 04:24
"........samo, kaj, ko so v evropskem kurniku ostali samo se klopotci....." zamišljeno v bodočnost gleda naš buba.

osat pa bo reku takole: hudo prou maš. Vse oči so uprte v bližnji vzhod, dejanska naftna drama pa se vrti okoli Kazahstana in njegovega naftovoda, ki je obrnjen na drugo stran.
Ja, kaspjiski bazen.....Zelo zanimive stvari se odvijajo tam. V tem kontekstu je Afganistan strateški velikan. Ne tolk kot tranzit, pač pa nadzorna točka.
Kaj praviš, kam se bo cevovod obrnil?

1knap
10.08.2006, 05:46
Samo iz premoga, knap...;)
A si malo za časom?
Večino so ga pridobivali iz premoga majhen del tudi iz lesa...

buba
10.08.2006, 07:15
"........samo, kaj, ko so v evropskem kurniku ostali samo se klopotci....." zamišljeno v bodočnost gleda naš buba.

osat pa bo reku takole: hudo prou maš. Vse oči so uprte v bližnji vzhod, dejanska naftna drama pa se vrti okoli Kazahstana in njegovega naftovoda, ki je obrnjen na drugo stran.
Ja, kaspjiski bazen.....Zelo zanimive stvari se odvijajo tam. V tem kontekstu je Afganistan strateški velikan. Ne tolk kot tranzit, pač pa nadzorna točka.
Kaj praviš, kam se bo cevovod obrnil?recimo, da ima UNOCAL odlocujoci glas pri CentGas konzorciju in bo izgradnja naftovoda -- Kaspijski bazen - Afganistan - Pakistan - Indijski ocean uspela -- in kaj potem -- nadzor na tako "zahtevnem " politicnem obmocju bo stal enormne vsote denarja -- pa se nekaj, je tu interesantno -- koliko v dolgorocnem razvoju ( potrosnja nafte ), lahko USA, sploh konkurira Indiji --- zadeva, bo verjetno enaka, kot pri centralno-azijskem naftovodu -- do Secuana, pol bo pa suh -- Japonci pa v jok...;)

1knap
10.08.2006, 15:14
recimo, da ima UNOCAL odlocujoci glas pri CentGas konzorciju in bo izgradnja naftovoda -- Kaspijski bazen - Afganistan - Pakistan - Indijski ocean uspela -- in kaj potem -- nadzor na tako "zahtevnem " politicnem obmocju bo stal enormne vsote denarja -- pa se nekaj, je tu interesantno -- koliko v dolgorocnem razvoju ( potrosnja nafte ), lahko USA, sploh konkurira Indiji --- zadeva, bo verjetno enaka, kot pri centralno-azijskem naftovodu -- do Secuana, pol bo pa suh -- Japonci pa v jok...;)

In pri vsej stvari je najbolj hecno dejstvo, da je iran že skoraj dokončal svoj naftovod iz Kaspijskega jezera v Perzijski zaliv (Neka - Abadan).
Sam pri tem naftovodu je en problem saj ni pod nadzorom ZDA :)

buba
10.08.2006, 15:19
In pri vsej stvari je najbolj hecno dejstvo, da je iran že skoraj dokončal svoj naftovod od Kaspijskega jezera do Omanskega zaliva.
Sam pri tem naftovodu je en problem saj ni pod nadzorom ZDA :)in to je tudi vse o cemer je smiselno razpravljat --- o interesih namrec --- pa kaj, ko plebejci tako radi poslusajo pravljice o raznih WMD-jih in jedrskih bombah...

1knap
10.08.2006, 15:26
In kaj je najboljša obramba pred rastjo moči držav ala Iran itd.? Ukinitev odvisnosti od njihove nafte.
Mi nismo odvisni od Iranske nafte saj gre ta v večini na Kitajsko tako, da tvoje paranoje okrog Irana ne razumem...

http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/iran_petroleum_facilities_2004.jpg

buba
10.08.2006, 15:29
In kaj je najboljša obramba pred rastjo moči držav ala Iran itd.? Ukinitev odvisnosti od njihove nafte.izgleda lepo -- samo, problem prijet z napacnega konca -- niso problem drzave z nafto, pac pa multinacionalke, ki z to nafto bogatijo -- in kje so one "doma", se pa tudi ve...

buba
10.08.2006, 15:31
pri tem zemljevidu je se bolj, kot naftovodi in ostala infrastruktura -- zanimiv strateski polozaj Irana -- na eni strani Hormuska ozina in na drugi Kaspijski bazen -- pol se pa pejt vojno, ce si pameten...:veryevil:

DrOnyx
10.08.2006, 16:01
pri tem zemljevidu je se bolj, kot naftovodi in ostala infrastruktura -- zanimiv strateski polozaj Irana -- na eni strani Hormuska ozina in na drugi Kaspijski bazen -- pol se pa pejt vojno, ce si pameten...:veryevil:
Ti bi bil pa primeren za stratega v Pentagonu. :2thumbs:

buba
11.08.2006, 13:07
knap, nafta je nafta. Če povpraševanje po "neiranski nafti" pade, bo padla cena tudi iranski nafti. Pa dejmo priznat - razni zelo nazadnjaški moralno politični sistemi ala islam-šeriat se brez naftnega denarja niti slučajnmo ne bi mogli tako agresivno širiti po celem svetu.
Se pa strinjam, da so problem tudi multinacionalke, ki obvladujejo trg nafte, ampak ta trg ni tako težko obvladovat, saj je virov po številu malo.
Če najdeš npr. učinkovit način za izkoriščanje sončne energije, je nadzor nemogoč.:rolling: -- "je nadzor nemogoc " -- zebljico na glavico --- brez nadzora ni drzave in posledicno avtarkticnost vsakega posameznika ( ucinkovit nacin iskoriscanja soncne energije ), pomeni, tisto najzlahtnejse, v cloveski evoluciji --- umiranje drzave namrec...:2thumbs:

1knap
11.08.2006, 14:41
knap, nafta je nafta. Če povpraševanje po "neiranski nafti" pade, bo padla cena tudi iranski nafti. Pa dejmo priznat - razni zelo nazadnjaški moralno politični sistemi ala islam-šeriat se brez naftnega denarja niti slučajnmo ne bi mogli tako agresivno širiti po celem svetu.
Se pa strinjam, da so problem tudi multinacionalke, ki obvladujejo trg nafte, ampak ta trg ni tako težko obvladovat, saj je virov po številu malo.
Če najdeš npr. učinkovit način za izkoriščanje sončne energije, je nadzor nemogoč.

Kaj ****iš?
Tvoji butasti Američani so kao izgovor za napad na Irak trdili kako bojo s te stabilizirali cene surove nafte...
In kaj imamo sedaj?
100% povečanje cen...
Iz osvobojenega Iraka praktično ne priteče niti kapljica surovca!
Pač totalna nesposobnost okupatorja.
Trdili so kako bo regija stabilnejša toda sedaj imamo tam doli totalni kaos in do skrajnosti zradikaliiziran Islam.
Amerji so intervenirali v Iraku na podlagi laži in povzročili totalni 100% dvig cen nafte kar dejansko gre na roko prav tvojim Islamokomunajzerjem.
:veryevil: :veryevil: :veryevil: :veryevil:

1knap
11.08.2006, 14:43
:rolling: -- "je nadzor nemogoc " -- zebljico na glavico --- brez nadzora ni drzave in posledicno avtarkticnost vsakega posameznika ( ucinkovit nacin iskoriscanja soncne energije ), pomeni, tisto najzlahtnejse, v cloveski evoluciji --- umiranje drzave namrec...:2thumbs:
Država bo že prislonja svoj piskrček v obliki koncesije... ne skrbi :)

buba
11.08.2006, 14:48
Država bo že prislonja svoj piskrček v obliki koncesije... ne skrbi :)-- hja -- ne vem, ce bo slo -- v postmodernem kapitalizmu, je drzava v funkciji kapitala -- osnovno orodje je kontrola -- kapital, kontrolira drzavo in drzava kontrolira drzavljane -- ko kapitalski monopol na produkcijskim sredstvom ( sonce ), ni vec mogoc, izgubi, drzava osnovno funkcijo - kontrolo -- in s tem postane nepotrabna tako kapitalu, kot drzavljanom - oz. druzbi, kot celoti...:D

buba
11.08.2006, 15:02
Čeprav je pa res, da je Mussolini obdavčil svetlobo - v obliki davka na površino oken na hiši.:D :rolling:--res je -- drgac pa -- hec mora bit --- brezdrzavnost ( anarhija ) , je ze lepa pravljica, samo, kaj, ko pa zelijo ljudje biti tako vodeni, kot kontrolirani -- cez zihr, ga pa ni...:(

buba
11.08.2006, 15:14
Mislim, da prava anarhija ne bi nikomur odgovarjala.--uh - o tem raje ne bi--glede na to, da sem ze nekajkrat poiskusal parlamentirati z razlicnimi subjekti glede anarhije, kot "direktne demokracije" in sem vedno naletel na enormno stevilo "argumentov" temeljecih na predsodkih...:(

buba
11.08.2006, 17:09
Ni države, ni zakonov, ni policije vsak počne kar hoče.---- je drzava, so zakoni, je policija -- samo nekateri lahko pocnejo, kar hocejo...:veryevil:

buba
11.08.2006, 17:30
Ja, to je normalno stanje.:D-- demokracija pac--:approve:

buba
11.08.2006, 17:46
Niti ne - to je stanje vseh ureditev, le da je tistih, ki so nad zakonom v demokraciji najmanj oziroma so najmanj nad zakonom.-- saj kar se druzbenih ureditev tice in sploh druzbe, kot take nasploh, ni kaj debatirat --- preskok v svobodnega posameznika, se lahko zgodi samo v paradigmi osvobajanja od odvisnosti vsakega posameznika -- anarhija sploh ni druzba, kot nekaksna tvarina z lastnimi znotrajdruzbenimi zakoni in normami -- anarhija je lahko samo konglomerat, absolutno samozadostnih in absolutno odgovornih posameznikov -- obstojata, pa seveda dve kljucni prepreki, ki onemogocata, evolucijo v taksno skupnost -- pohlep in Bog - kot placebo lastne slabotne volje...;) ---p.s. -- upam, da ne bom znova zasut, s prispodobami o vilah, skratih in zmajskih princesah...:shy:

metamorf
11.08.2006, 18:13
Saj je jasno, da takšna družba ni mogoča in dokler verjetno nikoli ne bo.

metamorf
11.08.2006, 18:33
Mislim da je boj za obstanek v naravi stvari - od mrtve narave pa do vrha žive narave na Zemlji, tako da zelo dvomim.

buba
11.08.2006, 18:49
Mislim da je boj za obstanek v naravi stvari - od mrtve narave pa do vrha žive narave na Zemlji, tako da zelo dvomim.--- torisce, razvoja humanizma - kot nekaksnega clovekovega alterega, ne more biti, boj za obstanek -- pac pa intelektualno, preseganje zivalskega instinkta -- ce to ni naravno per se ali ni mozno -- potem je vse paberkovanje o svobodni volji ali intelektualni superiornosti cloveske vrste, zgolj iluzija ....

metamorf
11.08.2006, 19:36
Ljudje tudi kadar se med sabo ne pobijamo za vire, se zanje borimo proti drugim ljudem. Edina rešitev bi bila najti res neomejen vir energije.

buba
11.08.2006, 19:39
Ljudje tudi kadar se med sabo ne pobijamo za vire, se zanje borimo proti drugim ljudem. Edina rešitev bi bila najti res neomejen vir energije.-- a o skromnosti pa nic --- meni se pa le zdi, da bo treba pocasi ugriznit tudi v to kislo jabolko -- skromnost, je namrec -- pa ceprav se danes slisi to zelo out -- lepa cednost...:approve:

metamorf
11.08.2006, 20:26
Ne pali. Odkar je evolucija odkrila spolno razmnoževanje, je narava pisana, bahava, nepotrebno lepa itd.:D

buba
11.08.2006, 20:32
Ne pali. Odkar je evolucija odkrila spolno razmnoževanje, je narava pisana, bahava, nepotrebno lepa itd.:D:approve: -- zato, pa tudi vrste izumirajo -- kajne...

1knap
12.08.2006, 10:39
Meterska polena so zakon...

CRNO BELI
15.08.2006, 18:23
Biomase je ogromno. Lahko jo greš načrtno gojit, tako ki hitro raste ipd. Od vsakega pridelka ti ostane slama, ki je velikokrat čist nekoristna itd. Celuloze je v naravi res ogromno.
Na dnu morja je metan hidrid. H2S je vodikov sulfid, zelo strupena in smrdljiva reč. Zaloge metan hidrida so ogromne, ampak spet gre za vir, ki bi povečal količino CO2 v zraku.
Ups. Imaš prav (H2S)

Ja biomase je ogromno, samo njo zbrati bo drago.

Sicer je pa poanta v porabi energije. Kar koli naredimo, samo povečujemo entropijo, ki posledično povečuje porabo energije in tako v nedogled (2. zakon termodinamike)

Sicer je pa Buba zelo lepo povedal.

metamorf
15.08.2006, 18:34
Entropija se povečuje v vsakem primeru.

CRNO BELI
15.08.2006, 18:40
-- saj kar se druzbenih ureditev tice in sploh druzbe, kot take nasploh, ni kaj debatirat --- preskok v svobodnega posameznika, se lahko zgodi samo v paradigmi osvobajanja od odvisnosti vsakega posameznika -- anarhija sploh ni druzba, kot nekaksna tvarina z lastnimi znotrajdruzbenimi zakoni in normami -- anarhija je lahko samo konglomerat, absolutno samozadostnih in absolutno odgovornih posameznikov -- obstojata, pa seveda dve kljucni prepreki, ki onemogocata, evolucijo v taksno skupnost -- pohlep in Bog - kot placebo lastne slabotne volje...;) ---p.s. -- upam, da ne bom znova zasut, s prispodobami o vilah, skratih in zmajskih princesah...:shy:
Odlično. Končno še eden.:2thumbs:

Ko bi vsi bili malce bolj anarhistični bi morda demokracija resnično zaživela v svojem pomenu besede.

CRNO BELI
15.08.2006, 18:42
Entropija se povečuje v vsakem primeru.
Drži.
Samo to naj ne bo izgovor.

metamorf
15.08.2006, 18:47
Sicer pa v bistvu ne vem, če kdo prav razume, kaj to pomeni za nas. Eno je termodinamika in nekakšna teorija o kozmičnem neredu, drugo je pa kaj to pomeni v praksi za življenje.

CRNO BELI
15.08.2006, 19:20
Sicer pa v bistvu ne vem, če kdo prav razume, kaj to pomeni za nas. Eno je termodinamika in nekakšna teorija o kozmičnem neredu, drugo je pa kaj to pomeni v praksi za življenje.
Pomeni zelo preprosto.

Za doseganje cilja bo zaradi dvigovanje nivoja okolja potrebno vložiti vedno več energije za to. Le ta bo še povečevala (dvigovala) nivo okolja. etc... V nedogled. Dokler po nekem dolgem času, ne bo moč izvesti nikakršne preobrazbe.

Eto to je to. Zelo laično, kaj pomeni termodinamična entropija - tehnično pomeni stopnjo nepovračljivosti. Govori, med drugim, da tudi teroretično, perpetum mobile ni možen.

Kaj dejansko to odraža na naše življenje.
Poraba energije se konično seli v letne čase (ups, zanimivo). In takrat je prozivodnja električne energije najslabša. Zakaj, odgovori 2. ZTD. Izkoristek sistema je odvisen samo od razmerja temperature odvoda toplote in temperature dovoda toplote. Torej če pogledamo eno termoelektrarno(jedrsko) od "znotraj", le ta najbolje deluje pozimi, in najslabše poleti. Razlika teh dobrih 20st C v temperaturi kondezacije pomeni izgubo >10%. In poleti je čedalje bolj vroče (elektrarne slabše delujejo), v istem trenutu je pa potrebno za dosego človeku udobnega temperaturnega okolja vedno več hlajenja (ki deluje na istih priniciph-samo je potrebno dovesti energijo-1 ZTD je potrebno upoševati), ki bo moral premagovati vedno večjo razliko, za kar bo potrebno več energije,.... Zgodba gre tako naprej.. in naprej .. in naprej..

In kaj se bo zgodilo.

Ker bo zunanji svet postal povsem prenevaren za življenje se bomo morali zapreti v "hiše". Pri tem seveda, da povsem uničimo floro in favno za vedno. Sedaj. tisti ki verjamete v genezo in ostala jajca (upanje ostaja -vsaj lažno če kaj pomaga) potem naj vam to pomaga, za ostale pa to pomeni borba sedaj, ker se zavedam, da takšne situacije človeštvo ne more preživeti, razen če ne postanemo to kar so v vseh ZF filmih prikazani vanzemaljci. Krvoločni, neustavljivi uničevalci planetov, življenja, etc.. Pa še versko motivirani (grozno).

Eto to bo če se v kratkem nebo začeli strahovito brzdati. Ali se bomo uničili ali bomo postali "ultimate" terminatroji.

Sedaj tehnikalije glede segrevanja ozračja, ustvarjanje sušnih in poplavnih predelov, toplenja ledu, dvig morja, nastanek ledene dobe, ter globalna jedrska vojna, pa drugič.

metamorf
15.08.2006, 19:26
Ampak lej, v Soncu se vsako sekundo sprosti več energije, kot jo človeštvo porabi v vsej svoji zgodovini, energija enga orenk potresa, spremembe magnetnega tečaja itd. so tako ogromne, da je to, kar na tem področju počnemo mi, en mali ptičji kakec v jati galaksij dreka.
Po mojem naš prispevek k večanju entropije ni omembe vreden.

Whitezero
15.08.2006, 19:35
ČRNO BELI.

Mislim, da navkljub hudem onesnaženju ne bomo sveta uničili, saj se bo narava sama obnovila in se bodo pojavile nove vrste.
V vsakem izumiranju bo nastal prostor za nova bitja, ki bodo izrabila to nišo in jo zasedla.
Človek je samo ena višje razvitih bitij, ki na žalost slabo ravna z okoljem. Res pa je, da če bomo zastrupili okolje do te mere, ne bo več primerno za bivanje in se bomo umaknili drugam, morebiti z nasiljem.

Spomnim pa se legendarnega citata, ko je Mr. Smith Neotu govoril, kako smo ljudje podobni virusu, zakaj?
Ker napademo neko območje, se širimo, nažiramo, uničujemo organizem, in ko ga izčrpamo. Se umaknemo drugam in zgodba se ponovi.

V prihodnosti bo pomoje nafto nadomestil drug vir, ampak spet se bodo pojavili problemi s tem. Denar ima neverjetno moč, da uniči še kako dobrega človeka.

CRNO BELI
15.08.2006, 19:51
Ampak lej, v Soncu se vsako sekundo sprosti več energije, kot jo človeštvo porabi v vsej svoji zgodovini, energija enga orenk potresa, spremembe magnetnega tečaja itd. so tako ogromne, da je to, kar na tem področju počnemo mi, en mali ptičji kakec v jati galaksij dreka.
Po mojem naš prispevek k večanju entropije ni omembe vreden.
vse je odvisno od perspektive (skale-merila) iz (s) katero gledaš(opazuješ pojav). Če gledaš celo vesolje, potem tudi če skurimo celo naš galaksijo še vedno se nebo poznalo tako, da bi lahko to zaznali->izmerili.

Če pa gledaš samo zemljo, je to druga zgodba. Posebej če gledaš v mejni plasti ozračja (do 30m). Tu pa so stvari bistveno drugačne, in vpliv človeka še posebej izrazit. Če pa upoštevaš, da je samo manjši del planeta dejnsko poseljen, pa dobiš povsem novo skalo (merilo). Baje naj bi letos samo v Franciji zaradi vročine ponovno umrlo vsaj 100 ljudi.


Če ne verjameš (ne veš), kaj pomeni dvig temperature morja za 0,1 st C, je čisto vse eno. In če ne veš kaj se bo zgodilo z vodo severnega morja je tudi vse eno. Če pa poznaš malo fizike in geografije, vidiš da bo le to usodno za usodo belega človeka na 45 st severno. Ter seveda posledično za vse ostale.

p.s.

1. Nemoč merjenja (oziroma pomanjkanje časovnih vzorcev) temperatur morja, je trenutno glavni adut nasprotnikov teorije klimatskih sprememb in z izjavami, da je vse skupaj samo prdec (kar je res če gledaš številke suhparno - pri tem pa malce zanemariš osnovi pogoj - skala)

2. Ravno danes sem bral o katastrofi vinogradnikov v porenju. Zaradi prevelikih temperatur v kratkem ne bodo moč mogli vzgajati njihovega ponosa - renskega rizlinga.

CRNO BELI
15.08.2006, 19:57
ČRNO BELI.

Mislim, da navkljub hudem onesnaženju ne bomo sveta uničili, saj se bo narava sama obnovila in se bodo pojavile nove vrste.

Se absolutno strinjam. Z nami ali brez nas ima ZEMLJA še 100 milionov let življenja, kolikor naj bi sonce še bilo sprejemlivo za življenje na zemlji.

Sicer pa jaz tokrat gledam v krajšem časovnem obdobju. Recimo moji življenski periodi, ki mi je nekako prioriteta (moje življenje namreč). Bi pač rad umrl v miru. Če se da. Pa da ravno ne zapustim vnukom in njihovim potomcev brezupnega stanja.

CRNO BELI
15.08.2006, 20:48
Sicer če se vrnem k izvirnem vprašanju.

Mislim, da so "fosilini" ogljikovodiki še vedno bistvo modernega človeka. In bo še kar nekaj časa. To pa povsem preprosto.
1. so kompaktni(gledano na količino energije) in enostavni za pridobivanje in distribucijo
2. vse alternative so (in bodo) bistveno dražje, ob predpostavki, da se ne spremija okolja

metamorf
15.08.2006, 21:33
vse je odvisno od perspektive (skale-merila) iz (s) katero gledaš(opazuješ pojav). Če gledaš celo vesolje, potem tudi če skurimo celo naš galaksijo še vedno se nebo poznalo tako, da bi lahko to zaznali->izmerili.

Če pa gledaš samo zemljo, je to druga zgodba. Posebej če gledaš v mejni plasti ozračja (do 30m). Tu pa so stvari bistveno drugačne, in vpliv človeka še posebej izrazit. Če pa upoštevaš, da je samo manjši del planeta dejnsko poseljen, pa dobiš povsem novo skalo (merilo). Baje naj bi letos samo v Franciji zaradi vročine ponovno umrlo vsaj 100 ljudi.


Če ne verjameš (ne veš), kaj pomeni dvig temperature morja za 0,1 st C, je čisto vse eno. In če ne veš kaj se bo zgodilo z vodo severnega morja je tudi vse eno. Če pa poznaš malo fizike in geografije, vidiš da bo le to usodno za usodo belega človeka na 45 st severno. Ter seveda posledično za vse ostale.

p.s.

1. Nemoč merjenja (oziroma pomanjkanje časovnih vzorcev) temperatur morja, je trenutno glavni adut nasprotnikov teorije klimatskih sprememb in z izjavami, da je vse skupaj samo prdec (kar je res če gledaš številke suhparno - pri tem pa malce zanemariš osnovi pogoj - skala)

2. Ravno danes sem bral o katastrofi vinogradnikov v porenju. Zaradi prevelikih temperatur v kratkem ne bodo moč mogli vzgajati njihovega ponosa - renskega rizlinga.

Mislim, da se nisva razumela. Entropija sistema se povečuje pri vsakem toplotnem procesu (se opravičujem za poenostavitev, ampak od časa, ko sem poslušal termodinamiko, je preteklo že precej časa). Procesi, ki potekajo na Zemlji brez vpliva človeka, so toplotno tako intenzivni, da je prispevek človeka pri povečevanju entropije zanemarljiv. Konec koncev zemeljska skorja je zelo tanka in plava na precej vroči magmi, površje Zemlje sprejema nepredstavljive količine sončne svetlobe itd.
Naša dejavnost verjetno vpliva na segrevanje ozračja, ampak če primerjaš segretje za par stopinj Celzija s tem, da je Zemlja zaradi sončne svetlobe in morda delno zaradi toplote same Zemlje segreta za 270 stopinj Celzija nad temperaturo ozadja...

Medved Pu
15.08.2006, 22:22
Meterska polena so zakon...
Polmetrska še bolj.
Pepel je naravni fungicid in insekticid(tudi mravlje ne gredo na sadno drevo, če je obdano okoli stebla s pepelom!), obrezane majhne veje ostanejo pod drevjem, vsaj 1/5 sadja tudi pripada drevesu, reže se ga pa tako, kot bi bilo vejevje solarni paneli, tanjše veje krajše, da debelijo, majhne veje na notranji strani vejevja kradejo energijo, zato postanejo gnoj za drevo..
Moje drevje se vsako leto šibi od plodov, pa kemije ni in ne bo nikdar spoznalo...
Zakaj? Ker mu uniči imunski sistem!
Drevesu la pomagaš, ostalo opravi samo, kot to delajo drevesa v gozdu!

Samo letni prirast biomase planeta zadostuje za 4x ne potrebe energentov človeštva(žal nihče tu ne omeni pustošenja deževnega pragozda za potrebe pohištvene industrije in poljedelstva!)...
Diverzifikacija energetskih virov ima zagotovo prihodnost in ko se bo njena raba pocenila do te mere, bo marsikje spodrinila fosilna goriva...
Naša biomasa danes skoraj v celoti roma v Italijo, cena drv pa pridno sledi ceni nafte...
:dontknow:

CRNO BELI
15.08.2006, 22:40
Mislim, da se nisva razumela. Entropija sistema se povečuje pri vsakem toplotnem procesu (se opravičujem za poenostavitev, ampak od časa, ko sem poslušal termodinamiko, je preteklo že precej časa). Procesi, ki potekajo na Zemlji brez vpliva človeka, so toplotno tako intenzivni, da je prispevek človeka pri povečevanju entropije zanemarljiv. Konec koncev zemeljska skorja je zelo tanka in plava na precej vroči magmi, površje Zemlje sprejema nepredstavljive količine sončne svetlobe itd.
Naša dejavnost verjetno vpliva na segrevanje ozračja, ampak če primerjaš segretje za par stopinj Celzija s tem, da je Zemlja zaradi sončne svetlobe in morda delno zaradi toplote same Zemlje segreta za 270 stopinj Celzija nad temperaturo ozadja...
se povečuje pri vsakem toplotnem procesu ... v bistvu pri vsakem procesu (opomba-sam vidim da veš, tako da mi ne zameri za opombo)

Količina energije sonca je neprimirno večja (cca 12.000x) vendar to ni bistvo.
Samo za pojasnitev, kje je štos.

1. Toplota sonca je izključno v obliki sevanja (1200 W/m2 na meji atmosfere, ter od 390-900 W/m2 na površini zemlje ( na naši širini cca 750W/m2).
2. Sevanje se pretvarja v toploto šele:
a. ob trku s pravimi molekulami (UV-ozon, vednar se je mnogo več porabi za kemičen proces kakor za segrevanje), (IR-voda)
b. Stiku s površino
3. Sevanje segreva površino
4. Ogreta površina segreva skorjo po principu prevoda toplote(zanemarljivo malo), ozračje po principu konvekcije(malo) in radiacije v vesolje(praktično vse).
5. Ozračje se ogreva samo s konvekcijo s površine
6. Večina toplote zemlja izseva nazaja v vesolje, in le manjši del se pretovori v veterno energijo. Del tudi s fotosintezo v ogljikovodike. Pretovorba sončne energije v ogljikovodike je zanemarljivo majhna v primerjevi s pretovorbo v energijo vetra (le ta se v končni fazi pretvori v obliki mehanske abrazije zraka ali v obliki valov (morje), ki..) in je zanemarljivo majhen v primerjevi s toplotnim sevanjem v vesolje
7. Zemlja je kibernetični sistem, ki neprestano niha, zaradi različnih vzrokov, pa ima tudi več frekvenc ki se lepo seštevajo.

Torej to je vpliv sonca, zemljine zgodovine.
Kaj pa je človek dodal?
1. Efekti porabe toplote (samo toplotno)
a. Segreva neposredno in skorajda izključno samo ozračje.
b. Segrevanje ozračja povečuje izhlapevanje vode, ter vetrove (tudi prdce jasno-samo nisem mislil njih)
2. Stranski produkti izogrevanja
a. povečujejo vlago v zraku, ki je toplogredni plin in jasno CO2. (opomba: H2O ni toplogreni plin v vseh višinah ozračja, najbolj problematična je med višinami 9000-25000 m (višje je tudi ni), ter tudi v mejni plasti ozračja (do 30m nad površino)). Zato se zavzemam za takojšno prepoved letalskih poletov. (najslabši prevoz energetsko gledano, ter sproščajo vlago, kjer jo je najtežje spraviti dol)

Torej kaj je človek naredil. Segrel ozračje, ki pa ne odvaja toplote v vesolje, ampak se hladi s povečano stopnjo vlage v zraku, ter s tem da tudi tali led. Ta vlaga sedaj preprečuje "naravni" toplotni bilanci, tako da tudi sonce čedalje bolj segreva ozračje.

SEVEDA. Vplivov strankih produktov človekovega udejstvovanja in kultivizacije planeta (predvsem metan, pa freoni, etc..) sploh nismo obravnavali. Govorimo samo o energiji.


What could be..

V najslabšem scenariju zaradi vetrov in povečevanje tlaka ozračja izušimo oceane in odstranimo atmosfero s zemlje. (one time error)
V najboljšem scenariju.
Preživimo hudo ledeno dobo. (ciklus)

P.S.
Da je zemlja ogreta na cca. 270+ st K je posledica ravno pravšnje sestave in gostote atmosfere, ter ravno pravšnjega toplotnega fluksa (jasno).

metamorf
15.08.2006, 22:50
se povečuje pri vsakem toplotnem procesu ... v bistvu pri vsakem procesu (opomba-sam vidim da veš, tako da mi ne zameri za opombo)

Količina energije sonca je neprimirno večja (cca 12.000x) vendar to ni bistvo.
Samo za pojasnitev, kje je štos.

1. Toplota sonca je izključno v obliki sevanja (1200 W/m2 na meji atmosfere, ter od 390-900 W/m2 na površini zemlje ( na naši širini cca 750W/m2).
2. Sevanje se pretvarja v toploto šele:
a. ob trku s pravimi molekulami (UV-ozon, vednar se je mnogo več porabi za kemičen proces kakor za segrevanje), (IR-voda)
b. Stiku s površino
3. Sevanje segreva površino
4. Ogreta površina segreva skorjo po principu prevoda toplote(zanemarljivo malo), ozračje po principu konvekcije(malo) in radiacije v vesolje(praktično vse).
5. Ozračje se ogreva samo s konvekcijo s površine
6. Večina toplote zemlja izseva nazaja v vesolje, in le manjši del se pretovori v veterno energijo. Del tudi s fotosintezo v ogljikovodike. Pretovorba sončne energije v ogljikovodike je zanemarljivo majhna v primerjevi s pretovorbo v energijo vetra (le ta se v končni fazi pretvori v obliki mehanske abrazije zraka ali v obliki valov (morje), ki..) in je zanemarljivo majhen v primerjevi s toplotnim sevanjem v vesolje
7. Zemlja je kibernetični sistem, ki neprestano niha, zaradi različnih vzrokov, pa ima tudi več frekvenc ki se lepo seštevajo.

Torej to je vpliv sonca, zemljine zgodovine.
Kaj pa je človek dodal?
1. Efekti porabe toplote (samo toplotno)
a. Segreva neposredno in skorajda izključno samo ozračje.
b. Segrevanje ozračja povečuje izhlapevanje vode, ter vetrove (tudi prdce jasno-samo nisem mislil njih)
2. Stranski produkti izogrevanja
a. povečujejo vlago v zraku, ki je toplogredni plin in jasno CO2. (opomba: H2O ni toplogreni plin v vseh višinah ozračja, najbolj problematična je med višinami 9000-25000 m (višje je tudi ni), ter tudi v mejni plasti ozračja (do 30m nad površino)). Zato se zavzemam za takojšno prepoved letalskih poletov. (najslabši prevoz energetsko gledano, ter sproščajo vlago, kjer jo je najtežje spraviti dol)

Torej kaj je človek naredil. Segrel ozračje, ki pa ne odvaja toplote v vesolje, ampak se hladi s povečano stopnjo vlage v zraku, ter s tem da tudi tali led. Ta vlaga sedaj preprečuje "naravni" toplotni bilanci, tako da tudi sonce čedalje bolj segreva ozračje.

SEVEDA. Vplivov strankih produktov človekovega udejstvovanja in kultivizacije planeta (predvsem metan, pa freoni, etc..) sploh nismo obravnavali. Govorimo samo o energiji.


What could be..

V najslabšem scenariju zaradi vetrov in povečevanje tlaka ozračja izušimo oceane in odstranimo atmosfero s zemlje. (one time error)
V najboljšem scenariju.
Preživimo hudo ledeno dobo. (ciklus)

P.S.
Da je zemlja ogreta na cca. 270+ st K je posledica ravno pravšnje sestave in gostote atmosfere, ter ravno pravšnjega toplotnega fluksa (jasno).

Vse res, ampak kljub temu mislim, da povečanje entropije zaradi kurjenja etanola, uporabe gorivnih celic, v primerjavi s kurjenjem fosilnih goriv itd., tukaj ne igra neke vloge. Drugače pa je bila prva ekološka katstrofa na Zemlji pojav fotosintetičnih organizmov, ki so zastrupili atmosfero s kisikom:D

1knap
15.08.2006, 23:03
Samo letni prirast biomase planeta zadostuje za 4x ne potrebe energentov človeštva(žal nihče tu ne omeni pustošenja deževnega pragozda za potrebe pohištvene industrije in poljedelstva!)...
Diverzifikacija energetskih virov ima zagotovo prihodnost in ko se bo njena raba pocenila do te mere, bo marsikje spodrinila fosilna goriva...
Naša biomasa danes skoraj v celoti roma v Italijo, cena drv pa pridno sledi ceni nafte...
:dontknow:
Ja hecno industrijo imamo, ki vstran mmeče lastno energijo... še bolj čudaška je GZS, ki ni sposobna SLO industrije povezat v tehnološkem razvoju kurilnih sistemov na biomaso...

človek
16.08.2006, 18:06
Sam tudi biomasa je le izhod v sili. Veste kaj pomeni če se vsi porabniki, ki sedaj ustvarjajo toplotno energijo s pomočjo nafte, preselijo na ogrevanje z biomaso. V roku 10 -20 let bo zemlja ostala brez pljuč-gozda!
In takrat ne bo več poti nazaj!!!

Imamo sonce, imamo vodo-elektrika, veter - to so energije ki relativno malo obremenijo okolje!

Medved Pu
17.08.2006, 15:49
Ja hecno industrijo imamo, ki vstran mmeče lastno energijo... še bolj čudaška je GZS, ki ni sposobna SLO industrije povezat v tehnološkem razvoju kurilnih sistemov na biomaso...
Od 600 miljonov subvencij, so tri leta nazaj vrnili 450 miljonov, ker ni nihče izdelal konkretnih programov...:rolling:
Šit je, če imaš le uradniško strukturo, ki zna tolčt štemplje in nič drugega...
politiki so pa tako zabiti(stranka tu ni važna), da sem se zjokal od smeha, ko sem jih po seminarjih, na katerih sem jim govoril tudi o smernicah EU o prepovedi obremenjevanja alpskih dolin s tovornjaki, potem poslušal kakšne tunele moramo vse še zvrtat do Avstriije in zxebat še tisto, kar še nismo..:nonono:

Medved Pu
17.08.2006, 16:01
Sam tudi biomasa je le izhod v sili. Veste kaj pomeni če se vsi porabniki, ki sedaj ustvarjajo toplotno energijo s pomočjo nafte, preselijo na ogrevanje z biomaso. V roku 10 -20 let bo zemlja ostala brez pljuč-gozda!
In takrat ne bo več poti nazaj!!!

Imamo sonce, imamo vodo-elektrika, veter - to so energije ki relativno malo obremenijo okolje!
Zato pa je potrebna diverzifikacija energetskih virov.
Vsakega nekaj..
To pomeni tudi dosledno izolacijo zgradb, arhitekturo, ki bo v hiše spravila čimveč lumnov svetlobe, solarne panele, mini elektrarne na padec, ki skoraj ne posegajo v prostor.
Pri nas v Domžalah imamo betoniranih mlinščic kot toče, mlinov pa ni več, lahko bi gnale generatorje. itd, itd..
Če imaš dovolj zemlje, lahko narediš tole namesto klasičnega bazena, pa še ribe imaš pred hišo. Tale ideja avstrijskega Slovenca je svetovni hit.
Biopools..

http://www.folger-gaerten.de/home.html

Porabi skoraj nič(le manšo črpalko rabiš, ta pa je lahko solarna)

1knap
18.08.2006, 11:29
http://www.gerd-broehl.de/waermepumpen/viessmann-waermepumpen.jpg

http://www.tjsradiantheat.com/viessmann/technology/vitosol-viessmann.jpg

http://www.bz-buendnis.de/BZ_Buendnis/img/Viessmann.jpg

http://www.ovm.ru/images/vitolig.jpg

Nove tehnologije ogrevanja... nič jokat - takoj kupit :)

http://www.installerlive.com/images/46.jpg

človek
18.08.2006, 15:46
Zato pa je potrebna diverzifikacija energetskih virov.
Vsakega nekaj..
To pomeni tudi dosledno izolacijo zgradb, arhitekturo, ki bo v hiše spravila čimveč lumnov svetlobe, solarne panele, mini elektrarne na padec, ki skoraj ne posegajo v prostor.
Pri nas v Domžalah imamo betoniranih mlinščic kot toče, mlinov pa ni več, lahko bi gnale generatorje. itd, itd..
Če imaš dovolj zemlje, lahko narediš tole namesto klasičnega bazena, pa še ribe imaš pred hišo. Tale ideja avstrijskega Slovenca je svetovni hit.
Biopools..

http://www.folger-gaerten.de/home.html

Porabi skoraj nič(le manšo črpalko rabiš, ta pa je lahko solarna)


Točno tako, traba bo delati z glavo. Namest da folk, ki dela bajto v prvem trenutku, ko ima nekoliko več dnarja takoj kup drug avto, ta dnar dal za izboljšanje energetske vrednosti hiše. Ampak ne! Avto je med Slovenci tako močan statusni simbol, da so včasih nakupovanja avtomobilov prav smešna/žalostna!

metamorf
18.08.2006, 16:22
http://www.gerd-broehl.de/waermepumpen/viessmann-waermepumpen.jpg

http://www.tjsradiantheat.com/viessmann/technology/vitosol-viessmann.jpg

http://www.bz-buendnis.de/BZ_Buendnis/img/Viessmann.jpg

http://www.ovm.ru/images/vitolig.jpg

Nove tehnologije ogrevanja... nič jokat - takoj kupit :)

http://www.installerlive.com/images/46.jpg

Ampak če gre za Viessman, potem ti je lahko jasno, da si tega večina ne more privoščit, ker je zverinsko drago. Bo treba počakat na poceni slovenske ali kitajske klone.

človek
18.08.2006, 17:24
Ampak če gre za Viessman, potem ti je lahko jasno, da si tega večina ne more privoščit, ker je zverinsko drago. Bo treba počakat na poceni slovenske ali kitajske klone.


ampak verjemi, da se splača!

Brat je dal v hišo Viessmanovo peč na kurilno olje rezultat 1300 l na leto za dvonadstropno hišo (ogrevani vsi prostori) *seveda izolacja hiše prvovrstna: na 40cm zidaka poroterm še 20 cm stiropora!

Sam s kakšno drugo pečjo bi bila poraba veliko večja!

Pol si pa zračunajte v 5-10 letih se ti investicija povrne (odvisno od cene nafte)!

metamorf
18.08.2006, 18:49
Vse je odvisno od temperature izstopnih plinov in izolacije peči. Nove peči so vse dobro izolirane, izgorevanje kurilnega olja je tudi po mojem kar dognana in splošno znana stvar, če imaš nerjaveč dimnik, lahko pa znižaš temperaturo izstopnih plinov. That's it. In ni treba da je Viessman.
Sicer se pa bolj splača plin, ker lahko znižaš temperaturo izstopnih plinov tako daleč, da pobereš še del izparilne toplote vode - samo da so te sorte sistemi res dragi.

buba
18.08.2006, 18:51
Vse je odvisno od temperature izstopnih plinov in izolacije peči. Nove peči so vse dobro izolirane, izgorevanje kurilnega olja je tudi po mojem kar dognana in splošno znana stvar, če imaš nerjaveč dimnik, lahko pa znižaš temperaturo izstopnih plinov. That's it. In ni treba da je Viessman.-- a pol ti mislis, da se splaca rosfrei cev nabit v obstojeci dimnik...:dontknow:

metamorf
18.08.2006, 18:52
-- a pol ti mislis, da se splaca rosfrei cev nabit v obstojeci dimnik...:dontknow:

Definitivno - drugače moraš pustiti bolj tople dimne pline ven, ker ti v nasprotnem primeru začne teči po dimniku in ti lahko udari skozi stene. In bolj topli plini na izstopu iz peči pomenijo slabši izkoristek toplote.

buba
18.08.2006, 18:59
Definitivno - drugače moraš pustiti bolj tople dimne pline ven, ker ti v nasprotnem primeru začne teči po dimniku in ti lahko udari skozi stene. In bolj topli plini na izstopu iz peči pomenijo slabši izkoristek toplote.-- thx...:2thumbs:

1knap
18.08.2006, 21:42
Ampak če gre za Viessman, potem ti je lahko jasno, da si tega večina ne more privoščit, ker je zverinsko drago. Bo treba počakat na poceni slovenske ali kitajske klone.

So že... sam se mi jih ni dalo iskat ker ima Viessman vse na svoji strani...

Medved Pu
19.08.2006, 00:24
Drva rulezz!
Kurišče v Štadlerci sem zmanjšal, ko bo crknila, pride novejša na vrsto, čeprav imam plinovod...
Pepelu se ne mislim odpovedat, ker imam lep park in sadno drevje pred bajto. Pepel ima tudi veliko kalija in tudi trava krasno raste, če jo redno posipam z njim.
Spomladi bo bogata žetev bambusovih vršičkov, drug mesec pa trgatev bavarskega kivija, ki je prilezel že do višine 8 metrov..:)

človek
19.08.2006, 08:04
Drva rulezz!
Kurišče v Štadlerci sem zmanjšal, ko bo crknila, pride novejša na vrsto, čeprav imam plinovod...
Pepelu se ne mislim odpovedat, ker imam lep park in sadno drevje pred bajto. Pepel ima tudi veliko kalija in tudi trava krasno raste, če jo redno posipam z njim.
Spomladi bo bogata žetev bambusovih vršičkov, drug mesec pa trgatev bavarskega kivija, ki je prilezel že do višine 8 metrov..:)


Iz kje si, da pridem robutat....:)

metamorf
19.08.2006, 11:10
Drva rulezz!
Kurišče v Štadlerci sem zmanjšal, ko bo crknila, pride novejša na vrsto, čeprav imam plinovod...
Pepelu se ne mislim odpovedat, ker imam lep park in sadno drevje pred bajto. Pepel ima tudi veliko kalija in tudi trava krasno raste, če jo redno posipam z njim.
Spomladi bo bogata žetev bambusovih vršičkov, drug mesec pa trgatev bavarskega kivija, ki je prilezel že do višine 8 metrov..:)

Je pa z drvi veliko dela in zavzamejo veliko prostora. Pa kurjenje ni tako udobno kot olje ali plin, čeprav ima svoje čare.;) Pa še nekaj je - kurjenje z drvi je visokotemperaturna reč in pri tem so že po defoltu toplotne izgube večje.

1knap
19.08.2006, 11:22
To je bilo nekoč, ko so peči potrebovale vlek, da je v njih karkoli gorelo... danes imajo peči prisilno dovajanje zraka in za to je temperatura + premer dimnika enak kot pri peči na kurilno olje...
Skratka zopet te je povozil čas :)

Medved Pu
19.08.2006, 11:51
Iz kje si, da pridem robutat....:)
Rabutanje je cenjena umetnost, ki izginja..pri nas zna rabutat cela družina, če žena ne bi znala rabutat, takrat verjetno ne bi prišla v ožji krog izbrank..
Ves pozni srednji vek so vladarji apelirali nai ljudi, da so sadili sadno drevje ob cestah, da so se popotniki lahko krepčali.
Še kar nekaj nas to počne tudi danes...
Naredil sem mejico iz treh sort lešnikov ob sprehajalni poti, notri živijo ježi in belouške, kasneje pridejo vmes še maline in marabele, robidovje se je zasejalo kar samo..:)

1knap
19.08.2006, 11:55
Rabutanje je cenjena umetnost, ki izginja..pri nas zna rabutat cela družina, če žena ne bi znala rabutat, takrat verjetno ne bi prišla v ožji krog izbrank..
Ves pozni srednji vek so vladarji apelirali nai ljudi, da so sadili sadno drevje ob cestah, da so se popotniki lahko krepčali.
Še kar nekaj nas to počne tudi danes...
Naredil sem mejico iz treh sort lešnikov ob sprehajalni poti, notri živijo ježi in belouške, kasneje pridejo vmes še maline in marabele, robidovje se je zasejalo kar samo..:)

Tud sam sem rabutar in ob cesto sem nasadil višnje prav za športne rabutarje...

Medved Pu
19.08.2006, 12:05
Je pa z drvi veliko dela in zavzamejo veliko prostora. Pa kurjenje ni tako udobno kot olje ali plin, čeprav ima svoje čare.;) Pa še nekaj je - kurjenje z drvi je visokotemperaturna reč in pri tem so že po defoltu toplotne izgube večje.
Vse to drži, avtomatske enote za nalaganje drv, peletov ali sekancev so drage ko hudič..Resno računam, da me bo država nehala vleč za jajca in bom dobil nazaj dediščino, ki so nam jo zaplenili naciji l.1941-gmajno, ki je v družinski lasti že kakih 600 let, verjetno tudi že prej, pa kaj ko ni pisnih virov za tisti čas.

Čudna država. Zadnji dobivamo in (zelo počasi in z velikimi stroški) nazaj tisti("denacionaliziranci"), ki so nas oskubili nacisti.
Zgleda, da nobena oblast ne zna živet brez nacističnega plena v svoji lasti.
Če bi skini vedeli, da so ljubki teritoriji, ki nosijo še nacistični pečat zaplembe(zapisnik, z gaulajterjevim podpisom seveda imam) raztreseni po Sloveniji, bi pridrli s svojimi Hitler hroščki in bi imeli prekrasne baklade in rjovenje in mendranje...
Če me bojo še dolgo vlekli za jajca, bom skine na forumih obvestil o tej čudni obliki čaščenja nacističnih teritorijev in njihove rabe s strani države in mislim, da bo to pospešilo vračanje tega plena.. :nonono:

buba
19.08.2006, 12:54
Drva rulezz!
Kurišče v Štadlerci sem zmanjšal, ko bo crknila, pride novejša na vrsto, čeprav imam plinovod...
Pepelu se ne mislim odpovedat, ker imam lep park in sadno drevje pred bajto. Pepel ima tudi veliko kalija in tudi trava krasno raste, če jo redno posipam z njim.
Spomladi bo bogata žetev bambusovih vršičkov, drug mesec pa trgatev bavarskega kivija, ki je prilezel že do višine 8 metrov..:)--ti si moj clovek Medvedek -- prosim, daj povej, kako komplicirano je menjanje, rezima nafta drva in obratno -- npr. ce bi hotel kurit na nafto 4 mesece v letu ostalo pa na drva...:dontknow: p.s. -- mam glih tko Stadlerco...

metamorf
19.08.2006, 13:29
To je bilo nekoč, ko so peči potrebovale vlek, da je v njih karkoli gorelo... danes imajo peči prisilno dovajanje zraka in za to je temperatura + premer dimnika enak kot pri peči na kurilno olje...
Skratka zopet te je povozil čas :)

Res že precej let ne uporabljam več drv ampak olje in plin. Ker me je kao povozil čas:D :rolling: Drugače pa dobra peč na sekance je pa res draga reč.

Medved Pu
19.08.2006, 16:19
Tud sam sem rabutar in ob cesto sem nasadil višnje prav za športne rabutarje...:2thumbs: :2thumbs: :2thumbs: svet je treba okušat..:)

Medved Pu
19.08.2006, 16:29
--ti si moj clovek Medvedek -- prosim, daj povej, kako komplicirano je menjanje, rezima nafta drva in obratno -- npr. ce bi hotel kurit na nafto 4 mesece v letu ostalo pa na drva...:dontknow: p.s. -- mam glih tko Stadlerco...Predvsem rabiš prostor za drva in brikete, ki ti dajo zagonsko temperaturo v pol ure. potem skoraj zapreš dimnik in loputo in ostaneš na 60-70 stopinjah z drvmi.
Novejše Stadlerce imajo kurišče optimizirano do te mere, da le z nekaj briketi(brez drv) ogrevaš trinadstropno hišo! Ko sem to videl(po naključju) sem debelo gledal.
Že pred leti si je gorilec in rezervoar sposodil pokojni tast in ni ju vrnil, tako da niti ne vem kako stvar deluje na nafto...
Stare Stadlerce so velike kakih 70 cm in moraš zmanjšat kurišče z navadno opeko.
Novejše so kakih 30 cm manjše.
Briketi so lahko dokaj poceni, če poznaš kakega mizarja, ki jih dela sam..:)

buba
19.08.2006, 18:29
Predvsem rabiš prostor za drva in brikete, ki ti dajo zagonsko temperaturo v pol ure. potem skoraj zapreš dimnik in loputo in ostaneš na 60-70 stopinjah z drvmi.
Novejše Stadlerce imajo kurišče optimizirano do te mere, da le z nekaj briketi(brez drv) ogrevaš trinadstropno hišo! Ko sem to videl(po naključju) sem debelo gledal.
Že pred leti si je gorilec in rezervoar sposodil pokojni tast in ni ju vrnil, tako da niti ne vem kako stvar deluje na nafto...
Stare Stadlerce so velike kakih 70 cm in moraš zmanjšat kurišče z navadno opeko.
Novejše so kakih 30 cm manjše.
Briketi so lahko dokaj poceni, če poznaš kakega mizarja, ki jih dela sam..:):2thumbs:

1knap
20.08.2006, 00:18
Predvsem rabiš prostor za drva in brikete, ki ti dajo zagonsko temperaturo v pol ure. potem skoraj zapreš dimnik in loputo in ostaneš na 60-70 stopinjah z drvmi.
Novejše Stadlerce imajo kurišče optimizirano do te mere, da le z nekaj briketi(brez drv) ogrevaš trinadstropno hišo! Ko sem to videl(po naključju) sem debelo gledal.
Že pred leti si je gorilec in rezervoar sposodil pokojni tast in ni ju vrnil, tako da niti ne vem kako stvar deluje na nafto...
Stare Stadlerce so velike kakih 70 cm in moraš zmanjšat kurišče z navadno opeko.
Novejše so kakih 30 cm manjše.
Briketi so lahko dokaj poceni, če poznaš kakega mizarja, ki jih dela sam..:)
Antiameroislamistična fronta se ne da :)

CRNO BELI
21.08.2006, 18:00
, da le z nekaj briketi(brez drv) ogrevaš trinadstropno hišo!

A so to uranove brikete, ali je to hiša iz kart.

1knap
28.08.2006, 14:03
Nafta iz odpada (http://www.sat1.de/lifestyle_magazine/planetopia/themen/content/14421/)

1knap
28.08.2006, 14:13
Oi Moderatore a bo selitev teme???

collateral
02.09.2006, 20:06
A šibje tut velja?

1knap
03.09.2006, 12:54
Ta bo vedel...
Samo iz premoga, knap...;)

:D :D :D :D :D

1knap
03.09.2006, 20:32
JAJA...
A boš kar svojga pokuril?
:) :) :) :)
V EU smo tehnologijo obnovljivig virov goriv za naše jeklene konjičke pripeljali tako daleč, da lahko tvoji butasti Ameriti kar zapro svojo borzo naftnih derivatov... in potem so na vrsti debakli tipa ENRON...

Edino kar sedaj EU potrebuje je zakon, ki bo podeljeval koncesijo za biogoriva samo tistim, ki imajo lastno surovinsko bazo.
Predusem zato, da se prepreči tujcem (ne EU) in ostalim naftarjem monopolizirat proizvodnje biogoriv... in, da se na ta način omogoči zdrava konkurenca...