Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : O Sapirju


glavobol
29.08.2006, 18:17
da ne mešamo s temo Verjeti ali (z)Vedeti....


precej zanimiva debata, v kateri sodelujete osebe, ki se dobro spoznate na antropologijo, filozofijo, ipd... Mogoče se bo našel celo nekdo, ki mi bo pomagal razjasniti nekaj zadev v zvezi z Sapirjem Edwardom?
Povej kaj te zanima... Lahko odpreš tudi novo temo. ;)




Torej glede Sapirja, mi ni čisto jasno sledeče:

- kako si razlagate, da je kultura zgrajena z vzorcev, in kaj sploh je vzorec (primer navedite) oz. kaj je kulturni vzorec?

- kaj pomeni, da je kultura socialna in da ima socialne reference?

- ter kako on sploh definira kulturo?

Hardy
30.08.2006, 08:49
- kako si razlagate, da je kultura zgrajena z vzorcev, in kaj sploh je vzorec (primer navedite) oz. kaj je kulturni vzorec?
Kulturni vzorci so za Sapirja pomeni vedenj. Za predstavnika neke kulture z nekim dolečnim kulturnim vzrocem bo imelo neko vedenje pač nek določen pomen, za drugega pa drugi ali pa sploh ne bo imelo pomena. Kulturni vzorec je torej kontekst vedenja.
Na primer predstavnik naše kulture, ki bi videl 7 letnega dečka kako sexa z svojo teto, bi spreletela groza in gnus, teto bi proglasil za izodek, ki ga je treba stlačit v zapor, za predstavnika Afriškega plemena iz centralne Afrike pa je to nekaj povsem normalnega in se zaradi takšnega dejanja sploh ne bi vznemirjali !
Pomeni so važni, ne pa posamezno vedenje…
Ampak tudi to, da je kulturni vzorec zgolj pomen vedenj, ni res ! Kulturni vzorec je za Sapirja še mnogo več, namreč je načrt za umeščanje vseh delov kulture, tudi na primer simbolov. Ker ne samo, da vedenja nimajo pomenov, tudi značilnosti in objekti jih nimajo ! Sapir dobesedno pravi: “Mi ne vidimo stvari, vidimo zgolj pomene".
Ali, če ponazorim s primerom, Aborigini so baje ko so v Avstralijo prispele prve evropske ladje gledali skozi njih, sploh jih niso opazili, to pa zato, ker za njih niso imele pomena, kakor seveda Aborgini za njih niso imeli niti besede, torej v njihovem konstruktu realnosti ladij pač ni bilo zato jih niso videli. Tako mi ne moremo slišati kako teče vodo kilometre pod zemljo kar lahko Aborigini, ki so jih že od malega učili poslušat vodo in ima torej zvok vode za njih izjemen pomen, celo slišijo lahko koliko vode je pod površjem, kakšna je in kakšne kamnine so med površjem in vodo, ter imajo tudi za ogromo situacij tudi svoje besede, mi nič od tega niti zaznali ne bi… Ali pa na primer za lovce neke kulture imajo trije en na drugega postavljeni oblaki ne da bi se stikali izjemen pomen, ker to pač za njih pomeni, se morajo naslednji dan poklonit bogovom in za takšno sitacijo imajo tudi besedo in ves čas gledajo prosti nebu, če bo prišlo do nje, mi pa kaj takega sploh ne opazimo in če že opazimo ima za nas čisto drugačen pomen, še verjetneje pa da ga sploh nima…
Vsa kultura je zgrajena iz takšnih vzorcev, torej pomenov in ne zgolj iz njih !

- kaj pomeni, da je kultura socialna in da ima socialne reference?
Nevem kam meriš točno s tem vprašanjem. Jasno je pač, da kultura opravlja socialno funkcijo. Učloveči posameznika.
Sapir je govoril tudi o omejevanu kulture, ki se dogaja s socializacijo. Res je, da kultura na eni strani omogoča individualizacijo, produkcijo individualnih razlik med posamezniki, torej omogoča brezmejne možnosti za konstrukcijo in razvoj osebnosti s selekcijo in reinterpretacijo izkušenj, toda hkrati tudi omejuje posameznika na standarde, ki so lastni njegovi matični kulturi. Toda po Sapirju do tega omejevanja pride zgolj v določenih situacijah, tu se seveda Sapir moti... Od tu tudi odgovor na vpršanje zakaj ni kulturna konfiguracija zgolj kulturni vzorec in Sapirjev odgovor je, da je prej mnogostranska kontinuiteta funkcij, sicer pa je že Child opozoril, da omejevanje več kot očitno nastopi zmeraj in nujno, seveda ima Child tu bolj prav od Saprija! Ali povedano s primerom vsi bi lahko razvili sluh kot ga imajo Aborigini, ampak nam to socializacija onemogoča, ker pač ne potrebuje takšnih osebkov…
Potem je Sapir govoril tudi o transmisiji kulture, tu je predvsem pouradil pomen posameznika. Posameznik in njegova osebnost sta jedro Saprijevega razmisleka, nenezadnje ga uvrščamo tudi med zgodnje predstavnike “culture and personality”.

- ter kako on sploh definira kulturo?
Za Sapirja je kultura abstrakcija konceptov … Kot sem že prej pisal za njega je kultura stvar vzorca (nikakro pa ne konkretnega vedenja !). Pa tudi ne zgolj kulturnega vzorca… je tudi mnogotera kontinuiteta funkcij, kaj pa vem na primer integracije… Sicer pa se kulture itak ne da pojasnit zunanjimi elementi ali vzroki, tudi ne s posamezniki… Tudi pot do razumevanja tujih kulturnih vzorcev ni niti najmanj lahka, tudi objektivnost je zgolj mit, Sapir navaja ogromno ovir in z vsem se lahko samo strinjamo, sicer pa se to tiče že metodologije…

Hinko_Gnito
30.08.2007, 15:27
mal brskam po vaših starih objavah in iščem filozofske duhovitosti:approve:

Ne vem pa če sem kje zasledil še večjo bedarijo: Ali, če ponazorim s primerom, Aborigini so baje ko so v Avstralijo prispele prve evropske ladje gledali skozi njih, sploh jih niso opazili, to pa zato, ker za njih niso imele pomena, kakor seveda Aborgini za njih niso imeli niti besede, torej v njihovem konstruktu realnosti ladij pač ni bilo zato jih niso videli.:uvi:

Roman_si
04.09.2007, 06:54
Taisto neumnost sem nekje prebral za Kolumbove barčice.

Hinko_Gnito
07.09.2007, 17:20
Ja, in ko so v 13. stoletju na zahodu prvič probal smodnik, se nič ni zgodilo, ker ekspolozije smodnika prej še nikol niso vidli :rolling:

slehernik
08.09.2007, 00:20
Hinko_Gnito in Roman.si, nazorno sta dokazala Hardyjeve opis, ki ga 'smešita'. Brez predhodnega umeščenosti v kulturo opisanega (recimo temelji kognitivne antropologije ipd.), sta gledala skozi besede, ker so za vaju bile brez pomena. Zato sta lahko samo potisnila nanje svoje kulturno izkustvo. Aborigini so seveda videli neke predmete nekje zunaj območja pomenljivega dogajanja, ampak jih zaradi nepomembnosti zavest ni oplazila.

Hinko_Gnito
24.09.2007, 15:45
Jst sem o tem razmišljal bolj preprosto:

Muc Sylvester nima pojma kaj je kenguru, niti nima pojma o antropologiji. Ampak njegova zavest opazi kaj?

http://shrani.si/f/3K/Gr/1gwatOgg/images.jpg

Miš :rolling:
Mali veliko sicer.