Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : ZDA vodilna pri zavračanju darwinove teorije


mataj
03.09.2006, 17:10
Zaenkrat je pred njimi samo še Turčija

http://www.livescience.com/php/multimedia/imagedisplay/img_display.php?pic=060810_evo_rank_02.jpg&cap=A+chart+showing+public+acceptance+of+evolution +in+34+countries.+The+United+States+ranked+near+th e+bottom%2C+beat+only+by+Turkey.+Credit%3A+Science

Landon89
03.09.2006, 17:17
Dejansko je njegova teroija res zelo vprašljiva. Ravno toliko ji verjamem, kot temu, da nas je ustvaril Bog.

korenje
03.09.2006, 17:32
Dejansko je njegova teroija res zelo vprašljiva. Ravno toliko ji verjamem, kot temu, da nas je ustvaril Bog.

no poleg tega da si rasist, si se en naivn vernik.

Rojen v 20. stol.
03.09.2006, 17:43
no poleg tega da si rasist, si se en naivn vernik.


No ja, obstaja kar nekaj znanstvenih kritik evolucije.

mataj
03.09.2006, 17:50
Dejansko je njegova teroija res zelo vprašljiva. Ravno toliko ji verjamem, kot temu, da nas je ustvaril Bog.Seveda je vprašljiva. Tako, kot vsaka druga znanstvena teorija, je podvržena skepticizmu, stalnemu preverjanju in ni namenjena temu, da bi vanjo verjeli. Za verovanje imamo religijo, ne znanost.

No, sej tudi Slovenci nismo daleč od sredinske črte. Sicer pa, a nismo rekli, da je vseeno kaj kdo verjame, ali ne?!:dontknow: Ali ne?!:evil:ZDA so daleč pod.

No ja, obstaja kar nekaj znanstvenih kritik evolucije.Kritike, za katere vem (kreacionizem in ID) so znanstvene približno toliko kot astrologija ali teorija o bioenergiji.

Landon89
03.09.2006, 17:57
no poleg tega da si rasist, si se en naivn vernik.



Jz nisem veren, to je kot prvo. Nevem kje ti informacija da sem


Še manj kot to pa sem rasit ali nacist, nikoli in nikdar nisem bil. Me sploh ne bi motilo če bi imel za sosda indijanca, čeha, bosanca, šveda, črnca, kitjca, japonca, kubanca, aborigina, muislimana, pravoslavca, katolika, jehovo pričo...če bi tudi oni imeli primeren odnos.

Lintvern
03.09.2006, 18:57
VATIKAN - Papež Benedikt XVI. je odpustil glavnega vatikanskega astronoma Georgea Coyna (http://en.wikipedia.org/wiki/George_Coyne), potem ko je ta nekajkrat javno podvomil o nauku „inteligentnega načrta“, ki ga Sveti sedež podpira zaradi skladnostjo s teorijo kreacionizma.
Papež in Cerkev seveda nista najbolj naklonjena Darwinovi teoriji evolucije (http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution), ki trdi, da smo se ljudje in živalske vrste razvijali spontano z mutacijo genov in naravno selekcijo. Benedikt se bolj nagiba k razlagi, kot jo ponuja nauk „inteligentnega načrta“, po katerem procesi naravne selekcije in evolucije niso nastopili spontano, temveč jih je vodila „božja roka“.
Coyne ni bil povšeči rimski kuriji

Ameriški jezuit George Coyne je odkrit zagovornik Darwinove evolucijske teorije, ki je po njegovem popolnoma združljiva z s krščanstvom. Na mestu glavnega vatikanskega astronoma ga je zamenjal še en jezuit, Argentinec Jose Funes.

>> Več glej Dnevnik (http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/197563/)

Pikado
03.09.2006, 19:03
Nekatere je pač strah tega da ni nobenega gospodarja v ozadju, ampak je vse plod kaosa...

Če se neb prklanju
kdo b po glavi me trplou
kako bi vedu kaj sploh delat
če neb mi on prepovedvou.
Vsakdo nuca gospodarja
vsakdo nade mentorja
pa če tud je nekoristn
nekdo ga uporablat zna.

Ah! Gospodar
še en zamah.

Kako bi sploh pršu čez cesto
če ne bi mi kazu pot
ab našu si nevesto
če ne bi on me daju spat?
Vsakdo nuca gospodarja
vsakdo najde si boga
pa če tud ne ve za čustva
nekdo ga rad ima.

Ah! Gospodar
še en zamah.

Za koga bi lahk um'ru
če ne bi on biu vse kar mam
kako lahko bi se zaniku
če ne bi on me učiu lagat.
Vsakdo nuca gospodarja
vsakdo najde si voditelja
pa če tud ne zna lagat in dihat hkrati
za nekoga gre lahko umret.

Ah! Gospodar
še en zamah

Da lahko povem to pesem
mi je dovolu gospodar
ko sem sreču ga v sanjah
in mu sebe dau v dar.
Vsakdo nuca gospodarja
vsakdo najde firerja
pa če tud ne ve za nič
tud zanga se bo našu bič.

Ah! Gospodar
še en zamah

Rojen v 20. stol.
03.09.2006, 19:09
Seveda je vprašljiva. Tako, kot vsaka druga znanstvena teorija, je podvržena skepticizmu, stalnemu preverjanju in ni namenjena temu, da bi vanjo verjeli. Za verovanje imamo religijo, ne znanost.

ZDA so daleč pod.

Kritike, za katere vem (kreacionizem in ID) so znanstvene približno toliko kot astrologija ali teorija o bioenergiji.


Schwabe-ova teorija o neodvisnem izvoru vrst, Lima de Faria-nova kritika naravne selekcije, Michael Denton-ova kritika darvinizma.

mataj
03.09.2006, 20:25
VATIKAN - Papež Benedikt XVI. je odpustil glavnega vatikanskega astronoma Georgea Coyna (http://en.wikipedia.org/wiki/George_Coyne), potem ko je ta nekajkrat javno podvomil o nauku „inteligentnega načrta“, ki ga Sveti sedež podpira zaradi skladnostjo s teorijo kreacionizma.
Papež in Cerkev seveda nista najbolj naklonjena Darwinovi teoriji evolucije (http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution), ki trdi, da smo se ljudje in živalske vrste razvijali spontano z mutacijo genov in naravno selekcijo. Benedikt se bolj nagiba k razlagi, kot jo ponuja nauk „inteligentnega načrta“, po katerem procesi naravne selekcije in evolucije niso nastopili spontano, temveč jih je vodila „božja roka“.
Coyne ni bil povšeči rimski kuriji

Ameriški jezuit George Coyne je odkrit zagovornik Darwinove evolucijske teorije, ki je po njegovem popolnoma združljiva z s krščanstvom. Na mestu glavnega vatikanskega astronoma ga je zamenjal še en jezuit, Argentinec Jose Funes.

>> Več glej Dnevnik (http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/197563/)O, šit! :eek: Se pravi, da je tudi Vatikan začel kreteniti. "Teorija" inteligentnega načrta temelji na matematiki, ki zgleda zelo učeno, dejansko pa je totalno zblojena. Ko sem se pred časom nekaj bonkal z zagovornikom te "teorije" mi je moral na koncu priznati, da osnovni parametri temeljijo na subjektivni oceni in avtoriteti.


Schwabe-ova teorija o neodvisnem izvoru vrst, Lima de Faria-nova kritika naravne selekcije, Michael Denton-ova kritika darvinizma.Misliš Christian Schwabe? Če prav razumem, ta ne zanika evolucije, ampak jo skuša razložiti s stališča kemije.

Lima de Faria zagovarja koncept avtoevolucije, če se prav ne motim. Precej bizarna zadeva. Kot taka bi bila čisto po mojem okusu a kaj, ko nima prav nobene empirične osnove. Že čisto na začetku svoje knjige postavi smelo trditev: "Mehanizem evolucije ni poznan." To enostavno ni res. Mehanizem evolucije je poznan, zelo enostaven in dela. Kup računalniških algoritmov ga uporablja za samoučenje in reševanje problemov. Za nameček pa de Faria vehemento opleta z "neo-Darwinizmom". Kot da bi šel darwinizem v zasluženo pozabo in bi ga kak nebodigatreba že spet potegnil iz naftalina.

Michael Denton je eden od mnogih biokemikov ki je zagovarjal kreacionizem, a kot kaže, je šel med zagovornike evolucije.

No, v vsakem primeru pa to, da pri Darwinovi teoriji kaka malenkost ne drži, ne dokazuje ničesar. Vsaka znanstvena teorija se razvija skupaj z na novo odkritimi dejstvi. Enako velja tudi za Darwinovo.

Lintvern
04.09.2006, 10:05
Kolega Benjamin (http://www.akvazin.com/diskusije/default.cfm?Page=2&Nit=50&Tema=3512&Rows=10) je napisal :
"Sem si že rekel da ne bom več nič rekel na to temo, pa se ne morem ugriznit v jezik...
Zadnjih sto in nekaj let od izida Darwinove knjige, je bila teorija evolucije po naravnem izboru tolikokrat preverjena, testirana, rentgenizirana, mučena, podprta z novimi dokazi, da lahko brez zadržka rečemo, da ne ve kaj govori, kdor trdi da je to zgolj teorija.

Mehanizmi svete trojice evolucionizma: 1-genska variabilnost, 2-prostorska izolacija, 3-selekcijski pritisk, so nesporni. Poleg Georga Busha je morda še kdo, ki tega iz čiste ignorance ne verjame, ampak to je razloženo v tisočih knjig za vse nivoje izobrazbe, kdor ne bere, si je sam kriv. Če bi bil le še kanček dvoma v to, Vatikan evolucionizma ne bi priznal !

Se pa še vedno ogromno dela na podrobnejšem razumevanju tisočev mehanizmov, ki so udeleženi pri tem (ekologija, genetika, fiziologija, posebno polje je Eigenova teoretska biologija - čista matematična disciplina o evoluciji itd...). Tukaj pa so brez dvoma med tisoči teorij poleg zrnja tudi pleve. Te "diverzije" čiste znanosti so polje, kjer operirajo spretni čvekači in s prikazovanjem samo tistih podatkov, ki so jim v prid, vnašajo nevero v evolucionizem. Čeprav si ponavadi ne mislim nič lepega niti o mehanizmih, ki poganjajo znanost naprej, pa se na dolge proge (mnogo let) zablode počasi le odfiltrirajo od resnic."
:P :2thumbs:

mataj
04.09.2006, 10:48
Kolega Benjamin (http://www.akvazin.com/diskusije/default.cfm?Page=2&Nit=50&Tema=3512&Rows=10) je napisal :
"Sem si že rekel da ne bom več nič rekel na to temo, pa se ne morem ugriznit v jezik...
Zadnjih sto in nekaj let od izida Darwinove knjige, je bila teorija evolucije po naravnem izboru tolikokrat preverjena, testirana, rentgenizirana, mučena, podprta z novimi dokazi, da lahko brez zadržka rečemo, da ne ve kaj govori, kdor trdi da je to zgolj teorija.Vse v znanosti je zgolj teorija, nič od tega ni res. Primer:

1.Newtonov zakon ni resničen in ne opisuje objektivne realnosti. Trdi namreč, da v določenih okoliščinah telesa mirujejo. Dosedaj v tem vesolju še nismo našli nič, kar bi mirovalo. Nadalje trdi, da se telesa gibljejo po ravni črti. Ravna črta v naravi ne obstaja, to je samo matematična abstrakcija. In da bo mera polna, sploh ne definira, kaj naj bi "telo" sploh bilo. Matematika, ki iz tega zakona izhaja, implicitno predpostavlja, da je telo matematična točka. Ko naprimer računamo orbito Zemlje okoli sonca, predpostavimo, da je Zemlja točka. Ampak Zemlja ni točka, Zemlja je planet, z jedrom, skorjo, vulkani, atmosfero, oceani in nevem čem še.

Kar precej lukenj ima ta zadeva a? No, ker pa 1.Newtonov zakon ni v nasprotju z nobeno versko resnico, omenjene pomanjkljivosti nikogar ne motijo.

CRNO BELI
04.09.2006, 13:35
In Skandinvci ponovno vodijo.

Ko bi se le ta miselnost malce bolj razširila po ostalem svetu....

mungo
04.09.2006, 15:26
Evo, mataj - iz obveščevalne službe ti pošiljamo še naslednji videoposnetek
(v njem je omenjena tudi Slovenija):

nqR1-_-gAgM


:approve::cool:

cactus
04.09.2006, 17:33
Mungo, a hočeš ceu šou? Ti ga lahko posnamem....

mungo
04.09.2006, 18:27
Hvala za prijaznost, cactus - ampak jaz gledam celotne šove Bill Maherja (in drugih) preko interneta že kakšna 3 leta. ;)

Mungo, a hočeš ceu šou? Ti ga lahko posnamem....

buba
04.09.2006, 18:45
vedno sem mislil, da se je veliki "sifilitik", rodil vsaj 200 let prezgodaj -- sedaj sem cedalje bolj preprican, da se je vsaj 1000 let prezgodaj --- filozofsko miselnega preskoka ni in ni -- tako, da muca se kar naprej lovi latni rep...:clown:

mataj
04.09.2006, 19:03
Evo, mataj - iz obveščevalne službe ti pošiljamo še naslednji videoposnetek
(v njem je omenjena tudi Slovenija):

:approve::cool:"Slovenia, which is been a country since about thursday."

Ajoj... :rolling:

korenje
04.09.2006, 19:50
no... vsaj ve da obstajamo :D