Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Kje je izvor navzkrizij


galeb
22.09.2006, 08:40
Glede na besedne dvoboje med verniki in neverniki glede tega, kaj povzroca vec tezav, vera ali nevera, lahko poskusamo najti osnovni izvor nasprotnih stalisc. Ali menite, da je jedro problema vsako oklicevanje posameznega prepricanja kot nekaj najpomembnejsega, kar bi morali vsi spostovati. Toda, ce je odgovor pritrdilen, potem se pojavi vprasanje, kako naj clovestvo prepreci pojave, ki so najbrz za vecino negativni, denimo ubijanje. Ali menite, da so tisti, ki jih sedaj mnogi verniki imajo ali za preroke, bozje poslanike ali celo edinega boga samega, s svojiimi ucenji povzrocili vec tezav, kot dobrega. Je bila to njihova krivda ali krivda tistih, ki so morda njihovo ucenje napacno razumeli ali pa celo namerno napacno razlagali. Bi ti ucitelji lahko podali svoje ucenje na drugacen nacin, da bi se izognili napacnemu razumevanju?

eisenhower
22.09.2006, 09:25
Izvor navzkrižij?

V bistvu gre za različno interpretacijo iste stvari. Kar je skupno vsem veram je, da posamezniku skušajo ponuditi razlago stvarnosti. Človek kot misleče bitje se venomer sprašuje, če karikiramo, o svojem izvoru, smislu svojega obstoja in njegovi končnosti. Če na primer znanost lahko poda nekaj teh odgovorov, predvsem na vprašanje fizičnega, nastane problem pri upravičevanju in smislu obstoja vseh stvari ne samo posameznika kot takega. Tu je en velik prazen prostor, ki ga večina ljudi skuša zapolniti preko vere.

Razlike med posameznimi verami tako nastane pri podajanju in interpretaciji teh "vprašanj". Njihov namen je v prvi vrsti podati odgovor na ta eksistencialna vprašanja. Veliko ver, za človeka sicer lagodno, prenaša odgovornost na neko višjo silo, ali je to bog, skupek božanstev ali enostavno usoda ni pomembno. Vsaka vera ima svoje začetke in začetki so ponavadi čisti vseh interpretacij razen ene interpretacije, ki jo poda začetnik vere. Interpretacija je seveda človeška kategorija in izhaja iz človekove sposobnosti pojasnevanja stvari. Interpretacije je pogojena s posameznikom, njegovo psihologijo, ki je posledica njega samega in socializacije. Tu prihaja seveda do prvih navzkrižij znotraj same vere. Tako se v časih razvoja dolečene vere ustvarijo različne interpretacije prvotne interpretacije.

Kako so si te enotne interpretacije različne? Različne so si seveda zaradi različnosti okolja in okoliščin v kateri so nastale. Čeprav tri velike vere sedanjosti izvirajo iz iste prvotne interpretacije, govorim seveda o židovski, krščanski in muslimanski veri, je razvoj posameznih ver iz te enotne, prvotne interpretacije različen. Tako smo dobili tri različne vere, vsaka s svojo interpretaijo, ki so dobile oblike v sebi lastni novi splošno sprejeti interpretaciji.

Vsako stvar tudi vero lahko podajamo na "mirovni" način. Vendar moramo vedeti, da je konfliknost lažja kot sodelovanje. Lažje je ljudi nastrojiti proti ostalim kot pa jih pripraviti na sodelovanje. Zakaj je temu tako? Deloma izhaja iz našega boja za obstanek, boja za vsakdanji kruh, če hočete. Deloma pa izhaja to iz naših instiktivnih oziroma podzavestnih reakcij na našo "ogroženost".

Kako bi naredili diskurz med verami boljši, mirnejši? Prvo kot prvo se moramo zavedati, da naša vera ali nevera ni edina. Vsak ima pravico sprejemati interpretacijo, ki jo želi. Problem je pri vsiljevanju svojega prav drugemu. Na papirju imamo že vse napisano o svobodni izbiri posameznika, vendar je praksa nekaj povsem drugega. Drugo, kar bi bilo potrebno narediti za boljši soobstoj ver in nekonfliknosti, je priznanje soobstoja drugih interpretacij, ki so sicer po tvoji interpretaciji napačne, vendar enako je z drugimi. Poskusi dogovora med verami so že bili v preteklosti in dosežen je načelen dogovor vseh večjih ver, da je bolj poomebno, da človek veruje, kot pa da ne veruje. Seveda je tak dogovor ničen, ker zraven ni vključena velika skupina ljudi, ki ne veruje. Tukaj se ne bom spuščal v debate, da vsak človek v nekaj veruje. In nenazadnje je potrebno vsem ljudem omogočiti dostop do informacij, na podlagi katerih se bodo odločali o za njih primerni interpretaciji.

Ker absolutne resnice ni in je odvisna od posameznika samega, mora vsako interpretiranje te resnice skozi nauk služiti zgolj kot osnova, na kateri si človek oblikuje sebi lastno interpretacijo stvarnosti, resnice, če hočete.

kopron
22.09.2006, 09:28
Kot se ve, so bili v zgodovini človeštva vedno pravi in lažni učitelji in so še vedno dandanes . In zato je opozorjeno od zgoraj : Po njihovih delih jih boste spoznali . In kot sem spoznal, je danes še vedno precej lažnih učiteljev, ki bi še vedno radi zasužnjili veliiike množice ljudi in jih zavedli . Mislim, da že od tod izhajajo razne težave . Potem je tu še pomanjkanje prave Ljubezni . In tudi napačne odločitve ljudi , ki so več ali manj pod vplivom temnih sil doprinesejo svoje . Vendar pa je treba ločiti, kdaj je v nekaj nekdo vpleten ... kaj menite ostali ? Upam da nisem preveč zgrešil, kar se vedno sprašujem v življenju ... Galeb, prosim pomagaj mi še malo , ker vem, da slabo podajam svoje znanje, in nebi želel, da me kdo narobe razume ...Hvala pa za vsa dosedanja pojasnila ki si nam jih dal .

z god iti se
31.10.2006, 20:10
Izvor navzkrižij je popolnoma jasen in edini.V vas samih kakšna vera ,kakšna nevera,, kakšno butasto vprašanje za konflikt.A SE JE MOGOČE KDO KDAJ SPLOH VPRAŠAL, ZAKAJ STE TAKI OSLI IN PODPIRATE TAKA BUTASTO VPRAŠANJE KI JE JASNO VSAKEMU OTROKU.KAAAAAAJ ? VAS BO VPRAŠAL IN SE IGRAL NAPREJ TER VAS HVALABOGU PRESLIŠAL,KER ČE BI SLUČAJNO POMISLIL KAJ MU GOVORITE MISLIM DA BI BILO PRAV, DA VAM NE BI NIKOLI ODPUSTI L ZA KAJ STE GA VSE PRIKRAJŠALI V EDINEM NJEGOVEM ŽIVLJENJU

buba
01.11.2006, 10:12
--Človek se rodi neveden. In vzgoja, poskrbi, da sigurno postane neumen....:clown:

radhika
06.11.2006, 22:26
Glede na besedne dvoboje med verniki in neverniki glede tega, kaj povzroca vec tezav, vera ali nevera, lahko poskusamo najti osnovni izvor nasprotnih stalisc.

Težave povzroča nevera in pa napačna interpretacija vere, samo upoštevanje religioznih pravil, ki so v osnovi dobra, pa bi najugodneje vplivalo na človeštvo.

Ali menite, da so tisti, ki jih sedaj mnogi verniki imajo ali za preroke, bozje poslanike ali celo edinega boga samega, s svojiimi ucenji povzrocili vec tezav, kot dobrega. Je bila to njihova krivda ali krivda tistih, ki so morda njihovo ucenje napacno razumeli ali pa celo namerno napacno razlagali. Bi ti ucitelji lahko podali svoje ucenje na drugacen nacin, da bi se izognili napacnemu razumevanju?

Težave so povzročili tisti, ki so učenja napačno razumeli ali pa celo namerno napačno razlagali. Krivda je v ljudeh, ne v učiteljih, pri tem mislim verodostojnih učiteljih.

galeb
07.11.2006, 11:48
Težave povzroča nevera in pa napačna interpretacija vere, samo upoštevanje religioznih pravil, ki so v osnovi dobra, pa bi najugodneje vplivalo na človeštvo.
Znas morda pojasniti katere interpretacije so napacne in zakaj, ker ce samo tako nasplosno to recemo to nic ne prinesei. Stanje seveda izboljsamo tako, da se otresemo napak, a to vsi vemo. Ker smo ravno tukaj lahko zacnes prio krscanstvu.


Težave so povzročili tisti, ki so učenja napačno razumeli ali pa celo namerno napačno razlagali. Krivda je v ljudeh, ne v učiteljih, pri tem mislim verodostojnih učiteljih.
Znas morda pojsaniti kateri ucitelji so zate verodostojni in zakaj, kajti ce samo nekaj tako na splosno recemo, to nic zares ne pojasni. Stanje seveda res izboljsamo tako, da se otresemo napacnih voditeljev in prepoznamo prave. A kdo ali kaj torej je pravi(o) in kaj ne?

radhika
07.11.2006, 12:44
Napačne interpretacije pri krščanstvu:
Zanikanje reinkarnacije, razlaganje zakona ne ubijaj, da je to mišljeno samo za ljudi in s tem posledično masovno klanje živali, verovanje, da imajo dušo samo ljudje.

Kateri učitelji so verodostojni?

Verjetno bo najbolj verodostojen tisti prihajajoči Mahdi, ki ga omenjaš v drugi temi.;) :) :rolling:

Biško
08.11.2006, 08:32
....Ker absolutne resnice ni in je odvisna od posameznika samega, mora vsako interpretiranje te resnice skozi nauk služiti zgolj kot osnova, na kateri si človek oblikuje sebi lastno interpretacijo stvarnosti, resnice, če hočete.


...a je to tudi absolutna resnica ???

galeb
08.11.2006, 12:18
Napačne interpretacije pri krščanstvu:
Zanikanje reinkarnacije, razlaganje zakona ne ubijaj, da je to mišljeno samo za ljudi in s tem posledično masovno klanje živali, verovanje, da imajo dušo samo ljudje.
Po mojem imas povsem prav glede rainkarnacije, glede ubijanja delno - pri ubijanju je, zlasti ker gre za zapoved iz stare zaveze, bilo misljeno predvsem za ljudi. In glede tega, da naj bi imeli duso samo ljudje, je tudi potreben komentar. Zivali seveda imajo dusevnost, to je custva in nekaj razuma, njihov duhovni vidik pa je kolektivni, ena dusa za vec zivali, nima individualizirane duse. Mnogi bodo sveto prepricani, da to ne drzi, a glede na to da je dusa za obicajnega cloveka nekaj bolja ali manj transcendentega (tudi njegova lastna), ne more vedeti. Ta je ezotericna informacija, podali so jo pac tisti, ki po mojem to vedo. To seveda ne pomeni da je prehranjevanje z zivalmi ustrezno - v prihodnosti bodo vsi ljudje nedvomno postali vegetarianci, toda ta cas komaj prihaja.


Verjetno bo najbolj verodostojen tisti prihajajoči Mahdi, ki ga omenjaš v drugi temi.
Nedvomno je verodostojen, bolj kot se ti sploh lahko sanja.

Biško
08.11.2006, 19:38
:D :D ...kak lep in zblojen new age...

galeb
08.11.2006, 19:53
Lep, samo njegovo ozadje se vedno mocno kvarijo tisti, ki so ostali v kameni dobi in s taksno zavestjo razmisljajo o veliko kasnejsih ucenjih.

Biško
08.11.2006, 21:22
Lep, samo njegovo ozadje se vedno mocno kvarijo tisti, ki so ostali v kameni dobi in s taksno zavestjo razmisljajo o veliko kasnejsih ucenjih.

..galebček ti kar poleti :D ...sky is not limit..

Vaška neognoza press

radhika
08.11.2006, 21:28
Po mojem imas povsem prav glede rainkarnacije, glede ubijanja delno - pri ubijanju je, zlasti ker gre za zapoved iz stare zaveze, bilo misljeno predvsem za ljudi. In glede tega, da naj bi imeli duso samo ljudje, je tudi potreben komentar. Zivali seveda imajo dusevnost, to je custva in nekaj razuma, njihov duhovni vidik pa je kolektivni, ena dusa za vec zivali, nima individualizirane duse. Mnogi bodo sveto prepricani, da to ne drzi, a glede na to da je dusa za obicajnega cloveka nekaj bolja ali manj transcendentega (tudi njegova lastna), ne more vedeti. Ta je ezotericna informacija, podali so jo pac tisti, ki po mojem to vedo. To seveda ne pomeni da je prehranjevanje z zivalmi ustrezno - v prihodnosti bodo vsi ljudje nedvomno postali vegetarianci, toda ta cas komaj prihaja.


To ne drži, da bi obstajalo nekaj takega kot ena duša za več živali. Vsako individualno živo bitje je spoj materije in duha, materialnega telesa in spiritualne duše. Dokaz za obstoj duše je zavest, ki prežema celo telo in razlika med živim in mrtvim telesom.


Nedvomno je verodostojen, bolj kot se ti sploh lahko sanja.

Vsak dobi učitelja, kot si ga zasluži. Kdor išče verodostojnost, jo bo dobil, kdor išče nekaj poceni, dobi točno to, poceni stvar. Malo ezoterično razmišljanje, ki pa drži. :angel:

galeb
09.11.2006, 06:04
To ne drži, da bi obstajalo nekaj takega kot ena duša za več živali. Vsako individualno živo bitje je spoj materije in duha, materialnega telesa in spiritualne duše. Dokaz za obstoj duše je zavest, ki prežema celo telo in razlika med živim in mrtvim telesom.
Tvoj "dokaz" si seveda ne zasluzi tega imena. Kolektivni dusni vidik ne izkjucuje dusne zavesti. Sicer pa, kot sem ze dejal, le zelo napredni ljudje so na ravni, da lahko o tem sodijo, ker se namrec dusni vidik pri veliki vecini clovestva izraza se v zelo omejeni meri. Zamenjujes razlicne ravni obstoja oziroma uporabljas zelo ohlapen pojem duh, ki ga ljudje obicajno uporabljajo za najrazlicnejse ravni zavedanja. Konstitucija cloveka je naslenja: fizicno etericni vidik, emocionalni, mentalni in duhovni (dusni) vidiki.


Vsak dobi učitelja, kot si ga zasluži. Kdor išče verodostojnost, jo bo dobil, kdor išče nekaj poceni, dobi točno to, poceni stvar. Malo ezoterično razmišljanje, ki pa drži.

In kaksnega 'ucitelja' si dobila, da ne loci originalnega ucenja od povrsnih kopij in da te nagovarja, da se s svojimi kopijami postavljas pred nekom, ki pozna originale. Kaze, da se rahlo spogledujes z ezotericnim ucenjem, vendar se ti ne sanja o ucenju tistih, od katerih izvorno ucenje izhaja.

Glede iranskega predsednika, nikoli nisem rekel, da ga smatram za svojega ucitelja, poleg tega menim, da je oznacevanje z izrazom Imam Mahdi za mnoge ljudi, ki ne razumejo pomena tega zavajajoce. Dejansko pa iranski predsednik govori o nekom, ki ni in ne bo ucitelj muslimanov nic bolj kot ucitelj kogarkoli drugega. Druge religije tega ucitelja poznajo pod drugimi imeni, hinduisti ga poznajo kot Krishno, budisti kot Maitrejo Budo, judje kot Mesijo, kristjani pa kot Kristusa. Vsa ta imena oznacujejo prihod ene in iste osebe Ucitelja sveta. Vec o tem beri Share International (ali Share Slovenija)

sati
09.11.2006, 07:24
Tvoj "dokaz" si seveda ne zasluzi tega imena. Kolektivni dusni vidik ne izkjucuje dusne zavesti. Sicer pa, kot sem ze dejal, le zelo napredni ljudje so na ravni, da lahko o tem sodijo, ker se namrec dusni vidik pri veliki vecini clovestva izraza se v zelo omejeni meri. Zamenjujes razlicne ravni obstoja oziroma uporabljas zelo ohlapen pojem duh, ki ga ljudje obicajno uporabljajo za najrazlicnejse ravni zavedanja. Konstitucija cloveka je naslenja: fizicno etericni vidik, emocionalni, mentalni in duhovni (dusni) vidiki.


Galeb, če ti lahko jaz poskusim razložiti, s stališča vedskih spisov, ki so zame največja avtoriteta na področju duhovnega znanja. Vede pojasnjujejo, da duša lahko naseli katerokoli telo od 8.400 000 vrst materialnih teles. Fizične oblike variirajo od enostavnih mikrobov in ameb, nadalje organizmi, ki živijo v vodi, rastline, insekti, plazilci, ptice in živali in seveda človek. Zaradi lastnih želja, da uživa v materiji, duša neprestano potuje skozi različna telesa, na enem neskončnem potovanju, ki je sestavljeno od rojevanja in umiranja. Delovanje uma je glavna sila, ki prisiljuje živo bitje, da transmigrira iz enega telesa v drugo. Vsako živo bitje pa je individualno večno živo bitje, razlika je le v različnih telesih, ki prekrivajo večni duh.


Glede iranskega predsednika, nikoli nisem rekel, da ga smatram za svojega ucitelja, poleg tega menim, da je oznacevanje z izrazom Imam Mahdi za mnoge ljudi, ki ne razumejo pomena tega zavajajoce. Dejansko pa iranski predsednik govori o nekom, ki ni in ne bo ucitelj muslimanov nic bolj kot ucitelj kogarkoli drugega. Druge religije tega ucitelja poznajo pod drugimi imeni, hinduisti ga poznajo kot Krishno, budisti kot Maitrejo Budo, judje kot Mesijo, kristjani pa kot Kristusa. Vsa ta imena oznacujejo prihod ene in iste osebe Ucitelja sveta. Vec o tem beri Share International (ali Share Slovenija)

Kako misliš, da naj bi bil iranski predsednik učitelj, jaz razumem, da naj bi on pričakoval prihod učitelja. Kje naj bi se pojavil ta učitelj, kakšen namen ima njegov prihod, jaz sem glede tega zelo skeptična, mislim, da te informacije o prihodu tega učitelja niso verodostojne.

galeb
09.11.2006, 08:44
Galeb, če ti lahko jaz poskusim razložiti, s stališča vedskih spisov, ki so zame največja avtoriteta na področju duhovnega znanja. Vede pojasnjujejo, da duša lahko naseli katerokoli telo od 8.400 000 vrst materialnih teles. Fizične oblike variirajo od enostavnih mikrobov in ameb, nadalje organizmi, ki živijo v vodi, rastline, insekti, plazilci, ptice in živali in seveda človek. Zaradi lastnih želja, da uživa v materiji, duša neprestano potuje skozi različna telesa, na enem neskončnem potovanju, ki je sestavljeno od rojevanja in umiranja. Delovanje uma je glavna sila, ki prisiljuje živo bitje, da transmigrira iz enega telesa v drugo. Vsako živo bitje pa je individualno večno živo bitje, razlika je le v različnih telesih, ki prekrivajo večni duh.
Lahko, da so zate najvecja avtoriteta, toda bistveno vprasanje je, zakaj tako mislis! Po tem, kako razlagas stvari jih ne bi mogel sprejeti za avtoriteto. Najprej, zivalske vrste izumirajo in pojavljajo se nove, tako da to stevilo ni stalno enako. In polega tega ce mislis da je stevlika natancno taka - "kreator zivalskega kraljestva" se najbrz ne ozira na desetiski sistem stetja, da bi to stevilko zivalskih vrst tako zaokorzeval na stevilo s kar petimi niclami.

Drugic, ali se predstavljas, da se bos naslednje zivljenje inkarnirala kot ameba ali insekt.. Tudi ce bi pogojno sprejel, da se bom nekako utelesil v insekta, iz vidika neumrljive duse to sploh ne bi mogel steti kot kaksno zaresno inkarnacijo, ker bi bilo potrebno le malo moje zavesti moje duse za taksno inkarnacijo.

Tudi argument, ki ga navajajo nekateri, da so vzroki za taksno nizjo inkarnacijo grehi v preteklih zivljenjih ne vzdzrijo kriticne presoje. Karmicni zakon ni zakon posiljanja v kot, ampak zakon akcije in reakcije. Clovek se sooci s posledicami svojih dejanj, vendar na ravni zavedanja, ki je primerljiva s prejsnjo, ne pa v obliki, kjer ni mozno niti priblizno enaka stopnja zavedanja. Kaj bi denimo dejala ce bi sprejeli pravni sistem, ki bi kriminalce kaznoval tako, da bi jih z raznimi zdravili uspavali in jih na ta nacin spravili v polzavestno stanje.

Velikokrat zagovorniki prehajanje dus med zivalskim in cloveskim kraljestvom ponujajo argument, da v primeru, da to ne bi bilo mogoce, stevilo ljudi ne bi moglo narascati. Proti argument je preprost, cloveskih dus, ki se potencialno lahko inkarnirajo na zemljo je veliko vec kot inkarniranih ljudi. Nikjer ne pise, da se mora dusa utelesiti takoj, ampak caka (caka z nasega vidika v inkarnaciji, sicer dusa biva v brezcasju) da se pojavijo ustrezni pogoji in da pride na vrsto.

Po ezotericnih razlagah so vrata med zivalskim in cloveskim kraljestvom sedaj zaprta in tako je ze od davno od individualizacije cloveka pred milijoni let. Seveda se v doloceni fazi razvoja ta vrata odprejo in duse ki so se inkarnirale v zivalska telesa () preidejo v clovesko kraljestvo.

Vire duhovnih ucenj je treba razlikovati, obstajao ekzotericni namenjeni mnozicam, ki so obicajno tudi polna napak in ucenja, ki so bila namenjena ozjemu krogu ucencev. Drugi mozni vir nesporazumov je dobesedna interpretacija simbolicnih izrekov, denimo omenjene stevilke nikakor ni mogoce jemati kot nekaj realnega, pa naj gre za prvi ali drugi razlog.


Kako misliš, da naj bi bil iranski predsednik učitelj, jaz razumem, da naj bi on pričakoval prihod učitelja. Kje naj bi se pojavil ta učitelj, kakšen namen ima njegov prihod, jaz sem glede tega zelo skeptična, mislim, da te informacije o prihodu tega učitelja niso verodostojne.

Tudi jaz nisem mislil nic drugega glede iranskega predsednika. Ucitelj se bo pojavil pred televizijskimi ekrani, ko bo primeren cas. Spoznalo ga bo celo clovsetvo. Saj razumem, da si skepticna, ker se to pac nes klada s tistim v kar verjames. Glede na to, da imas svoje ucenje za najvisjo avtoritieto, te informacije seveda zate niso verodostojne. Toda enako kot dvomis o teh informacijah, se lahko vprasas tudi o verodostojnosti svojih. Sele ko si pripravljena preverjati verodostojnost lastnega prepricanja lahko spregovorijo argumenti.

galeb
09.11.2006, 14:58
Zaradi lastnih želja, da uživa v materiji, duša neprestano potuje skozi različna telesa, na enem neskončnem potovanju, ki je sestavljeno od rojevanja in umiranja.
Ce bi vse temeljilo na zeljah, potem bi se ljudje vedno rojevali kot ljudje, kar vprasaj ljudi okrog sebe ce si zelijo biti komar in ce bi v tem uzivali.

jambolaja
09.11.2006, 15:24
Jaz menim, da je problem v ljudeh samih. V sebi imamo zasejano seme zla ali nagon ali karkoli to imenujemo, kar nas ob določenih situacijah žene k ubijanju. Kdorkoli nas poizkuša pomiriti je plemenito, a ne verjamem v uspeh.

sati
09.11.2006, 22:21
Ce bi vse temeljilo na zeljah, potem bi se ljudje vedno rojevali kot ljudje, kar vprasaj ljudi okrog sebe ce si zelijo biti komar in ce bi v tem uzivali.

Tako na splošno gledano nedvomno drži, da je vsak prepričan, da so njegova učenja najbolj verodostojna. Težko je koga prepričat v nasprotno in morda tudi ni prav, saj ima vsak pravico do svojih stališč. Recimo, ti verjameš, da se bo pojavil ta Mahdi, ki naj bi ga videli vsi. Če do tega ne bo prišlo, lahko kritično razsodiš, ali so tvoja učenja točna ali ne.

Glede reinkarnacije, naš um neprestano beleži vse naše misli in želje, tako da nam celota teh spominov preplavi zavest v poslednjih trenutkih življenja. Narava naših misli nas v tem kritičnem trenutku prenese v primerno telo. Tako da naše sedanje telo predstavlja precizno fizično projekcijo našega uma v trenutku naše zadnje smrti. Duša pri oblikah, ki so nižja od človeške avtomatsko prehaja v višje vrste. Ker pa ima človek svobodo, da izbira med materijo in duhom, lahko pride do situacije, da se duša ponovno spusti v nižje oblike. To pride v primerih, ko človek živi in umre z animalistično zavestjo.

galeb
10.11.2006, 12:18
Resnicno prepriča se lahko le človek sam, ne more se drugi namesto njega. Prepričati po mojem pomeni uskladiti neke nove ideje s predstavami, ki jih clovek ze ima. Ce so clovekova obstoječa prepricanja neusklajena, potem se lahko tak clovek 'preprica' v marsikaj nesmiselnega in zavrne, kar je pravilno.

Torej seveda, če tale Mahdi kot mu pravis, jaz bi mu raje neskromno rekel Ucitelj sveta, ne bi pojavil denimo v 10 letih, potem bi za marsikoga to ostavilio to teorijo pod vprasaj. Vendar stvari niso tako samodejne, kajti njegov prihod ni edino kar lahko preprica. Obstaja tudi proces svetovnih spremem, ki se bodo odvijale ali pa ne v predvideni smeri in pri komu denimo lahko obstaja neko notranje prepricanje, ki ga nekako ni mogce pojasniti, ker ne izvira iz zunanj informacij.

Je pa res problem, kajti clovek lahko taksno prepicanje zamenjuje s prepricanjem, ki je bolj ali manj le privzeto. Za poskus bi ljudem predlagal, da za hip odlozijo sicersnje predstave o svetu, grejo na spletno strani si ogledajo kaksno njegovo sliko ter nekaj preberejo, morda zlasti njegova sporcila in se vprasajo ali ta oseba resnicno obstoji in ali je zares to, kar nekatei pravijo(mo) da je. Morda bo kdo na ta nacin nasel vsaj nek notranji obcutek.

sati
10.11.2006, 21:53
Brala sem nekaj stvari na strani Share, z nekaterimi se strinjam, ne pa z vsemi. Tisti čudeži so mi zanimivi, predvsem pitje mleka hindujskih božanstev, pa žitni krogi ter informacije, da obstaja življenje tudi na drugih planetih. Zanima me, kaj misliš s tistimi svetovnimi spremembami, ali je to povezano z prerokbami, naj bi do leta 2012 prišlo do globalnih sprememb, ene teorije so, da naj bi na ruševinah stare civilizacije nastala nova, duhovno usmerjena. Glede na trenutne razmere v svetu, klimatske spremembe, naraščajoče nasilje med islamom in krščanstvom bo verjetno res prišlo do preobrazbe planeta in zavesti prebivalcev.

galeb
10.11.2006, 23:13
Seveda bo nova civilizacija, kar pa ne pomeni, da se bodo podirale stolpnice, ne moremo pa vedeti ali bo 2012 kaj bolj prelomno kot 2010 ali 2017. Prihodnost ni natacno determinirana, kjer obstaja svobodna volja, ne more biti drugace. Bistvena informacija pa je zame ekternalizacija duhovne hierarhije mojstrov z mojstrom Maitrejo na celu. Predvidevam, da bi se v primeru, da to vodstvo ne bi obstajalo oziroma, da ga clovestvo ne bi sprejelo, potem bi se res podirale stolpnice.

galeb
12.11.2006, 15:14
Jaz menim, da je problem v ljudeh samih. V sebi imamo zasejano seme zla ali nagon ali karkoli to imenujemo, kar nas ob določenih situacijah žene k ubijanju. Kdorkoli nas poizkuša pomiriti je plemenito, a ne verjamem v uspeh.
Mislis da to velja za vse, ali samo za nekatere Ali denimo tudi zate? In od kod je prislo tole 'seme zla'?