Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Irak


1knap
11.10.2006, 19:29
Pariz - Zaradi vojne v Iraku je v tej državi od marca 2003 do junija letos umrlo 655.000 Iračanov ali eden na 40 prebivalcev, so v svoji študiji ocenili ameriški raziskovalci pod vodstvom Gilberta Burnhama iz Baltimora. Več kot 600.000 ljudi je življenje izgubilo zaradi nasilja, od tega jih je približno polovica umrla zaradi strelnega orožja, je pokazala njihova raziskava, ki jo bo jutri objavil britanski časnik The Lancet.

"Število ljudi, ki umirajo v Iraku, še naprej narašča. Delež smrtnih žrtev, pripisan koalicijskim silam, se je v letu 2006 zmanjšal, čeprav število smrtnih žrtev na splošno vsako leto narašča," so zapisali v študiji.

POSLE SADAMA - SATAN BUŠ
:veryevil: :veryevil: :veryevil: :veryevil:

Whitezero
12.10.2006, 14:18
1knap, rajši se vprašaj, kdo je kriv za te tisoče mrtvih po t.i. okupaciji Iraka.

Nihče drug kot tvoji arabski bratje, ki se razstreljujejo na ulicah in se ne marajo med sabo(etnična nasilja in paramilice...)

Številka mrtvih bi lahko bila dosti nižja, če ne bi bilo tega nasilja. Očitno je Irak dober dokaz, da diktatura najbolj drži pri večetničnih narodih, ker ko bodo vsi imeli demokracijo bodo ponoreli in jo zlorabili za svoje ambicije.

Tako, da če hoče nekdo mir in stabilnost mora živeti pod diktaturo in ne pod demokracijo. Demokracija na žalost ni za vse države.

1knap
12.10.2006, 14:34
1knap, rajši se vprašaj, kdo je kriv za te tisoče mrtvih po t.i. okupaciji Iraka.

V prvi vrsti je krivec okupator, ki ni sposoben zagotovit svoje dolžnosti po zagotavljanju varnosti civilnemu prebivalstvu!
Dolžnost okupatorja je zavarovanje državne meje okupirane države!
Ker mu je to gladko spodletelo v državo naveliko vdirajo raznobarvni teroristi, gverilci in avanturisti...

Skratka nesposobni okupator ne izpolnjuje svojih dolžnosti po mednarodnem pravu in je izključni krivec za nastale razmere!



Nihče drug kot tvoji arabski bratje, ki se razstreljujejo na ulicah in se ne marajo med sabo(etnična nasilja in paramilice...)

Številka mrtvih bi lahko bila dosti nižja, če ne bi bilo tega nasilja. Očitno je Irak dober dokaz, da diktatura najbolj drži pri večetničnih narodih, ker ko bodo vsi imeli demokracijo bodo ponoreli in jo zlorabili za svoje ambicije.
In število mrtvih bi bilo še nižje, če ponoreli Bušist nebi okupiral Iraka... tako pa...

Tako, da če hoče nekdo mir in stabilnost mora živeti pod diktaturo in ne pod demokracijo. Demokracija na žalost ni za vse države.

Se strinjam!
Sadam je bil zadnji dve leti itak absolutno ponižna ovčka, ki bi še naprej ponižno plesal po mednarodnem diktatu.
Kurdi na severu so imeli praktično državo v državi in jug je bil praktično pred zelo ohlapno avtonomijo, ki bi jo lahko ameriti z lahkoto izsilili.
Ampak NE državo je nujno potrebno okupirat saj ima druge največje zaloge surove nafte na planetu!
Le zakaj?
Zato, da bo nekaj US naftarjev tam prišlo do dobička?

In koliko dobička dans ustvarijo v Iraku?
Praktično nič in prav je tako... naj si ZDA naredijo še več stroškov in se lepo počasi gospodarsko izčrpavajo...

little_angel
13.10.2006, 18:57
kaj bo pa pol ko bo nafte zmankal? slej kot prej je bo

Whitezero
13.10.2006, 19:41
little_angel

Nafte ne bo nikoli zmanjkalo, le predraga za črpanje bo postala in se ne bo splačalo več vlagat v to industrijo.
Lahko pa bi morala naftne korporacije po novem pridelovati izgubo, ki bi jo država poravnala, da bi imeli točno 0 ali pa majhen profitek(podobno kot pri železnicah). Nikakor pa ne bi mogla propast, saj bi bilo od nafte odvisno mnogo ljudi -> pogon za avte, kemikalije itd.

Verjetno se bo znalo zgoditi, d ane bo več take turbo potrošnje, tipično za ameriko.

anarchy
16.10.2006, 20:35
Ja vprasanje, kako je prislo do teh smrtnih zrtev, ali so jih americani ustrelili ali so se sami med sabo.

Alfa-pi
05.11.2006, 13:15
Ni važno, kdo jih je ustrelil - okupator je odgovoren za pravni red v okupirani državi! Vsi mrtvi gredo na rovaš Busha!!!!
Ko bo nafte zmanjkalo, bodo naftne družbe (postopoma že prej, seveda) iz predalov izvlekle vse pokupljene patente s področja alternativne energije in nadaljevale s še večjim dobičkom!!!! Če ne bi bilo take politike naftnih družb, bi se že danes vozili okrog ceneje in z okolju prijaznim gorivom! Kar glejte, katere rudnike te družbe kupujejo danes (za jutri, seveda!!!). Pomanjkanje nafte ne ogroža človeštva, ogroža pa sedanje rodove (okolje, vojne - Bush in Irak etc....).

mertseger
05.11.2006, 13:20
za teh 650 tisoč ljudi bi pa moral BUSH viseti poleg Huseina. mogoče ni kriv za smrt vseh sigurno pa jih je več kot 148.

1knap
05.11.2006, 21:26
Ni važno, kdo jih je ustrelil - okupator je odgovoren za pravni red v okupirani državi! Vsi mrtvi gredo na rovaš Busha!!!!
Ko bo nafte zmanjkalo, bodo naftne družbe (postopoma že prej, seveda) iz predalov izvlekle vse pokupljene patente s področja alternativne energije in nadaljevale s še večjim dobičkom!!!! Če ne bi bilo take politike naftnih družb, bi se že danes vozili okrog ceneje in z okolju prijaznim gorivom! Kar glejte, katere rudnike te družbe kupujejo danes (za jutri, seveda!!!). Pomanjkanje nafte ne ogroža človeštva, ogroža pa sedanje rodove (okolje, vojne - Bush in Irak etc....).
Ej stari to ti pa takoj podpišem!

yamamoto
05.11.2006, 22:36
Po koncu agresije koalicijskih sil na Irak, med katerimi je na žalost tudi Slovenija, bo potrebno ustanoviti mednarodno sodišče na katerem jim bodo sodili za vojne zločine. :approve:
V Nurnbergu so sodili ta pravim, se pravi vodstvu. Upam, da bo tudi tokrat tako. :evil:

mataj
06.11.2006, 08:35
1knap, rajši se vprašaj, kdo je kriv za te tisoče mrtvih po t.i. okupaciji Iraka.Okupator. Vedno je kriv okupator.

1knap
06.11.2006, 15:09
Okupator. Vedno je kriv okupator.

Res je!

mataj
10.11.2006, 08:54
Bechtel se umika

http://sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2006/11/01/BECHTEL.TMP

Umik vsega ostalega je samo še vprašanje časa.

buba
10.11.2006, 09:29
--item not found---:dontknow:

mataj
10.11.2006, 09:50
Popravil. :blush:

buba
10.11.2006, 10:38
1. upanje, da bi lahko konglomerat Siitov, Sunitov in Kurdov, se funkcioniral, kot enotna drzava, je jalovo - razen seveda, ce se "uvozi" kaksnega novega Sadama, pa se to dvomim ; 2. zelje, da bo irasko ljudstvo sprejelo zavojevalce odprtih rok in sirokega nasmeha, so bile zgolj zelje ( pac ne padajo vsi na Hollywoodske floskule ) in 3. krivi so Nemci :rolling: --ki nekako nocejo vec financirati ameriske avanture, kot so jo v "prvi " vojni ---- skratka, ameriski napad na Iraq, se je izkazal za popolen fiasko , ki bo imel strahotne dolgorocne posledice za vso regijo in sirse -- "Haag, bi tu moral biti nuja"...:mad:

mataj
10.11.2006, 11:42
4. Predvsem pa- ukrasti par milijard sodčkov nafte ni tako lahko kot se zdi. Tovrstnega plena namreč ne moreš kar natovoriti na helikopter in pocvirnati z njim.

redfax
10.11.2006, 12:04
leta 2004 je bil izdan nekaksen dokumentarec o razlogih za vojno v Iraku... v bistvu gre za sesuvanje uradnih razlogov s strani vrste politicnih in vojaskih strokovnjakov...

ce imate sanso, si ga poglejte:

Uncovered - The Whole Truth About the Iraq War


ena mini recenzija iz amazona:

"Uncovered - The Whole Truth about the Iraq War" is a chilling expos of the lies upon which the war on Iraq is based. This DVD reveals that the idea for war against Iraq came to the Bush administration on September 11th, 2001. They realized that the fear instilled in the US population by the terrorist attacks in New York and DC would be a wonderful way to mobilize the US population for war against Iraq. The only thing necessary was a justification, so they decided to mislead the US population into believing that Osama bin Laden and Saddam are partners, and that Iraq had nuclear capabilities that they planned to soon use against us. As this DVD reveals, these were all lies.

Most of the lies are by now well-known to those of us who were opposed to the war from the beginning: there are no weapons of mass destruction, Iraq was not gearing up for war with the US, Saddam and bin Laden are not partners and in fact opposed one another. But this documentary is still interesting because it contains the interviews of many people who have worked within the governmental and military system for decades, such as: former Ambassador Joe Wilson; weapons inspectors Scott Ritter and David Albright; anti-terrorism expert Rand Beers; former CIA analyst Ray McGovern, former CIA operative Robert Baer; and Washington editor of The Nation, David Corn. It's fascinating for me to see footage of people who are within the system, believe in the system, and yet are willing to come forward and speak out against Bush and the war on Iraq. For example, John Dean, former White House counsel, comments on the lies Bush told to Congress about Iraq's nuclear capabilities, explaining that it is a federal felony, a crime, to distort information that you present to congress.

I was also struck by the juxtaposition of archival footage, gleaned from a variety of talk shows and public addresses, of Bush, Powell, Rice, and other White House representatives, telling their lies and uttering their buzz words and catch phrases. Asking such ridiculous questions as, "Why should we wait for that smoking gun in the form of a mushroom cloud?" During the buildup to war I had avoided watching such addresses, (because I knew it was all nonsense) so it is interesting to now see such footage. It is so easy to see how all these appearances were scripted. Bush, Rice, Powell, and company, all come across as robots, shells of human beings. It made me wonder what it was like to lie to a nation, the entire world even, knowing that your lies would result in the deaths of thousands: about 10,000 innocent Iraqi civilians have been killed, and nearly 700 US soldiers have since been killed. It's a chilling thing to imagine. I don't know how they can sleep at night.

The documentary closes with some wonderful commentary on patriotism and all the propaganda we heard that those of us who oppose the war are traitors, that if you oppose the war then you are not supporting the troops. Milt Bearden, former CIA Station Chief in Pakistan with 30 years of service, comments that unlike just about anyone who holds office in the US, he has two sons who served in the military and even went into combat. In Mr. Bearden's words, "I don't have to take any such nonsense on this. And I won't."

maestro II.
10.11.2006, 12:17
Je bila toleranca do Bushevih nasprotnikov in sploh tistih, ki so nasprotovali vojni v Iraku kr na psu - Nemčija 1935. Spomnte se kako so sesuli Deana, celo njegovi strankarski kolegi in kako so aplaudirali Bushu ko je v kongresu napovedoval vojno Iraku. To pa je bilo že kar grozljivo.

buba
10.11.2006, 12:44
4. Predvsem pa- ukrasti par milijard sodčkov nafte ni tako lahko kot se zdi. Tovrstnega plena namreč ne moreš kar natovoriti na helikopter in pocvirnati z njim.--mislim, da to vseeno ni bil primarni strateski cilj -- strateski cilj je imeti kontrolo nad Afganistanom in kontrolo nad Irakom --- namen, pa je seveda ne samo nadzor nad bliznjim vzhodom, pac pa se bolj nad Kaspijskim bazenom in centralno Azijskim plinovodom ( naftovodom ) -- ker v Iran iz mnogih razlogov ne morejo , sta bila Irak in Afganistan, druga najboljša možnost...:veryevil: -- sicer je res, da je USA 13 tril.$ ekonomija, vendar, pa tudi za tako silo 1-2 tril.$ stroskov ni macji kaselj, se posebej, ker EU, teh nebuloz noce vec sofinancirat...

buba
10.11.2006, 12:49
Je bila toleranca do Bushevih nasprotnikov in sploh tistih, ki so nasprotovali vojni v Iraku kr na psu - Nemčija 1935. Spomnte se kako so sesuli Deana, celo njegovi strankarski kolegi in kako so aplaudirali Bushu ko je v kongresu napovedoval vojno Iraku. To pa je bilo že kar grozljivo.--to je samo periferno grozljivo -- tisto, kar res maje zizike, je dejstvo, da se Americani, kot "narod", ne morejo sprijaznit z globalizaijo in posledicno s tem, da v globalnem svetu, mastodonti, pa ce so se tako mocni ne morejo vec iskljucno odlocati o stvareh -- ali drugace -- tezko jim pada dejstvo, da ne bodo vec edina velesila na planetu in , da mnoge drzave v svetu z lahkoto parirajo njihovi hegemoniji...

redfax
10.11.2006, 14:00
menda bo odletel tudi Bolton pri OZN...

1knap
10.11.2006, 14:47
JOPP
Zlatarna Celje že izdeluje krone za osle tako, da bo Bušistova klika dobila status kronanih oslov

No ja, če se kaj spomnite sem pred vojno na Siolu objavil to komedijo :)

IN KAJ PRAVIJO EKONOMSKI VIDIKI NAPADA NA IRAQ?


To, da je ameriško gospodarstvo v krizi je jasno!
Tudi to, da Bušladen ni uspel oživiti gospodarstva, zmanšati proračunskega primankljaja in uplivati na tržišče kapitala tudi.
Propadanje velikih ameriških korporativnih gigantov je neustavljivo!
Bušladen politično izgublja!
Mama Buš pa je po imenovanju malega izjavila: "Buševi bomo naredili vse, da bo Gregi še enkrat izvoljen"!!!
To pa nebo mogoče saj doma ni uspehov!

Toda tukaj je rešilna bilka, ki se jo pijani Bušladen oklepa kot plota!


IRAQ



Iraq je danes po naravnih virih potencjalno najbogatejša država na Bližnjem vzhodu!
Ker je edina država, ki ima vodo in nafto!
Iraq ima trenutno druge največje ugotovljene zaloge nafte na svetu!
Irak je turistično izredno zanimiv:
-svetičša Šiitov, Kerbala in Najef
-mesto Uruk kjer je živel oče kristjanov, muslimanov in židov...
-dve od sedmih čudes na svetu: Ishtarska vrata in viseči vrtovi!

To pa je že bogastvo, ki se ga povampirjeni Amiji nemorejo kar tako odrečti!

Neispodbitno dejstvo je, da Amiji nimajo dostopa do Iraških naftnih polj,
tudi nimajo dostopa do gospodarskih investicij pri tem so jih izrinili Rusi, Francozi in Kitajci, ki že imajo podpisane pogodbe za obnovo Iraske naftne industrije!
In ravno v tem grmu je skrit zajec!

Ameriško gospodarstvo je v Iraqu ob ves zaslužek, ki bi jim pomagal iz krize!
Zato mora Bušladen nujno zamenjat Sadama z novim režimom, ki bo razveljavil vse sklenjene pogodbe za obnovo naftne industrije z Rusi, Francozi in Kitajci (okrog 100 miljard $$) in podpisal nove z Američani!
Ampak to še ni vsa pogača, ki si jo Kravjaki obetajo!
Pozabili smo še na zastarelo vojaško opremo, ki jo bo moral Irak zamenjat z novo Ameriško v naslednjih 20 letih!
-cca 600 vojaških letal
-cca 300 helikopterjev
-cca 1500 tankov
-cca 2000 transporterjev
-in različne druge vojaške šare!

Skratka z okupacijo Iraka bi Amerji dobili JACKE POT v naslednih 20 letih bi lahko zaslužili okrog 400miljard$$!


Kakšen bo izgovor za napad sploh ni pomembno saj ga že od 11.9. neprestalno menjajo!
Najprej so Sadama obtoževali za sodelovanje z Al-Kaido pa noso našli dokazov!
Potem je bila tu obnova proizvodnje biološkega orožja pa spet ni dokazov!
Ampak to še ni vse!
Ugotovili so, da Iraq izdeluje atomsko bombo - zopet brez dokazov!
Trenutno pa Sadam "baje"ogroža notranjo varnost USA!

Čudno! Čudno!
Le kaj si še bojo ti nori Amerji namislili kot opravičilo za napad na IRAQ?

Baje Iraške pikapolonice nevarno ogrožajo ameriške!

08. 09. 2002

Malo sem se šalil pa vendar...

1knap
10.11.2006, 14:52
1. upanje, da bi lahko konglomerat Siitov, Sunitov in Kurdov, se funkcioniral, kot enotna drzava, je jalovo - razen seveda, ce se "uvozi" kaksnega novega Sadama, pa se to dvomim ; 2. zelje, da bo irasko ljudstvo sprejelo zavojevalce odprtih rok in sirokega nasmeha, so bile zgolj zelje ( pac ne padajo vsi na Hollywoodske floskule ) in 3. krivi so Nemci :rolling: --ki nekako nocejo vec financirati ameriske avanture, kot so jo v "prvi " vojni ---- skratka, ameriski napad na Iraq, se je izkazal za popolen fiasko , ki bo imel strahotne dolgorocne posledice za vso regijo in sirse -- "Haag, bi tu moral biti nuja"...:mad:


Absolutno podpišem!
Nisem še slišal za državo kjer bi okupatorja pričakali "odprtih rok in sirokega nasmeha"...

čudežni
10.11.2006, 15:10
Čudno, da naši pametnjakoviči ne pošiljajo še večjega števila enot v Irak ali Afganistan.
Verjetno se pa le bodo zavedali, da so naredili napako in bodo s časoma po oslovsko( beri po ukazih drugih ) tudi sami umaknili "naše" vojake iz omenjenega področja.

1knap
10.11.2006, 15:14
AAAAAAAAAAAAAAA taborniki?

anarchy
11.11.2006, 17:29
nekje se vojne koncajo, drugje pa sele zacnejo.

buba
11.11.2006, 17:47
nekje se vojne koncajo, drugje pa sele zacnejo.eh Kropotkin -- vojna je samo nadaljevanje politike z drugimi sredstvi, tako, da se vojne niti nikoli ne koncajo, niti nikoli ne zacnejo -- one trajajo ves cas...;)

cactus
11.11.2006, 18:35
Absolutno podpišem!
Nisem še slišal za državo kjer bi okupatorja pričakali "odprtih rok in sirokega nasmeha"...


Bolj in manj vplivni posamezniki pa.....

1knap
13.11.2006, 16:48
Hočeš rečt PRISKLEDNIKI :)

maestro II.
14.11.2006, 11:23
Meni nič, tebi nič so ugrabl 150 ljudi iz ministrstva...

http://novice.siol.net/default.aspx?site_id=1&page_id=3&article_id=1306111411015862&cid=101&pgn=1

yamamoto
19.11.2006, 17:45
Da se konec bliža, je dokaz Buševa pot v Vietnam.
Šel se je iz prve roke seznanit, kako je njegovim predhodnikom uspelo končati eno prav tako umazano vojno. :veryevil:

elvis
19.11.2006, 19:23
Naslov te teme je vic stoletja.

Kot sem predvideval nekaj mesecev nazaj, bodo ZDA prisiljene zapustiti Irak prej ali sje...to je samo vprašanje časa...po njihovem odhodu se bo začel safari ši'itov na sunite in obratno...tega pekla ne bo nihče ustavil....ZDA pa bodo v neposredni bližini (Savdska Arabija) in vsem vpletenim prodajali orožje...

Živela orožarska industrija

1knap
26.12.2006, 08:24
Bagdad - Ameriške sile so danes v iraškem glavnem mestu Bagdadu aretirale vrsto iranskih predstavnikov, ki naj bi nameravali sprožiti napade v Iraku. Iraški predsednik Džalal Talabani je proti dejanju Američanov že protestiral,


Irance je v Irak povabil Talabani, obisk pa je bil namenjen skupnim iraško-iranskem prizadevanjem za izboljševanje varnosti, je še dodal Osman.

SIOL (http://novice.siol.net/default.aspx?site_id=1&page_id=3&article_id=1306122509343739&cid=101&pgn=1)

Nekaj podobnega še v porniču ne vidiš... očitno Ameriti še sami nevejo kaj bi radi...

kow
26.12.2006, 10:11
Knap, a ti hodiš na volitve?

Landon89
26.12.2006, 11:19
Bagdad - Ameriške sile so danes v iraškem glavnem mestu Bagdadu aretirale vrsto iranskih predstavnikov, ki naj bi nameravali sprožiti napade v Iraku. Iraški predsednik Džalal Talabani je proti dejanju Američanov že protestiral,


Irance je v Irak povabil Talabani, obisk pa je bil namenjen skupnim iraško-iranskem prizadevanjem za izboljševanje varnosti, je še dodal Osman.

SIOL (http://novice.siol.net/default.aspx?site_id=1&page_id=3&article_id=1306122509343739&cid=101&pgn=1)

Nekaj podobnega še v porniču ne vidiš... očitno Ameriti še sami nevejo kaj bi radi...



Fora je v tem, da niso imeli potrebnih papirjev,

maestro II.
26.12.2006, 11:34
Me zanima kolikokrat je prišel Bush v Irak z ustreznimi papirji..

NaceM
26.12.2006, 14:25
Knap, a ti hodiš na volitve?

Saj džamija še ni zgrajena.

kow
26.12.2006, 18:45
Sprašujem zato, ker ima za Slovenijo precej radikalno leva stališča, pa me zanima, če je v Sloveniji kakšna stranka, ki bi jo volil.

1knap
26.12.2006, 22:00
Me zanima kolikokrat je prišel Bush v Irak z ustreznimi papirji..

Kakšni papirji neki Ameriti potrebujejo nekega zunanjega sovražnika tako kot ga je nekoč potreboval Sloba Milošević...

1knap
26.12.2006, 22:24
Sprašujem zato, ker ima za Slovenijo precej radikalno leva stališča, pa me zanima, če je v Sloveniji kakšna stranka, ki bi jo volil.

Precej radikalno leva stališča?
Komu mar :)

kow
27.12.2006, 17:34
Nisi mi odgovoril, ampak sej ni potrebno, če nočeš;)

1knap
28.12.2006, 10:06
Nisi mi odgovoril, ampak sej ni potrebno, če nočeš;)
Hodim:)

EADS
06.02.2007, 09:31
Ameriško-iraška ofenziva v Bagdadu naj bi se sicer začela prav v prihodnjih dneh.

"To bo ofenziva, kot je mesto še ni videlo,"

je obljubil polkovnik Doug Heckman, svetovalec devete iraške divizije.

vir: DNEVNIK

d28
06.02.2007, 09:46
Svet pa nemo opazuje...

buba
06.02.2007, 10:35
Ameriško-iraška ofenziva v Bagdadu naj bi se sicer začela prav v prihodnjih dneh.

"To bo ofenziva, kot je mesto še ni videlo,"

je obljubil polkovnik Doug Heckman, svetovalec devete iraške divizije.

vir: DNEVNIK-mah -- pač še ena traparija, v nizu, notoričnih luzerjev -- po podatkih obv. služb, je Basgdad, že vsaj 14 dni "prazen" -- seveda, pa bodo, po svoji stari, perverzni navadi, v pobite "upornike", všteli tudi vse otroke, starce, babuške, pse in kure ----- skratka -- novi možganski prdec, te tako superiorne, pa hkrati, tako naivne velesile...:clown: :clown: :clown:

Teo
06.02.2007, 10:40
http://www.sportbilen.se/index.php?page=blandat.php?id=658

glej jih klk so presrani

EADS
06.02.2007, 15:21
-mah -- pač še ena traparija, v nizu, notoričnih luzerjev -- po podatkih obv. služb, je Basgdad, že vsaj 14 dni "prazen" -- seveda, pa bodo, po svoji stari, perverzni navadi, v pobite "upornike", všteli tudi vse otroke, starce, babuške, pse in kure ----- skratka -- novi možganski prdec, te tako superiorne, pa hkrati, tako naivne velesile...:clown: :clown: :clown:

:2thumbs:

EADS
06.02.2007, 15:22
Svet pa nemo opazuje...

žalostno! :nonono:

1knap
06.02.2007, 16:08
Ameriško-iraška ofenziva v Bagdadu naj bi se sicer začela prav v prihodnjih dneh.

"To bo ofenziva, kot je mesto še ni videlo,"

je obljubil polkovnik Doug Heckman, svetovalec devete iraške divizije.

vir: DNEVNIK

Samo največji vojaški idioti opozorijo svoje nasprotnike na ofenzivo.

Ofenziva že toda kaj, če je nasprotnik ne sprejme in se potuhne, dobro poskrije tehniko in se evakuira...
bo to sprehod v prazen prostor brez učinka...

1knap
06.02.2007, 16:09
-mah -- pač še ena traparija, v nizu, notoričnih luzerjev -- po podatkih obv. služb, je Basgdad, že vsaj 14 dni "prazen" -- seveda, pa bodo, po svoji stari, perverzni navadi, v pobite "upornike", všteli tudi vse otroke, starce, babuške, pse in kure ----- skratka -- novi možganski prdec, te tako superiorne, pa hkrati, tako naivne velesile...:clown: :clown: :clown:

Absolutno podpišem :) :) :) :)

Whitezero
06.02.2007, 17:40
Moram priznati, da bo izvajanje te ofenzive polom :/ - zakaj?
- pomnite pomnite - faludža - same ****arije in učinek - slab
- obvestilo o ofenzivi, to da teroristom dovolj časa za skritje arzenala in svojih sil.

Na kratko: Ofenziva v Bagdadu je že obsojena na poraz, upam si reči, da bodo ubili 100 teroristov in 40 civilistov po nesreči.

1knap
06.02.2007, 18:42
upam si reči, da bodo ubili 100 teroristov in 40 civilistov po nesreči.

Napaka
0 teroristov 1000 civilov!

Whitezero
06.02.2007, 23:25
Optimist 1knap - imaš pa jajca, da si upaš reči 0 teroristov.

1000 civilov - čisti bluz! Veš, da največ civilistov ubijejo ravno ti papaki teroristi in ne okupacijske sile, zakaj? Terorsti nimajo jajc, da bi si upali spopasti z ameriškimi silami in se razstreljujejo na javnih prostorih, kjer se zbirajo civilisti. Hkrati pa se Suniti in Šiiti pobijajo? Toliko o brastvu in enotnosti proti okupatorjem Američanom?

Če bi se res borili proti Američanom bi pozabili na stoletne zamere(šiiti in suniti) in bi skupaj se borili proti okupatorjem, tako pa se pobijajo in roko na srcem na nek način olajšujejo situacijo ameriškim silam.

1knap
07.02.2007, 05:42
V Iraku je vse zmešano saj imajo državljansko vojno pod okupacijo.
Zmešan je tud okupator, ki mu ni jasno kaj se dogaja in kako se stvari lotit, da bo mir...

Ameritom nihče ne lajša situacije kvečemu nasprotno.
Dejanski cilji okupacije so spodkopani in to pomeni njegov poraz, če ti je všeč ali ne!

biz
07.02.2007, 07:17
fantje Irak je v državljanski vojni, Jenki pa si lasti nafto, teh par vojakov njihovih ki tam umre pa je samo za statistiko. Briga Busha če umre 100 ali 5000 ameriških vojakov, važno je da posli tečejo, tako z nafto kot z orožjem in oba lobija v ameriki imasta velik vpliv na Bush-a Sr. medtem ko je Jr. samo tepček, ki dela kar mu atek reče.

d28
07.02.2007, 09:18
fantje Irak je v državljanski vojni, Jenki pa si lasti nafto, teh par vojakov njihovih ki tam umre pa je samo za statistiko. Briga Busha če umre 100 ali 5000 ameriških vojakov, važno je da posli tečejo, tako z nafto kot z orožjem in oba lobija v ameriki imasta velik vpliv na Bush-a Sr. medtem ko je Jr. samo tepček, ki dela kar mu atek reče.

:2thumbs:

EADS
07.02.2007, 12:14
fantje Irak je v državljanski vojni, Jenki pa si lasti nafto, teh par vojakov njihovih ki tam umre pa je samo za statistiko. Briga Busha če umre 100 ali 5000 ameriških vojakov, važno je da posli tečejo, tako z nafto kot z orožjem in oba lobija v ameriki imasta velik vpliv na Bush-a Sr. medtem ko je Jr. samo tepček, ki dela kar mu atek reče.

ja pa sej to je jasno, da biznis laufa...

A kaj ko so ti butci ameriški tako zelo zagreznili v Iraku, da bo med tem časom Iran postal regionalna sila, Kitajska in Rusija pa bo amere vrgla na glavačke iz centralne azije...! :2thumbs:

buba
07.02.2007, 15:00
Optimist 1knap - imaš pa jajca, da si upaš reči 0 teroristov.

1000 civilov - čisti bluz! Veš, da največ civilistov ubijejo ravno ti papaki teroristi in ne okupacijske sile, zakaj? Terorsti nimajo jajc, da bi si upali spopasti z ameriškimi silami in se razstreljujejo na javnih prostorih, kjer se zbirajo civilisti. Hkrati pa se Suniti in Šiiti pobijajo? Toliko o brastvu in enotnosti proti okupatorjem Američanom?

Če bi se res borili proti Američanom bi pozabili na stoletne zamere(šiiti in suniti) in bi skupaj se borili proti okupatorjem, tako pa se pobijajo in roko na srcem na nek način olajšujejo situacijo ameriškim silam.--tole je se kar res --- vendar, pa precej ozko in nedosledno --- drzavljanska vojna v Iraku, je na zalost NUJA -- in gdor je l.2003 racunal, da je ne bo, je bil najmanj naiven, ce ne ze bedast --- boj za prevlado, med Suniti in Siiti, v Iraku, je neminoven -- prepreci, jo lahko samo kaksen novi "Sadam" --- res je sicer, da je ta boj bolj usmerjen med Suniti in Siiti, in manj na cezluzne kavboje -- pa vendarle, se se najde cas, da se sestreli, kaksen ameriski helikopter, ali poslje v zrak, kaksno patruljo --- btw -- danes o sestrelili letos ze 5-i helikopter CH-46, na obrobju Bagdada....ce pa upostevamo, se stevilo ranjenih ameriskih vojakov v Iraku, do sedaj ( stevilo je ze cez 20 000 ), potem je jasno, da v vojaskem smislu ( IZLOCENI IZ BOJA ), ameriske zrtve niti niso, tako majhne....

1knap
07.02.2007, 15:48
fantje Irak je v državljanski vojni, Jenki pa si lasti nafto, teh par vojakov njihovih ki tam umre pa je samo za statistiko. Briga Busha če umre 100 ali 5000 ameriških vojakov, važno je da posli tečejo, tako z nafto kot z orožjem in oba lobija v ameriki imasta velik vpliv na Bush-a Sr. medtem ko je Jr. samo tepček, ki dela kar mu atek reče.

Hudičevo malo nafte priteče iz Iraka... še slabše tečejo posli okrog obnove...

1knap
07.02.2007, 16:02
Sicer je nekdo, nekje ob neki priložnosti izjavil: "od zmage do zmage do dokončnega poraza", ampak ne se slepit, da bodo po odhodu amerov iračani skup stopil, se potrepljali po rami ter rekli :" dobr smo jih"!!

Pač zadeva je zavožena in treba vsaj zadevo tolk nadzorovat, da ne pride do vsesplošne anarhije v kateri se bodo dnevne žrtve štele v precej večjih številkah.
Sicer pa tili "arhaični" bojevniki postajajo vedno bolj opremljeni. Abramsi ter helikopteriji postajajo že počas statistika, in to je slabo znamenje za Američane!!
Glih včeraj sem bral ene tri leta star intervju vojaka, ki se je vrnil iz iraka, in je zatrjeval, da irak ni niti približno podoben vijetnamu, ljudje so izredno prijazni ter ustrežljivi, edino morajo biti pazljivi na IED. Danes se verjetno samo kislo nasmehne tedanji "idili",..

Še pred napadom na Irak sem trdil, da bo po okupaciji izbruhnila državljanska vojna sledila bo Intifada po Palestinskem vzoru, ki ji bo sledil razpad države... Jug se bo priključil Iranu, kurdistan bo zmasakrirala Turčija... tist kar bo ostalo bo ostalo samostojno ali se bo priključilo S.Arabiji ali Jordaniji...

Takrat sem tudi opozoril na Sadamovo gardo, ki jo je tip razpustil, vse njene arhive so gardisti temeljito uničili, opremo in orožje so dobro poskril... Amerji niso ujeli niti enega gardista...
Ta visoko izurjena elitna vojska redno deluje in napada okupatorja.. od Jube naprej preko IED in napadov na helikopterje.
Sadam je gardiste spremenil v urbano gverilo saj je dobro vedel, da v frontalnem spopadu nima možnosti...

čudežni
07.02.2007, 16:17
http://www.sportbilen.se/index.php?page=blandat.php?id=658

glej jih klk so presrani


Kakšna aroganca.Tipično ameriška.:nonono: :sleepy:

P.s. : Jaz sem čakal,da bi na tale humvee priletel kakšen izstrelek od RPG.

mlaki
08.02.2007, 21:45
Američani so v Iraku za okras.Ko naletijo na močnejši odpor jih more reševat tujska legija.Brez svoje tehnologije bi bili podn, saj so vojaki kot generali še daleč od bojevnikov.

d28
09.02.2007, 00:21
Američani so v Iraku za okras.Ko naletijo na močnejši odpor jih more reševat tujska legija.Brez svoje tehnologije bi bili podn, saj so vojaki kot generali še daleč od bojevnikov.

Američani so se preveč navadili na lagodno življenje in imajo zato slab(š)e vojake. :approve:

1knap
09.02.2007, 00:27
... predusem debelejše in neokretne vojake!!!

Rojen v 20. stol.
09.02.2007, 11:09
Tale antiamerikanizem je nekaterim že pošteno uničil možgane.

buba
09.02.2007, 11:26
Tale antiamerikanizem je nekaterim že pošteno uničil možgane.--se dobro, da je smeh pol zdravja...:clown:

d28
12.02.2007, 11:01
Jaz bi tudi zelo rad videl žrtve ameriške agresije, če že prikazujete samo eno stran.

Te žrtve pa za razliko od prikazanih v tej temi niso imele izbire in so bile na svoji zemlji.

1knap
17.02.2007, 12:00
No kar se tiče IED ti pa dam prav!



http://iraq4ever.blogspot.com/uploaded_images/Destroying_abrams-772200.jpg

HUDOOO :)

Rojen v 20. stol.
18.02.2007, 10:06
Logično da se bodo med seboj klali, a se kdaj še niso? Bodoča državljanska vojna v Libanonu je samo voda na Izraelski mlin. Kar se pa tiče montiranih posnetkov; nič novega, pallywood ima že dolgo tradicijo kinematografije, zdaj pa se mu je pridružil še hesbollywood.

Ansar-Al-Sunnah
18.02.2007, 12:33
Bomo vidli za kolk se bo povečala teža sitema oz. same rakete. Mi pa ni čist jasno kako se, da zadevo motit, torej če veš, kaj več informacij ,..




O tem lahko nabijaš kolker češ. Na idf strani maš za vsako žrtev posebej navdeno kdaj, kje ter zaradi česa (http://www1.idf.il/dover/site/mainpage.asp?sl=EN&id=7&docid=54644.EN)je izgubila življenje. Zadeve so povsem znane 50 poškodovanih od tega je pri 22 prišlo do penetracije oklepa ter v 10 od teh je umrlo 23 ljudi. Edina uničena merkava mk.4 je bila z IED, zato tudi pravem da je to daleč najučinkovitejše orožje. Slabo so se izkazale mk.2, ki se umikajo iz uporabe oz. predelal jih bodo v transporterje. Pa še tisti posnetki, ki se vrtijo po spletu so izrezani iz poročil raznih izraelski tv postaj. Evo primer ki sem ga že dal 1knapu.
Hezbolahov posnetek (http://www.youtube.com/watch?v=oyMc2NkDt5U)
originalni posnetek (http://news.nana.co.il/Article/?ArticleID=386568&sid=126)

IDF je zate SVETI vir kajne! :rolling: :rolling: :rolling: :rolling: :rolling: Isto tko k, da bi poslušal bušistično poročilo, kakšen ljubi mir je v Iraku...:rolling: :rolling: :rolling: :2thumbs:

11 izraelskih Mk4 je bilo DEFINITIVNO UNIČENIH s strani Hezbollaha!

The first verified episode of Kornet ATGM combat use occurred during the 2006 Israel-Lebanon conflict, where the missiles, reportedly supplied by Syria, were successfully used by Hezbollah fighters to destroy Israeli Merkava Mk4 tanks.

This episode occurred in the final stage of the conflict around Wadi al-Saluki and the village of Ghandouriyeh on August 11, 2006. With the UN-brokered ceasefire about to take effect, IDF made a poorly organized attempt to take control of Lebanese territory up to Litani river. Hezbollah was aware of Israeli preparations to cross Wadi al-Saluki for days, and had ample time to prepare, including the deployment of Kornet ATGMs. When the Israelis attacked, Hezbollah ATGM teams managed to hit and destroyed at least 11 out of 24 participating Mk4 tanks before their positions were overwhelmed, inflicting significant casualties to tank crews.

:2thumbs: :D :2thumbs:

Tko! kar se tiče najinega dialoga sma očitno končala.

p.s. Kar se pa tiče motilcev pa so UHF frekvence, različni elektro-magnetni algoritmi, laserji..., ki jih uporabljajo novi ATGM ruski sistemi učinkovita onesposobitev APS sistema! (teža projektila pa se zato drastično ne povečuje, saj je to običajna elektronika! butec!:rolling: :rolling: :rolling: )

Rojen v 20. stol.
18.02.2007, 17:59
no no no... !

arabci v Hezbollahu vidijo trenutno najboljše osvoboditelje, in to je DEJSTVO !

p.s. Tudi mi smo se leta 1991 fanatično oklepali vsake "pomladne" nesnage, ki je grozila JLA! :rolling:


Ta "pomladna nesnaga" nam je izpogajala samostojnost. Šiitski "osvoboditelji" pa so Libanon pahnili za nekaj let nazaj in postavili rodovitna tla za še eno državljansko vojno. Je razlika a ne?

1knap
19.02.2007, 16:43
Maš kak kredibilen vir?? Po netu je (oz. je bilo pred čistilno akcijo) na kupe posnetkov uničenja abramsov, challengerjev, hamerjev,....nikjer pa ni videt uničenih kolon merkav mk.3,4?? pa še tisti posnetki, ki se prikazujejo so jih posnele izraelske tv postaje, nakar so jih hezbolahovci spretno zmontiral in potem za nameček vidmo še goreč buldožer D9 prikazan, kot neke merkave (4 metrske v višino!!). Torej v Iraku "arhaični" bojevniki premorejo nešteto najrazličnejših kamer, ki nam prikazujeji (oz. so) skoraj smrt vsakega ameriškega vojaka posebej, medtem pa hezbollah ki ima vse od nočne optike termovizije, optičnih opazovalnih postaj, UAV, sodobnih PT raket pa ne ?!? Sicer pa vsaka šola nekaj stane in tudi ta je, bo pa naslednjič v mnogo večjem številu padale termobarične ter fosforjeve rakete, granate,....še se ne bodo suniti ter šiiti začel sami klati med seboj, potem bo problem še najelegantnejše rešen,..
Imaš Ti za svoje trditve kredibilen vir?
Baraka Invazija IDFSS je bila zaustavljena, cilj je spodletel in kaj je najslabše?
Ranljiv oklep izraela.
Vse ostalo je lari fari...


Želja Izraela in ZDA je, da bi se Suniti in Šiiti medsebojno uničevali.
Toda ti ljudje niso budale tipa W Buš in so zaroto Alkaidino&Izrael&ZDA že odkrili.
Ahmedi Nejad je o vaši zaroti že javno govoril tako, da iz te moke nebo kruha...

Sprijazni se, da ti ne ostane kaj drugega kot mir in mirovna pogajanja :)

Ansar-Al-Sunnah
19.02.2007, 18:29
Imaš Ti za svoje trditve kredibilen vir?
Baraka Invazija IDFSS je bila zaustavljena, cilj je spodletel in kaj je najslabše?
Ranljiv oklep izraela.
Vse ostalo je lari fari...


Želja Izraela in ZDA je, da bi se Suniti in Šiiti medsebojno uničevali.
Toda ti ljudje niso budale tipa W Buš in so zaroto Alkaidino&Izrael&ZDA že odkrili.
Ahmedi Nejad je o vaši zaroti že javno govoril tako, da iz te moke nebo kruha...

Sprijazni se, da ti ne ostane kaj drugega kot mir in mirovna pogajanja :)

bravo! :2thumbs:

ReSTRaine0
20.02.2007, 18:18
Ubogi muslimani, kako trpijo...

1knap
01.04.2007, 22:32
Tokio - Nekdanji ameriški državni sekretar Henry Kissinger, ki je pomagal pri načrtu umika ZDA iz Vietnama, je danes izjavil, da so problemi v Iraku zapletenejši, kot je bil konflikt v Vietnamu, in da vojaška zmaga ni več mogoča. Kissinger je v Tokiu še povedal, da sočustvuje s težavami, s katerimi se sooča ameriški predsednik George Bush.

"'Vojaška zmaga' v smislu popolnega nadzora nad celotnim ozemljem, ki bi bil vpeljan nad celotnim prebivalstvom, ni mogoča," je dodal Kissinger, ki je v Tokiu prejel častni doktorat univerze Vaseda.

Pogajanje o miru je postalo zapletenejše

Zaradi brezoblične, povsod navzoče narave iraškega upora kot tudi verskega razkola med šiitskimi in sunitskimi nasprotniki, je postalo pogajanje o miru zapletenejše, je še povedal. "To je bolj zapleten problem. Vietnamska vojna je vključevala države in mogoče se je bilo pogajati z voditelji, ki so nadzirali določeno območje," je dejal.

:2thumbs: :2thumbs: :2thumbs: :2thumbs: :2thumbs:

Brobušisti vrsto zbor in noska brisat...
:ass: :ass: :ass: :ass:
:disco:

Marduk1
02.04.2007, 08:21
Končno se je američanom posvetl da nimajo šans in da sam keš mečejo v luft (kar se je vedelo že par let nazaj). Vsake velike civilizacije je bilo in bo nekoč konec.

Lipovnik
02.04.2007, 21:06
Vojaška industrija je v veliki meri pomagala pri financiranju predsedniške kampanije.
In Bush jim lahko povrne le tako, da vojske ne umakne iz vojnih območij.

Kako se mislijo umaknit iz tega območja, če se sploh imajo namen, je veliko vprašanje.
Če se bodo odločilli oditi iz Iraka, bo to le vprašanje taktike, kako stvar obrniti tako, da bo izgledalo da so zmagali.
Pdpbno kot v vietnamu.
Ampak glede na to, da so v to vojno šli berz načrta za umik, ne vem če so sposobni kake pametne in usklajene poteze.

Mogoče Al Gore v naslednjem mandatu.

Landon89
02.04.2007, 21:20
odvisno kaj si kdo predstavlja pod zmago..dejansko bodo ZDA gormozansko profitirale od vojne..njihova podjetja imajo vodilno vlogo, iraška vojska in polciija bosta imeli kupljeno orozje od americanov financirano tudi s strani EU-ja, in še in še;)



tak da..knap..vaši časi so minili...nikdar več tvoja Rusija ne bo nekje na vrhu :)



poljubcek,


ciao

1knap
04.04.2007, 17:31
knapek, če že govoriš landonu da se naj nauči kitajščine, se jo ti raje prvi nauči. Ker so te same besede in totalno NIČ dejanja.

Forum je namenjen mlatenju bolj ali manj prazne slame tu ni kaj delat.
Dejanja so ampak ne na forumu...
:) :) :) :)

Je krivda kapa, da je Irak postal greznica, mogoče je kriva moja napoved, da bo postal drugi Vietnam in da sem pričakoval NOB in državljansko vojno?

Če je potem si bom naložil hodo kazen... tri kroge okrog hiše... to bo moja pokora :)

Landon89
05.04.2007, 22:09
a z jsi ti en ultra china fan..če se že greš nekega mirovnika vse skupaj znegiras ko se postavis na kitajsko stran ,ol. aja pa evem kako si predstavlas da bo kitajska ostala v tej obliki, jz ni ne predtavlam da bi blo milijada kitajcev ob tako hitrem razvoju s dolgo pripravljenih zivet v totalni bedi.

kissinger je podal svoje mnenje, ob tem ap ti dozivljas orgazme. kaj je zmaga v iraku si vsak lahko predstalvja po svoje, dejanksko pa bo ameriško gospodartvo na racun te vojne pridobilo in ne izgubilo

1knap
06.04.2007, 14:22
Niti pod razno nisen China fan... saj med Kitajčki in Bušisti ni bistvene razlike.
Oboji so skrajno zahrbtni...

Samo dve leti si za časom...
Kitajska Partija je že začela dvigovat plače delavcem z namenom, da dvigne domačo potrošnjo.

ZDA so sicer izvedle neokolonializacijo Iraka sam ta ima zelo kratek rok trajanja.
Mogoče jo bo že po prvih volitvah konec saj ni nikjer garancije za ponovno zmago proameriških Talibanov :)

arturius
26.04.2007, 21:40
Američanom morda iraška vojna res koristi, ampak Kitajci so se hitro naučili od njih in začeli podpirati in financirati sudansko vlado. In takšna globalna politika kroji svet. Res dobro, da so naši edini naravni viri v rujni kapljici na Primorskem in Štajerskem, drugače bi se lahko začeli bati.

1knap
09.08.2007, 15:58
V Damasku se je na konferenci pokazala vsa nemoč in nesposobnost ZDA, da bi v svoji novi koloniji (Iraku) uredile razmere po svoji podobi!!!
Še bol blesavi so postali v luči razkritja, da je okupacijska vojska ZDA v Iraku izgubila čez 200,000 kosov strelnega orožja.
Očitno je, da kar sami izdatno oborožujejo upornike :)

Blesavo nesposobni Ameriti prosjačijo Iran in sirijo za pomoč... kot, da sta ti dve državi tako neumni in dejansko ponudili svojo pomoč :)


:2thumbs: :veryevil: :2thumbs: :veryevil: :2thumbs: :veryevil: :2thumbs: :veryevil:

Luka2k
11.08.2007, 13:23
zanimivo...

6BEsZMvrq-I

1knap
20.08.2007, 00:07
Ko enkrat zakorakaš v močvirje...

d28
23.08.2007, 09:39
Sicer se ob raznih teorijah zarote vedno malce sam pri sebi nasmejem ampak na trenutke se mi res zdi, da je sedanja ameriška administracija poslana direktno od hudiča.

Samo poglejte tega Cheneyja, izgleda in se obnaša kot živo poosebljenje satana!

nofear2009
27.08.2007, 18:01
V Damasku se je na konferenci pokazala vsa nemoč in nesposobnost ZDA, da bi v svoji novi koloniji (Iraku) uredile razmere po svoji podobi!!!
Še bol blesavi so postali v luči razkritja, da je okupacijska vojska ZDA v Iraku izgubila čez 200,000 kosov strelnega orožja.
Očitno je, da kar sami izdatno oborožujejo upornike :)

Blesavo nesposobni Ameriti prosjačijo Iran in sirijo za pomoč... kot, da sta ti dve državi tako neumni in dejansko ponudili svojo pomoč :)


:2thumbs: :veryevil: :2thumbs: :veryevil: :2thumbs: :veryevil: :2thumbs: :veryevil:

Sem prebral enih par tvojih komentarjev na tej temi in sem takoj opazil tvoje nasprotovanje oz. prezir, ki ga čutiš do Američanov. Če že govoriš o ameriški/Bushevi vladi/ administraciji, potem uporabi temu primeren izraz. Samo ne pa govorit blesavi/ nesposobni Američani, ker niso vsi takšni. Tako kot v Sloveniji imajo tudi v Ameriki bedake, a ne?? S tem samo kategoriziraš vse amerške državljane in jih mečes v koš z Belo hišo, kar seveda ni prav.

In po tvojih besedah sodeč, ti prav upaš, da jim ne uspe in da se vsi pobijejo tam dol in da bodo le imel državljansko vojno in poraz v Vietnamski vojni št. II, zato ker si ti gospod tako napovedal kot nek božji "prophet". Namesto, da kritiziraš Busha, pokaži malo spoštovanja, glede na to, da se trudi, da se ne ponovi zgodovina. Kakor vidiš ni dovolil, da bi ti "Američani" po kavbojsko zbežal iz Iraka. ZDA so si same jamo skopale in se morajo iz nje zdaj tudi rešiti. Hvala bogu, da so strmoglavili diktaturo Sadama Huseina, ker bi ta prej ko slej sam povzročil še kakšno vojno na Bližjem vzhodu.

Whitezero
27.08.2007, 18:30
Daj, povej kako bi Sadam povzročil novo vojno, če je bil zaradi sankcij čisto oslabjen, država je skoraj 10 let stagnirala in ti misliš, da bi potem on napadel sosednje države, ki bi jih ZDA ali države celo same odbile napad Iraka.

nofear2009
27.08.2007, 18:44
Daj, povej kako bi Sadam povzročil novo vojno, če je bil zaradi sankcij čisto oslabjen, država je skoraj 10 let stagnirala in ti misliš, da bi potem on napadel sosednje države, ki bi jih ZDA ali države celo same odbile napad Iraka.

Po Iransko-iraški vojni (1980-1988) in napadu na Kuvajt (1991) lahko vidimo nepredvidljivo in nevarno plat Sadama Huseina. Da je bil njegov režim oslabljen zaradi sankcij, je bil čisto sam kriv. Ne podpiram odločitve OZNja in mišljenje ZDA med leti 1990-1997, ker so sankcije povzročile gromozansko humanitarno krizo med iraškim ljudstvom. Vem, da so bile sankcije naperjene proti strmoglavljenju Sadama, a sicer neuspešno. Tle priznam, da sem napačno sklepal. Kakorkoli, moj komentar je letel na knap1-ove izjave.:p

Luka2k
27.08.2007, 21:57
Namesto, da kritiziraš Busha, pokaži malo spoštovanja, glede na to, da se trudi, da se ne ponovi zgodovina. Kakor vidiš ni dovolil, da bi ti "Američani" po kavbojsko zbežal iz Iraka. ZDA so si same jamo skopale in se morajo iz nje zdaj tudi rešiti. Hvala bogu, da so strmoglavili diktaturo Sadama Huseina, ker bi ta prej ko slej sam povzročil še kakšno vojno na Bližjem vzhodu.

1. spoštovanje si človek pridobi le s spoštovanjem drugih. Kar prejemaš, dobivaš.
2. Trudi se, da se ne ponovi zgodovina? Um... Malo več razumevanja moderne zgodovine ti ne bi manjkalo. Ljudje se iz zgodovine ne naučimo ničesar. Pika.
3 Dokler bo na oblasti Bush, se američani ne bodo pobrali iz Iraka. Zakaj? Ker so (a) nesposobni narediti načrt umika (klik (http://thinkprogress.org/2007/05/21/iraq-decades/)), (b) jim tale vojna prinaša preveč dolarjev (klik (http://www.dailykos.com/storyonly/2007/8/24/22411/1187)) in (c) ohraniti morajo prisotnost v državi, kjer se načrpa največ.. eee... česa že?
4. Žal je tako, da na tako versko kulturno razbitem območju deluje zgolj diktatura. Vsaka alternativa povzroči razpad suverenosti, v hujšem primeru celo državljansko vojno (remember Yugoslavia?). Če imaš naštudirano delujočo alternativo, te predlagam za Nobelovo nagrado.
5. Husein ni bil ne sposoben, niti ni imel želje napadati sosedskih držav. Razlog so ti navedli pred mano.

Luka2k
27.08.2007, 22:02
Po Iransko-iraški vojni (1980-1988) in napadu na Kuvajt (1991) lahko vidimo nepredvidljivo in nevarno plat Sadama Huseina. Da je bil njegov režim oslabljen zaradi sankcij, je bil čisto sam kriv. Ne podpiram odločitve OZNja in mišljenje ZDA med leti 1990-1997, ker so sankcije povzročile gromozansko humanitarno krizo med iraškim ljudstvom. Vem, da so bile sankcije naperjene proti strmoglavljenju Sadama, a sicer neuspešno. Tle priznam, da sem napačno sklepal. Kakorkoli, moj komentar je letel na knap1-ove izjave.:p

Še enkrat, malo bolj se pozanimaj o razlogih invazije. Ne da jo podpiram, hočem samo reči, da je imel Sadam veliko več legitimnih razlogov za napad na Kuvajt, kot američani za napad na Irak. Sankcije pa so bile orientirane izključno proti narodu, saj s(m)o vsi vedeli za ozadje programa 'nafta za hrano', ki je veselo polnil žepe vladajoči kliki. Povej mi, kako milijon mrtvih otrok upraviči sprejemljivost sankcij, za katere je mednarodna skupnost vedela, da ne prinaša željenih rezultatov (v kolikor so to bili strmogljavljenje režima).

Barak
28.08.2007, 15:34
Še enkrat, malo bolj se pozanimaj o razlogih invazije. Ne da jo podpiram, hočem samo reči, da je imel Sadam veliko več legitimnih razlogov za napad na Kuvajt, kot američani za napad na Irak. Sankcije pa so bile orientirane izključno proti narodu, saj s(m)o vsi vedeli za ozadje programa 'nafta za hrano', ki je veselo polnil žepe vladajoči kliki. Povej mi, kako milijon mrtvih otrok upraviči sprejemljivost sankcij, za katere je mednarodna skupnost vedela, da ne prinaša željenih rezultatov (v kolikor so to bili strmogljavljenje režima).


Napad na kuvajt je bil izpeljan bolj ali manj z namnom ustvarjanje naftne krize na svetovnih trgih z čimer bi v Sadamovo zakladnico, ki se je med 8 letno vojno z Iranom spraznila le to ponovno napolnil,..Tiso kuvajtsko vrtanje malo po "vertikali in malo po horizontali" bi se dalo tudi drugače rešit! Torej pri obeh primerih je šlo za naftn interese, samo američani so zadevo hotli izpeljat malo "mehkeje" pa so zdolgočaseni verski fanatki spoznal priložnost kako pridobiti vpliv, moč,...in začelo se je medversko sr**je.

nofear2009
28.08.2007, 15:34
Še enkrat, malo bolj se pozanimaj o razlogih invazije. Ne da jo podpiram, hočem samo reči, da je imel Sadam veliko več legitimnih razlogov za napad na Kuvajt, kot američani za napad na Irak. Sankcije pa so bile orientirane izključno proti narodu, saj s(m)o vsi vedeli za ozadje programa 'nafta za hrano', ki je veselo polnil žepe vladajoči kliki. Povej mi, kako milijon mrtvih otrok upraviči sprejemljivost sankcij, za katere je mednarodna skupnost vedela, da ne prinaša željenih rezultatov (v kolikor so to bili strmogljavljenje režima).

Jasno in glasno sem povedal, da se ne strinjam s sankcijami ZNja na Irak, ker so bile nepravične do civlinih ljudi. "Oil for food" program pa je ena največjih polomij in sramota ZNja, ki jih bo zasledovala še leta in leta.

nofear2009
28.08.2007, 15:36
Napad na kuvajt je bil izpeljan bolj ali manj z namnom ustvarjanje naftne krize na svetovnih trgih z čimer bi v Sadamovo zakladnico, ki se je med 8 letno vojno z Iranom spraznila le to ponovno napolnil,..Tiso kuvajtsko vrtanje malo po "vertikali in malo po horizontali" bi se dalo tudi drugače rešit! Torej pri obeh primerih je šlo za naftn interese, samo američani so zadevo hotli izpeljat malo "mehkeje" pa so zdolgočaseni verski fanatki spoznal priložnost kako pridobiti vpliv, moč,...in začelo se je medversko sr**je.

No, hvala. Končno ena pametna!:2thumbs:

1knap
28.08.2007, 15:44
Torej pri obeh primerih je šlo za naftn interese, samo američani so zadevo hotli izpeljat malo "mehkeje" pa so zdolgočaseni verski fanatki spoznal priložnost kako pridobiti vpliv, moč,...in začelo se je medversko sr**je.

No končno je en brobušistični skrajnež priznal, da je bil edini razlog vojne izključno nafta :)
In vsi normalmni smo pred napadom napovedovali veliko sranje po okupaciji, ki se bo za ZDA končalo enako kot Vietnam.
S sklonjeno glavo v beg domov :)

nofear2009
28.08.2007, 15:45
1. spoštovanje si človek pridobi le s spoštovanjem drugih. Kar prejemaš, dobivaš.
2. Trudi se, da se ne ponovi zgodovina? Um... Malo več razumevanja moderne zgodovine ti ne bi manjkalo. Ljudje se iz zgodovine ne naučimo ničesar. Pika.
3 Dokler bo na oblasti Bush, se američani ne bodo pobrali iz Iraka. Zakaj? Ker so (a) nesposobni narediti načrt umika (klik (http://thinkprogress.org/2007/05/21/iraq-decades/)), (b) jim tale vojna prinaša preveč dolarjev (klik (http://www.dailykos.com/storyonly/2007/8/24/22411/1187)) in (c) ohraniti morajo prisotnost v državi, kjer se načrpa največ.. eee... česa že?
4. Žal je tako, da na tako versko kulturno razbitem območju deluje zgolj diktatura. Vsaka alternativa povzroči razpad suverenosti, v hujšem primeru celo državljansko vojno (remember Yugoslavia?). Če imaš naštudirano delujočo alternativo, te predlagam za Nobelovo nagrado.
5. Husein ni bil ne sposoben, niti ni imel želje napadati sosedskih držav. Razlog so ti navedli pred mano.
1. Tle imaš čist prav.
2. Moje razumevanje moderne zgodovine je dokaj dobro. Res, da se ne naučimo ničesar, ker drugače ne bi rekli, da se zgodovina ponavlja. Sam bi bil skrajen čas, da bi se. ;)
3. Nesposobni narediti načrt umika? Mislim, da so jim Demokrati že na vse možne način povedl kako to opraviti. Stvar je v tem, da Bush noče zapustiti Bele hiše s sramovanjem in kot eden najslabših predsednikov v ameriški zgodovini. Zato upa, da mu uspelo, ampak mu po vsej verjetnosti ne bo, ker se mu stvari hitro ušle iz rok. Tisti "conspiracy" članku pa ne bom dal dost haska, ker sem js tudi takim stvarem verjel v preteklosti in ne moreš bit nikoli sigurn. Morda čez 50 let, sam dvomim.
4. Ne bom predlagal nobene alternative, ker bilo kaj bom reko, bo nekdo skritiziral s tem ali drugim razlogom do skrajnosti. Dobre alternative trenutno ni. Sam žal, diktatura pa tud ni prava pot.
5. ne bom komentiral
In še enkrat PONAVLJAM! Komentar je letel na knapovo "simplification" in nič drugega. Glede Iraka pa se lahko prepiramo do onemoglosti. Sem bil na eni konferenci v Bruslju in če tam nismo v treh urah prišli do kraja pol tud tle na forumu ne bomo. ;)

nofear2009
28.08.2007, 17:01
Slednje sem prebral na blogu "Libertarec". Beat that! :approve:

14. avgust 2007

"The US military is more successful in Iraq than the world wants to believe."
-- Ullrich Fichtner, Der Spiegel (Hope and Despair in Divided Iraq (http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,499154,00.html))

Včerajšnji napad na nepriljubljeno versko sekto v Iraku je bil tiskovna konferenca Al Quaede za zahodne novinarje; na njej so skušali odvrniti pozornosti od očitnih uspehov demokratičnih sil v tej državi.

Al Quaedi v Iraku že dlje časa kronično primanjkuje uspehov. Statistike kažejo upad njene vojaške učinkovitosti, zaradi brutalnih umorov nedolžnih civilistov pa je lokalno prebivalstvo vse bolj naklonjeno Američanom. S tesnejšim sodelovanjem med Američani in lokalnim prebivalstvom, s povečanjem števila ameriških vojakov in z rastjo iraških sil je koaliciji uspelo umiriti številna žarišča.

Nedavno so se v odmevnejših zahodnih medijih pojavila poročila, ki so odstopala od običajnega pisanja v Iraku. Tipičen predstavnik novega načina poročanja zahodnih novinarjev je Ullrich Fichtner, ki je v Spieglu po treh tednih raziskovanja v Iraku objavil članek Hope and Despair in Divided Iraq.

V njem je opisal življenje v zloglasnem Ramadiju, ki je še aprila 2006 veljal za najnevarnejše mesto za Američane na planetu. Leto dni pozneje je sodelovanje med ameriško vojsko in prebivalstvom mestu prineslo mir.

Na jugu Iraka območja brez večjih težav prehajajo izpod Britancev v roke lokalnih iraških sil.

Množičen napad Al Quaede na iraške civiliste kaže nemoč te organizacije na -za zaveznike- ugodna poročila o vojaškem stanju v Iraku odgovoriti z vojnimi aktivnostmi. Njena strategija v Iraku vse bolj zrcali njeno delovanje v zahodnih državah, kjer že dolgo nimajo nikakršne realne moči in/ali podpore lokalnega prebivalstva. S terorističnimi napadi na mehke tarče opozarjati nase.

Al Queda bo tako srednjeročno v Iraku postala tisto, kar je danes v zahodnih državah - nadloga.

Dolgoročno pa je Irak zanje izgubljen.

nofear2009
28.08.2007, 17:20
The world has become deaf to the word "peace" -- at least when conversations turn to Iraq. It is as if the world were blind to the possibility that the situation in this country straddling the Tigris and Euphrates Rivers could be anything different from the constant stream of increasingly devastating films of the latest car bombings. For most people, Iraq has become nothing but a series of attacks, a collection of images of bombings and victims, a tale of failure, a book about historical guilt and a symbol of the moral decline of the United States of America.

But the real story in Iraq cannot be summed up in short news clips and quick, shaky television images. Body counts and names of the dead tell only part of the story of Iraq today. Research for this story took me on a three-week journey throughout the country, my fourth trip to Iraq in as many years. Under the protection of the US military, it led us to the northern city of Mosul and its suburbs, to Ramadi and to Baghdad. The military did not choose our destinations, SPIEGEL did. Apart from a few technical and strategic details, nothing was censored.

Več si lahko preberete na zgornjem linku.

Barak
28.08.2007, 19:29
No končno je en brobušistični skrajnež priznal, da je bil edini razlog vojne izključno nafta :)
In vsi normalmni smo pred napadom napovedovali veliko sranje po okupaciji, ki se bo za ZDA končalo enako kot Vietnam.
S sklonjeno glavo v beg domov :)

Ja šur, napovedoval so kako bo hrabra iraška armada z njenim ljudstvom američanom uprizorila nov vietnam,..v resnici je šlo vse po maslu režim je padel razmere so se čez nekaj časa stabilizirale in nekaj časa je tako tudi ostalo dokler ni enemu norcu padlo na misel da požene v zrak najsvetejše svetišče šiitov v Iraku in sr**je se je začelo. Iranci so stopili za svoijimi (šiiti), sudiciji za svojimi (suniti), sirici so pa poravnavali neporavnane račune z američani,....vse to bi se dalo preprečiti če bi okupacijo iraka načrtovali tisti, ki to znajo in ne pa liderji firm, ki so financirale buševo volilno kampanijo in so poleg v nafti videlele zaslužek z samo vojno, ker vojne so danes parvi biznis. Primerjva z vietnamom vidijo samo tisti ki to hočejo, po žrtvah so svetlobna leta daleč, rusi so v prvih treh letih zadnje čečenske vojne izgubili 4700 ljudi pa to ni noben razglašal za ruski vijetnam oz. afga. pa so bili v precej boljšem položajo vsaj glede na taktiko in velikostja območja. Problem je ratal tako velik da bi ga umik američanov ne bi rešil vse skup bi se močno poslabšalo in tega se američani bojijo, ker zadeve bi v končni fazi prišle tako daleč bi zaradi naraščajoče moči šiitov v regiji prišlo do resnih problemov. Kdor še zmeraj verjame v vsearabsko prijatelstvo z iranci,..se krepko moti zadeve se zlo spreminjajo in tega ne bodo gledali križem rok,...

1knap
28.08.2007, 23:15
Neboš verjel, da prav Šiiti pridobivajo po zaslugi zda in židov.
En Iran ni zadolžen tako kot S.Arabija ali Kuvajt povrh je mnogo bolj industrializiran in ima praktično samozadostno vojaško industrijo.
Po drudi strani so židi hujskali ZDA proti Iraku tako dolgo, da se je zgodilo to kar se je.
Cene nafte so zato poskočile... Iran dobiva nepričakovan dobiček, ki ga vseslo porabi za kontriranje ZDA in njeni politiki v regiji.
Inflacija na terenu je tako huda, da so ZDA preko svojih psičkov začele vabit Iran na diplomatski dialog.

PS
ranci so stopili za svoijimi (šiiti), sudiciji za svojimi (suniti)
In Ameriti za svojo Al-Kaido
Na srečo so jih Šiiti začeli sistematično uničevat Al-kaido in tako še bolj spodkopavajo Buša :)

1knap
28.08.2007, 23:20
"Bush the father and his army were the main reason for the death of Iraqi people in 1991. Bush the father must be the first one who must be put on trial for what happened."

By Ahmed Abdullah

Fifteen former aides of late Iraqi President Saddam Hussein went on trial Tuesday in a U.S.-backed court in Baghdad for their alleged role in suppressing a Shia uprising after the 1991 Gulf War, but many Iraqi Shias still blame the Americans for the tens of thousands who were killed in the crackdown.
The defendants include Saddam's cousin, Ali Hassan al-Majid, widely known as “Chemical Ali” and two other senior military officers - Sultan Hashim al-Tai, a former defence minister, and Hussein Rashid al-Tikriti, a former deputy chief of operations for the armed forces - who have already been sentenced to death in an earlier trial for the 1998 Anfal campaign against Iraq’s Kurdish population.

The 15 men on trial today are accused of committing crimes against humanity "for engaging in widespread or systematic attacks against a civilian population". The alleged crimes include the torture and execution of suspects as Saddam's forces sought to retake towns and cities that had been seized by Shia rebels. The court will hear about 90 witnesses. A background briefing note compiled by U.S. officials involved in the trial said evidence included "tapes and after-action reports but few actual orders due to regime-ordered destruction of records. Destruction of records came from Saddam Hussein himself."



Vse se plača vse se vrača :)

Barak
29.08.2007, 07:15
Neboš verjel, da prav Šiiti pridobivajo po zaslugi zda in židov.
En Iran ni zadolžen tako kot S.Arabija ali Kuvajt povrh je mnogo bolj industrializiran in ima praktično samozadostno vojaško industrijo.
Po drudi strani so židi hujskali ZDA proti Iraku tako dolgo, da se je zgodilo to kar se je.
Cene nafte so zato poskočile... Iran dobiva nepričakovan dobiček, ki ga vseslo porabi za kontriranje ZDA in njeni politiki v regiji.
Inflacija na terenu je tako huda, da so ZDA preko svojih psičkov začele vabit Iran na diplomatski dialog.:)

V iranu zadeve niso niti malo rožnate, gospodarstvo stagnira, razvoja ni,..vse se vlaga ve s kam. Kaka je situacija v najbolj razvitem Teheranu je bilo predstavljeno že v parih dokumentarcih in to se je odražalo tudi pri zadnjih volitvah ko je ahmedov kandidat gladko popušil,..za nameček so jim uvedli še bencinske bone kot v času bivše juge sam tam smo imel še parne pa neparne dneve,..
Samozadostnost vojaške indutrije je zelo drag špas, to se je šel nekaj časa Izrael po francoskem embargu pa so državo spravel tako rekoč na kant. Samozadostnot ti pride prav takrat ko veš da zunaj nimaš zanesljivega partnerja, ki bi te lahko kasneje izsiljeval z rezervnimi deli, znanji,...Saudciji imajo američane katere jih ne morejo nategent, ker bi se v nasprotnem primeru zaprle njihove naftne pipice,..iran ve da rusov ne more z ničemer kontrolirat.
Tako, da Iranu konfliktna situacija z "zahodom" koristi, ker le tako nadzoruje notranja trenja pod pretvezo "zunanjega sovražnika".....ker vsi vejo kaj je naredila mlada izobražena generacija z Šahom,..
In Ameriti za svojo Al-Kaido
Na srečo so jih Šiiti začeli sistematično uničevat Al-kaido in tako še bolj spodkopavajo Buša :)

Ja kvečemu v tvojih sanjah, če so taki kolegi ne vem zakaj niso oblasti prepustili sunitom. Problem je ravno v tem da se koncentrirajo svoje napade samo na sunitsko al-akido in so jim že pospravel nekaj vodji,...medtem ko resnična grožnja al-Sadr z svojo šiitsko milico ostaja nedotaknjen čeprav je odgovoren za največ sr.anja v Iraku. Tu so pač zadeve zelo slabo vodene in se sploh ni bolo za čudit da je sunitska skupnost zapustila vlado (imenovali so jo teroristična), ko pa se več kot očitno vidi koga se favorizira. In v teh okoliščino tudi ni drugea zapričakovati, kot pa medsebojno klanje,..

Helix
29.08.2007, 13:54
Mislim, da v prihodnosti lahko pričakujemo le razpad iraške države na tri dele.
Kurdistan je neformalno že samostojen, mešana območja so se etnično ''očistila'' in zdi se mi, da razpad države niti ne bi bil tako neverjeten scenarij.

Bi pa tudi bil problem, kaj bi se zgodilo s temi tremi enotami.
Kurdistan bi najbrž zmlela Turčija, ki svojih namenov ne skriva, povrhu vsega pa je ameriška zaveznica in za to dejanje najbrž ne bi bila kaznovana.
Iran bi si lahko podredil šiitski del, sunitski bi najbrž obstal ali pa bi ga prevzel kdo drug.
Seveda ne govorim o iranski aneksiji delov Iraka, saj tega Iranu ne bi nihče dovolil in Američani bi imeli nov razlog za vojno, bi pa najbrž šlo nekaj v smeri iranske marionetne države(Islamska republika Irak?).

O kakšni cvetoči demokraciji in sožitju pa raje ne bi govoril. Iraška vojna je izgubljena, tudi če Američanom uspe zatreti Al-Kaido, ne bodo mogli zatreti sektaškega nasilja.
V primerjavi s šiitsko-sunitskim klanjem Al-Kaida izvede manjši delež napadov in tudi ni glavni problem.

1knap
29.08.2007, 15:00
Ja kvečemu v tvojih sanjah, če so taki kolegi ne vem zakaj niso oblasti prepustili sunitom. Problem je ravno v tem da se koncentrirajo svoje napade samo na sunitsko al-akido in so jim že pospravel nekaj vodji,...medtem ko resnična grožnja al-Sadr z svojo šiitsko milico ostaja nedotaknjen čeprav je odgovoren za največ sr.anja v Iraku. Tu so pač zadeve zelo slabo vodene in se sploh ni bolo za čudit da je sunitska skupnost zapustila vlado (imenovali so jo teroristična), ko pa se več kot očitno vidi koga se favorizira. In v teh okoliščino tudi ni drugea zapričakovati, kot pa medsebojno klanje,..


Sadr ni problem je le perzonivfikacija upora proti okupatorju, če ga skuša okupator blamirat pred svetovno javnostjo je skrajno irelevantno saj to ne upliva na notranje razmere.
Zanimivo bo čez kakšno leto, ko bojo v Iraku imeli nove volitve, če nebo zmagal prav Sadr ti častim svinsko kračo in pir :)

:d :d :d :d :d :d

nofear2009
29.08.2007, 17:57
Mislim, da v prihodnosti lahko pričakujemo le razpad iraške države na tri dele.
Kurdistan je neformalno že samostojen, mešana območja so se etnično ''očistila'' in zdi se mi, da razpad države niti ne bi bil tako neverjeten scenarij.

Bi pa tudi bil problem, kaj bi se zgodilo s temi tremi enotami.
Kurdistan bi najbrž zmlela Turčija, ki svojih namenov ne skriva, povrhu vsega pa je ameriška zaveznica in za to dejanje najbrž ne bi bila kaznovana.
Iran bi si lahko podredil šiitski del, sunitski bi najbrž obstal ali pa bi ga prevzel kdo drug.
Seveda ne govorim o iranski aneksiji delov Iraka, saj tega Iranu ne bi nihče dovolil in Američani bi imeli nov razlog za vojno, bi pa najbrž šlo nekaj v smeri iranske marionetne države(Islamska republika Irak?).

O kakšni cvetoči demokraciji in sožitju pa raje ne bi govoril. Iraška vojna je izgubljena, tudi če Američanom uspe zatreti Al-Kaido, ne bodo mogli zatreti sektaškega nasilja.
V primerjavi s šiitsko-sunitskim klanjem Al-Kaida izvede manjši delež napadov in tudi ni glavni problem.

http://www.sptimes.com/2002/10/20/photos/wire-iraq-map.jpg

Ta opcija bi bila težko mogoča zaradi geografskega nesorazmerja v številu naftnih polj v predelih Iraka. Največ nafte imajo Šiiti in tudi Kurdistancem je ne bi primanjkovalo gor na severu, a Suniti bi ostali brez. Če bi prišlo do delitve, bi se vnela še hujša vojna. Torej nikakor ne pride v poštev. :nonono:

Whitezero
30.08.2007, 19:57
Se strinjam, delitev bi povzročila da bi Irak pahnilo v še večjo katastrofo.
Mater, mi gre na jetra, da isti narod, razdeljen na šiite in sunite se kolje, čeprav so krvno ista skupina, z izjemo kurdov, ki imajo drugačne korenine :mad:

Vsega je kriva verska delitev, če bi bili enotni v nevernem smislu, bi potem irak razpadel na 2 enoti - Kurdistan in Svobodni neodvisni novi Irak.

Naftna polja bi bila pravično porazdeljena, saj jih imajo več na jugu kot na severu.

Turčija bi aneksirala kurdistan, to ne bi bilo mogoče, že tako imajo probleme s kurdsko manjšino v jugovzhodu Turčije, kako bi bilo šele, če bi si podredili sever irak, kjer je močna kurdska manjšina. Še več problemov, saj bi potem bili kurdi po številčnosti enaki turkom - drž. vojna garant v Turčiji.

Vsekakor bo post-ameriški Irak(po umiku američanov) čakala kruta usoda in najbrž delitev na 3 dele, delitev bo nedvomno in seveda izbruh nove regionalne vojne med 3 silami.

Vse zaradi razpadlega Iraka, kako lepo so za***ali ameriški politiki

Barak
02.09.2007, 07:49
Mislim, da v prihodnosti lahko pričakujemo le razpad iraške države na tri dele.
Kurdistan je neformalno že samostojen, mešana območja so se etnično ''očistila'' in zdi se mi, da razpad države niti ne bi bil tako neverjeten scenarij.

Bi pa tudi bil problem, kaj bi se zgodilo s temi tremi enotami.
Kurdistan bi najbrž zmlela Turčija, ki svojih namenov ne skriva, povrhu vsega pa je ameriška zaveznica in za to dejanje najbrž ne bi bila kaznovana.
Iran bi si lahko podredil šiitski del, sunitski bi najbrž obstal ali pa bi ga prevzel kdo drug.
Seveda ne govorim o iranski aneksiji delov Iraka, saj tega Iranu ne bi nihče dovolil in Američani bi imeli nov razlog za vojno, bi pa najbrž šlo nekaj v smeri iranske marionetne države(Islamska republika Irak?).

O kakšni cvetoči demokraciji in sožitju pa raje ne bi govoril. Iraška vojna je izgubljena, tudi če Američanom uspe zatreti Al-Kaido, ne bodo mogli zatreti sektaškega nasilja.
V primerjavi s šiitsko-sunitskim klanjem Al-Kaida izvede manjši delež napadov in tudi ni glavni problem.

To da bi Irak razpadel na tri dele lahko samo sanjate, čeprav bi bila ta opcija še najmanj krvava. Dejstvo je da večja riba zmeraj hoče pojesti manjšo ribo, pa tudi ni mogoče povleči nekih delitvenih črt, ker šiit so močni tako na jugu kot bolj na severo vzhodu, v Bagdadu so pa oboji. Ko bo nastopil dan D se bo šlo na vse ali nič, ker pravične delitve ne bi bilo mogoče izpeljat,...in tu bosta nastopila dva druga igralca, Iran ter Saudska Arabija. Treba se je zavedat da imajo Saudici velike probleme z šiiti v svoji državi, za nameček pa živijo še na območjih bogatih z nafto. In povsem nazadnje si želijo mejiti na novo ustanovljeno šiitsko državo, ker imajo že zdaj z šiiti, ki živijo na jugu iraka preveč problemom, in se pripravljajo celo k gradnji megalomaskega zidu,..po vzoru ve se koga. Iran vidi v iraških šiitih širitev duha iranske islamske revolucije, globje v arabski svet,..in to korak po koraku. Seveda kontrolo nad naftnimi poteneciali zanima tudi njih, ker navsezdanje to bo v prihodnosti sredstvo izsiljevanja, industriliziranega sveta, ki je od nafte ovsem odvisno!

Torej dokler ne bo ostala samo ena dovol močna "riba" v tem iraškem ribniku dotlej ne bo miru¨!!

Dalmatinec
19.03.2008, 14:20
LINK (http://www.siol.net/Svet/Aktualno/2008/03/irak_tema.aspx)

No ja, ameriški 'jastrebi' in generali imajo pa res probleme z dojemanjem realnosti...:nonono:

yamamoto
19.03.2008, 18:32
Bush:
"Ko premagamo Al Kaido, bo svet videl, da je Al Kaida navadno kljuse"

:rolling: :rolling: :rolling:

In, da bi premagal to kljuse, je porabil na stotine milijard dolarjev, pobil na stotine tisočev nedolžnih, med njimi tudi nekaj deset tisoč svojih, angažiral združene invazijsko okupacijske sile, med katerimi je na žalost tudi Slovenija, in povzročil svetovno recesijo. :nonono: :( :mad: :clown:

1knap
20.03.2008, 08:53
Po koncu agresije koalicijskih sil na Irak, med katerimi je na žalost tudi Slovenija, bo potrebno ustanoviti mednarodno sodišče na katerem jim bodo sodili za vojne zločine. :approve:
V Nurnbergu so sodili ta pravim, se pravi vodstvu. Upam, da bo tudi tokrat tako. :evil:

Absolutno podpišem :)

Dalmatinec
20.03.2008, 17:45
Tudi jaz!:2thumbs:

Helix
22.03.2008, 13:14
Bush:
"Ko premagamo Al Kaido, bo svet videl, da je Al Kaida navadno kljuse"

:rolling: :rolling: :rolling:

In, da bi premagal to kljuse, je porabil na stotine milijard dolarjev, pobil na stotine tisočev nedolžnih, med njimi tudi nekaj deset tisoč svojih, angažiral združene invazijsko okupacijske sile, med katerimi je na žalost tudi Slovenija, in povzročil svetovno recesijo. :nonono: :( :mad: :clown:


Podpišem! :2thumbs:

monster
22.03.2008, 14:48
enako :approve:

1knap
22.03.2008, 14:49
Buško je potreboval nekaj, kar ga bo zapisalo v zgodovino.
Tip si definitivno želi posthumno slavo na bankrotu svoje domovine :)

Škoda, da še ni napadel Irana :)

yamamoto
22.03.2008, 16:13
Buško je potreboval nekaj, kar ga bo zapisalo v zgodovino.
Tip si definitivno želi posthumno slavo na bankrotu svoje domovine :)

Škoda, da še ni napadel Irana :)

Se mu močno pozna, da je v šoli poleg zemljepisa prešprical tudi zgodovino in še marsikaj. :nonono:
Kako sicer razumeti, da mu ni jasno kaj se zgodi človeku, če posnema Hitlerja. :(

1knap
22.03.2008, 17:42
Se mu močno pozna, da je v šoli poleg zemljepisa prešprical tudi zgodovino in še marsikaj. :nonono:
Kako sicer razumeti, da mu ni jasno kaj se zgodi človeku, če posnema Hitlerja. :(


Najbolj zabavno bo, ko bo še zadnjo sekundo svojega mandata ukazal napad na Iran :)

:2thumbs:

To bo tekla kri v potokih :)

NekdoK
29.06.2009, 15:34
Irak naj bi ta teden objavil seznam tujih podjetij, ki bodo dobila pogodbena dovoljenja za črpanje nafte in plina. (Vir: kronika.com)No pa se je tudi uradno začelo. Že zdavnaj enkrat sem slišal, da so Američani pravzaprav vojno zmagali, ne glede na vsakdanje nedolžne iraške civilne žrtve in to takrat, ko jim je uspelo zavarovati naftna črpališča in naftovode.

In uporniki, ki so v bistvu pripadniki prejšnjega režima, pa morda res kakšen verski skrajnež vmes, ki verjame v device v nebesih pa to, to točno vedo in pošiljajo samomorilce na tržnice, da bi se ljudje obrnili proti sedanji iraški vladi in pa ameriškemu okupatorju, ki je šel tja pravzaprav delat biznis, iz povsem enakega razloga, da bi se dokopali do te iste nafte, ki je pač vzvod oblasti.

Ne razumem pa medije, ki nas dnevno "filajo" s številkami žrtev ene in druge strani nikoli pa direkt ne povedo, zakaj se v bistvu gre.

No, saj morda sem jaz vse skupaj malo preveč posplošil, ampak toliko mimo pa po mojem spet nisem zgrešil. :angel:

Liberalec
29.06.2009, 18:13
Bush:
"Ko premagamo Al Kaido, bo svet videl, da je Al Kaida navadno kljuse"

:rolling: :rolling: :rolling:

In, da bi premagal to kljuse, je porabil na stotine milijard dolarjev, pobil na stotine tisočev nedolžnih, med njimi tudi nekaj deset tisoč svojih, angažiral združene invazijsko okupacijske sile, med katerimi je na žalost tudi Slovenija, in povzročil svetovno recesijo. :nonono: :( :mad: :clown:

Zadnji stavek preprosto ne drži. Bush ni ne z vojno v Iraku povzročil krize, niti ni neposreden krivec za to krizo. Zakoni, ki so pripeljali do krize so bili sprejeti še v času Clintona (liberalizacija bančništva v smer tveganejšega širjenja bančnih poslov), regulacija pa je res zatajila v času Busha.

flo
30.06.2009, 23:50
Zadnji stavek preprosto ne drži. Bush ni ne z vojno v Iraku povzročil krize, niti ni neposreden krivec za to krizo. Zakoni, ki so pripeljali do krize so bili sprejeti še v času Clintona (liberalizacija bančništva v smer tveganejšega širjenja bančnih poslov), regulacija pa je res zatajila v času Busha.
hahhaha..a to je tko kot tista pri nas...proracuni,katera vlada..leva-desna...grem stavt da si kaplarjev fen...

Barak
01.07.2009, 10:48
Najbolj zabavno bo, ko bo še zadnjo sekundo svojega mandata ukazal napad na Iran :)

:2thumbs:

To bo tekla kri v potokih :)

Knap tole pa so ble preroške besede:veryevil: Ti priporočam, da izdaš almanah svojih prerokb boš slaven kot Nostradamus:)

flo
08.07.2009, 08:34
tolk dalec od izraela...sej se ti mora srce trgat...

Barak
08.07.2009, 12:48
Rdeči podalpski raj z zelo težkim srcem zapustiš:kate:

Rojen v 20. stol.
09.07.2009, 09:10
Po celem svetu moramo bit, da nam lahko uspevajo razne zarote. ;)

1knap
09.07.2009, 19:54
Prihajajo Kitajčki njim ni do heca... bo vsak zarotnik hiter brez glave :)