Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Interpretacija Kaznivij dejanj


ozayrus
14.11.2006, 08:54
Zdej k mamo tolk problemov z romi in raznimi ostalimi Ruparji & podobno me zanima, kako da si mi nepravniki, sodniki tako različno interpretiramo Kazniva dejanja. In pa kako si razlagate (ali če veste kako je recimo v KZ, al pa kje drugje definirano) recimo dejavnostno kaznivo dejanje, dejanja ogrožanja (predvsem abstraktna),... Predvsem če je kak pravnik tu me njegovo mnenje zanima.

anarchy
14.11.2006, 21:26
Ja vprasanje, kaksna je razlika med kaznivim dejanjem in prekrskom. Dosti teh pojmojv je vecini ljudem nejasnih in si vsak misli in predstavlja svoj pomen.

mrjerry
15.11.2006, 11:08
Zdej k mamo tolk problemov z romi in raznimi ostalimi Ruparji & podobno me zanima, kako da si mi nepravniki, sodniki tako različno interpretiramo Kazniva dejanja. In pa kako si razlagate (ali če veste kako je recimo v KZ, al pa kje drugje definirano) recimo dejavnostno kaznivo dejanje, dejanja ogrožanja (predvsem abstraktna),... Predvsem če je kak pravnik tu me njegovo mnenje zanima.

Zato, ker nismo 4 leta hodili na pravni faks, kjer bi nam med drugim povedali tudi to, kaj kaznivo dejanje dejansko je ;)

bob marley
15.11.2006, 14:35
Za začetek bolj definiraj vprašanje, kaj te sploh zanima, ker meni kot pravniku sploh ni jasno.

Za razumevanje je potrebno najprej razviti pravno misel, šele potem lahko se razpravlja, če je to to kar te zanima.

ozayrus
15.11.2006, 15:50
Za začetek bolj definiraj vprašanje, kaj te sploh zanima, ker meni kot pravniku sploh ni jasno.

Za razumevanje je potrebno najprej razviti pravno misel, šele potem lahko se razpravlja, če je to to kar te zanima.

No direktno me zanimajo členi (v KZju) ki 'opisujejo' abstraktno nevarnost (torej moje vprašanje spada pod poglavje ogrožanja v kazenskem pravu) ter kaj so in (spet) členi dejavnostnih KD.

ozayrus
15.11.2006, 15:53
Zato, ker nismo 4 leta hodili na pravni faks, kjer bi nam med drugim povedali tudi to, kaj kaznivo dejanje dejansko je ;)

Saj nas večina vsaj približno ve kaj so KD torej zakaj mi vidimo, slišimo in smo obravnvani zanje, medtem, ko pa nekdo po TVju očitno priznava določene kršitve, pa niso obravnani. In me res zanima, kako da si tako različno to interperetiramo (sicer samo interpretacijo še gre oprostit, toda ko si tudi drugače obravnavan,...)

bob marley
16.11.2006, 07:09
No direktno me zanimajo členi (v KZju) ki 'opisujejo' abstraktno nevarnost (torej moje vprašanje spada pod poglavje ogrožanja v kazenskem pravu) ter kaj so in (spet) členi dejavnostnih KD.

Kaznivih dejanj, v povezavi z ogrožanjem je dejansko več vrst, iz njih pa ni možno potegniti ene splošne definicije ogroženoti, ker lahko vsako pravno normo pač aplicira le na določeno dejansko stanje in je to potemtakem nemogoče. Če si boš na netu poiskal KZ, boš videl npr. Kaznivo dejanje Ogrožanja z nevarnim orodjem pri pretepu ali prepiru - 137 KZ(pomembno je, da seže po orodju ali orožju, to mora biti tako, da se lahko hudo telesno poškoduje zdravje ali zdravje hudo okvari, pri tem pa je potrebno upoštevati še splošna določila o npr neprimernem poiskusku povzročitve kazniveg dejanja). Če gledaš naprej, mašKD Povzročitev splošne nevarnosti - 317, pa tudi nadaljnji so podobni, npr. v 317 maš primeroma našteta dejanja in opustitev, ki bi lahko pripeljala do nevarnosti za življenje ljudi ali premoženje velike vrednosti (po definiciji 50 povprečnih neto plač).

Zdej kaj misliš pod dejavnostnih KD ne vem, po predpostavkah kazenskega prava, so elementi kaznivega dejanja: izpolnitev zakonskih znakov kaznivega dejanja (ali neko dejanje izpolnjuje znake kaznivega dejanaj), protipravnost (da je tovrstno dejanje prepovedano in ima tudi prepovedano posledico), kazenska odgovornost (naklep, velika malomarnost) in vzročna zveza. Tako da brez izpolnitve teh znakov ni KD.

Če misliš na "nedejevnostna KD" v smislu dejanj, ki so povzročena iz malomarnosti, je zadeva taka, da imaš sicer določena KD, za katere zakon napotuje, da so storjena iz malomarnosti, tak opis pa v nobenem primeru ne izključuje naklepa Tko da upam, da ti to zadostuje, drugače pa se obrni po bolj podrobno analizo na kak forum pravnikov, npr. http://www.ius-software.si/ForumPravniki/

ozayrus
16.11.2006, 19:09
Tnx ampak mene prav zanimajo katera so KD, abstraktne ogroženosti, kot sta na naprimer Prevoz jedrske materije (ne vem kater člen) al pa prevoz hitro vnetljivih in ekslozivnih teles. Zdej za tedva vem, da sta. Zanima me, če še kdo ve za katera druga, ker nimam časa da preberem cel KZ z komentarjem

anarchy
17.11.2006, 22:47
Ce seksas v avtu na javnem mestu je kaznivo dejanje, dovolj, ce samo spis v njemu baje. Pa ce ukrades skatlico sibic v trgovini ali ugrabis cloveka in ga mucis, ter ubijes tudi baje.

ozayrus
18.11.2006, 09:58
Ce seksas v avtu na javnem mestu je kaznivo dejanje, dovolj, ce samo spis v njemu baje. Pa ce ukrades skatlico sibic v trgovini ali ugrabis cloveka in ga mucis, ter ubijes tudi baje.

V sloveniji mučenje ni kaznivo dejanje ;)

pk
18.11.2006, 15:19
quod licet bovi, non licet jovi:clown:

ozayrus
18.11.2006, 15:25
quod licet bovi, non licet jovi:clown:

in kaj to pomeni

mrjerry
20.11.2006, 11:47
Saj nas večina vsaj približno ve kaj so KD torej zakaj mi vidimo, slišimo in smo obravnvani zanje, medtem, ko pa nekdo po TVju očitno priznava določene kršitve, pa niso obravnani. In me res zanima, kako da si tako različno to interperetiramo (sicer samo interpretacijo še gre oprostit, toda ko si tudi drugače obravnavan,...)

Priznanje kar takole ni dovolj, ves... Cetudi nekaj priznas, moras se vedno pojasniti okoliscine. Lahko priznas zato, da nekoga drugega zascitis, na primer.

ozayrus
20.11.2006, 19:16
Priznanje kar takole ni dovolj, ves... Cetudi nekaj priznas, moras se vedno pojasniti okoliscine. Lahko priznas zato, da nekoga drugega zascitis, na primer.

Kaj pa recimo ko rom reče da ma orožje doma, ni nč. Če pa rečem recimo jaz...

mrjerry
21.11.2006, 14:19
Kdaj si pa ti to reku?

In ce si, se zmer dajes vtis, da si na prostosti ;)

Potem je pa odvisno se od tega, ali je vas lokalni postajenacelnik taksne sorte, da se boji, da ga bodo nepridipravi pretepli, ce bo dregnil v osje gnezdo, morda posilili hcerko, zalili zeno, zastrupili psa...

ozayrus
21.11.2006, 17:25
Kdaj si pa ti to reku?

In ce si, se zmer dajes vtis, da si na prostosti ;)

Potem je pa odvisno se od tega, ali je vas lokalni postajenacelnik taksne sorte, da se boji, da ga bodo nepridipravi pretepli, ce bo dregnil v osje gnezdo, morda posilili hcerko, zalili zeno, zastrupili psa...

govorim o ciganih, k so po TV in po drugih ne ravno množičnih medijih govorli da majo orožje in jasn je, da so dogodki, ki bi lahko potrdili to. A se nč ne zgodi. In me zanima, zakaj si jz to intepretiram kot možno KD, eni (policisti, tožilci) pa ne.

Kyrra
21.11.2006, 21:14
V sloveniji mučenje ni kaznivo dejanje ;)

Ni kaznivo dejanje samo po sebi, vendar so z ratifikacijo Konvencije proti mučenju in drugim krutim, nečloveškim ali poniževalnim kaznim ali ravnanju in Opticijskega protokola k Konvenciji tudi dejanja iz konvencije postala del pravnega reda RS. ;)

http://www.dz-rs.si/index.php?id=101&sm=k&q=Zakon+o+ratifikaciji+konvencije+proti+mu%C4%8Den ju&mandate=-1&unid=SZ|290F5EC365C8FE2BC12566500041D00A

http://www.uradni-list.si/_pdf/2006/Mp/m2006114.pdf

ozayrus
22.11.2006, 19:50
Ni kaznivo dejanje samo po sebi, vendar so z ratifikacijo Konvencije proti mučenju in drugim krutim, nečloveškim ali poniževalnim kaznim ali ravnanju in Opticijskega protokola k Konvenciji tudi dejanja iz konvencije postala del pravnega reda RS. ;)

http://www.dz-rs.si/index.php?id=101&sm=k&q=Zakon+o+ratifikaciji+konvencije+proti+mu%C4%8Den ju&mandate=-1&unid=SZ|290F5EC365C8FE2BC12566500041D00A

http://www.uradni-list.si/_pdf/2006/Mp/m2006114.pdf

Sej nism reku, da ni obravavano, ampak da ni KD. Podobno kot še pred leti 'tihotapljenje' ljudi ni bilo kd.