Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Novi aeroplani


temp64
14.11.2006, 17:58
Slovenija bo skupaj z nekaterimi evropskimi članicami zveze NATO kupila štiri ameriška transportna letala tipa C-17, soudeležba pa bo Slovenijo stala med 14 in 19 milijonov dolarjev, je v torek v Kuvajtu za slovenske medije povedal obrambni minister Karl Erjavec. Kot je poročal Radio Slovenija, naj bi Slovenija sodelovala s še 14 članicami NATO, ki se jim bo po predvidevanjih pridružila tudi Norveška. Uradno naj bi ta načrt predstavili konec meseca na vrhu zveze NATO v Rigi.Erjavec, ki se skupaj s premierom Janezom Janšo in številčno vladno-gospodarsko delegacijo mudi na obisku v Kuvajtu, je pojasnil, da Slovenija letno potrebuje približno letno 60 ur letenja s temi letali, od katerih so tri že kupljena, o enem pa se še pogovarjajo. Erjavec je dodal, da bo slovenska soudeležba pri nakupu znašala od 14 do 19 milijonov dolarjev, za ure letenja pa bo morala Slovenija plačati posebej. Na MORS so za torkovo izdajo časnika Dnevnik medtem povedali, da slovenske posadke letal ne bodo upravljale.
Pobuda o skupnem nakupu tovornih letal je prišla iz Velike Britanije, Slovenija pa se ji je pridružila, tako kot nekatere druge države, ki same ne morejo kupiti teh letal, je dejal Erjavec in dodal, da gre za drugo največje tovorno letalo na svetu ameriškega proizvajalca Boeing.
Kot je poročal Radio Slovenija, pri tem ne gre zgolj za klasičen nakup letal, ampak za zakup ur v strateških transportnih silah zveze NATO, ki se bo posledično letno odražal v nakupu določenega števila letal glede na ciklus ur. Vsaka država bo imela nato v življenjskem obdobju letal pravico izkoriščati to število ur.
ZDA so napovedale nakup tisoč ur letno, Švedska 550, Nizozemska 500, Italija 300, Danska 200, Romunija 180, Poljska 150, ostale države pa manj kot sto ur letno, je poročal radio. Letala C-17 bodo namenjena za nacionalne potrebe držav, ki bodo sodelovale pri nakupu, ter za operacije zveze NATO, EU in Združenih narodov ter za pomoč pri večjih naravnih katastrofah. Agencija za logistiko zveze NATO se za nakup že pogaja z ameriškim Boeingom, zaradi nujnih potreb po zračnem transportu pa želijo države s pogajanji zaključiti do konca leta, pri čemer naj bi bil prvi C-17 dobavljen do sredine prihodnjega leta

NaceM
14.11.2006, 18:44
Za prispevek pri nakupu bo 60 ur dobila Slovenija teh frčoplanov v uporabo na leto in ne bodo jih vozili Slovenci! :D :D :D :D :D :D... YEEE MI SMO SUPER DUPER NAJJAČI!!!!

buba
14.11.2006, 18:52
--upam, da jih bodo placali, tisti moji dragi in naivni sodrzavljani, ki so bili na referendumu ZA NATO -- :veryevil:

NaceM
14.11.2006, 18:55
--upam, da jih bodo placali, tisti moji dragi in naivni sodrzavljani, ki so bili na referendumu ZA NATO -- :veryevil:

Plačali bomo vsi. Tisti, ki so bili ZA in tisti ki smo bili proti. Samo, da smo carji!

buba
14.11.2006, 18:58
Plačali bomo vsi. Tisti, ki so bili ZA in tisti ki smo bili proti. Samo, da smo carji!--konje ubijajo, mar ne...:mad:

NaceM
14.11.2006, 19:02
Samo, da bo minister zadovoljen. :)
Offtopic... A ni to tisti minister, ki je pred časom zagotavljal: "Dokler bom jaz minister, Slovenskih vojakov v Iraku ne bo!"? :D :D :D :D

yamamoto
14.11.2006, 22:19
Dejstvo je, da je bila prejšnja vlada veliko bolj varčna. :)
En Falcon bi jim zadostoval tako za državniške izlete, kot za prevoz ranjencev in trupel iz okupiranih držav. :approve:

maestro II.
15.11.2006, 01:00
Hm kako pa je z iztopom in NATO pakta? Je sploh mogoče?

buba
15.11.2006, 01:21
Hm kako pa je z iztopom in NATO pakta? Je sploh mogoče?hja - glede na to, da sem bil eden redkih, ki je na hlapcevskem referendumu glasoval dvojni PROTI -- pa cetudi sem sedaj z ovcicami, v isti gnojnici, vseeno lahko, vsaj mirnega srca pridusam -- " posle hebanja , nema kajanja " -- p.s. --pa da ne bo samo NATO --- koliko imamo ze letos "suficita" v EU-jem...:nonono: :mad:

buba
15.11.2006, 01:36
no ja pa se tole -- sicer ne vem koliksni so stroski VZDRZEVANJA za taksnele letece igracke -- bodo, pa zato za Patrije, katerih zivljenska doba je cca 20 let, trikratni znesek nabavne cene oklepnika -- v stevilkah -- zacetnim 63 miljardam, bomo lepo dodali za vzdrzevanje se cca 190 miljard -- pa naj se gdo rece, da Butale, zares ne obstojajo...:clown:

strašljivka
15.11.2006, 06:59
...kako prav jim pride lansiranje te novice ob novih zakonih o odpuščanju, podaljševanju delovnega časa, odpravi odpravnin, draženju energentov, povečanju ddv...

jullia
15.11.2006, 08:34
:D :D :D :D :D :2thumbs: :2thumbs: :2thumbs: :2thumbs: tako nekako v tem slogu govorijo politiki v Slo.Samo, da bo minister zadovoljen. :)
Offtopic... A ni to tisti minister, ki je pred časom zagotavljal: "Dokler bom jaz minister, Slovenskih vojakov v Iraku ne bo!"? :D :D :D :D

Bell412
15.11.2006, 08:44
Ja, zdaj pa res ne vem, kaj vam je? Ko je hotel MORS kupiti dve manjši transportni letali je bil cel vik in krik, da ne bodo patrije noter pasale, ko zdaj dobi 50X cenejšo varianto pa spet ni prav...

Pozabljate, da smo člani zveze NATO in smo dolžni porabiti 2% BDP za vojsko. To je denar, ki mora biti za to namenjen in se ga ne da premakniti na pediatrično kliniko ipd. Mater, če tega ne razunmete, pejte pa nazaj v četrti razred OŠ.

maestro II.
15.11.2006, 12:27
Ja, zdaj pa res ne vem, kaj vam je? Ko je hotel MORS kupiti dve manjši transportni letali je bil cel vik in krik, da ne bodo patrije noter pasale, ko zdaj dobi 50X cenejšo varianto pa spet ni prav...

Pozabljate, da smo člani zveze NATO in smo dolžni porabiti 2% BDP za vojsko. To je denar, ki mora biti za to namenjen in se ga ne da premakniti na pediatrično kliniko ipd. Mater, če tega ne razunmete, pejte pa nazaj v četrti razred OŠ.

Zakaj se mi zdi, da si vse tole spesnil samo zato, da bi povedal, da si v petem razredu OŠ?

Mad Gandhi
15.11.2006, 12:32
Ja, zdaj pa res ne vem, kaj vam je? Ko je hotel MORS kupiti dve manjši transportni letali je bil cel vik in krik, da ne bodo patrije noter pasale, ko zdaj dobi 50X cenejšo varianto pa spet ni prav...

Pozabljate, da smo člani zveze NATO in smo dolžni porabiti 2% BDP za vojsko. To je denar, ki mora biti za to namenjen in se ga ne da premakniti na pediatrično kliniko ipd. Mater, če tega ne razunmete, pejte pa nazaj v četrti razred OŠ.

Saj tista manjša transportna letala bodo vseeno kupljena

Bell412
15.11.2006, 12:59
Zakaj se mi zdi, da si vse tole spesnil samo zato, da bi povedal, da si v petem razredu OŠ?
Bi bil zelo vesel, če bi prebral kaj, kar sodi v temo. Ali pa vsaj povej, kaj te mori, če se že greš takole ad personam..

mataj
15.11.2006, 14:21
Hm kako pa je z iztopom in NATO pakta? Je sploh mogoče?Je. Bistveno laže kot iz EU. Francija je to naredila leta 1966, pa še kaj bi se mogoče lahko našlo.

Če prav vem, je v NATO paktu bistveno teže ostati kot priti ven. Kdor ne izpolnjuje obveznosti, kaj hitro dobi nogo. Ubogih, obrambe in mednorodnopravne zaščite potrebnih sirot tam not pač ne rabijo.

maestro II.
15.11.2006, 21:27
Bi bil zelo vesel, če bi prebral kaj, kar sodi v temo. Ali pa vsaj povej, kaj te mori, če se že greš takole ad personam..

Me bolj mori > dejstvo, da smo v NATO stopili zaradi blišča znamke, danes pa se moramo pretvarjati, da smo se zato odločili po resnem premisleku in se obnašati, kot resen partner, ki bo prevzel nase vse odgovornosti in še kakšno od soseda za povrh. Že res, da NATO odpira nekatera politična vrata za katera niti nima pristojnosti. Ampak 2%?! Raje vidim, da ta 2% romata v RR. Sploh kaj se imam za buniti, saj vendar nisem glasoval ZA NATO.

Bell412
16.11.2006, 08:03
Me bolj mori > dejstvo, da smo v NATO stopili zaradi blišča znamke, danes pa se moramo pretvarjati, da smo se zato odločili po resnem premisleku in se obnašati, kot resen partner, ki bo prevzel nase vse odgovornosti in še kakšno od soseda za povrh. Že res, da NATO odpira nekatera politična vrata za katera niti nima pristojnosti. Ampak 2%?! Raje vidim, da ta 2% romata v RR. Sploh kaj se imam za buniti, saj vendar nisem glasoval ZA NATO.

V NATO smo vstopili z referendumsko voljo. In ker je bila (velika) večina za, je to pač potrebno upoštevati. Kot člani zveze NATO imamo seveda tudi obveznosti, ki jih je ravno tako potrebno izpolnjevati. Tako preprosto je to.

V demokraciji je pač tako, da volja večine velja tudi za tisto manjšino, ki misli drugače. Seveda lahko protestiraš, pišeš pamflete in se protiviš tej volji. Lahko se s stanjem tudi sprijazniš ali pa enostavno zamenjaš okolje za tako, ki bo v vsem enako tvojim nazorom. Če ga najdeš. V demokraciji je pač tako, kot v zakonski zvezi. Vsak mora malo popuščati onemu, ki misli drugače in se prilagajati. To je vsa umetnost sožitja.

maestro II.
16.11.2006, 18:00
Daj ne bluzi. Za nato plačujemo več, kot je bilo rečeno, da bomo plačevali. Za nato tvegamo glave tam, kjer nam je bilo zagotovljeno, da ne bomo. Za nato na raznih skupščinah podpiramo interese, ki so v nasprotju z našimi. V glavnem, mi za nato plačujemo preveč, glede na vse laži, ki so naplahtale tisto referendumsko večino pa imamo dovolj razlogov, da se od nata tut čimprej poslovimo...

Bell412
17.11.2006, 07:49
Daj ne bluzi. Za nato plačujemo več, kot je bilo rečeno, da bomo plačevali.
A to trditev podpirajo kakšne številke, ali kar tako na pamet?

Za nato tvegamo glave tam, kjer nam je bilo zagotovljeno, da ne bomo.
Glave tvegajo edino pripadniki SV, ki so se tega rizika dobro zavedali z nastopom službe, pa še to le tisti, ki si želijo oditi na misijo.

Za nato na raznih skupščinah podpiramo interese, ki so v nasprotju z našimi.
Tole drži, vendar je to cena, ki jo plačuje marsikatera država. Kakšen pomen bi pa imela taka zveza, v kateri bi vsak vlekel na svojo stran in spoštoval samo zadeve, ki so mu (trenutno) v korist. To si lahko privoščijo ZDA, Slovenija pač ne..

V glavnem, mi za nato plačujemo preveč, glede na vse laži, ki so naplahtale tisto referendumsko večino pa imamo dovolj razlogov, da se od nata tut čimprej poslovimo...
Zakaj pa ne, če tako odloči večina? Saj možnost vedno obstaja...

maestro II.
17.11.2006, 10:56
A to trditev podpirajo kakšne številke, ali kar tako na pamet?

NATO se je leta 2004 predstavljal kot cenejša od alternativ. Danes pa Slovenija kupuje tanke, letala, ki jih drugače nikoli ne bi. Da ne omenjam še stopnjo politične varnosti, ki se je z vstopom v NATO zelo zmanjšala.

Glave tvegajo edino pripadniki SV, ki so se tega rizika dobro zavedali z nastopom službe, pa še to le tisti, ki si želijo oditi na misijo.

Kakšno vezo imajo tu želje vojakov? Njihova odgovornost je - in temu so se zavezali - da bodo zastopali interese slovenskega naroda. Njihova dolžnost je, da delujejo kot jim ukaže politika, basta. Zato je njihovo prisotnost v Iraku mogoče razumeti le kot prisotnost slovenske politike v tej državi. To pa prinaša "tveganje glav" za vse slovenske državljane in ne samo za tiste, ki si po tvoji nerelevatni pripombi to želijo.


Tole drži, vendar je to cena, ki jo plačuje marsikatera država. Kakšen pomen bi pa imela taka zveza, v kateri bi vsak vlekel na svojo stran in spoštoval samo zadeve, ki so mu (trenutno) v korist. To si lahko privoščijo ZDA, Slovenija pač ne..

Ja če vsi nekaj počnejo še to ne pomeni da moremo tudi mi. Pa mimogrede, v Evropi so najmanj tri, štiri bolj razvite države, ki v NATO niso in nikoli ne bodo. Ampak tu je en drug problem, ki mu ti praviš 'spoštovanje odnosa'. Zastopati interese kot je podiranje resolucije o obstoju atomskega orožja, ni v interesu ne Slovenije ne Nata, v kolikor bi ta inštitucija delovala v interesu vseh članic, ampak je to izključno v interesu ene same dominantne članice. Takšno delovanje pa več ni odnos, ampak navadno izkoriščanje.

Zakaj pa ne, če tako odloči večina? Saj možnost vedno obstaja...

Definitivno. Glede na okoliščine in dogovore, pod katerimi smo mi vstopali v Nato, je to pravzaprav nerazumljivo zakaj še ne.

Bell412
17.11.2006, 14:18
NATO se je leta 2004 predstavljal kot cenejša od alternativ. Danes pa Slovenija kupuje tanke, letala, ki jih drugače nikoli ne bi. Da ne omenjam še stopnjo politične varnosti, ki se je z vstopom v NATO zelo zmanjšala.
Bi si želel Slovenijo brez vojske? Z vstopom v zvezo NATO smo dejansko prišli bolje skozi, a misliš, da bi bilo v nasprotnem primeru dovolj 6000 vojakov za celo Slovenijo? MOrali bi imeti precej večjo vojsko, ki bi požrla več denarja kot ta sedaj.
Zmanjšana politična varnost je pravljica za lahko noč. ZDA se gredo politiko ustrahovanja svojih državljanov s terorizmom, bilo bi škoda, če bi isto začeli delati v Sloveniji. Ker za to ni prav nobene osnove.


Kakšno vezo imajo tu želje vojakov? Njihova odgovornost je - in temu so se zavezali - da bodo zastopali interese slovenskega naroda. Njihova dolžnost je, da delujejo kot jim ukaže politika, basta. Zato je njihovo prisotnost v Iraku mogoče razumeti le kot prisotnost slovenske politike v tej državi. To pa prinaša "tveganje glav" za vse slovenske državljane in ne samo za tiste, ki si po tvoji nerelevatni pripombi to želijo.
Tveganje za vse slovenske državljane? Pa ne da že kdo naseda propagandi, o kateri sem govoril zgoraj. To je fikcija in se lahko proda samo strahopetcem. Ta strah, ki ga vidiš, je znotraj votel, okrog ga pa nič ni.
Vojaki, ki so na misijah, se pa točno zavedajo, v kaj se podajajo in da se da tam priti tudi ob glavo (in to se bo sigurno tudi prej ali slej zgodilo, to je dejstvo). Dejansko so samo oni tisti, ki nosijo glave na prodaj...

yamamoto
17.11.2006, 22:49
Slovenija vojske sploh ne potrebuje. Kot smo tukaj definitivno ugotovili, so Slovenci narod, ki se okupaciji najbolje prilagodi s kolaboracijo. Za to pa seveda ni potrebna vojska, temveč zvijačni politiki in dobri odnosi z RKC, ki lahko pri okupatorju zastavi za nas dobro besedo. :approve:
Tako je vsa tista silna količina denarja, ki ga zapravljamo po nalogu NATO in, še bolj, po lastni neumnosti, samo totalno zgrešena investicija in skozi okno vrženo bogatstvo. :nonono:

buba
18.11.2006, 09:34
Slovenija vojske sploh ne potrebuje. Kot smo tukaj definitivno ugotovili, so Slovenci narod, ki se okupaciji najbolje prilagodi s kolaboracijo. Za to pa seveda ni potrebna vojska, temveč zvijačni politiki in dobri odnosi z RKC, ki lahko pri okupatorju zastavi za nas dobro besedo. :approve:
Tako je vsa tista silna količina denarja, ki ga zapravljamo po nalogu NATO in, še bolj, po lastni neumnosti, samo totalno zgrešena investicija in skozi okno vrženo bogatstvo. :nonono::2thumbs: :rolling: :veryevil:

Medved Pu
18.11.2006, 14:33
Če si v Nato, moraš odbrenkat nekaj za pleh, to nam je vsem jasno..
Lahko bi dali več za helikopterje, ki pridejo prav pri požarih in reševanju, pontone, za mostove ob poplavah...
Zdaj naj bi zakupili okoli 80 ur naleta na transporterjih, ki jih bo par držav Nata kupilo skupaj...
Me zanima, kaj bo zdaj z dvomotorcem..če bo sploh še kaj, saj ga potemtakem ne rabimo več.:rolling: ;)