Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Ruski 9/11


metamorf
22.11.2006, 20:21
Rusi so sami pripravili "teroristične napade" v Moskvi leta 1999, ki so jim dali izgovor za napad na Čečenijo. Zaradi poznavanja teh stvari je bil zastrupljen bivši agent FSB Aleksander Litvinenko, ki je tudi povedal, da je ugledno rusko novinarko Ano Politkovsko dal ubiti Putin.

http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=2&c_id=126276

PS: GWB je navaden plagiator.:veryevil:

buba
22.11.2006, 20:23
--se dobr, da niso napadl Kolumbijo....:approve:

buba
22.11.2006, 20:37
Sej bi jo, pa nimajo za kruh.:D--gdo---:dontknow:

buba
22.11.2006, 20:47
Rusi.:D--hja - sej so res eni revezi -- sam , kaj je pol sele Evropa...:veryevil:

buba
22.11.2006, 20:55
Brez zamere, ampak to nima nič z dejstvom, da so Rusi sami razsuli blokovsko naselje v Moskvi samo zato, da bi lahko šli pobijat Čečene. Očitno so Rusi še zmer slepo črevo sveta, ker drugače bi se temu namenjala večja pozornost.--naj napisem v slogu Ferdota -- ah ti gldi Lusi --- le gdaj vam bo jasno -- Kitajci, Rusi, Americani , pa se gdo -- isto sranje drugo pakovanje --- seveda, pa se je iz Hollywoodskih krempljev tezko izvit...:veryevil:

mataj
22.11.2006, 21:14
Ko smo že pri tem... Ali kdo ve za kak teroristični napad, ki ni bil sfabriciran? Pri najboljši volji se ne morem spomniti nobenega.

strašljivka
23.11.2006, 09:27
Ko smo že pri tem... Ali kdo ve za kak teroristični napad, ki ni bil sfabriciran? Pri najboljši volji se ne morem spomniti nobenega.

...dve bombi v romski dom lansko leto...

btw, tale dogodek v moskvi 1999, ki niti ni bil eden ampak je bilo takih bomb med 1997 in naprej kar nekaj je bil že ničkolikokrat obdelan, opisan in analiziran. je pa prav da se kdo spomni tud na zgodovino če mu zmanjka aktualnih tem... ;)

aja, kje, pobrskaj mal na arhivih dela, dnevnika, mladine, rtv....

strašljivka
23.11.2006, 10:29
Jasno, na zadnjii strani pri osmrtnicah in novicah o ljudeh z dvema nosovoma ipd. Da ne govorimo o tem, kako so Rusi na podlagi tega, da so sami sebi razsuli par stanovanjskih blokov v Moskvi, sesuli Čečenijo. Abu Greib je bil v primerjavi z ruskimi koncentracijskimi taborišči pravi počitniški dom.:evil:
Koliko ruskih vojakov je bilo obsojenih na zaporne kazni zaradi zločinov nad Čečeni?

mislim da je bil najmanj eden. in sicer tisti ki je v moskvi posttravmatsko odrl živo mačko (ali psa ?)....
hja, ob vrhu kgb v vrhu se marsikaj zgubi...

mataj
23.11.2006, 10:57
...dve bombi v romski dom lansko leto...

btw, tale dogodek v moskvi 1999, ki niti ni bil eden ampak je bilo takih bomb med 1997 in naprej kar nekaj je bil že ničkolikokrat obdelan, opisan in analiziran. je pa prav da se kdo spomni tud na zgodovino če mu zmanjka aktualnih tem... ;)

aja, kje, pobrskaj mal na arhivih dela, dnevnika, mladine, rtv....Na nobeni bombi ne piše, kdo jo je podstavil.

Zgodovina... Poleg Cezarjevih norčij s Spartakom in nevemkomže na vratih, je najbolj podučna tista štorija o Pomeju in sredozemskih gusarjih

http://www.nytimes.com/2006/09/30/opinion/30harris.html?ei=5088&en=c6ea4658129c3e93&ex=1317268800&partner=rssnyt&emc=rss&pagewanted=print

Jasno, na zadnjii strani pri osmrtnicah in novicah o ljudeh z dvema nosovoma ipd. Da ne govorimo o tem, kako so Rusi na podlagi tega, da so sami sebi razsuli par stanovanjskih blokov v Moskvi, sesuli Čečenijo. Abu Greib je bil v primerjavi z ruskimi koncentracijskimi taborišči pravi počitniški dom.:evil:
Koliko ruskih vojakov je bilo obsojenih na zaporne kazni zaradi zločinov nad Čečeni?Mislim, da tudi Američani niso zainteresirani za to, da se ruski 911 zdajle obeša na veliki zvon. Bi ljudje takoj začeli vleči analogije.

strašljivka
23.11.2006, 11:11
@Strašljivka: Saj zato mi gre pa na živce, da se vsi ukvarjajo zgolj z Američani, Rusi pa zraven počnejo bistveno večje sranje i nikome ništa.
Sploh je pa groteska, da malikovalci Rusov nonštop pljuvajo po Američanih.

samooklicane cesarje ki se jih da kritizirat al pa take ki te za to fentajo ? petje hvale nekomu ali nečemu pa v tem kontekstu sedanjosti ne razumem najbolje. edino če se navezuješ na hvaljenje socialne države, ki je bila za nas izkušena v socializmu in neruskem - komunizmu prejšnjega sistema ? dober tek za gensko spremenjeno sojo, naj potomcem zrase tretje oko (nekje zarad lobijev, nekje zarad ideje očetanaroda...)

buba
23.11.2006, 11:21
@Strašljivka: Saj zato mi gre pa na živce, da se vsi ukvarjajo zgolj z Američani, Rusi pa zraven počnejo bistveno večje sranje i nikome ništa.
Sploh je pa groteska, da malikovalci Rusov nonštop pljuvajo po Američanih.-- ah ja -- "bistveno večje sranje" -- pa ti si res patetičen...:clown:

čudežni
23.11.2006, 12:17
Čeprav je Rusija baje lepa, živijo v njej pametni, izobraženi ljudje, se očitno ne more znebiti črnih pik.

Duh
23.11.2006, 12:57
Noben od mojih "favoritov" nima bianco čeka, da počne kar hoče...nima veze al mi je všeč ali ne...

Da so Rusi sami sproducirali nekaj bombaških akcij, da bodo lažje počistli "teroriste" v čečeniji me ni nikoli presenečalo. Da so takrat od američanov dobili popolno razumevanje pri "očiščenju teroristične gamadi" pa tud ni nobena javna skrivnost, ker o takrat stopli skupaj in eni in drugi.
"Gliha vkup štriha"

Da so se v bivši SZ dogajali pokoli in je ta oblast bila satanizirana, kar je pravilno, ne opravičuje politike US, da dela tudi svoje pokole in obratno...

Če so američani naredili nekaj pozitivnih premikov, predvsem v 2. svetovni vojni, še ne pomeni da so s tem pridobili bianco ček za vsa naslednja dejanja...US imajo na svoji vesto kar nekaj miljonov ljudi, da o prikritih akcijaih in pomoči diktatorjem in raznim "terorističnim gibanjem" ne omenjam...

Kar je gnilega je treba obsodit, ne glede al so nam všeč ali ne...In opravičilo enega za početje gnilega, da drugi tudi počne gnile stvari, ni nobeno opravičilo!

buba
23.11.2006, 13:14
Noben od mojih "favoritov" nima bianco čeka, da počne kar hoče...nima veze al mi je všeč ali ne...

Da so Rusi sami sproducirali nekaj bombaških akcij, da bodo lažje počistli "teroriste" v čečeniji me ni nikoli presenečalo. Da so takrat od američanov dobili popolno razumevanje pri "očiščenju teroristične gamadi" pa tud ni nobena javna skrivnost, ker o takrat stopli skupaj in eni in drugi.
"Gliha vkup štriha"

Da so se v bivši SZ dogajali pokoli in je ta oblast bila satanizirana, kar je pravilno, ne opravičuje politike US, da dela tudi svoje pokole in obratno...

Če so američani naredili nekaj pozitivnih premikov, predvsem v 2. svetovni vojni, še ne pomeni da so s tem pridobili bianco ček za vsa naslednja dejanja...US imajo na svoji vesto kar nekaj miljonov ljudi, da o prikritih akcijaih in pomoči diktatorjem in raznim "terorističnim gibanjem" ne omenjam...

Kar je gnilega je treba obsodit, ne glede al so nam všeč ali ne...In opravičilo enega za početje gnilega, da drugi tudi počne gnile stvari, ni nobeno opravičilo!:2thumbs:

Duh
23.11.2006, 13:30
Se čist strinjam, le da je intenzivnost obravnavanja neumnosti in svinjarij enih in drugih precej nesorazmerna.

sam sem podobno razmišljal še pred kratkim...potem sem pa začel malo preverjat številke...če pogledamo število nepotrebih žrtev(će lahko sploh debatiramo o potrebnih in nepotrebnih) jih ima SZ definitvno več na vesti...mislim na obdobje po 2. svetovni vojni, so bivši sovjeti in njihovi vladarji, definitivno zmagovalci!

ampak če vzamemo obdobje zadnjih 35 let pa se vse malo obrne...ko so se sovjeti zaustavili, so američani šele prav začeli in v tem zadnjem obdobju jih imajo maeričani kar nekaj milijonov na svojem kontu...vodijo pred rusi...

zgodovino pišejo zmagovalci, ampak čas tud kasneje pokaže prave resnice in nakaže na "črne luknje" "dobrih in pravih"...tudi atomska bomba na hirošimo in nagasaki je vprašljivo dejanje "dobrih"...

zgodovina "edine dobre in pošetene" države se tudi začne z genocidom nad avtohtonimi prebivalci.
Da ne omenjam kako so obravnavali črnce še nekaj desetletij nazaj, o katerem se ne govori toliko..pa bi se lahko...sploh ker oni očitajo nekim narodom še nedavno "nedemokratičnost"...

To ne pomeni, da so američani bolj hudobni kot rusi...sploh ne razmišljam v to smer...gre za to, da "tisti ta dobri" v določenih obdobjih svoje zgodovine niso nič boljši, kot "tisti ta slabi" in da to ne sme bit opravičilo ne za enega in ne za drugega!

DrOnyx
24.11.2006, 19:01
Očitno si danes "demokratične" vlade lahko privoščijo za dosego svojih velikokrat nizkotnih ciljev karkoli tudi na račun lastnih prebivalcev, ki so za njih samo kmetje na šahovnici, ki jih žrtvuješ.

Seveda taki primeri delujejo zato, ker ima vsaka oblast pod svojim nadzorom organe, ki take primere preiskujejo in tako te natege delujejo skoraj brezhibno.

Se mi pa zdi, da so ruskega vohuna oziroma bivšega uslužbenca FSB zastrupili v opozorilo drugim.

V demokraciji pa je tako ali tako dejstvo, da ljudje sami voljio take tepce in so zato tudi sami krivi za to, kar se jim dogaja.

Duh
24.11.2006, 19:48
Vprašanje sploh kje je "demokracija"...al pa bolje kaj je z tistimi državami ki se najbolj hvaliji z demokracijo in izvažanjem tega "branda" pa če tudi s prisilo...

V US praktično ne moreš resno kandidirat za predsednika, če nisi sposoben zbrat VSAJ 60mio zelencev....nima veze kolko ljudi te bo volilo in ka j etvoj program..prvo moraš zbrat zelence, da te kdo sploh vidi...in tisti, ki da te zelence tudi hoče potem nazaj te usluge z dobičkom, če jih ni, na naslednjih volitvah ne bo zbral "dovolj" glasov

tolko o tem, kdo vlada v "najprimernejši" demokraciji in PREDVSEM koga se tam posluša ter ali si mi to želimo?

Duh
24.11.2006, 20:38
...
Kdor ima medije, določa "resničnost" in resničnost...

Definitivno...sicer so razlike me samimi sistemi, že med samimi "komunizmi" kot "kapitalizmi"..eni so bolj esktremni kot drugi, eni bolj predstavljajo "narod" kot drugi...

Kaj meniš kje smo mi v zadnjih letih s tega vidika, v primerjavi med ZDA in RUS? in kater adržava bi lahko bila "idealna"?

DrOnyx
24.11.2006, 20:47
Zakaj pa misliš, da so tardeči imeli 60 let na vseh medijih svoje najbolj zveste kadre - celo bivše predsednike stranke. In zato so tudi delno uspeli prepričevat ljudi, da je bivši predsednik naslednice zveze komunistov v resnici predstavnik civilne družbe.
Kdor ima medije, določa "resničnost" in resničnost.
Se stirnjam. Jaz sem trdno prepričan, da recimo tudi v ZDA danes afera kot je Watergate danes ni več možna.

Tudi novinarji in uredniki so ljudje in ljudi najlažje držiš pod kontrola tako, da jih je strah za svojo eksistenco. Tu sem se spomnil neke novinarke Petrovčičeve iz ne tako oddaljene preteklosti.:veryevil: :veryevil: :2thumbs:

Duh
25.11.2006, 15:28
Mogoče te nisem prav razumel...razumel sem, kot da je bolje da "vlada denar", kot pa kak "totalitarni režim" ?

Po mojem niti eno in niti drugo...vodilo bi moralo bit življenje ali "blaginja državljanov"...ker če večina denarja preide v roke malega števila ljudi - izbrancev, so le-ti potem premočni in v skrajni meri skrbijo samo zato, da imajo še več...

Tisti sistem od marxa in englesa (ne me križat :angel: ) bi bil idealen ampak je očitno nerealen, ehhe...ker ljudje radi tekmujemo in smo radi nagrajeni za svoje dosežke...

Meni vse prepustit denarju in trgu ni čisto všeč, ker vsi v štartu nimamo enakih možnosti, sploh pa kasneje, ko se generacije zamenjajo, ko mladiči bogatih dedičev podedujejo nesramno bogtstvo od svojih prednikov, plačajo (če so toliko pametni) dobre svetovalce, ki pa ta denar še samo bolj plemenitijo...krog bogatih se bi ožil, vedno manj ljudi bi imelo vedno več kapitala v svojih rokah...velika večini pa bi bile namenjen še smao drobtinice...

Sevdeda bi pustil trg in konkurenčnost, bi p anekak omejil, da bi še vedno ostajal sredstva, ki bi se vračala tistim, ki niso te sreče in jim zagotavljala normalno izobraževanje, zdravstvo in življenje...seveda na način, ki bi tudi njih vzpodbujal k lastnemu ustvarjanju in ne samo "sisanja sise" ;)

Nisem pa ne ekonomist in ne kak strokovnjak, ki bi znal postavit idealen sistem...je pa problem, ko ti začne vladat denar ali vsaj tista manjšina, ki ta denar ima, ti pa praktično ostaneš skorajda brez kakih možnost za vplivanje v politiko...

ko denar čisto prevzame medije in ko denar postane tisti glavni pogoj, da lahko sploh kandidiraš za kako pomembnejšo funkcijo in ko se to "stera" do "popolnosti" nismo več daleč od "modernega sužnjelastništva" :2thumbs:

Meta, mi je pa všeč, da si začel pisat in resneje utemeljevat svoje poste, pa čeprav se ne strinjava. To sploh nima veze...važna je debata, da se mnejnja izmenjavajo...in mogoče nama celo kdaj rata prepričat drug drugegasploh če bova skušala utemeljevat svoje poste brez žaljivk ;)

buba
25.11.2006, 16:24
--drzava je bila ustvarjena ravno iz razloga, da vladata ali kapital ali "car" --- edina pot iz te odvisnosti, pa pelje, ne, kot do sedaj iz patricijskih pobud ( elite), pac pa samo iz doseganja samozadostnosti vsakega malega plebejca posebej -- z Marxovo teorijo ni nic narobe, per se -- problem, je, ko se le ta uporablja za doseganje novega patricijskega polozaja, ki se doseze, na grobovih starih patricijev -- o plebejcih, pa ne bu ne mu....

buba
25.11.2006, 20:01
Točno to je dejstvo. Na izbiro sta samo dve možnosti in meni je ljubša možnost, da vlada denar in ne nekakšna nacistično-kolektivistična politika.Metka -- dovolj si ze star -- vedno vlada moc -- ali je kapitalsko, ali rezimsko pogojena je vseeno -- ce bi Allende vladal toliko casa in v tako veliki drzavi, kot je bila CCCP, bi Stalina , davno presegel....matr ste eni naivni da to ni res....:nonono:

buba
25.11.2006, 20:08
Očitno je denarna moč manj krvava. Tržni kapitalizem je sam po sebi neke vrste demokracija, saj potrošnik v trgovini izbira izdelke.a bejz no bejz -- denarna moc ni nic manj krvava, samo zrtve poisce v globalu in ne samo na lastnem dvoriscu....:mad:

buba
25.11.2006, 20:41
Ma ne ga srat, s kom so se pa Američani fajtal po celem svetu? Kjerkoli so bili v spopadu na eni strani Američani, so bili na drugi strani Rusi.---pa kaki Americani spet -- govoriva o kapitalu -- koliko, je bilo zrtev kolonializma, nizkih stroskov dela in istrebljanj, za poceni resurse -- dej no zacni razmisljat malo nadnacionalno in vse bo mnogo lazje -- ce ti je se tako odvec -- Marx, je pac imel prav -- os po kateri se v svetu majejo zizike, je razredna in ne nacionalna -- nacionalno, versko in ideolosko, je samo paket, v katerega zavijes vsebino -- vse drugo je "Kravica Katka"....