Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Aktivna evtanazija


SuPerGiR|
23.11.2006, 22:44
Torej.. Sedaj sem ravnokar brala neke članke o tej temi in me zanima vaše mnenje..

Ste za legalizacijo aktivne evtanazije ali ne? Zakaj? :D

mrjerry
24.11.2006, 12:26
Kaj je posebnost aktivne evtanazije, da ima lastno ime?

ozayrus
24.11.2006, 13:42
Jaz za evtanazijo sm

buba
24.11.2006, 13:54
--proti--:mad:

mr cina
24.11.2006, 15:26
No, kakšna je razlika med aktivno evtanazijo in samo evtanazijo?

Da ni aktivna evtanazija samo drugo ime za samomor?

buba
24.11.2006, 15:32
No, kakšna je razlika med aktivno evtanazijo in samo evtanazijo?

Da ni aktivna evtanazija samo drugo ime za samomor?najprej ga mrcvaris na aparatih, ko pa ti pokur prevec elektrike in ostalega repromateriala, se ga pa usmilis, pa mu mimogrede spustis kaksen mehurcek v veno....skratka -- aktivnost, je mati modrosti, da o dobickih in izgubah niti ne govorim...:veryevil:

sati
24.11.2006, 18:19
Torej.. Sedaj sem ravnokar brala neke članke o tej temi in me zanima vaše mnenje..

Ste za legalizacijo aktivne evtanazije ali ne? Zakaj? :D

Sem proti. Zakaj? Tisti, ki se upa, bo že nekako poiskal način, kot ga že nekateri poiščejo, da bi pa ravno dali državno "licenco" za ubijanje, s tem se pa ne strinjam.

anarchy
25.11.2006, 22:52
Evtanazija bi mogla biti legalizirana, saj v pravi svobodni drzavi in razviti seveda, bi mogla biti evtanazija nekaj samoumnevnega.

Dostikrat se poraja vprasanje, ali ima clovek vec pravic kot zivali ali ne, zivali naredimo evtanazijo, cloveku ne, torej?

V glavnem, zdaj, ko je toliko debate glede natalitete v sloveniji, bi se mogli vprasati se vprasanje, kako pomagati narediti evtanazijo ljudem, ki to zelijo, saj otrok nima pravice ziveti, torej je splav cisto v redu, ce ga naredimo in ubijemo otroka, saj zato nimam nic proti splavu, ce pa nekdo res misli, da nimamo pravice ubiti otroka, ker se nima pravice braniti, potem naj naredijo zakon, ki bo zares omogocal otrokom pravico do zivljenja in ker smrt je del zivljenja, ko si bo otrok zelel smrti, mu bo drzava bila dolzna to nuditi, drugace lahko samo recem, koliko pokvarjena drzava je, v kateri smo vsi prisiljeni ziveti, kjer to ni nasa pravica, temvec dolznost!!!!!!!!!

pikec85
01.12.2006, 17:34
jst sm mel to temo za seminarsko za filozofijo na maturi 2004 - pa sm dobo 5
če kdo rabi mu pošlem, če seveda dobim na compu...

anarchy
02.12.2006, 00:22
Jaz bi rad samo vedel, kaj menite, ali ima clovek vec pravice kot zivali? Na splosno gledano in pa glede vprasanja evtanazije. Ali ljudje cutimo krivdo, ko damo uspavat zival, ker smo ji presparali trpljenje? Torej kdo ima vecji privilegij mi ali zivali. Ali nihce od nas ne cuti krivde, ko vidi drugega cloveka ko trpi in umre od bolecin, ter mu noce ali ne sme pomagati?

bladzo
02.12.2006, 08:49
Ne podpiram umetnega vzdrževanja življenja in ne podpiram uspavanja (umora) tistih, ki se za to odločijo. Potem lahko umor in uboj takoj črtamo iz spiska nedovoljenih dejavnosti.

lp

ozayrus
02.12.2006, 13:12
Ne podpiram umetnega vzdrževanja življenja in ne podpiram uspavanja (umora) tistih, ki se za to odločijo. Potem lahko umor in uboj takoj črtamo iz spiska nedovoljenih dejavnosti.

lp

tole nima smisla, kar si napisal

bladzo
02.12.2006, 15:03
A boš ti sodil, kdaj je moje prepričanje smiselno? To je moje mnenje in prepričanje. Tvoje je lahko drugačno, samo napiši ga. Post z vsebino "Tole nima smisla" je res nesmiseln.
Hvala
lp

ozayrus
03.12.2006, 12:07
A boš ti sodil, kdaj je moje prepričanje smiselno? To je moje mnenje in prepričanje. Tvoje je lahko drugačno, samo napiši ga. Post z vsebino "Tole nima smisla" je res nesmiseln.
Hvala
lp

Govorim o strukturi tega, kar si napisal:

Ne podpiram umetnega vzdrževanja življenja in ne podpiram uspavanja (umora) tistih, ki se za to odločijo

Po eni strani praviš, da umetnega vzdržavnja ne podpiraš po drugi strani pa ne uspavanja tistih, ki se zato sami odločijo. Torej ti sam praviš, da ne želiš da ljudi umetno ohranjajo pri življenju, iz česa sklepam, da bi jih ti izklopil od aparatur (pri tem pa v večini primerov, mnenje o tem bolniki ne morejo podati, saj je umetno ohranjanje življenja posledica tega da je bolnik v komi. Le redki so primeri, ko je oseba pri zavesti a njegov organizem ne more funkcionirati samostojno) kar pomeni da bi jih ubil, saj bi jim brez njihove privolitve vzel življenje.

Po drugi strani pa praviš, da ne podpiraš uspavnanja, kar je ponavadi odraz njihove volje. Torej bi jim vzel pravico do odločanja, pustil da trpijo,... Potem, ko / že padejo v komo pa jih nebi umetno vzdrževal. Res je da slovenko pravo življenje uvršča v dobirne, nad katero nimaš svobode odločanja. Toda tu gre vendarle za drug kontekst.

Mogoče si mislil kako drugače, toda kar si napisal je res malo nerazumljivo.

Aldebaran
08.12.2006, 11:07
no naprimer na Nizozemskem so sprejelli zakon o evtanaziji, ... in kaj se je zgodilo: precejšen procent upokojencev se je ''v strahu'' za lastnim življenjem preselil v Španijo...
Enivej ne podpiram nobene vrste evtanazije... ker je to kakorkoli obrnete še vedno en navaden umor. ... kam pa bi prišli, če bi bilo to dovoljeno... karikirano povedano: bi si zvil gleženj ali pa bi se kako drugače poškodoval, pristal v bolnišnici in se na lepem odločil,: '' ej a veš kwa men se ne da več žvet na tem po**** svetu, dejva midva kr evtanazijo narest, a prou'' pa te ne bi blo več... To pa res nikamor ne pele... pa naj še tako zagovarjajo evtanazijo za težko bolne, neozdravljivo bolne , etc... Če bi bila to legalna pot, potem bi pač tisti, ki bi bil tako ali drugače bolan lahko napisal/ podpisal izjavo, da pristane na evtanazijo in Adijo, ni te več... S tem človeku vzameš še tisto zadnje : upanje, da pa mogoče nekje na svetu ravno ta hip testirajo novo zdravilo proti tej ali oni bolezni...

In na koncu je umor iz usmiljenja še vedno umor...

kvaka
08.12.2006, 11:59
kam pa bi prišli, če bi bilo to dovoljeno... karikirano povedano: bi si zvil gleženj ali pa bi se kako drugače poškodoval, pristal v bolnišnici in se na lepem odločil,: '' ej a veš kwa men se ne da več žvet na tem po**** svetu, dejva midva kr evtanazijo narest, a prou'' pa te ne bi blo več... To pa res nikamor ne pele... pa naj še tako zagovarjajo evtanazijo za težko bolne, neozdravljivo bolne , etc... Če bi bila to legalna pot, potem bi pač tisti, ki bi bil tako ali drugače bolan lahko napisal/ podpisal izjavo, da pristane na evtanazijo in Adijo, ni te več... S tem človeku vzameš še tisto zadnje : upanje, da pa mogoče nekje na svetu ravno ta hip testirajo novo zdravilo proti tej ali oni bolezni...

In na koncu je umor iz usmiljenja še vedno umor...

Kam bi le prišli? Lepše na oni svet.

A mora človek še trpet, če že mora umret? Neumnost. Totalna neumnost.

In ja, če bom jaz kdaj počasi in v bolečinah umiral, bom seveda poskrbel za samoevtanazijo. In tistega, ki mi bo prinesel (vstavi po želji) nikakor ne vidim krivega svojega samomora. Če pa je dobavitelj za to kriv, potem hitro pred sodišče vse izdelovalce orožja, nožev, avtomobilov, cigaret, nezdrave hrane... eh, stvarnika pred sodišče, ker nas počasi ubija.