Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Annan: Huseinov režim je bil boljši


1knap
04.12.2006, 19:49
Generalni sekretar se poslavlja od ZN-a

Svet, 4. december 2006 15:34
New York - RTV SLO

Generalni sekretar ZN-a Kofi Annan je dejal, da so razmere v Iraku hujše od državljanske vojne in s tem izzval ostre obsodbe.

Vodja mednarodne organizacije je v intervjuju za televizijsko mrežo BBC povedal, da so razmere v Iraku slabše, kot so bile v času režima Sadama Huseina. Dejal je, da obžaluje, da sam ni mogel več narediti za Irak in da ni preprečil ameriške invazije leta 2003, mednarodno skupnost pa je pozval, naj državi pomaga po svojih najboljših močeh.

Kofi Annan je vojno v Iraku primerjal s pred leti končano državljansko vojno v Libanonu. "Pred nekaj leti, ko je potekal boj v Libanonu, smo to imenovali državljanska vojna. Razmere v Iraku so veliko hujše," je še povedal Annan.

Iraški svetovalec za varnost Muvafak Al Rubaj se je takoj odzval in dejal, da je ogorčen nad Annanovimi besedami in obtožil ZN, da se je leta 2003 ustrašil in ni pomagal iraškemu ljudstvu.

Konec nekega obdobja
Kofiju Annanu se konec leta izteče desetletni mandat generalnega sekretarja ZN-a, na njegovo mesto pa bo stopil južnokorejski zunanji minister Ban Ki Mun.

Annan je mesto generalnega sekretarja prevzel leta 1997 kot prvi sekretar iz podsaharske Afrike, svojemu nasledniku pa je svetoval, naj organizacijo vodi po svoje. "Jaz sem svoje delo opravljal po svoje, moji predhodniki so ga opravljali, kot so hoteli, zato naj tudi Ban Ki Mun organizacijo vodi po svoji vesti," je še povedal Annan.


Ppodpišem :)

Whitezero
04.12.2006, 20:33
ja no, tu se opaža dvoličnost.:
Diktator, ki je pobijal lstno prebivalstvo, žrtve so bili šiiti in suniti. Obenem pa je urejal mir z diktaturo. Nekakšen Dikatorski mir, v strahu so bili predvsem nasprotniki tega režima in druge etnične skupine.

Po zlomu diktatorja so druge etnične skupine dobile svoje mesto na soncu in poraženi suniti so se odločili, da bodo za vsako ceno zagrenili irak in se skušali dokopat do svoje nekdanje oblasti.

Kaj naj jaz izberem, izbral bom(na žalost) kruti diktatorski mir, z tisoči mrtvimi političnimi nsprotniki, kot pa državo razdeljeno na 3 skupine in v totalnem razsulu, kot Stalingrad.

Upajmo, da se po umiku ameriških enot ne bo zgodil regijski kolaps, ki bi prinesel velik slabosti kot koristi.
- dražja nafta
- okrepljeno sovraštvo do ZDA, EVROPE IN IZRAELA.

Človek skoraj ne bi mogel verjeti, da lahko ena sama padla država, kot je Irak povzroči bodočo regijsiko nestabilnost -> vojne.

Konfucij
04.12.2006, 21:03
Ne eno ne drugo ni blo fajn. Sicer pa kakšn diktatorski mir. Poglej kako je izvajal genocid nad Kurdi, pa še iraško-iransko vojno je zanetu, kjer je padl na deset tisoče ljudi. Kakšn mir!?

maestro II.
04.12.2006, 23:26
Ja manjše zlo je definitivno diktatura. Kaos je najslabše kar se lahko zgodi državi.

Andreea
05.12.2006, 02:35
ja no, tu se opaža dvoličnost.:
Diktator, ki je pobijal lstno prebivalstvo, žrtve so bili šiiti in suniti. Obenem pa je urejal mir z diktaturo. Nekakšen Dikatorski mir, v strahu so bili predvsem nasprotniki tega režima in druge etnične skupine.

Po zlomu diktatorja so druge etnične skupine dobile svoje mesto na soncu in poraženi suniti so se odločili, da bodo za vsako ceno zagrenili irak in se skušali dokopat do svoje nekdanje oblasti.

Kaj naj jaz izberem, izbral bom(na žalost) kruti diktatorski mir, z tisoči mrtvimi političnimi nsprotniki, kot pa državo razdeljeno na 3 skupine in v totalnem razsulu, kot Stalingrad.

Upajmo, da se po umiku ameriških enot ne bo zgodil regijski kolaps, ki bi prinesel velik slabosti kot koristi.
- dražja nafta
- okrepljeno sovraštvo do ZDA, EVROPE IN IZRAELA.

Človek skoraj ne bi mogel verjeti, da lahko ena sama padla država, kot je Irak povzroči bodočo regijsiko nestabilnost -> vojne.


Saj to, ja... :clown:
V strahu so bili VSI. Samo cakas lahko, kdaj se bos kaksnemu sosedu zameril da te gre prijavit, da si kaj simfal cez "velikega voditelja" - in gre glava, tebi in tvojim sorodnikom. Tega, da nisi rekel nic, ne zanima nikogar.

Limml
05.12.2006, 06:14
Mene včas mal na Hanžka spominja tale Annan.

Drugač pa teorija, sej je blo prej boljš in škoda , da ni tako ostal pri men ne vzdrži, ker po tej teoriji sploh ne more pridt do sprememb, prehodna obdobja so pa pri vseh spremembah

ata
05.12.2006, 07:12
To, da so skinili Sadama je že v redu. Zayebali pa so, ker so se priravili tako amatersko. Najlažji del, premagati Sadama, so opravili hitro in učinkovito (z ne preveč žrtvami med civilisti), nato pa so popolnoma zayebali. Na obdobje po po vojni sploh niso bili pripravljeni in to se Američanom hudo maščuje, nayebajo pa tudi Iračani.
Zadnjič je Danilo Türk povedal, da je od diktature slabši samo kaos - in danes je v Iraku kaos. Če Iraka po kratkem postopku ne bodo razdelili na tri dele (itak je precej umetna tvorba), se bo klanje (na žalost) nadaljevalo.

Whitezero
05.12.2006, 09:23
no nekateri pravijo, da bi delitev na 3 države povzročila več škode kot koristi. Še posebno bi na***al etnično ločen bagdad - sever suniti, jug šiiti.

Da, američani so perfektno pregazili cel Irak, zasrali pa so s povojno ureditvijo. Razpustili so iraško gardo in stranko Baas, morali bi jim namenit sredstva za vzdrževanja reda, kot so dali to nemškim vojakom po vojni.

Zdaj se pa jim na vsem maščuje.

Barak
05.12.2006, 10:23
Da, američani so perfektno pregazili cel Irak, zasrali pa so s povojno ureditvijo. Razpustili so iraško gardo in stranko Baas, morali bi jim namenit sredstva za vzdrževanja reda, kot so dali to nemškim vojakom po vojni.

.

Blo je več napak. Ena od njih je, da so po "osvoboditvi" Iraka porabili mnogo, mnogo preveč energije v iskanje WMD namesto da bi Irak poskušali čim bolj (hermetično) zapreti za tuje borce, ter skrajne klerike!!
Za zelo zmotno se je tudi pokazalo dejstvo, da bodo na novo usposobljene iraške sile kos domnevnim upornikom. Namreč izkazalo se je da pri večjih spopadih dezertira kar precejšen delež vojakov. Za ponazoritev; v bojih za Faludžo ter Mosul je dezertiralo skoraj 80% iraških vojakov, kar je katastrofalno za amere, ki morajo še zmeraj najtežje boje prevzemati nase!!

Torej kaj lahko Američani naredijo:
a)ostanejo, ter tvegajo še večjo finančno izčrpavanje!
b) popokajo domov
c)Irak hermetično zaprejo ter pokrenejo veliko ofenzivo z katero bi vsaj kolikor toliko vzpostavili normalno stanje,..edini problem pri tem je da bi za tako avanturo potrebovali 350 tisoč vojakov!!

Skratka politika oz. razni lobiji so še enkrat več preglasili nekatere vrhunske stratege, ki so na vse to opozarjali,...sam žal so bili bolj vpijoči v puščavi.

maestro II.
05.12.2006, 11:06
Eh, kak wmd. Saj so že pred vojno vedeli, da ne obstaja.

Oni so bili preprosto preveč arogantni, tko kot v Afganistanu. Milslal so, da bo padec Sadama in njihova navzočnost dovolj za organski razvoj demokracije. Pa jim nikakor ni kapnalo dvoje. Da so oni v Iraku problem, ne solucija in da se pod Sadamovo marelo skrivajo centri moči, ki so v marsikaterem pogledu manj demorkatični in bolj pre***jeni kot on. Žalostno pa je, da ti centri moči preko sveta za islamsko revolucijo danes nadzorujejo uradno oblast in izsiljujejo vse po vrsti.

Barak
05.12.2006, 12:17
Eh, kak wmd. Saj so že pred vojno vedeli, da ne obstaja.
.

Zdej je lahko bit pameten. Res je, da so amer zelo, zelo pretiraval glede iraškega WMD, sam dejstvo je da je Irak le tega imel v ogromnih količinah, po prvi zalivski vojni je pa bilo uničenega le del tega!! Tu ne gre iskati samo krivca v ameriški administraciji, ki se je v iskanjih razlogov za napad oprijela vsake biljke ampak tudi v Iraških desidentih (bivši generali, sorodniki političnih zapornikov,..), ki so zelo pretiravali glede iraških zmogljivosti. Sicer se zdi nemogoče, da ameri ne bi vedli za WMD, sam kaj pa je to skrit minometno mino kalibra 120 mm ali 152 mm, ki so napolnjene z kemikalijo fosgenom ali biološkim polnjenjem npr.vraničnim prisadom!

maestro II.
05.12.2006, 14:24
Tu naj bi se šlo za rakete in infrastrukturo(laboratoriji, skladišča) v velikosti dveh nogometnih igrišč, skratka nekaj kar se bolj težko skrije. Je pa o tem popolnoma nesmiselno debatirat sploh. Šlo je samo za eno od tistih demagoških, kot je bila denimo tudi, da obstaja povezava med OBL-jem in Sadamom. Jah dokler se je dalo blentavim redneckom takšne tvezit, so pač tvezili. To je to.

CRNO BELI
05.12.2006, 14:50
Ah. Američani so še preveč dobro vedeli zakaj se gre,tako da te teorije (WMD, odstranitev Husota je dobra stvar) so pač samo pesek v oči.

Žalostno pa bo, ko bo kmalu več mrtvih, kot je to uspelo Husotu v vseh njegovih sanjah.

Konfucij
05.12.2006, 17:09
Verjetn tisti k so na oblasti v Ameriki na skrivaj podpirajo tak kaos, vse po principu "deli in vladaj". Če bi bli Iračani namreč enotni, bi hitr spokal Amere iz Iraka. Pa še druge ugodnosti so za Amere. Lohk nadzorujejo nafto k gre iz Iraka in s tem tud cene na svetovnem trgu. V Iraku je kao na oblasti demokratična vlada, a oblast ma tist k ma v roki pištolo.

Whitezero
05.12.2006, 18:19
Konfucij, to kar praviš ne drži najbolje.
Američanom ni prav nič všeč tako stanje, saj je zaradi Iraka prišlo manj nafte, hkrati pa je vedno večja cena nafte -> derivatov v ZDA povzročila hud padec pribljuljenosti busha.

Na kratko rečeno - iz Iraka je ratal dvorezni meč.

Konfucij
05.12.2006, 19:02
To je res, sam so pa za Bushem močni naftni lobiji, ki z večjimi cenami nafte mastno služjo.

1knap
05.12.2006, 19:13
ja no, tu se opaža dvoličnost.:
Diktator, ki je pobijal lstno prebivalstvo, žrtve so bili šiiti in suniti. Obenem pa je urejal mir z diktaturo. Nekakšen Dikatorski mir, v strahu so bili predvsem nasprotniki tega režima in druge etnične skupine.
Glede na trenutno stanje državljanske vojne je bil sadam absolutno manjše zlo.
To, da je na severu pobil uprne Kurde so itak odgovorne prav ZDA!
Najprej so Kurde nahujskali k uporu proti Sadamu in, ko jih nis več potrebovali so jih hinavsko zavrgli kot obrabljen kondom.
Da bo mera polna so celo ZDA Sadamu priporočile ohranitev ozemeljske celovitosti za vsako ceno...



Upajmo, da se po umiku ameriških enot ne bo zgodil regijski kolaps, ki bi prinesel velik slabosti kot koristi.
- dražja nafta
- okrepljeno sovraštvo do ZDA, EVROPE IN IZRAELA.


ZDA so pred napadom na Irak obljubljale cenejšo nafto (pod 35US$$ za sod) no očitno je bila to ena velika laž...
Okrepljeno sovraštvo do ZDA, EVROPE IN IZRAELA je logična posledica okupacijsko neokolonjalistične politike, ki dejansko izvira iz nerešenega Palestinskeva problema.
Vse izvira iz tega problema!
ZDA so pred letom 65 obljubile pomoč pri vrnitv okupiranih teritorijev Savdijcem in zgodila se je izdaja, ki je Arabski nacionalisti zlepa nebojo pozabil in bo generirala vedno novo sovraštvo do ZDA.
Izrael se bo tako ali drugače moral umaknit za razmejitveno črto iz leta 67, če želi "zahodu" omogočit uveljavljanje interesov v arabskem svetu, sebi varnost in dotok finančne pomoči...

Druge opcije NI!

:veryevil: :veryevil: :veryevil: :veryevil:

1knap
05.12.2006, 19:21
Zdej je lahko bit pameten. Res je, da so amer zelo, zelo pretiraval glede iraškega WMD, sam dejstvo je da je Irak le tega imel v ogromnih količinah, po prvi zalivski vojni je pa bilo uničenega le del tega!! Tu ne gre iskati samo krivca v ameriški administraciji, ki se je v iskanjih razlogov za napad oprijela vsake biljke ampak tudi v Iraških desidentih (bivši generali, sorodniki političnih zapornikov,..), ki so zelo pretiravali glede iraških zmogljivosti. Sicer se zdi nemogoče, da ameri ne bi vedli za WMD, sam kaj pa je to skrit minometno mino kalibra 120 mm ali 152 mm, ki so napolnjene z kemikalijo fosgenom ali biološkim polnjenjem npr.vraničnim prisadom!
Dejstvo je, da je Irak izpolnil vse zahteve UN in, da inšpektorji + Pentagonovi preiskovalci niso našli absolutno nič prepovedanega od tistik 10.000t prepovedanih kemikalij.
Najbolj komično pri vsem tem je, da so Kurdi pocrkal zaradi FX plina, ki je bil made in USA

1knap
05.12.2006, 19:25
To je res, sam so pa za Bushem močni naftni lobiji, ki z večjimi cenami nafte mastno služjo.
Jop res je sam to je 1/2 resnice.
Najhujši vojni hujskači so bli itak uni iz Izraela...

Barak
06.12.2006, 06:18
Jop res je sam to je 1/2 resnice.
Najhujši vojni hujskači so bli itak uni iz [B]Izraela...

Knap, hujskal so jih tudi drugi (predvsem iraški disidenti, ki jim je dišala nova oblast) ampak to ne pomen absolutno nič. V vsako vojno se gre z einim in edinim namenom, da od tega imaš neko korist!!! od tega da bi odstranili nenevarnega diktatorja z ubobožanim prebivalstvom izraelci nimajo nič, so zdej na slabšem.

Konfucij
06.12.2006, 08:49
Sam mogoče se Izraelski politiki prej niso zavedal, da bojo na slabšem. Sej veš kuko je v politki, zmeri se gleda sam na kratkoročne interese manjšine, dolgoročne interese večine folka se pa namerno spregleda.

1knap
06.12.2006, 13:22
Knap, hujskal so jih tudi drugi (predvsem iraški disidenti, ki jim je dišala nova oblast) ampak to ne pomen absolutno nič. V vsako vojno se gre z einim in edinim namenom, da od tega imaš neko korist!!! od tega da bi odstranili nenevarnega diktatorja z ubobožanim prebivalstvom izraelci nimajo nič, so zdej na slabšem.
Izrael se je hvalil o zaneslivosti svojih virov in je bil vsekakor prvi hujskač, ki je na vse glas kričal kako hudo jih Sadam ogroža.
Jasno, da se je vseskupaj izkazalo za ogromno laž.

Dejstvo je, da je bil ZDA&Bušev pohlep po Iraški nafti enostavno tako hud, da bo do vojne prišlo tudi zaradi iraških PIKAPOLONIC, ki baje hudo ogrožajo "zahod"...

Prvotni vzrok vojne je bilo sodelovanje Sadama in Al-Kaide kar se je izkazalo za neresno nato je bilo orožje za množično uničevanje, ki bi naj ogrožalo (po Bušu) vso "zahodno" civilizacijo... ki ga dejansko nikoli ni bilo in ne Satan kot diktator, ki so ga same ZDA ustoličile!

To, da je danes Izrael na slabšem si je absolutno sam kril!
Vaši ekstremisti so se izrekli proti mirovnemu sporazumu Arafat&Rabin, ki je bil dobro uravnotežen in enako pravičen do obeh strank v postopku...
Rušili ste ta sporazum na terenu (sistematično klanle nedolžnih Palestinskih otrok) in likvidacija Icaka Rabina in sprovocirana Intifada so stvari, ki so dejansko ogrozile Izrael.
Statistika jasno dokazuje, da so Palestinci sprejeli ta sporazum... Setlerji pa ne pa čeprav jim ne garantiral ohranitev naselij in cestne povezave...

Hudo je, če si sam sebi najhujši sovražnik in za svojo nesrečo kriviš druge!

čudežni
06.12.2006, 13:34
Izrael se je hvalil o zaneslivosti svojih virov in je bil vsekakor prvi hujskač, ki je na vse glas kričal kako hudo jih Sadam ogroža.
Jasno, da se je vseskupaj izkazalo za ogromno laž.

Dejstvo je, da je bil ZDA&bušev pohlep po Iraški nafti enostavno tako hud, da bo do vojne prišlo tudi zaradi iraških PIKAPOLONIC, ki baje hudo ogrožajo "zahod"...


:rolling: :rolling: :(

1knap
06.12.2006, 13:43
Sam mogoče se Izraelski politiki prej niso zavedal, da bojo na slabšem. Sej veš kuko je v politki, zmeri se gleda sam na kratkoročne interese manjšine, dolgoročne interese večine folka se pa namerno spregleda.

Cena za idiotizem je pač visoka :)

1knap
06.12.2006, 13:49
:rolling: :rolling: :(
Tako pač je če te tvoj pohlep totalno zaslepi je potem vsak vzrok za vojno dovolj dober...
Buš je vojno napovedal že v prvi predvolilni tekmi samo, da zelo dolgo ni našel načina kako bi domačo javnost prepričal zanjo... no po 911 so se mu vrata na široko odprla...

buba
06.12.2006, 15:01
Blo je več napak. Ena od njih je, da so po "osvoboditvi" Iraka porabili mnogo, mnogo preveč energije v iskanje WMD namesto da bi Irak poskušali čim bolj (hermetično) zapreti za tuje borce, ter skrajne klerike!!
Za zelo zmotno se je tudi pokazalo dejstvo, da bodo na novo usposobljene iraške sile kos domnevnim upornikom. Namreč izkazalo se je da pri večjih spopadih dezertira kar precejšen delež vojakov. Za ponazoritev; v bojih za Faludžo ter Mosul je dezertiralo skoraj 80% iraških vojakov, kar je katastrofalno za amere, ki morajo še zmeraj najtežje boje prevzemati nase!!

Torej kaj lahko Američani naredijo:
a)ostanejo, ter tvegajo še večjo finančno izčrpavanje!
b) popokajo domov
c)Irak hermetično zaprejo ter pokrenejo veliko ofenzivo z katero bi vsaj kolikor toliko vzpostavili normalno stanje,..edini problem pri tem je da bi za tako avanturo potrebovali 350 tisoč vojakov!!

Skratka politika oz. razni lobiji so še enkrat več preglasili nekatere vrhunske stratege, ki so na vse to opozarjali,...sam žal so bili bolj vpijoči v puščavi.--vse spekulacije so odvec -- objavljena je nova "strateguja", po kateri bodo v 18 mesecih umaknili 70 000 od 140 000 vojakov iz Iraka -- in se zaceli DIREKTNO pogajati s Sirijo in Iranom ---- le gdo tu pocepa, na "osi zla"...:clown:

1knap
06.12.2006, 17:02
Iran in Sirija bota postavila zelo, zelo, zeeeeelo visoko ceno za svoje usluge...
Cena za mir bo zelo huda za Izrael, ki se bo moral umaknit za meje iz leta 67 in ZDA se lahko kar poslovijo od svojih gospodarskih interesov v Iraku.
Irak bo sam črpal in tržil svojo nafto, obnavo države nebo izvajal "zahod"... skratka vse bo tako kot je bilo za časa Sadama... "zahodu" ostanejo samo droptinice...

:veryevil: :veryevil: :veryevil: :veryevil:

Barak
07.12.2006, 06:38
Irak bo sam črpal in tržil svojo nafto, obnavo države nebo izvajal "zahod"... skratka vse bo tako kot je bilo za časa Sadama... "zahodu" ostanejo samo droptinice...

:veryevil: :veryevil: :veryevil: :veryevil:

Če miselte, da se bo zaradi posredovanja Irana in Sirije končalo sektaško nasilje se krepko, krepko motite!!! Irak je enostavno preveč pomemben tako, da se bodo še nadalje odvijajl (morda še v večjem obsegu) boj za oblast!!

Barak
07.12.2006, 07:23
Izrael se je hvalil o zaneslivosti svojih virov in je bil vsekakor prvi hujskač, ki je na vse glas kričal kako hudo jih Sadam ogroža.
Jasno, da se je vseskupaj izkazalo za ogromno laž.
!

Ja seveda, leta "91 so pa so na Tel Aviv padale lesene makete al huseinov !!! Glede tvojega domnevnega kričanja o ogroženosti,.. Izraelci so se bali da ob napadu na Irak Husein ubral podobno taktiko kot leta 91. Namreč z napadi na Izrael bi to državo skušal vplestei v vojno z čimer bi podpora Arabcev tej "zavezniški " operaciji močno, močno upala!! In glede na to da je od 60 al huseinov UNSCOM uničil 48 je bojazen na dlani!!

To, da je danes Izrael na slabšem si je absolutno sam kril!!

Na slabšem je zato, ker je namesto demokratične ureditve in oblasti v Iraku, do izraza vedno bolj prihaja ena od fundamentalističnih mentalitet!! Ta je pa v vsakem primeru še slabša kot prejšna diktatorska oblast! Torej če so Izraelci v Iraku želeli demokratično oblast z tem ni nič narobe.

Seveda našemu knapku, ki po eni strani podpira fundamentalistično mentaliteto, če ta tolče po zahodu,... po drugi strani se pa gre v Sloveniji nekega nestrpnega nacistka, je to njegovo pametovanje smešno!!!

1knap
08.12.2006, 17:38
Na slabšem je zato, ker je namesto demokratične ureditve in oblasti v Iraku, do izraza vedno bolj prihaja ena od fundamentalističnih mentalitet!! Ta je pa v vsakem primeru še slabša kot prejšna diktatorska oblast! Torej če so Izraelci v Iraku želeli demokratično oblast z tem ni nič narobe.

Seveda našemu knapku, ki po eni strani podpira fundamentalistično mentaliteto, če ta tolče po zahodu,... po drugi strani se pa gre v Sloveniji nekega nestrpnega nacistka, je to njegovo pametovanje smešno!!!

To je pa tako kot je Buš enkrat izjavil, da ima demokracija za različne narode različen obraz...
Mnogi smo pred vojno natanko to tudi trdili in, da je Sadam še vedno veliko bolša opcija kot klasična demokracija v večetničnem Iraku.
Iraških nacionalističnih fundamentlizmov nikoli nisem zagovarjal... sem samo trdil, da so logična posledica napak okupatorja! Pred in po okupaciji.
Leta 91 je v Iraku izbruhnila državljanska vojna, ki so jo prav ZDA zakuhale... Sadam je takrat kontroliral dobro 1/4 Iraka.
Potem se so ZDA izdale upornike jih pustile na cedilu in posledice so vsem dobro znane.
Izdaja ZDA iz tistega časa so ostale živo v spominu izdanih... in račun za izdajo je visok!
ZDA kot okupator so si celo privoščile brutalno nalako "kolektivnega kaznovanja", ki je samo podžgala stare zamere in ustvarila nove...

Realnost je kruta in zanjo nisem odgovoren zato antislovenski ksenofobi tvojega kova nas obtožujete nacizma pa čeprav vsi vemo kakšne svinjarije počne tvoja kri!

Barak
08.12.2006, 21:41
Realnost je kruta in zanjo nisem odgovoren zato antislovenski ksenofobi tvojega kova nas obtožujete nacizma pa čeprav vsi vemo kakšne svinjarije počne tvoja kri!

To da si je nekdo sposoben nalit čistega vina je znak zrelosti oz. poduk za drugačno ravnanje.
Tisto antislovensko ksenofobijo si pa lahko nekam zatakneš, ker če sem čez koga udrihal sem čez tebe!!. Po eni strani imaš v podpisu: NATZI RAUSS spet po drugi strani pa se da prebrat, da bi za rešitev slovenskega problema potrebovali bataljon skinov, čefurje na živinske vagon ter v Srbijo,....zato ne bodi užaljen če te imenujem nacistek!! Torej sam si razglasil, da ne prenašaš dvoličnosti, sam si pa ravno to. Če se že greva, kdo je večji patriot ti definitivno nisi, ker hočeš reševat probleme na podoben način, kot zadnje čase Izraelci-z glavo skozi zid!!
Pa v vednost, moja kri je slovenska!!! kakšna kri se pa po tebi pretaka pa sam veš,..

1knap
09.12.2006, 06:15
Če se že greva, kdo je večji patriot ti definitivno nisi, ker hočeš reševat probleme na podoben način, kot zadnje čase Izraelci-z glavo skozi zid!!


Opa, opa obračamo ploščo?
Pred časom si hotel kar ponukat Iran in popucat vse Palestince iz Palestine le kako naj to spremembo razumem?

Posledica obilnega pitja Šmarnice?
:veryevil: :veryevil: :veryevil: :veryevil:
Z Bušem si delita majolko...

1knap
09.12.2006, 06:21
Bush priznal, da je v Iraku hudo
Ameriški predsednik George Bush je priznal, da je v Iraku hudo in da je potreben nov pristop, ki ga bo naznanil v naslednjih tednih v posebnem govoru. Predsednika Iraške študijske skupine, James Baker in Lee Hamilton, pa sta v senatu zagovarjala v sredo objavljena priporočila za spremembo ameriške politike v Iraku. Ameriški obrambni minister Donald Rumsfeld pa se je poslovil od Pentagona.


Hja deček še slabše bo... ker Siriji dol visi za Irak zaradi Golana in Iranu - naša četica koraka starih zamer...
Iran se bo mogoče še malo šalil potem pa bo rekel Bler&Buš kr popapcajta svoj golaž :)

Barak
10.12.2006, 09:06
Opa, opa obračamo ploščo?
Pred časom si hotel kar ponukat Iran in popucat vse Palestince iz Palestine le kako naj to spremembo razumem?

Posledica obilnega pitja Šmarnice?

...


Jap, ni boljšga kot špricar iz šmarnice (za razliko od tebe v zmernih količinah)!! Glede palestincem imam povsem isto mnenje, se mi pa izraelska strategija počasi res zdi zgrešena! Kot sem že enkrat rekel, se bo počasi res treba začet zgledovat po Rusih,..

1knap
10.12.2006, 11:48
Skratka po Hitlerjevi poti naprej do dokončne rešitve Palestinskega problema.
Me ne presenečaš :)

Rojen v 20. stol.
10.12.2006, 12:16
Skratka po Hitlerjevi poti naprej do dokončne rešitve Palestinskega problema.
Me ne presenečaš :)


Hja, kakšna bi bila pa razlika? Itak se Izrael kritizira in napada, če se umakne ali pa če vrača silo nazaj. Morda bi edinole v tem primeru bile kritike nekako utemeljene. Je pa res, če bi imel Ruse za sosede, bi....no ja, ne bi obstajali že nekaj desetletij.

Barak
10.12.2006, 14:20
Skratka po Hitlerjevi poti naprej do dokončne rešitve Palestinskega problema.
Me ne presenečaš :)

Opa, kaj knap, ljubitelj vsega Ruskega morebit obrača ploščo???

Barak
10.12.2006, 14:23
Hja deček še slabše bo... ker Siriji dol visi za Irak zaradi Golana in Iranu - naša četica koraka starih zamer...
Iran se bo mogoče še malo šalil potem pa bo rekel Bler&Buš kr popapcajta svoj golaž :)

Knap, če se ameri zdajle popokajo, kaj misleš da bo potem državljanska vojna v Iraku blagodejno vplivala na Sirijo in Iran al se bodo začel vsi tega območja na veliko izogibat!! Sicer pa na smrt skregane sunite ter šiite, ki se koljejo, ko nori ne bo nihče kaj veliko mogel brzdati!,..še posebej zato, ker nagrada za morebiten prevzem iraka je zelo, zelo bogata!!