Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Dva odstotka najbogatejših ima polovico svetovnega premoženja


čudežni
10.12.2006, 11:37
Odstotek najbogatejših Zemljanov si lasti 40 odstotkov svetovnega premoženja, dva odstotka najbogatejših Zemljanov ima v lasti več kot polovico, 10 odstotkov najbogatejših pa ima v lasti že 85 odstotkov svetovnega premoženja. Nasprotno ima polovica najrevnejših Zemljanov v lasti le odstotek vsega premoženja, kar potrjuje globok prepad med bogatimi in revnimi, kažejo izsledki študije helsinškega Svetovnega inštituta za raziskave na področju razvojne ekonomike. Poročilo inštituta med drugim navaja, da so tisti, ki se uvrščajo med 10 odstotkov najbogatejših, upravljali z 61 tisoč dolarji ali več premoženja; posamezniki, ki so se uvrstili med odstotek najbogatejših "srečnežev", pa so upravljali v povprečju s pol milijona dolarji vrednim premoženjem.


Več na :
http://www.finance-on.net/170174

1knap
10.12.2006, 11:43
Ko bo prišlo do nove revolucije mi ne jokat o zlobni raji!

čudežni
10.12.2006, 11:50
Knap, jaz sem pa mislil,da obstoji vedno večji srednji sloj.:dontknow: :dontknow:
Ampak očitno med najvišjim in najnižjim slojem je samo en velik VAKUM.

kow
10.12.2006, 12:18
ne bo prišlo do nove revolucije. kajti glede na trend padanja rodnosti po svetu, bodo ameriški, evropski (tudi slovenski) in japonski vnuki zdaj delovno aktivnih vsi pobasali nepremičnine staršev in njihove portfelje. bo ene 100 milijonov milijonarjev v roku 30 let. ti že ne bodo dopustili revolucije.

elvis
10.12.2006, 15:41
Kaj je razlog za takšno krivico? Aja, Al-Kaida....saj res...

kow
10.12.2006, 16:08
razlog za "krivico" je pomanjkanje kapitalistične miselnosti in predvsem prevelika rodnost v nerazvitih državah sveta.

yamamoto
10.12.2006, 17:18
razlog za "krivico" je pomanjkanje kapitalistične miselnosti in predvsem prevelika rodnost v nerazvitih državah sveta.

Če te prav razumem, bi se morali tudi revni nalesti kapitalistične miselnosti. :D
Kar se pa onega drugega tiče, se meni zdi, da bi odstotek dosti bolje popravila večja rodnost v razvitih državah. :veryevil:

nejc
10.12.2006, 17:48
Ena tehnična.

Govorimo o odstotkih najbogatejših. Kolikšen del(odstotek) vseh zemljanov pa spada med najbogatejše?

Pravilno bi bilo nekaj v tem stilu:" Dva odstotka Zemljanov(najbogatejši del) ima v lasti polovico svetovnega premoženja.".

Kot drugo pa še to v razmislek.
Če bi bli vsi milijonarji, bi bili vsi reveži.:)

Sicer je pa logično, da si tisti s kapitalom precej bolj povečujejo premoženje kot tisti brez. Kapital dela zanje. Torej se bodo te razlike le še povečevale.

Balthazar
10.12.2006, 19:12
Ob pravičnejši prerazporeditvi bogastva (nikakor ne mislim uravnilovki) bi bili vsi "bogati".

Se spomnim računalniškega buma v drugi polovici 80ih. Vse računalniške reklame za hardver in softver so na prvo mesto postavljale povečano produktivnost in zato manj dela. Seveda od takrat delamo vedno več, kljub povečani produktivnosti. Ni logike, ker vedno več dela oporavijo stroji. Danes pa je vedno več ljudi brez dela, tisti, ki delajo, pa morajo delat še več.

Verjetno bi bilo danes dovolj delat 3-4 dni na teden za spodobno življenje. Ob predpostavki, da na svetu ne bi bilo multimilijarderjev (torej drugačna prerazporeditev bogastva in vse kar zraven spada). Tega denarja se itak ne da zaslužit na pošten način. To ve vsak, ki se ukvarja z biznisom.

1knap
10.12.2006, 19:55
No na fer način mal težje... vsi vemo kako so pri nas nekateri dobro pokasiral certifikate...
Predusem je zaminivo dejstvo, da je bilo vse zakonito... skratka vlada in poslanci so sprejel zakone po katerih so
nekateri legalno odirali druge ali jim ukradli njihove deleže...

Ko bo počilo bo počilo podobno kot v Ambrusu...

kow
10.12.2006, 20:15
Norvežani imajo odgovorno vlado. Saudijci bi se lahko zgledovali:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Government_Pension_Fund_of_Norway

Boste videli kako bodo milijarderji posnemali Warrena Buffeta. Po moje bodo v roku 10-20 let začeli kar tekmovati kdo bo večji dobrodelnež. Bo postala modna muha. Tako kot je danes slikanje z "ubogimi" afriškimi otroci. Aja, pa tud posvojitve so v modi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_and_Melinda_Gates_Foundation

Balthazar
10.12.2006, 21:12
To so kozmetični popravki. Enkrat (predno zginemo z obličja tega sveta) bo treba narest temeljito preobrazbo sedanjih sistemov. Ena od precej celovitih in izdelanih idej je participatorna ekonomija, alternativa sedanjemu kapitalizmu.

http://www.zmag.org/parecon/indexnew.htm

Barak
11.12.2006, 06:53
Ob pravičnejši prerazporeditvi bogastva (nikakor ne mislim uravnilovki) bi bili vsi "bogati".

.

Sicer govoriš o "pravičnejši porazdelitvi" bogastva. Hm,hm,..ne vem, če govoriva o osebnem premoženju-bogastvu so nekateri do njega prišli izključno na podlagi delavnosti, inovativnosti, znanja ter pravih poslovnih odločitvah. Torej takim očitat, da imajo preveč $$$?? Pač to je zakon narave: uspešnejši preživijo!!
Če že govorimo globalnem o problemu so to predvsem razni taki ali drugačni "dikatorči" ter velike korporacije. Če pogledamo Afriko, ki je nekako sinonim za lakoto, bedo,.. ugotovimo da je ta kontinet po naravnih bogastvih zelo bogat, da pa se ga počasi prilaščajo razni kitajčki, da bodo lahko še naprej štanca mobitele, plazme,...bo treba nehat s prstom samo proti amerom kazat ampak zadevo pogledat globalno ter ustrezno ukrepat (če bo kdaj volja)!! Ker še zmeraj krivit Evropejce za bedo, ker so bili toliko in toliko časa kolonizatorji je smešno. Imeli so možnost vendar so se raje zapletali v plemenske boje zaradi "parih koz", zdaj jih z blagoslovom njihovih izvoljenih predstavnikov spet kolonizirajo, tokrat velike korporacije!!! Ampak narod ne vid krivca v tistih, ki so jih prodal oz. jih prodajajo ampak spet povsem drugje in to je problem Afrike!!

anarchy
12.12.2006, 22:40
Ob pravičnejši prerazporeditvi bogastva (nikakor ne mislim uravnilovki) bi bili vsi "bogati".

Se spomnim računalniškega buma v drugi polovici 80ih. Vse računalniške reklame za hardver in softver so na prvo mesto postavljale povečano produktivnost in zato manj dela. Seveda od takrat delamo vedno več, kljub povečani produktivnosti. Ni logike, ker vedno več dela oporavijo stroji. Danes pa je vedno več ljudi brez dela, tisti, ki delajo, pa morajo delat še več.

Verjetno bi bilo danes dovolj delat 3-4 dni na teden za spodobno življenje. Ob predpostavki, da na svetu ne bi bilo multimilijarderjev (torej drugačna prerazporeditev bogastva in vse kar zraven spada). Tega denarja se itak ne da zaslužit na pošten način. To ve vsak, ki se ukvarja z biznisom.


Jasno ni logike, toda na zolest se lih to dogaja, kar pa sledi iz tega je lahko logicno razumevanje, da na racun nas revezev nekdo zivi kot v raju. Lahko bi vsi lepo ziveli, toda nekateri nocejo tega in zato bi mogli enkrat res narediti revolucijo.


Sej ne vem res koga se bolj bati, teroristov ali kapitalistov.

Sem za vojno proti kapitalistom prej kot z avojno proti teroritstom, ker ce premagamo kapitaliste, potem smo premagali tudi terorizem, torej dve muhi z enim zamahom, samega terorizma pa ne moramo kar tako premagati in kapitalisti bodo potem se lepse in varnejse ziveli, torej si skopljemo sebi grob.

CRNO BELI
13.12.2006, 10:25
Še nobeden ni obogatel od lastnega dela (oziroma zanemarljivo malo).

CRNO BELI
13.12.2006, 10:29
Ker še zmeraj krivit Evropejce za bedo, ker so bili toliko in toliko časa kolonizatorji je smešno. Imeli so možnost vendar so se raje zapletali v plemenske boje zaradi "parih koz", zdaj jih z blagoslovom njihovih izvoljenih predstavnikov spet kolonizirajo, tokrat velike korporacije!!! [/B]!!

Ni čist res.

1. Afrika (razen priobalnega pasu) je bila kolonizirana šele v 20. stoletju
2. Za te plemenske boje so največkrat bili krivi (sokrivi) predvsem Evropejci/Američani/SZ.

nejc
13.12.2006, 10:35
Še nobeden ni obogatel od lastnega dela (oziroma zanemarljivo malo).
Od česa pa potlej?:dontknow:

CRNO BELI
13.12.2006, 11:02
A poznaš koga, ki je.

Recimo s kopanjem jarkov?

A mogoče uni, ki kopljejo diamante?

nejc
13.12.2006, 11:03
Trdo delo je lahko tudi napenjanje možganov.

Pač nima vsako delo(izdelek) iste dodane vrednosti.

Js bi prej reku obratno kot ti. Še noben ni obogatel od brezdelja(oziroma zanemarljivo malo).

Ravno za Bill Gatesa je bil pred leti članek, kjer je pisalo, da človek del od 04.00 do 24.00. Toliko o povezavi nedela in bajnih zaslužkov.

Seveda je relativen tudi pojem "obogateti". Vsak im adrugačno predstavo, kaj to predstavlja. Itak, da za zelo bajna bogastva je potrebnih tudi kej več dejavnikov kot le trdo delo, prava ideja, sreča itd. Ampak večina, ki je obogatela, je to dosegla z lastnim trdim delom. Ne ocenjevat sveta na podlagi Slovenije(oz. bivših socialističnih/komunističnih držav), kjer je v zadnjih 15 letih obogatelo kup ljudi, ki so si razgrabli državno premoženje.

CRNO BELI
13.12.2006, 11:16
Trdo delo je lahko tudi napenjanje možganov.

Pač nima vsako delo(izdelek) iste dodane vrednosti.

Zanimivo:

Iz prve roke:

opravljam delo, ki zahteva izredno napenjanje možganov, pa opažam naslednje:

Če bom hotel obogateti, brez da bi vključeval druge (zaposljeval) ne bo šlo, ker lahko prilezem do max. 150.00 EURO/leto če delam sam, ter seveda vsaj 12 ur na dan.

Če bom hotel več, bo potrebno zaposliti (izkoristiti) druge, ki bodo bili uspešni vsaj 100.000 EURO/leto, pri tem da jih plačam (z vsemi obveznostmi) manj kot 40.000 EURO/leto. Razlika je jasno kje.

Torej, če hočem obogateti, samo z lastnim delom ni šans. Lahko samo OK živim. Za več ni govora.

Po drugi strani:

Če hočeš priti do 1Mld Euro (recimo). Koliko časa boš kopal jarek? OK. Lahko kakšno bolj cenjeno "ovrednoteno" delo. Torej koliko srčnih operaciji boš moral izvesti?
Ali je morda bolje, da greš na MTV pa se slačiš?

Katera "velika" nacija je postala bogata brez ropanja/suženjstva?

doli
13.12.2006, 11:17
... 10 odstotkov najbogatejših pa ima v lasti že 85 odstotkov svetovnega premoženja ...
Sploh nisem vedel, da mamo tolk. Se mormo dogovort in prevzem svetovnega premoženja narest. Prevzemna ponudba sledi. :D :P :veryevil: :angel:

nejc
13.12.2006, 11:29
Zanimivo:

Iz prve roke:

opravljam delo, ki zahteva izredno napenjanje možganov, pa opažam naslednje:

Če bom hotel obogateti, brez da bi vključeval druge (zaposljeval) ne bo šlo, ker lahko prilezem do max. 150.00 EURO/leto če delam sam, ter seveda vsaj 12 ur na dan.
...

Kot rečeno, odvisno od področja dela.

Kot primer bi dal skupino, ki je izdelal Youtube, ki ga je pred kratkim google kupil za 1.6 milijarde dolarjev. Podjetje je zaposlovalo okoli 15-20 ljudi. Verjetno so za razvoj izdelka potrebovali nekaj časa(rečmo za neko grobo oceno 3 leta), ampak od trenutka, ko so ga splavili na splet pa do prodaje je preteklo le eno leto. Torej je(če potegneš povprečje) skupina 20 ljudi v 4 letih ustvarila 1.6 milijarde dolarjev, kar znese na posameznika 80 milijonov dolarjev. Torej, če bi bili vsi enakopravni pri delitve tega denarja, bi sedaj bili vsi bogati. Glede na to, da je to vendarle manjša skupina ljudi, so verjetno vendarle vsi bogati(eni malo manj, drugi malo bolj).

Podoben primer je neki južnoafričan(star okrog 30 let, imena žal ne vem). Razvil je neke programske rešitve za varovanje podatkov in po 5 letih dela prodal svoj izdelek koorporacijam za 500 milijonov dolarjev. Prvo kar je storil z denarjem, je bil nakup "karte" za izlet v vesolje(preko tega podatka bo mogoče kdo vedel ime).

Ali pa primer tistega britanskega študenta(zopet ne vem imena:blush: ), ki je naredil stran milliondollarpage (http://www.milliondollarhomepage.com/). Vsak pixel(teh je milijon) je prodal za 1 dolar. Zaslužil je milijon v zelo kratkem času. Kdor zasluži toliko, lahjko reče, da je obogatel, mar ne.

Ravno računalniška industrija je področje, kjer lahko posameznik obogati samo z lastnim delom. Torej se to da.

Če si ti v napačnem fohu, žal.:) Ampak to ne pomeni, da se ne da.

Tako da mogoče, po tvoji definiciji, da moraš zaposlovati tudi druge za večji obseg dela in posledično večje prihodke in večjo možnost obogatitve, bi se celo strinjal, da je takih, ki so samo z lastnim delom obogateli, bolj malo. Spet po drugi strani pa bi lahko v nekaterih panogah te iste delavce nadomestil stroj. Bi takrat tudi trdil, da posameznik ni obogatel samo z lastnim delom(ker je v njegove izdelke vključeno tudi delov strojev) ali da je?

Sicer bi pa Švica bila primer države, ki ni obogatla zaradi kolonizacije ali suženjstva. Je pa res bolj izjema.


p.s.:Svoj max zaslužek si napisal čudno. Ne vem, ali gre za 15.000 ali za 150.000. V kolikor gre za 150.000 in bi takšen prihodek imel več let, bi lahko ob skromnejšem načinu življenja po nekaj letih pravtako rekel, da si obogatel. Za mene obogateti pomeni, da sem preskrbljen za celo življenje, brez da bi moral delati.

CRNO BELI
13.12.2006, 11:35
Js bi prej reku obratno kot ti. Še noben ni obogatel od brezdelja(oziroma zanemarljivo malo).


To je precej neumna izjava. Jasno je, da ne bo kruha brez dela. Kakšnih 10.000 let nazaj je ravno tako bilo potrebno "delati", da si ulovil ali nabral za pod zob. Pa v naprej bo ravno tako.

nejc
13.12.2006, 11:43
To je precej neumna izjava. Jasno je, da ne bo kruha brez dela. Kakšnih 10.000 let nazaj je ravno tako bilo potrebno "delati", da si ulovil ali nabral za pod zob. Pa v naprej bo ravno tako.
Lahka si ta večji lenuh na svetu in imaš srečo ter zadaneš na lotu.:dontknow::D Zato pravim, takšnih je bolj mal. Izjava pa ni neumna po mojem skromnem mnenju. Je bolj točna od tvoje analogije.

CRNO BELI
13.12.2006, 12:21
Lahka si ta večji lenuh na svetu in imaš srečo ter zadaneš na lotu.:dontknow::D Zato pravim, takšnih je bolj mal. Izjava pa ni neumna po mojem skromnem mnenju. Je bolj točna od tvoje analogije.

Primerjaš nekaj, kar se ne da primerjati.

nejc
13.12.2006, 13:28
To se še spomnem z Ekonomike.

"Delo je za človeka temeljni način pridobivanja zaslužka kot dohodka, s katerim nabavlja dobrine in z njimi zadovoljuje svoje potrebe." (Miran Mihelčič)

Razen seveda za izjeme, to so osebki, ki zadanejo na loteriji ali stavah, osebki, ki pojerbajo bogastvo in osebki, ki se ukvarjajo z nelegalnim početjem(čeprav ti dejansko morajo opraviti določeno delo, da pridejo do zaslužka).

S tem se absolutno strinjam. Če te prav razumem, se oba.

Sicer sem te pa pri zadnjem postu izgubil. Kaj sem primerjal? Le obrnil sem tvoj stavek, zato sem napisal "analogija"(pozabil na narekovaje).

Še vedno pa trdim, da se tudi le z lastnim delom da obogateti. Sem napisal 3 primere, pa četudi prvi primer črtama(ker sem vanj vključil dva lastna sklepa), še vedno ostaneta dva, ki sta povsem preverljiva. Odvisno je predvsem od panoge oz. področja, na katerem se udejstvuješ.

Overall gledano pa se strinjam s teboj. V kolikor v kateri manj dobičkonosni panogi(napram najbolj dobičkonosnim) želiš obogateti ali samo povečati prihodke, v okvirue tega dohodke, znotraj tega pa dobiček, moraš nujno povečati obseg dela(sicer so še drugi načini), kar pa običajno pomeni zaposlovanje, torej je v prihodke vključeno tudi delo tistih, ki zanj niso tak dobro plačani. Torej, če si lastnik ene firme, ki ima zaposlenih več "industrijskih" delavcev, si dejansko obogatel tudi na račun njihovega dela, ne le lastnega. Se strinjam.

Da ne bo razumljeno, kot da živim v neki iluziji. Fotr ma s.p., ne gre slabo, delama oba(js sicer precej manj, še študiram zraven) in mi je povsem jasno, da če bi želel obogateti z njegovim poslom, da bi moral zaposliti delavce, kar bi pomenilo, da ne bi obogatel(a) samo z lastnim delom.

nejc
13.12.2006, 13:32
Zdle mal gledam. V bistvu se že skoz strinjama.:D Sam zahaklal sem se na uni tvoji prvi primerjavi za kopače jam ali diamantov.:) Pa povdarek sem dal drugim rečem kot ti.No, bojo pa vsaj drugi več vedli po vseh teh postih.:approve:

Še nihče ni obogatel od samo lastnega dela(oz. zanemarljivo malo) (za te sm js dal primere)in pa
Še ni nihče ni obogatel od brezdelja(oz. zanemraljivo malo) sta obe pravilni trditvi.

CRNO BELI
13.12.2006, 18:14
Gledam tako:

- če boš delal boš lahko tudi kupil kruh, če ne boš, bo pač treba nekaj drugega narediti, da prideš do kruha
- delaš lahko v bistvu samo v dveh verzijah:
a.) za delodajalca
b.) si sam delodajalec in si delojemalec pri sam sebi.

Če delaš za delodajalca, v nobenen priemru ne boš obogatel. Lahko dobiš lep denar, to pa je tudi skorajda vse.
Če si delodajalec, ti razen v redkih primerih (recimo B. Gates) ne bo uspelo priti do bajnega bogastva. Lahko boš zelo dobro služil, vendar to ni to.

Samo kapital omogoča bogatenje. Zakaj. Ali je v kapitalizmu kje omenjeno delo/znanje. Je. Vendar samo toliko, kolikor ta dva pripomoreta k večanju kapitala. Če bi se lahko kapital povečeval brez dela(znanja), jih ne bi potreboval.

Da pa se kapital ene osebe (podjetja)povečuje sta potrebna dva pogoja:
- obstajati mora socialna negotovost (jasno da ne preveč)
- obstajti mora varnostna negotovost

Če obstaja socialni mir, se bo zgodilo, da bo cena dela(znanja) narasla, s tem se bo začela zmanjševati moč kapitala. Kapital (ki je suma sumarum manj ali več konstanten za cel svet, in se ne more niti povečevati niti zmanjševati-zemlja se ne spreminja, lahko se spremeni edino število ljudi) bo začel disapirati na več osebkov, dokler se vse ne izenači. Jasno je da v tem primeru ne bi več obstajal šansa, da bi si nekdo lahko prilastil več kot mu pripada. Kapital=moč. Za to se tudi gre v bistvu.

Če bi obstajal svetovni mir, bi po nekem času zavladal socialni mir po celem svetu, kar bi za posledico imelo zgoraj opisano.

Za primer:
Recimo, da bi se za večino opravil, katere potrebuješ človeka nadomestil robot (to bi se lahko tudi že zgodilo če bi bila samo tehnika vprašljiva), potem delavcev (dela) ne bi več potreboval. Če jih ne bi potrebovbal, ti jih ne bi bilo potrebno zaposljevati -> plačati. Tu pa nastane problem: če človek nima denarja (sredstev), ne more kupiti izdelkov (ki jih proizvajajo roboti). Posledica je...

Da se pa to nebi (nebo) zgodilo, se je že predčasom uvedla nova strategija. OK robot je lahko boljši in cenjši če opravlja eno in isto delo neprestano. Kaj pa če je potrebno narediti isti (podoben) izdelek v različnih opcijah. Potem pa ni več ravno tako. Torej naredimo proizvode različne. In če točno pogledaš, boš videl, da smo danes vsi obnoreli z drguačnostjo. En in isti avto v različnih izvedbah, čeprav bi samo ena (še ta izvedba avtomobila bi bila lahko povsem okrnjena pa bi zadovoljevala vse naše potrebe) samo zato, da se lahko ohranja delavec na mestu v smislu. To, da rabi eden 2 vrati, drugi pa 5 je nam priučena (vsiljena) misel in želja. Nakatero jasno vsi padamo. Vsi različni, vsi enakopravni je na žalost vse prej kot to.

Bogat lahko postaja bogatejši samo na račun reveža. Bogat ne more postati na račun bogatega, ker temu ni potrebno, da kupi kar že ima ali mu pa ni potrebno. Revež jasno nima in rabi, ker če ne, ne bi bil revež.

Kako pa narediti reveže, če pa vsi bogatimo.

Odogvor je na dlani. Poruši jim to kar že imajo, da začno od začetka. Torej rabimo vojne. Ne preveč, ne premalo. Preveč izčrpava, premalo izenačuje.

Z delom (garanjem-da ne bo pomote) se ne da obogateti. V primernih okoliščinah (recim tu pri nas) ti omogoča, da si ustvarjaš kapital, kateri te lahko naredi bogatega. Če boš garal cel dan, pa če tudi izdeluješ (prodajaš) tisto kar vsi hočejo in nobeden drugi tega ne zna, ter pri tem delaš sam(nobenega ne zaposluješ), ti ne bo uspelo da si prisvojiš pol sveta.
To je možno samo:
- če so ti vsi ti (se pravi polovica sveta) podložni (vazali, sužnji, kar koli)
- si samo ti na tej polovici

Da ti to uspe, rabiš vojno. To je edini način da obogatiš do te mere.

Samoplant
13.12.2006, 21:45
problem je ko ima nekdo deset spalnic, pa nikoli ne vidi zvezdnega neba izpred šotora sredi poletja, ker je notranje mrtev 'naoljen pornografski stvor'.


skratka ko nekdo ne vidi, da v primeru, da ima recimo 8.000000000000000 dolarjev premoženja, lahko brez problema odstrani zadnjih nekaj ničel, pa se mu sploh ne bo nič poznalo in bi lahko z tem denarjem pomagal revnim državam k razvoju in se redi in umre od srčnega infarkta, medtem ko na drugi strani zemlje umirajo
od bede in lakote, ugotoviš da gre za ljudi brez sočutja, ki so itak bolj ali manj kapitalistični roboti in so skrajno nezadovoljni s svojim življenjem, kar rešujejo s kozarci viskija.



Gre pa tudi za to, da žal nimamo boljšega sistema, kot je kapitalizem in da bi morali ljudje imeti neka občutja naravno v sebi, da bi jim bilo bolj mar za druge, takih ljudi pa je žal bolj malo.

zlati13
14.12.2006, 06:28
[QUOTE=1knap]No na fer način mal težje... vsi vemo kako so pri nas nekateri dobro pokasiral certifikate...
Predusem je zaminivo dejstvo, da je bilo vse zakonito... skratka vlada in poslanci so sprejel zakone po katerih so
nekateri legalno odirali druge ali jim ukradli njihove deleže...

Ko bo počilo bo počilo podobno kot v Ambrusu...[/QUOTE
]TO JE OBLJUBLJENA DEŽELA AMERIKA TAM JE NAJVEČJE BOGASTVO.
Pri nas je malo manj tajkunov kot v rusiji, kar je logično tam je več prebivalstava. Lepo so poprivatizirali in še to počno kar je bilo državnega.
SPRAŠUJEM VAS A SO TE KAJ DRUGAČNI ALI ŠE SLABŠI PREJŠNI OČETJE SO POBRALI ZASEBNO LASTNINO NJIHOVI SINOVI PA DRUŽBENO, KI JE IMELA VELIKO VEČJO VREDNOST KOT PREJ ZASEBNA.:mad:

Konfucij
14.12.2006, 07:04
Trdo delo je lahko tudi napenjanje možganov.

Pač nima vsako delo(izdelek) iste dodane vrednosti.

Js bi prej reku obratno kot ti. Še noben ni obogatel od brezdelja(oziroma zanemarljivo malo).

Ravno za Bill Gatesa je bil pred leti članek, kjer je pisalo, da človek del od 04.00 do 24.00. Toliko o povezavi nedela in bajnih zaslužkov.

Seveda je relativen tudi pojem "obogateti". Vsak im adrugačno predstavo, kaj to predstavlja. Itak, da za zelo bajna bogastva je potrebnih tudi kej več dejavnikov kot le trdo delo, prava ideja, sreča itd. Ampak večina, ki je obogatela, je to dosegla z lastnim trdim delom. Ne ocenjevat sveta na podlagi Slovenije(oz. bivših socialističnih/komunističnih držav), kjer je v zadnjih 15 letih obogatelo kup ljudi, ki so si razgrabli državno premoženje.

In glih za Gatesa je pred leti pisal, da je zlo velik programov preprosto ukradu. Tok o trdem delu.

CRNO BELI
14.12.2006, 10:37
To se še spomnem z Ekonomike.

"Delo je za človeka temeljni način pridobivanja zaslužka kot dohodka, s katerim nabavlja dobrine in z njimi zadovoljuje svoje potrebe." (Miran Mihelčič)

Ta tip je car (upam, da govorimo o profesorju na EF/SF/FKiKT).

Kosem bil pri njemu na ispitu,mi je zabrusil:

"Kar pomirite se, imate še 14 sekund časa za odgovor". In po 14 sekundah sem moral odgovarjati.

Ali pa (na istem zagovoru), ko sem moral nekaj naštevati mi odgovori:
"pozabili ste na 3. alinejo, 2. odstavka na strani 245"

Nor.

GorazdR
14.12.2006, 13:44
Kaj je razlog za takšno krivico? Aja, Al-Kaida....saj res...

Malo je potrebno uporabiti tudi glavo, kajne. povprečen Slovenec s povprečno plačo spada med 10% najbogatejših ljudi. Svet je v povprečju tako reven, niso eni tako bogati. V 2% najbogatejših spada veliko slovencev, da boste vedeli.

anarchy
15.12.2006, 02:51
Trdo delo je lahko tudi napenjanje možganov.

Pač nima vsako delo(izdelek) iste dodane vrednosti.

Js bi prej reku obratno kot ti. Še noben ni obogatel od brezdelja(oziroma zanemarljivo malo).

Ravno za Bill Gatesa je bil pred leti članek, kjer je pisalo, da človek del od 04.00 do 24.00. Toliko o povezavi nedela in bajnih zaslužkov.

Seveda je relativen tudi pojem "obogateti". Vsak im adrugačno predstavo, kaj to predstavlja. Itak, da za zelo bajna bogastva je potrebnih tudi kej več dejavnikov kot le trdo delo, prava ideja, sreča itd. Ampak večina, ki je obogatela, je to dosegla z lastnim trdim delom. Ne ocenjevat sveta na podlagi Slovenije(oz. bivših socialističnih/komunističnih držav), kjer je v zadnjih 15 letih obogatelo kup ljudi, ki so si razgrabli državno premoženje.


Kakorkoli en clovek ne mora narediti toliko dela, kot 100.000 Ljudi, pa tudi, ce dela nonstop 24ur na dan. Teji bogatasi v eni uri zasluzijo, kot povprecni ljudje v enem mesecu ali celo v enem letu ali celo vec let.

Bil gates zasluzi vec kot miljon tolarjev na uro, kolikor vem, torej poveprecen slovenec mora delati 4 mesece kar on dobi v eni uri, kitajec pa mora delati recimo 3 leta.


Bil gates mora biti pa res nadarjen, da v eni uri naredi tak zasluzek in vsakdo bi naredu kaksno uro vec na dan, ce bi mel taksno placo, tako pa se res ne splaca delati in se to kar naredimo naredimo prevec.


Bil gates ni prav nic posebej nadarjen, saj le kdo bi ga vzel in placal tak denar, saj on v eni sekundi ne bo naredu to, kar jaz naredim v 8 urah.

anarchy
15.12.2006, 02:53
Malo je potrebno uporabiti tudi glavo, kajne. povprečen Slovenec s povprečno plačo spada med 10% najbogatejših ljudi. Svet je v povprečju tako reven, niso eni tako bogati. V 2% najbogatejših spada veliko slovencev, da boste vedeli.


Na svetu so se zmeri revezi in suznji in to je zalostno.

Sharac
16.12.2006, 21:54
Ravno tako kot revni in bogati ter pametni in neumni.

kratka ko nekdo ne vidi, da v primeru, da ima recimo 8.000000000000000 dolarjev premoženja, lahko brez problema odstrani zadnjih nekaj ničel, pa se mu sploh ne bo nič poznalo in bi lahko z tem denarjem pomagal revnim državam k razvoju in se redi in umre od srčnega infarkta, medtem ko na drugi strani zemlje umirajo
od bede in lakote, ugotoviš da gre za ljudi brez sočutja, ki so itak bolj ali manj kapitalistični roboti in so skrajno nezadovoljni s svojim življenjem, kar rešujejo s kozarci viskija.

Zakaj bi dajal nule stran saj je pač sam jih pridobil/nasledil/whatever končni rezultat je pa isti pa naj si ga povzroči beda ali pa srčni napad. Sreča in zadovoljstvo se pa ne meri v nulah in decimalkah razen morda pri degenerikih kot ste nekateri tu, ki mislite, da boste rešil svetovne probleme in osrečili vse ljudi, če boste popravili tiste osnovne procente. Če malce bolje razmislite je navaden potrošnik s zelo povprečnimi dohodki povsem srečen ima denar za najnovejši thingy (kar ga pač že rajca), neko ženo, osnovne dobrine različnih podvrst kako pivce s kolegi in toliko sociale, da mu ni treba crknit pod mostom ampak lahko to stori na državne stroške v državni hiralnici, ki jo plačuje s svojo "penzijo". Je pa v naravni nekaterih, da se stalno pehajo za denarjem (čeprav niti sami dobro niso razmislili, kaj bi jim prinesel - v smislu kvalitete življenja) in enostavno pozabijo živet al pa so leni in iščejo 1001 razlog zakaj je ta svet krivičen in opravičujejo lastno lenobo ali neumnost.
Crni tiste ekenomske teorije si pa vtakni nekam to je izumljeno in se predava samo zato, da se opraviči kapitalizem češ saj je to edini pravičen sistem (pa naj še tako nabijajo o pozitivni teoriji in svoje teoreme gradijo na imaginarnih predpostavkah) in s tem pač filajo ljudi, da jih nato lahko malce izkoristijo --> manager (v kapitalizmu kjer so lastniki drugi) in na njegov status, ko nekateri od teh dripcev dejansko mislijo, da odločajo o čem dejansko so jim pa možgane tako opral, da ne uspejo tistega (relativno) bajnega denarja zagonit za kaj pomembnega preden jih tam pri 38 trofi kaka terminalna nesreča. Sistem je bolan in krivičen a tak je in tisti, ki so pametni in sposobni ga izkoristijo ostali pa povsem po lastni krivdi (no nekateri po krivdi njihovih staršev - v skrajni fazi ker so jih naredl, če že hočmo it v tretji svet) tarnajo in "klošarijo". Dont fight the tiger ride it.

anarchy
18.12.2006, 03:46
V temu sistemu ce imas otroke si egoist ali neumen, razen, cesi bogat, kdor dela za nizko placo je prav tako skori neumen, se posebej, ce se potem odloci imeti otroke.


Ne gre se za brezposelnost, ker ce bi hoteli bi lahko vse zaposlili z nizjo placo in je problem resen, gre se zato, da je brezposelnost in une place ki so so boge, torej se sploh ne splaca delat in imeti otrok. Populacija se mora zmanjsati za najmanj 20% in sele potem se lahko zacne razmisljati naprej aliimeti otroke ali ne in pred 30im letom imeti otroka je prav tako neumnost in neodgovorinost.

Otroci, dejte raje malo zrasti in videt, sploh kako zivljenje gre in ali ste sploh sposobni delati 5-10 let in biti zadovoljni z placo in ostalim, sele nato se lahko razmislja o otrku, ocitno kdor ima otroka pri 20 ali ima rad adrenalinske sporte ali morda odvisen od igre na sreco, ker to je cisto gemblanje z otroskim zivljenjem, ce bo slo dobro bo, cene pa ***atga, bo se otrk trpel z nami, samo, da ne bom sam trpel.

shem_me_zion
18.12.2006, 04:45
Odstotek prebivalcev *proizvede* [vstavi dvomestno stevilo] odstotkov svetovnega bogatstva.

Ogroman vecina clovestva ima inferiorno kulturo, kjer so razum, tehnologija, vsaka oblika napredka, kapitalizem, sekularne vrednote, nad-plemenska toleranca, itd, smrtni grehi. To je kultura revscine. Posledica pa nikdar ni samo-reflektiva, pac pa vedno kriviti boljsega za svojo bedo. Prevzemanje odgovornosti za polozaj druzbe je se dalec pred revnim svetom.

Ni kriva alkajda, elvis, kriv je 'veliki satan', kot vedno...in Zidi...

Pikado
18.12.2006, 08:41
Dejstvo je, da se je bogastvo razporedilo že zdavnaj v preteklosti...
Dejstvo je, da "revščina" po zahodnih merilih, še ne pomeni nesreče za človeka ( vprašajte recimo Bušmane )...
Dejstvo je, da že kar nekaj časa vladajo pravila, ki jih postavlja samo ena stran in nikakor niso po godu drugi strani...
Dejstvo je, da takoimenovana globalizacija, samo še veča razlike in ne zmanjšuje....
Dejstvo je da se razlike večajo tudi znotraj samega zahodnega, kapitalističnega, sekularnega, neplemenskega, demokratičnega, negrešnega, razumskega in ne vem še kakšnega sveta in to izpodbija trditev, da je za razlike kriva izključno nepripadnost temu svetu...
Dejstvo je, da se je dobiček zahoda povečeval zaradi revšine nezahoda in zaradi kolonizacije ter postkolonizacije, ki nikoli ni bila resničen konec kolonizacije, ampak samo navidezna odprava le te...
Dejstvo je, da se dobiček in s tem bogastvo, ustvarja na račun čim manjših stroških proizvodnje, kar je tudi cilj vsakega kapitalista....
Dejstvo je, da kapitalista zanima samo in samo dobiček in ne reševanje revščine....
Dejstvo je, da vse svetovne organizacije ( tudi OZN ) že delujejo na kapitalistični osnovi....države oz. politične stranke jim pridno sledijo...
Dejstvo je, da je moč odločanja v rokah multinacionalk in ne v rokah politike, ki se naj bi kontrolirala na volitvah, te so postale samo še show za rajo...
Dejstvo je, da je tekma za bogastvo izgubljena že zdavnaj in da zahod nikoli ne bo pustil enakopravne obravnave, ki bi posledično pomenila izguba standarda zahoda, pa čeprav samo za drobec...smo v začaranem krogu, kjer je na enem koncu nakopičeno večina bogastva, ki zaradi presežka omogoča še povečevanje le tega, na drugem koncu pa večina nima niti za preživetje, kaj šele za zganjanje kakšnega kapitalizma...
Ena rešitev je da nezahod kolonizira in za nekaj stoletij izkorišča bogastvo zahoda...pa da vidimo kako bi se na to oglasili zagovorniki zahoda, ki je to, kar je dosegel, kao samo z razumom, poštenostjo, pravičnostjo in samo s svojimi žuljavimi in istočasno čistimi rokami...
Zato tudi odobravam priseljevanje iz "tretjega" sveta, ker je na zahodu velik delež bogastva njihovega in ga imajo zato tudi pravico izkoristit...če zahod noče ,da to bogastvo odide v tretji svet, bo tretji svet prišel k njim....
Pa spet vprašanje....kje hudiča je drugi svet...imamo prvi svet ( zahod ) in tretji svet...kje so drugi...mogoče še eno besedno ponižanje nezahodnikov....

Sharac
18.12.2006, 12:53
Dejstvo je da ti vse našteto omogoča tvoj post...
Dejstvo je da si proti koncu posta zašel v znanstveno fantastiko oz. si na plano privlekel latentno levičarsko sranje v smislu priseljevanja namreč. če tretji svet pride sem bo tretji svet tudi tu in ob tej številki prebivalstva na zemlji maš lahko samo črno ali belo se pravi ali manjšina cuza večino in jo drži v šahu oz. jo parazitira (kar bi nam, katerim gre relativno dobro moralo odgovarjat - bom izpustil razne kvazi mučenike kot so nekateri tu, katerim so mozgane opral do te mere, da bi sami sebe v rit grizli, če bi jo dosegli) al pa se vse skupaj spremeni v en velik zdriz, katerega se tudi MadMax nebi sramoval.

radib
18.12.2006, 13:20
ko na svetu nebo već nobene živali in bodo posekani vsi gozdovi in ko v vodi ne bo več rib bodo tudi najbogatejši spoznali da se denarja ne da jesti

Pikado
18.12.2006, 13:43
Dejstvo je da ti vse našteto omogoča tvoj post...
Dejstvo je da si proti koncu posta zašel v znanstveno fantastiko oz. si na plano privlekel latentno levičarsko sranje v smislu priseljevanja namreč. če tretji svet pride sem bo tretji svet tudi tu in ob tej številki prebivalstva na zemlji maš lahko samo črno ali belo se pravi ali manjšina cuza večino in jo drži v šahu oz. jo parazitira (kar bi nam, katerim gre relativno dobro moralo odgovarjat - bom izpustil razne kvazi mučenike kot so nekateri tu, katerim so mozgane opral do te mere, da bi sami sebe v rit grizli, če bi jo dosegli) al pa se vse skupaj spremeni v en velik zdriz, katerega se tudi MadMax nebi sramoval.
Omogoča mi ravno toliko kot tebi, nič več in nič manj...
Preseljevanje na boljše ni nobena znanstvena fantastika, ampak realnost....vedno je bilo in vedno bo....pa če gledamo v svetovnem merilu ali pa samo domač kurnik....zakaj lezejo dolenjci v Ljubljano....
Če zahodu to ni všeč, bo moral narediti nekaj, da se to ne bo dogajalo, to pa je lahko samo ali prerazporeditev bogastva in s tem posledično zmanjšanje preseljevanja ali pa totalitarizem, ki bo posledično udaril tudi same zahodnjake...to da si pač izbljuval svoj gnoj pač pomeni da se verjetno počutiš malo bolje, povedal pa nisi nič...

Sharac
18.12.2006, 15:29
da se verjetno počutiš malo bolje, povedal pa nisi nič...

Hvala enako!

anarchy
18.12.2006, 22:07
Zato tudi odobravam priseljevanje iz "tretjega" sveta, ker je na zahodu velik delež bogastva njihovega in ga imajo zato tudi pravico izkoristit...če zahod noče ,da to bogastvo odide v tretji svet, bo tretji svet prišel k njim....


Tocno tako.