Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : arktika..........brez ledu


summer
14.12.2006, 13:30
groza, ko pomislim na naslednje generacije.................

http://www.delo.si/index.php?sv_path=41,790,177246

summer
14.12.2006, 13:40
http://nicholnl.wcp.muohio.edu/ChemistrySociety/ArcticSeaIce1979_2003.jpg

buba
14.12.2006, 14:33
Če malo bolj natančno pogledate, boste opazili največjo "luknjo", ravno v bližini Sibirije. Skratka, miljoni ton metana, vezanega v zmrznjeni tundri je pripravljeno na "vzlet". Ali, kot bi rekel naš bivši predsednik -- "nič več ne bo, kot je bilo"...:approve:

nejc
14.12.2006, 16:53
V dokumentarcu "The inconvinient truth" Al Gore na koncu pove nekaj, kar na prvi pogled deluje vzvišeno, sicer je pa resnično. Ne s temi besedami. Ko se bodo ZDA zbudile in obrnile ploščo, šele potem bo svet lahko ponovno zadihal. Kot prvo spustijo v luft največ co2(25%), kot drugo so kapitalsko največji in tehnološko med najnaprednejšimi, po vplivu na ostali svet pa so še vedno daleč prvi.

Paradoks pri taljenju ledu je v tem, da za stoppljeni belimi površinami ledu ostajajo temne povšrine morske vode. Zaradi temnejše barve, ki vpija še več svetlobe in s tem energije-toplote kot bele površine, se morje še dodatno sergeva. MOja logika mi pravi, da krivulja segrevanja morja in posledično taljenja ledu nikakor ni reda n ali manj(v smislu, 2x večja vsebonost co2 v luftu, 2x hitrejše segrevanje), ampak gre bolj za eksponencionalno zadevo. :dontknow:

anarchy
15.12.2006, 02:29
Sem gledal ta dokumentarec in je res super, toda vprasanje, ce je vse res tako, kot so prikazali, ker ce je, potem nam res grozi huda naravna katastrofa.

summer
15.12.2006, 06:35
V dokumentarcu "The inconvinient truth" Al Gore na koncu pove nekaj, kar na prvi pogled deluje vzvišeno, sicer je pa resnično. Ne s temi besedami. Ko se bodo ZDA zbudile in obrnile ploščo, šele potem bo svet lahko ponovno zadihal. Kot prvo spustijo v luft največ co2(25%), kot drugo so kapitalsko največji in tehnološko med najnaprednejšimi, po vplivu na ostali svet pa so še vedno daleč prvi.

Paradoks pri taljenju ledu je v tem, da za stoppljeni belimi površinami ledu ostajajo temne povšrine morske vode. Zaradi temnejše barve, ki vpija še več svetlobe in s tem energije-toplote kot bele površine, se morje še dodatno sergeva. MOja logika mi pravi, da krivulja segrevanja morja in posledično taljenja ledu nikakor ni reda n ali manj(v smislu, 2x večja vsebonost co2 v luftu, 2x hitrejše segrevanje), ampak gre bolj za eksponencionalno zadevo. :dontknow:

kje si pa gledal...oziroma, bi blo za pogledat....

in ja.....katastrofa definitivno bo, in to prej kot smo mislili:evil:

Grey
15.12.2006, 08:09
Mislim, da so nekje namignili na rešitev. Bral sem, da če bi eno ornk jedrsko bombo razgnali, bi se globalno temperatura spustila za 1.25 stopinj C. Torej...je kdo za 3. svetovno vojno? :D

Drugače je pa grozno. Upam, da bo namesto peklenske vročine nastala ledena doba...tako bom lahko vsaj imel vsak dan sneg za smučanje. :2thumbs:

nejc
15.12.2006, 09:11
kje si pa gledal...oziroma, bi blo za pogledat....

in ja.....katastrofa definitivno bo, in to prej kot smo mislili:evil:
Mislim, da so ga vrteli tudi v kinih. Js sm ga s torrenti potegnu z neta. Sem mislu, da je to bolj znana zadeva, pa zgleda ne.:dontknow: Definitvno vredno ogleda.

mrjerry
15.12.2006, 09:52
kje si pa gledal...oziroma, bi blo za pogledat....

in ja.....katastrofa definitivno bo, in to prej kot smo mislili:evil:

Dobis na netu. Dober dokumentarec. Al Goreovski, a vseeno dober.
Ce ne drugega, dobis nekaj dobrih idej, kako na hud nacin narest prezentacijo :D

Tanatie
15.12.2006, 18:48
Mislim, da so nekje namignili na rešitev. Bral sem, da če bi eno ornk jedrsko bombo razgnali, bi se globalno temperatura spustila za 1.25 stopinj C. Torej...je kdo za 3. svetovno vojno? :D

Drugače je pa grozno. Upam, da bo namesto peklenske vročine nastala ledena doba...tako bom lahko vsaj imel vsak dan sneg za smučanje. :2thumbs:

po nekih teorijah ze zivimo v ledeni dobi...ampak mamo sreco da mamo tok globalnega segrevanja, ker ce ne bi tok onesnazil zemlje, bi bli zdej pod par deset metri snega (po tej teoriji seveda)...

Konfucij
16.12.2006, 03:36
V dokumentarcu "The inconvinient truth" Al Gore na koncu pove nekaj, kar na prvi pogled deluje vzvišeno, sicer je pa resnično. Ne s temi besedami. Ko se bodo ZDA zbudile in obrnile ploščo, šele potem bo svet lahko ponovno zadihal. Kot prvo spustijo v luft največ co2(25%), kot drugo so kapitalsko največji in tehnološko med najnaprednejšimi, po vplivu na ostali svet pa so še vedno daleč prvi.

...................

Takoj za Američani so pa Kitajci. In zmeri hujš je tm......:mad:

Tanatie
16.12.2006, 12:29
ful mas napacen nick za kritizirat kitajce Gong Fu:)

Konfucij
16.12.2006, 14:44
Al pa glih pravga za to.;)

Ala Gora pokaže k ma predavanja tud na Kitajskem. Ta država zadne cajte zmeri bl svinja okolje, ker še zmeri na veliko kurjo premog pa prometa je zmeri več, pa še se vlada trud da bi vsazga Kitajca motorizirala.:O

Sej jim prvoščm, sam pol se mi zdi da svet ne bo šou počas, ampak TAKOJ v kürac.:(

anarchy
18.12.2006, 03:57
Mislim, da so nekje namignili na rešitev. Bral sem, da če bi eno ornk jedrsko bombo razgnali, bi se globalno temperatura spustila za 1.25 stopinj C. Torej...je kdo za 3. svetovno vojno? :D

Drugače je pa grozno. Upam, da bo namesto peklenske vročine nastala ledena doba...tako bom lahko vsaj imel vsak dan sneg za smučanje. :2thumbs:

Ja sneg bi res pasal.

anarchy
18.12.2006, 04:00
Al pa glih pravga za to.;)

Ala Gora pokaže k ma predavanja tud na Kitajskem. Ta država zadne cajte zmeri bl svinja okolje, ker še zmeri na veliko kurjo premog pa prometa je zmeri več, pa še se vlada trud da bi vsazga Kitajca motorizirala.:O

Sej jim prvoščm, sam pol se mi zdi da svet ne bo šou počas, ampak TAKOJ v kürac.:(

Ma kitajska si kr zasluzi, da se na hirto razvije in, ce gre svet v ***** zaradi tega jim oprostim, saj ne bodo bili oni glavni krivci, ker smo mi vsi ostali pred njimi. Najprej moramo pogledat sebe in sele potem lahko drugim govorimo, kaj lahko in kaj ne smejo delat.

Konfucij
18.12.2006, 05:11
Kr vsi po celm svetu se mormo trudt, ker gre led na Antarktiki v k**** zarad ceuga sveta.

Whitezero
18.12.2006, 15:42
Ma ne se sekirat, če se bo stopil ta led, bomo pa lahk potovali na sever in tam posatvili kakšne nove kolonije, kjer prej niso bile mogoče. (plovba čez sever ne bo tako kritična. Skratka, spet bo prišlo do izkoriščanja skritih surovin.

Na***ala pa bo narava in človetvo. Ampak tako pač je. Čez tisoče let pa bo ledena doba in bo vse spet na starem.

Čez 500.000.000 let pa ne bo več pojmov sneg, led in ledena doba - sonce bo večje kot danes -<> več vročine.

anarchy
18.12.2006, 22:12
Ma ne se sekirat, če se bo stopil ta led, bomo pa lahk potovali na sever in tam posatvili kakšne nove kolonije, kjer prej niso bile mogoče. (plovba čez sever ne bo tako kritična. Skratka, spet bo prišlo do izkoriščanja skritih surovin.

Na***ala pa bo narava in človetvo. Ampak tako pač je. Čez tisoče let pa bo ledena doba in bo vse spet na starem.

Čez 500.000.000 let pa ne bo več pojmov sneg, led in ledena doba - sonce bo večje kot danes -<> več vročine.


Baje se najbolje ziveti pod zemljo, ker se je lazje segreti, si bolj ezasciten pred raznimi katastorfami, itd....

Mogoce nezemljani imajo tako ze vse baze skirite pod zemljo na nasem in na drugih planetih, zato pa jih tako tezko najdemo. Z danasnjo tehnologijo je kopanje jarkov in jam pod zemljo macji kaselj, saj samo naredis luknje, se malo ojacas stene in ze mas topel in varen dom. Temperatura v jamah pod zamljo je zelo konstantna i ni toliko odvisna oz zunanjih vplivov, ter tako se presparamo na gretju, itd...

Konfucij
19.12.2006, 01:01
Baje se najbolje ziveti pod zemljo, ker se je lazje segreti, si bolj ezasciten pred raznimi katastorfami, itd....

Mogoce nezemljani imajo tako ze vse baze skirite pod zemljo na nasem in na drugih planetih, zato pa jih tako tezko najdemo. Z danasnjo tehnologijo je kopanje jarkov in jam pod zemljo macji kaselj, saj samo naredis luknje, se malo ojacas stene in ze mas topel in varen dom. Temperatura v jamah pod zamljo je zelo konstantna i ni toliko odvisna oz zunanjih vplivov, ter tako se presparamo na gretju, itd...
Kul, pol bomo tko k hobiti živel napol pod zemljo. Al pa k škratje k so mel cele dvorane pod zemljo.

summer
19.12.2006, 06:19
mi ne bomo nič..:D:D:Dkvečjemu naši potomci...

Konfucij
19.12.2006, 07:26
Živlenska doba se dalša tko da možno da se bomo z vozički naokrog preganjal po podzemnih dvoranah. :D

summer
19.12.2006, 07:41
čuj...če pa tk stara ne bom mela nekega space boarda..pa naj vse k... gleda:D:D:D

Whitezero
19.12.2006, 10:04
lol, veste, kdo vse bi lahko živel v teh jamah - vsi današnji ljudje, ki bi izpolnjevali te pogoje:
- minimalna višina (pod 165 cm) se mi zdi
- manj hrane jest
Mogoče je še kakšen, ki se ga ne morem spomnit :D

No, pol pa bi samo še generacijsko gledano v jamah obstali samo še tisti spretni, mali in pametni ljudje, plus, ki bi videli v temi, no mogoče bi bile tu izjeme- da bi obstajala elektrika še več generacij.

De_Tomaso
21.12.2006, 16:34
Zanimivo je, kako se nam vsem zdi grozno, to kar je neizogibno, pa vseeno jamramo, ko gre bencin gor, pa protestiramo ko gre za vetrnive na zapuščenem vojaškem poligonu, ki so ga nekoč požigali vsaki dve leti in tako dalje in dalje.


Premiki v okolju so malenkost, premiki v glavah pa se bodo začeli, ko bo že prepozno.


http://www.greenpeace.org/raw/image_big_teaser/international/photosvideos/photos/glacierswitzerland.jpg

Konfucij
21.12.2006, 18:12
Sej je res grozno. Namreč to, da grejo te naravne spremembe do fula hitr, premiki v naših glavah pa zlooooo počas.

Tanatie
21.12.2006, 23:31
men btw tole...:

http://picturesofspain.info/ipap-photos/IMG_2777.jpg

http://www1.istockphoto.com/file_thumbview_approve/807972/2/istockphoto_807972_windmills.jpg

http://archive.greenpeace.org/earthsummit/images/windmill3_200.jpg

...recimo zgleda velik leps kot tole:
http://www.stockphotography.co.uk/Upload/Stock/10266.jpg

http://www.worldwildlife.org/climate/images/smokestack.jpg

http://www.picture-newsletter.com/nuclear/nuclear-power-plant-9igh.jpg

ampak roko na srce, mi lahko nardimo kar cmo, lohk se znukamo do konca, se pobijemo do zadnje uboge duse, svet bo prezivel, pa tut ce samo z bakterijami (pa keithom richardsonom, ki je itak imun na vse, vkljucno za direktnim zadetkom atomske bombe:veryevil:), ki bojo rable milijone let, da se bojo razvile v novo vrsto inteligentnih nosorogov...mogoce je pa bog/narava dala ljudi na svet prov s tem namenom: splosno znano je da narava cez dolga leta vsako stvar vkljuci v svoj organizem. mogoce je pa narava hotla stopit led na arktiki al pa je mogoce hotla dobit plastiko in aluminijaste piksne pa asfalt, da bi jih cez milijone let vkljucila v svoj sistem, zato da bojo lahko inteligentni morkwiniji lahko mel kej za jest, da ne bojo stradal in je zdej pac ko smo opravl svojo misijo pac cas, da stopimo led, crknemo in nardimo plac naslednji generaciji narave (zanima me samo kdo bo spucu vsa ta trupla:veryevil:)...mogoce je pa tle odgovor na tisto vecno vprasanje:"whx are we here" - "plastika!"

Tanatie
21.12.2006, 23:34
btw, sori da je tok velka fotka, sam ne vem a ma forum tok kul tole funkcijo al je sam moj firefox tok boljsi od explorerja, da mi vse zgleda cist normalno, slajdat morm pa sam sliko (vse ostalo ostane na mestu)...verjetn sm sam jst to kul (verjetn so to moje bozje korenine iz prejsnga zivljenja:)

anarchy
22.12.2006, 01:05
mi ne bomo nič..:D:D:Dkvečjemu naši potomci...


Govori zase, jaz upam,da bom to se prezivel, saj nisem toliko star in tudi se ne bo ttako pozno zgodilo, da ne bomo mogli videti na lastne oci. hahaha

Drugace kar se tice mrtvih teles, saj kr hitro razpadejo, mislim, narave ze naredi svoje, tako, da ni problem, samo neki mesecev ali let, desetletij treba pocakat, potem pa samo kosti se nekam zakopat, sej itak ne bodo vsi ljudje umrli, najvec mrtvih bo itak samo v razvitem svetu mislim, ker mi smo najsibkejsi, imamo pa se za najmocnejse. Nasa razvajenost bo bila kriva, da bomo med prvimi umrli.

summer
22.12.2006, 06:36
Govori zase, jaz upam,da bom to se prezivel, saj nisem toliko star in tudi se ne bo ttako pozno zgodilo, da ne bomo mogli videti na lastne oci. hahaha

Drugace kar se tice mrtvih teles, saj kr hitro razpadejo, mislim, narave ze naredi svoje, tako, da ni problem, samo neki mesecev ali let, desetletij treba pocakat, potem pa samo kosti se nekam zakopat, sej itak ne bodo vsi ljudje umrli, najvec mrtvih bo itak samo v razvitem svetu mislim, ker mi smo najsibkejsi, imamo pa se za najmocnejse. Nasa razvajenost bo bila kriva, da bomo med prvimi umrli.

kdo je tebi kaj rekel?...
tud če si star 15 let, mislim, da tega ne boš doživel...........pa odkod asociacija na trupla....mislim....wtf

Konfucij
22.12.2006, 06:40
kdo je tebi kaj rekel?...
tud če si star 15 let, mislim, da tega ne boš doživel...........pa odkod asociacija na trupla....mislim....wtf

Če si gledala Neprijetno resnico, pol je tm jasno povedan, da nas utegne topljenje ledu zlo kmal zadet. Še posebi ker je onesnaženja zmeri več in ne manj.

summer
22.12.2006, 06:41
Če si gledala Neprijetno resnico, pol je tm jasno povedan, da nas utegne topljenje ledu zlo kmal zadet. Še posebi ker je onesnaženja zmeri več in ne manj.

ja...toplenje leda....sej zato sem temo odprla:)
ne maram pa govorjenja o človeških truplih in namigovanja da sem stara:D
in do takšnih razpadanj itd...ziher ne bo priplo v naslednjih 100 letih, če pa že, pa si tega ne želim videt

Konfucij
22.12.2006, 06:47
Mislm, da je anarchy s tem odgovarju na Tanatiejev post.

summer
22.12.2006, 06:57
zelo podrobno in natančno..

radib
22.12.2006, 07:26
Za......smo sami sebe,zdaj ,ko pa so še možnosti pa nič ne nardimo.Hja ka bo pa pol ka bo treba plavat?:morje:

summer
22.12.2006, 07:29
jz mislim, da dokler ne bodo svetovne velesile naredile nekaj drastičnih ukrepov jih ne bo nihče......

radib
22.12.2006, 07:34
Nikar ne računaj na te cepce,tem se gre sam za dnar.:veryangry: :veryangry:

nejc
22.12.2006, 08:58
jz mislim, da dokler ne bodo svetovne velesile naredile nekaj drastičnih ukrepov jih ne bo nihče......
Tako je.

Za kaj takega so pa potrebni premiki pri prebivalstvu teh velesil, da pritisnejo na politiko.

Kaj lahko medtem ostali počnemo. Pazimo na vodo in ostalo onesnaževanje, kokr se le da. In opozarjamo. Ker tudi med nami je še večina takšnih, ki temu ne verjamejo. Prejšnji teden sm se menu s prijatlco, pa mi jje rekla, zakaj se tk obremenjujem. Da to je vse napihnjeno.:nonono:

Sm pa vesel, da je končno zategnalo uzuni. Temperatue namreč.:xmas:


btw:Zakaj se obremenjuješ z "anarhizmi"?:D Sj anarchy kdaj na kej fajnega opozori, sam tole s trupli pa tud men ni blo jasno. :)

radib
22.12.2006, 09:23
Ko bo posekano zadnje drevo,in ko ne bo več nobenih živali,bomo ljudje spoznali,da se denarja ne da jesti...
Žal bo prepozno:xmas: :xmas:

Konfucij
22.12.2006, 11:33
Nikar ne računaj na te cepce,tem se gre sam za dnar.:veryangry: :veryangry:
Res je in tud iz podnebne katastrofe bojo potegnl mastne dobičke.

nejc
22.12.2006, 11:45
Res je in tud iz podnebne katastrofe bojo potegnl mastne dobičke.
Zarad mene, sam nej jo poštimajo, ane. Sj mogoče je ravno v tem problem, ker še iščejo način, kako s tem mastno zaslužit.

radib
22.12.2006, 12:02
Ja ka nevidš kako fajn se trudjo,da še kijotskega sporazuma nočjo podpisat vsi.

nejc
22.12.2006, 12:05
To je ustvarjanje primerne pogajalske pozicije, če izhajam iz prej povedanega.:D

Konfucij
23.12.2006, 01:30
Zarad mene, sam nej jo poštimajo, ane. Sj mogoče je ravno v tem problem, ker še iščejo način, kako s tem mastno zaslužit.
Sej sploh ni nujno, da bojo poštimal katastrofo. Lohk da bojo sam zaslužl na njen račun. Npr. proizvajalci čolnov bojo uspešno prodajal čolne območjem, ki jih bo zalila voda.:D

kow
23.12.2006, 12:27
Pozdravljeni.
Nekaj mi že dolgo ne gre v glavo. Zakaj ljudje tako radi verjamejo POLITIKOM kadar govorijo o ekoloških problemih (kadar govorijo o ekonomiji so seveda vsi notorični lažnivci). Pa ne, da verjamete Al Gore-u bolj kot priznanim znanstevnikom (IPCC). Preberite si raje kakšno njihovo poročilo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change

Konfucij
23.12.2006, 13:11
Pozdravljeni.
Nekaj mi že dolgo ne gre v glavo. Zakaj ljudje tako radi verjamejo POLITIKOM kadar govorijo o ekoloških problemih (kadar govorijo o ekonomiji so seveda vsi notorični lažnivci). Pa ne, da verjamete Al Gore-u bolj kot priznanim znanstevnikom (IPCC). Preberite si raje kakšno njihovo poročilo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change
Alu Goru verjamemo zato ker navaja podatke, ki so znanstveno potrjeni, ne zato ker je politik k se ukvarja z ekologijo.

kow
23.12.2006, 18:42
Glavni problem ni v podatkih(sicer Gore v filmu, če se prav spomnim ne omenja drugih toplogrednih plinov, npr. metana), problem je predvsem v njegovih, politično motiviranih zaključkih, ki so zelo špekulativni in niso znanstveno potrjeni. Zato sem tudi podal povezavo na inštitucijo, ki je kredibilnejša za oceno globalnega segrevanja kot g. Gore.

Konfucij
23.12.2006, 19:42
Maš prou, sam obstajajo še zmeri ljudje k bl verjamejo politikom kot pa znanstevnikom. Pa še zlo v redu je če končno tud en politik neki pove o tem. Ostali so kr nekam tih al pa sam stresajo ene fraze kako bi blo oh in sploh faj če bi nekdo neki ukrenu (ne rečejo da si bojo sami za to prizadeval).

anarchy
24.12.2006, 18:30
Maš prou, sam obstajajo še zmeri ljudje k bl verjamejo politikom kot pa znanstevnikom. Pa še zlo v redu je če končno tud en politik neki pove o tem. Ostali so kr nekam tih al pa sam stresajo ene fraze kako bi blo oh in sploh faj če bi nekdo neki ukrenu (ne rečejo da si bojo sami za to prizadeval).

Zato tudi ljudje ne verjamejo, da obstajajo nezemljani in, da je bil ponarajen viedo pristanka na luno in, 9/11. Ocitno smo krdelo, ki sledimo samo politikom.

chicken
25.12.2006, 20:35
film,ki ga je posnel al gore sem videla po nesreči.žalostno je da rečem da je pristop politikov bližji celotni populaciji sveta kot pa znanstvene raziskave.da je problem globalen sem zvedla tistega večera v koloseju. seveda se na poročilih govori,po radiju,kjer hočeš.ampak o dejanski velikosti problema se zaveš šele po ogledu filma.to je majhen korak k ozveščanju.zaradi tega sem potem tudi iskala razne raziskave,ampak preden sem videla film sem mislila, da ta pojav ni prisoten povsod,le ponekod. zato ja,smo bolj dojemljivi za politike,se vsaj zavemo o velikosti pojava.:evil: that's a shame...

kow
26.12.2006, 10:02
film,ki ga je posnel al gore sem videla po nesreči.žalostno je da rečem da je pristop politikov bližji celotni populaciji sveta kot pa znanstvene raziskave.da je problem globalen sem zvedla tistega večera v koloseju. seveda se na poročilih govori,po radiju,kjer hočeš.ampak o dejanski velikosti problema se zaveš šele po ogledu filma.to je majhen korak k ozveščanju.zaradi tega sem potem tudi iskala razne raziskave,ampak preden sem videla film sem mislila, da ta pojav ni prisoten povsod,le ponekod. zato ja,smo bolj dojemljivi za politike,se vsaj zavemo o velikosti pojava.:evil: that's a shame...

In kakšna je velikost pojava? A to bo povedal Gore? Mogoče Bush?

Konfucij
26.12.2006, 10:11
Je kr Gore povedu. In to čist jasno. :)

chicken
26.12.2006, 10:23
In kakšna je velikost pojava? A to bo povedal Gore? Mogoče Bush?

ne ampak podatke zveš(vsaj približne) vse na kupu.velik več kot bi jih našel s samoiniciativo v tistih 2h urah k traja film.pravim samo da pred filmom sem samo vedela da problem obstaja,ne pa tudi kakšen in me tudi ni zanimalo dodatno raziskovanje.po filmu pa sem vse še dodatno raziskala:evil:

kow
26.12.2006, 15:24
Gore je govoril zelo malo o podatkih in znanstvenih dognanjih. Bolj kot ne je kazal prelepe podobe narave in delal svoje zaključke (ki niso nujno napačni).
Malo je govoril o ostalih toplogrednih plinih, sončnem sevanju, aerosolih, negativnih povratnih zankah itd. Zato pa pravim, da če ste ljudje zaskrbljeni si preberite kakšno poročilo IPCC-ja oz. kakšne druge kredibilne inštitucije. So dovolj poljudno napisana.

Konfucij
27.12.2006, 06:18
Gore je govoril zelo malo o podatkih in znanstvenih dognanjih. Bolj kot ne je kazal prelepe podobe narave in delal svoje zaključke (ki niso nujno napačni).
Malo je govoril o ostalih toplogrednih plinih, sončnem sevanju, aerosolih, negativnih povratnih zankah itd. Zato pa pravim, da če ste ljudje zaskrbljeni si preberite kakšno poročilo IPCC-ja oz. kakšne druge kredibilne inštitucije. So dovolj poljudno napisana.
Predolga. Al Gore je to povedu kratko in jedernato.:)

summer
27.12.2006, 06:19
včeraj sem gledla Happy Feet.....:approve:....še bolj sem zaskrbljena kot sem bla:approve::D

kow
27.12.2006, 10:13
Predolga. Al Gore je to povedu kratko in jedernato.:)

Ah...cilj upravičuje sredstva.

Konfucij
27.12.2006, 10:57
Pa človek, fora je glih v tem, da je kratko in jedernato predstavu celostno problematiko toplogrednih plinov. Vsak dan nas v medijih bombardirajo z raznoraznimi znastvenimi dognanji glede okolja. Ampak ta dognanja so samo koščki k jih je Gore poenostavu in zapakiru v celoto (prouzaprou je verjetn to nardil tim, ki se skriva za njim, on je pa to samo predstavu pred folkom). In je dosegu namen. Zlo velik ljudi je že rekl, da se zdej bol celostno zavedajo problematike.

Drgač pa vrjamem da so tud una IPCC poročila zlo pogloblena in zanimiva.

Aldebaran
27.12.2006, 11:15
na žalost so posledice že vidne: klik (http://novice.siol.net/default.aspx?site_id=1&page_id=8&article_id=1806122611373739&cid=105&pgn=1)... to pomeni, da bo treba it v naslenjih 5ih letih na kakšen konkreten dopust... Maldivi or something... ker čez cca 8 let jih ne bo več...
/Aldebaran si naredi zaznamek: varčevanje za dopust na Maldivih se prične takoj.

summer
27.12.2006, 11:23
na žalost so posledice že vidne: klik (http://novice.siol.net/default.aspx?site_id=1&page_id=8&article_id=1806122611373739&cid=105&pgn=1)... to pomeni, da bo treba it v naslenjih 5ih letih na kakšen konkreten dopust... Maldivi or something... ker čez cca 8 let jih ne bo več...
/Aldebaran si naredi zaznamek: varčevanje za dopust na Maldivih se prične takoj.

in je že 100%,da bo povabil Summer zraven:approve:

Konfucij
27.12.2006, 12:05
na žalost so posledice že vidne: klik (http://novice.siol.net/default.aspx?site_id=1&page_id=8&article_id=1806122611373739&cid=105&pgn=1)... to pomeni, da bo treba it v naslenjih 5ih letih na kakšen konkreten dopust... Maldivi or something... ker čez cca 8 let jih ne bo več...
/Aldebaran si naredi zaznamek: varčevanje za dopust na Maldivih se prične takoj.
Uf, glih ni keša. Mogoče bo Havaje mal poznej zalil. Sam to ni isto k Maldivi.....:( Mogoče Fidži.

Aldebaran
27.12.2006, 12:49
in je že 100%,da bo povabil Summer zraven:approve:
... ja če bo pridna:)
Drugače pa sem našel tale zanimiv zemljevid (http://geongrid.geo.arizona.edu/arcims/website/slrworld/viewer.htm) na katerem lahko preverite, za koliko se mora dvigniti gladina morja, da vam pokvari sanje o idealnih počitnicah...
... kot kaže je res čas, da začnem šparat za dve letalski karti innajem vile na obali enega izmed maldivskih atolov:)
... če se gladina oceanov dvigne do enega metra bo zginilo kar nekaj teh čudovitih otočkov (http://www.visitmaldives.com/) pa seveda še polno drugih ...

Konfucij
27.12.2006, 13:52
Sm zoomiru na Slo Primorje z obalo in okolico. Mal bo Koper zalil pa Izolo. In še to pr 6 m dviga gladine. Hujš bo v Italiji k bo skor celo obalo okrog Benetk zalil (Benetke ne bojo več obstajale).

kow
27.12.2006, 15:01
na žalost so posledice že vidne: klik (http://novice.siol.net/default.aspx?site_id=1&page_id=8&article_id=1806122611373739&cid=105&pgn=1)... to pomeni, da bo treba it v naslenjih 5ih letih na kakšen konkreten dopust... Maldivi or something... ker čez cca 8 let jih ne bo več...
/Aldebaran si naredi zaznamek: varčevanje za dopust na Maldivih se prične takoj.


Konfucij, o tem sem govoril. Ljudje dejansko verjamejo take neumnosti. Tisti link je pa sploh višek neumnosti.

summer
28.12.2006, 06:11
in resnica je?

enlighten me............

Konfucij
28.12.2006, 06:22
Konfucij, o tem sem govoril. Ljudje dejansko verjamejo take neumnosti. Tisti link je pa sploh višek neumnosti.
Sam zakaj? Dejstvo je da se led topi in dejstvo je da so nekateri otoki že pod vodo. A veš ti mogoče kak drug razlog za to da so pod vodo?:dontknow:

kow
28.12.2006, 08:52
:D

Odgovor je tako očiten.

Konfucij
28.12.2006, 09:12
Zgleda da ne...:dontknow:

summer
28.12.2006, 11:51
:D

Odgovor je tako očiten.

sam ga ti ne veš al kako?...ker sva te že dva vprašala, in ti se sam smejiš....

kow
28.12.2006, 13:12
če bi narasla gladina vode, bi potonili vsi otoki, ne pa samo eden. Izgleda, da je šlo za kakšne geološke spremembe.

Konfucij
28.12.2006, 13:15
Možno, samo vsi otoki se naenkrat ne morjo potopit ker so različn visoki.

summer
28.12.2006, 13:15
kakšen odgovor:D:D:D:D:D:D:D:D

you just made my day

kow
28.12.2006, 13:25
kakšen odgovor:D:D:D:D:D:D:D:D

you just made my day

V 20.stoletju se je gladina morja dvignila za nekaj več kot 20 cm. Ti torej trdiš, da se je nekje, čez noč, dvignila za več 10 centimetrov?:rolling:

kow
28.12.2006, 13:27
še link, ki sem ga pravkar našel::
http://worldislandinfo.com/blog/index.php/2006/12/

summer
28.12.2006, 13:32
V 20.stoletju se je gladina morja dvignila za nekaj več kot 20 cm. Ti torej trdiš, da se je nekje, čez noč, dvignila za več 10 centimetrov?:rolling:

JZ NIČ NE TRDIM...AMPAK TVOJE RAZLAGE SO FASCINANTNE...KR TK DALJE:2thumbs: :D

kow
28.12.2006, 13:35
Skratka, medijem ne preveč zaupat:nonono:
Predvsem se izogibajte člankom, ki niso podpisani z imenom in priimkom.

Tanatie
28.12.2006, 15:19
kow, s takimi polovicnimi odgovori delas vec skode kot koristi...mogoce mas prov, sam noben sploh ne ve kaj bi rad povedal...zgleda kot da se delas pametnejsega od vseh ostalih, da pa v bistvu pojma nimas o cem govoris. ne tega vzet kot zalitev, sam tko zgleda. vzemi to kot prosnjo, da napis kak mal bolj razumljiv pa mal daljsi odgovor...

Konfucij
28.12.2006, 15:30
še link, ki sem ga pravkar našel::
http://worldislandinfo.com/blog/index.php/2006/12/
Ja sej je čist možno da obstajajo tud otoki k se pojavljajo in spet izginjajo, sam to še ne zanika dejstva da toplenje ledu na Grenlandiji in Antarktiki vpliva na izginjanje otokov.

kow
28.12.2006, 16:36
kow, s takimi polovicnimi odgovori delas vec skode kot koristi...mogoce mas prov, sam noben sploh ne ve kaj bi rad povedal...zgleda kot da se delas pametnejsega od vseh ostalih, da pa v bistvu pojma nimas o cem govoris. ne tega vzet kot zalitev, sam tko zgleda. vzemi to kot prosnjo, da napis kak mal bolj razumljiv pa mal daljsi odgovor...

Kritika je dobrodošla. Nikjer nisem trdil, da se spoznam na klimatske modele ali kaj podobnega. Želim samo povedati, da so ekološka gibanja bolj kot ne politična gibanja in zato kaže na njih gledati z nekaj skepse. Politična so naprimer v tem smislu, da je preprečitev izginotja neke živalske vrste, pomemnejše od gospodarske rasti. To JE politično prepričanje, kajti mnogo ljudi se ne bi strinjalo (živalske vrste nastajajo in izumirajo že od vekomaj, zemeljska klima se je spreminjala tudi že pred nastankom homo sapiensa itd.).

Tema arktika brez ledu se začne z povezano na članek v katerem K.K povzema članek iz revije Geophysical Research Letters, ki pravi: "Če se bodo izpusti toplogrednih plinov nadaljevali kot doslej, bi lahko Arktika čez 35 let v poletnih mesecih ostala brez ledu". Kaj pomeni "bi lahko" ? A to pomeni, da so naredili več simulacij ob različnih parametrih (predpostavkah) in je "najslabša" verzija vrgla ven 35 let? A so povedali koliko let se bo led talil v "najboljšem" primeru? Sledi: "Evropski strokovnjaki so sicer nedavno napovedali, da bo led na območju Severnega pola v poletnih mesecih izginil do leta 2080." Komu zdaj verjeti, kajti verjetno ni vseeno ali se bo led stopil leta 2040 ali leta 2080. Na sploh menim, da projekcije za več kot 30 let ni smiselno delati, če ne drugega zato, ker ne moremo predvideti tehnološkega, demografskega itd. razvoja.

Še ena težava je v tem, da ljudje (to se je zgodilo tudi v tej temi) ob taljenju ledu avtomatsko pomislijo na dvig morske gladine, kar je seveda napačno. Se lahko vsak prepriča doma, če vrže v kozarec vode košček ledu, pa si potem označi gladino in počaka, da se led stopi. Problem je torej led, ki ne plava v morju (Antarktika, Grenlandija) in ne Arktika.

Beseda, je nanesla tudi na Al Gorea in njegov film. V njem je Gore dramatiziral taljenje ledu na Antarktiki in seveda zamolčal, da se sicer celina pospešeno tali, ampak naraščajo pa tudi snežne padavine in da so znanstveniki daleč od enotnosti kateri efekt bo prevladal. Zamolčal je tudi, da se je v zadnjih letih ustavilo naraščanje metana (toplogredni plin) v ozračju in da si tudi tukaj znanstveniki niso enotni zakaj se je to zgodilo.

Že od začetka hočem povedati samo to, da je vedno potrebna debata. Ta debata vseskozi poteka, a raje jo prepustimo znanstvenikom in ne politikom.

Konfucij
28.12.2006, 17:01
Kritika je dobrodošla. Nikjer nisem trdil, da se spoznam na klimatske modele ali kaj podobnega. Želim samo povedati, da so ekološka gibanja bolj kot ne politična gibanja in zato kaže na njih gledati z nekaj skepse. Politična so naprimer v tem smislu, da je preprečitev izginotja neke živalske vrste, pomemnejše od gospodarske rasti. To JE politično prepričanje, kajti mnogo ljudi se ne bi strinjalo (živalske vrste nastajajo in izumirajo že od vekomaj, zemeljska klima se je spreminjala tudi že pred nastankom homo sapiensa itd.).

Tema arktika brez ledu se začne z povezano na članek v katerem K.K povzema članek iz revije Geophysical Research Letters, ki pravi: "Če se bodo izpusti toplogrednih plinov nadaljevali kot doslej, bi lahko Arktika čez 35 let v poletnih mesecih ostala brez ledu". Kaj pomeni "bi lahko" ? A to pomeni, da so naredili več simulacij ob različnih parametrih (predpostavkah) in je "najslabša" verzija vrgla ven 35 let? A so povedali koliko let se bo led talil v "najboljšem" primeru? Sledi: "Evropski strokovnjaki so sicer nedavno napovedali, da bo led na območju Severnega pola v poletnih mesecih izginil do leta 2080." Komu zdaj verjeti, kajti verjetno ni vseeno ali se bo led stopil leta 2040 ali leta 2080. Na sploh menim, da projekcije za več kot 30 let ni smiselno delati, če ne drugega zato, ker ne moremo predvideti tehnološkega, demografskega itd. razvoja.

Še ena težava je v tem, da ljudje (to se je zgodilo tudi v tej temi) ob taljenju ledu avtomatsko pomislijo na dvig morske gladine, kar je seveda napačno. Se lahko vsak prepriča doma, če vrže v kozarec vode košček ledu, pa si potem označi gladino in počaka, da se led stopi. Problem je torej led, ki ne plava v morju (Antarktika, Grenlandija) in ne Arktika.

Beseda, je nanesla tudi na Al Gorea in njegov film. V njem je Gore dramatiziral taljenje ledu na Antarktiki in seveda zamolčal, da se sicer celina pospešeno tali, ampak naraščajo pa tudi snežne padavine in da so znanstveniki daleč od enotnosti kateri efekt bo prevladal. Zamolčal je tudi, da se je v zadnjih letih ustavilo naraščanje metana (toplogredni plin) v ozračju in da si tudi tukaj znanstveniki niso enotni zakaj se je to zgodilo.

Že od začetka hočem povedati samo to, da je vedno potrebna debata. Ta debata vseskozi poteka, a raje jo prepustimo znanstvenikom in ne politikom.

To je res. Projekcije so si neenotne, vsak uporablja svoje parametre. Sam dejstvo ostaja da se led topi. Maš prou glede toplenja ledu ki je v vodi. Bolj nevarn je led z Grenlandije in Antarktike. Čeprou pa toplenje ledu na Arktiki tud pomen, da se morje segreva (v svetovnem merilu) in to pomen izumrtje živali ki lohk normaln bivajo v nižjih temperaturah.

Še zmeri pa vztrajam pr tem, da morajo bit v zadevo vklučeni politiki in tud gospodarstveniki (veliki kapitalisti,...). Oni majo v rokah vzvode ki lohk sprožjo da se svet usmer k reševanju problematike. Zaenkrat zgleda da je Gore žou osamljen primer.:( :mad:

kow
28.12.2006, 17:15
Naloga politikov ni debata o klimatskih spremembah. Naloga politikov je, da na osnovni zaključkov kredibilnih inštitucij, agencij sprejmejo politične (finančne) ukrepe. Narobe pa je, če politiki delajo svoje zaključke.

Konfucij
29.12.2006, 11:41
Se strinjam. To bi blo idealno. Ampak žou v realnosti ni tko. Jst pa raj delam zaklučke na podlagi realnosti. Politiki se vpletajo v vse, tud v "kredibilne" inštitucije. Ugotovitve, ki jih proizvedejo te inštitucije pa porabjo tko kokr njim paše. Tud Gore je verjetn to naredu. Sam tist kar je predstavu se men (in še ful drugim ljudem) zdi kr dost kredibilno.

rikec
29.12.2006, 21:06
Dejstvo je: temperature se dvigujejo (po vsem svetu), vzrok tega je, da se topi led,... To, da se na podlagi nekih višjih interesov (beri denarja) dovoljuje izumiranje rastlinskih in živalskih vrst je absurd!!!
KOW si vsekakor zatiska oči pred dejstvom, da se okolje spreminja in to zaradi vseh negativnih izpustov v okolje, ki jih pridela človek.
A se mogoče kdo vpraša, zakaj se je zadnjih petnajstih letih toliko spremenilo vreme pri nas? Nenormalne vročine poleti-nenormalne padavine poleti... Koliko smo imeli res pravih snežnih zim pri nas v teh letih. Zelo malo. Pred dvajsetimi in več leti tega ni bilo.
Se kot otrok spomnim, da se nismo spraševali ali zima bo ali ne...se nismo sploh spraševali ali sneg bo ali ne. Zima je bila, snega je bilo od 30cm in več od meseca novembra do februarja, temperature so bile od -20 ponoči do -5 podnevi (pa nisem živel v visoko ležečem kraju). To so bile zime!!! :2thumbs: :2thumbs:
Sedaj se lahko upravičeno pred vsako zimo vprašaš, ali zima bo??? Ali si kupiti smučarsko opremo??? Ali jo bom kupil zdaj, da se bom smučal ...čez pet let????
Kaj pa zdaj v zadnjih šestih, sedmih letih so bile le dve pravi zimi. Kaj pa ostale!

Politikom ne verjamem, ker se oni ne obremenjujejo s tem kakšno bo vreme, ampak gledajo kje bodo kaj pametnega potegnili za v svoj žep...
Raznim raziskovalnim agencijam tudi ne verjamem, ker so te vselej (čeprav poudarjajo, da so neodvisne) podkupljene s strani tistih, ki imajo korist od spreminjanja okolja in se seveda iz tega financirajo.

Filmi in slike, ki so prikazani so najlepši dokaz, da se z našim okoljem dogajajo zares čudne stvari.

Glede gospodarstva pa tole... Mislim, da bo preprečiti segrevanje okolja zelo težko. ZDA, Kitajska, Indija,... gledajo samo na njihovo rast gospodarstva. Niti malo jih ne skrbi za okolje, kaj šele okolje v globalnem pomenu.
Vem, da bodo ostali tega foruma takoj rekli, da v Evropi nismo boljši od teh držav, pa vseeno mislim, da se v Evropi bolje ravna. Tisti, ki dela v slovenskem gospodarstvu, bo verjetno vedel, kakšne zahteve je potrebno izpolnjevati; kako ažurni so inšpektorji; kam je potrebno z odpadki in na kakšen način,...
Res pa je, da tudi mi v Evropi onesnažujemo okolje, ampak manj kot ostali giganti. Sicer se pa že vidi v tem, da vse zgoraj naštete države nočejo podpisati Kjotskega protokola.

Tisto, do kdaj se bo zgodilo hiper povišanje gladine je težko napovedati. Ali bi to do leta 2040 ali do 2080,... Zgodilo se bo! In to je najslabše! :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:

kow
30.12.2006, 01:30
Se strinjam, da je dejstvo da se temperature dvigujejo. Ampak dejstvo je tudi , da so se temperature v zgodovini dvigovale že neštetokrat. Tudi ne zanikam, da se okolje spreminja, ampak okolje se je spreminjalo tudi že prej. Tako so me vsaj učili v osnovni šoli... da je bila včasih ledena doba ... Pa ta led se je verjetno stopil, mi smo pa še vedno tu.

Strinjam se, da vplivamo na klimo. Ampak, da ti veš kaj se bo z Zemljo dogajalo leta 2040 me pa ne boš prepričal. Žal.

summer
30.12.2006, 08:35
dejstvo je, da te nihče ne prepričuje....da se sam odločaš kaj verjameš in kaj veš....
prepričuješ ti nas....ne mi tebe..

dejstvo pa je tudi, da se led topi in to z veliko hitrostjo...kar pričajo tudi atelitski posnetki(v katere verejtno verjameš,al pa tud ne)...in da, bo še samo slabše,.....

rikec
30.12.2006, 13:07
Pred davnimi časi so se temperature dvigovale in spuščale, to drži in tudi okolje se je spreminjalo, ampak ne zaradi vpliva človeka, ampak zaradi drugih naravnih pojavov, kar je pa sigurno nekaj čisto drugega kot vplivi človeka na okolje...
Jaz ne vem, kaj se bo do leta 2040 na Zemlji dogodilo (ali se bo morje dvignilo za 1cm ali za 40 cm), vem pa sigurno, da podnebje ne bo več takšno kot je bilo pred dvajsetimi leti. V to sem popolnoma prepričan...:2thumbs: :2thumbs: :2thumbs:

pinky
31.12.2006, 06:56
zaradi globalnega segrevanja se je odtrgala 66 kvadratnih km velika ledena gmota

http://novice.siol.net/default.aspx?site_id=1&page_id=8&article_id=180612301947310&cid=105&pgn=1

Konfucij
31.12.2006, 09:25
Pa glih prot naftnim ploščadim jih nese! Kaka ironija!

Tanatie
31.12.2006, 11:03
dve stvari: to da se led topi ima dev posledici (in se mi zdi da je druga, spregledana se hujsa): visanje temperature in nizanje slanosti morja. ko se slanost morja zniza do neke tocke, se lahko spremeni kak globalni morski tok, kar ma pa lahko v zlo kratkem casu kak zelo drasticen vpliv na svet. predstavlji si da recimo ren zapusti svojo strugo in se zacne iztekati v morje nekje okoli rusije pol pa to prenesi na morski tok...

duga stvar je pa glede izumiranja zivali: res je da so ze prej izumirale ampak lej: recimo da je od zacetka zemlje do danes izumrlo 1000 zivali (ja vem da jih je ogromno vec, samo za primer dam 1000 ker je lazje prikazat)...od teh 1000 zivali jih je 500 izumrlo v zadnjih 200 letih in od teh 500 jih je 300 izumrlo v zadnji 100 in od teh 300 jih je 200 izumrlo v zadnjih 50 in 100 v zadnjih 10ih letih...to je dejanski vpliv cloveka. zivalske vrste niso nikoli prej izumirale tako hitro...tle se je pa treba zamislit...

anarchy
01.01.2007, 15:41
Pa glih prot naftnim ploščadim jih nese! Kaka ironija!
Eno atomsko bombo gor, pa bomo resili ploscadi.

anarchy
01.01.2007, 15:44
dve stvari: to da se led topi ima dev posledici (in se mi zdi da je druga, spregledana se hujsa): visanje temperature in nizanje slanosti morja. ko se slanost morja zniza do neke tocke, se lahko spremeni kak globalni morski tok, kar ma pa lahko v zlo kratkem casu kak zelo drasticen vpliv na svet. predstavlji si da recimo ren zapusti svojo strugo in se zacne iztekati v morje nekje okoli rusije pol pa to prenesi na morski tok...

duga stvar je pa glede izumiranja zivali: res je da so ze prej izumirale ampak lej: recimo da je od zacetka zemlje do danes izumrlo 1000 zivali (ja vem da jih je ogromno vec, samo za primer dam 1000 ker je lazje prikazat)...od teh 1000 zivali jih je 500 izumrlo v zadnjih 200 letih in od teh 500 jih je 300 izumrlo v zadnji 100 in od teh 300 jih je 200 izumrlo v zadnjih 50 in 100 v zadnjih 10ih letih...to je dejanski vpliv cloveka. zivalske vrste niso nikoli prej izumirale tako hitro...tle se je pa treba zamislit...

Ma ne vem, ce taka statistika lih drzi, tudi, ce gledas proporcijonalno, saj ne vemo tocno, kaksne zivali so bile nekoc in koliko jih je izumrlo, saj se sedaj ne poznamo vseh zivali, saj sproti ko umirajo nastajajo tudi nove vrste, morda zaradi onesnazenja celo toliko vec, zaradi mutacij itd.... saj evolucija nic drugega kot uspesna mutacija, ki prezivi, neuspesene hitro izumrejo.

Tanatie
02.01.2007, 13:11
mogoce mas prov, da danes nastaja vec vrst zivali ampak verjami (al pa se bolje, preveri v kaki knjigi), da danes zivali izumirajo tisockrat hitreje kot so 500 let nazaj...

kow
02.01.2007, 13:43
Malo dvomim o "tisočkratni" pospešitvi. Je pa izumiranje živalskih vrst povezano z uspešnostjo živalske vrste : homo sapiens.

Tanatie
02.01.2007, 13:57
dobr, priznam, verjetno sem mal pretiraval, ampak dejstvo je da se nikoli prej niso izumirale tok hitro...bom pa probal najti prave podatke...

anarchy
03.01.2007, 05:20
dobr, priznam, verjetno sem mal pretiraval, ampak dejstvo je da se nikoli prej niso izumirale tok hitro...bom pa probal najti prave podatke...

JA dandanes se vse dogaja hitrje kot v preteklosti, tehnologija pa sploh napreduje za ogromnim pospeskom, saj mamo res nezemeljsko tehnologijo, bi si nekdo mislu. Ce bi pred 50 leti videli danasnje racunalnike bi mislili, da smo mi bogovi.

Tanatie
03.01.2007, 14:27
ce bi pred 150 leti videli danasnje racunalnike bi nas zazgali na grmadi.

mrjerry
04.01.2007, 08:43
dve stvari: to da se led topi ima dev posledici (in se mi zdi da je druga, spregledana se hujsa): visanje temperature in nizanje slanosti morja. ko se slanost morja zniza do neke tocke, se lahko spremeni kak globalni morski tok, kar ma pa lahko v zlo kratkem casu kak zelo drasticen vpliv na svet. predstavlji si da recimo ren zapusti svojo strugo in se zacne iztekati v morje nekje okoli rusije pol pa to prenesi na morski tok...

duga stvar je pa glede izumiranja zivali: res je da so ze prej izumirale ampak lej: recimo da je od zacetka zemlje do danes izumrlo 1000 zivali (ja vem da jih je ogromno vec, samo za primer dam 1000 ker je lazje prikazat)...od teh 1000 zivali jih je 500 izumrlo v zadnjih 200 letih in od teh 500 jih je 300 izumrlo v zadnji 100 in od teh 300 jih je 200 izumrlo v zadnjih 50 in 100 v zadnjih 10ih letih...to je dejanski vpliv cloveka. zivalske vrste niso nikoli prej izumirale tako hitro...tle se je pa treba zamislit...

To ze, ampak nikjer ne pise, da je tok rena, kakrsen je danes, najboljsi mozen tok in da se na noben nacin in nikakor ne bo dalo preziveti, ce se prestavi. Isto velja za morske tokove in icecapse. Pri `okoljevarstvenikih' namrec ne razumem naslednjega: prepricujejo nas, da je obstojeci nacin zivljenja dolgorocno katastrofalen, po drugi strani pa iscejo vedenjske vzorce, ki bi nam omogocale obstojeci nacin zivljenja. Dejansko nam zelijo namesto sladkorja podturiti saharin. It just doesn't work this way. Ko bomo pokurili in pretalili tisto, kar bomo pokurili in pretalili, se bo bodisi treba adaptirati na novo okolje, bodisi izumreti. It's that simple.

Tanatie
04.01.2007, 11:43
good point...sem bral par knjig na temo:"smo v ledeni dobi ampak je svet tok onesnazen da nam onesnazenost ohranja toploto" pol se je v eni izmed teh knjig zgodil to, da so neki greenpeacovci spucal zemljo in je nastala ledena doba. in so vsi sovrazili greenpeace...verjetno se slisi glupo, sam je bla kul knjiga, pa velik boljs razlozena stvar...ce se spomnim naslova, bom povedal (al pa ce kdo drug ve - se mi zdi da je bil clarke al pa k. dick ), pa priporocam...

mrjerry
04.01.2007, 11:58
Sej u bistvu je vseeno, ampak hocem samo izpostavit, da je pac vprasanje, ce je stanje kateremkoli trenutku tako ugodno in fenomenalno, da se ga splaca `zamrzniti'... Pri cemer se vedno zelo malo vemo o nihanji intenzivnosti emisije soncne energije (obstajajo neke teze, da emitirana soncna energija omembe vredno niha) in druge zadeve. Bistvo vsega je v tem, da je vesolje dinamicno, medtem ko je bistvo zivljenja preziveti v danih razmerah. Ce ti ne uspe, te pac pobere. So what. Nobody really cares.

Tanatie
04.01.2007, 18:33
tocno. to george carlin dobr pove...glede plastike. vsi se sekirajo glede plastike. ampak tko je ta stvar. mati narava bo v svoji brezmejni modrosti ze pogruntala, kako plastiko vstavit v svoj organizem. mogoce je pa to odgovor na tisto vecno vprasanje zakaj smo tukaj? plastika! zemlja je rabila plastiko, preko evolucije smo nastali mi ljudje, zdej lahko pa gremo...

anarchy
04.01.2007, 23:31
Sej u bistvu je vseeno, ampak hocem samo izpostavit, da je pac vprasanje, ce je stanje kateremkoli trenutku tako ugodno in fenomenalno, da se ga splaca `zamrzniti'... Pri cemer se vedno zelo malo vemo o nihanji intenzivnosti emisije soncne energije (obstajajo neke teze, da emitirana soncna energija omembe vredno niha) in druge zadeve. Bistvo vsega je v tem, da je vesolje dinamicno, medtem ko je bistvo zivljenja preziveti v danih razmerah. Ce ti ne uspe, te pac pobere. So what. Nobody really cares.

Ja baje, da ima sonce ciklus 11 let ali neki takega, kadar je njegova aktivnost mocnejsa in, da koledar Mayev pravi, da je se en cikel 5000 let nekje, da ki pride do neke spremembe, sonca, zemlje ali ne vem kaj, v glavnem vsekakor je vreme dinamicno in na to ne moramo kar tako vplivati ali ga predvideti, saj odstopanja so normalna, vcasih so vecja, vcasih manjsa, vcasih prej, vcasih kasneje.

mrjerry
05.01.2007, 08:12
tocno. to george carlin dobr pove...glede plastike. vsi se sekirajo glede plastike. ampak tko je ta stvar. mati narava bo v svoji brezmejni modrosti ze pogruntala, kako plastiko vstavit v svoj organizem. mogoce je pa to odgovor na tisto vecno vprasanje zakaj smo tukaj? plastika! zemlja je rabila plastiko, preko evolucije smo nastali mi ljudje, zdej lahko pa gremo...

V zacetkih na zemlji ni bilo kisika v prosti obliki. Se danes obstajajo mikroorganizmi (iz tiste dobe), ki dihajo divodikov sulfid (H2S). Oni so to zveplo predelali in ga odstranili iz ozracja, ki se je scasoma tudi toliko izbistrilo, da je na zemljo prisla zadostna kolicina soncne energije. Organizmi, sposobni fotosinteze, so nato zaceli porabljati CO2 in izdelovati kisik in sele potem smo prisli na vrsto mi. Vsako casovno obdobje je po svojih klimatskih razmerah omogocalo dominanco neke skupine zivih bitij, ki so se na tisto situacijo najbolje prilagodile. Predobra prilagoditev pa je vedno pomenilo prekomerno rast, kar je prej ali slej pripeljalo do signifikantne spremembe planeta in s tem zamenjave na vodilnih polozajih. Kot kaze, smo tudi ljudje ena izmed taksnih sort. So what? Meni je nasih nekaj tisoc let civilizacije se vedno v vecje veselje, kot pa ce bi 24 ur letal po eni qrcevi sobici in se v najboljsem primeru prebit z buciko ovekovecil v kaksnem okviru tik nad listkom `Muha enodnevnica'.

De_Tomaso
05.01.2007, 21:32
Se strinjam, da je dejstvo da se temperature dvigujejo. Ampak dejstvo je tudi , da so se temperature v zgodovini dvigovale že neštetokrat. Tudi ne zanikam, da se okolje spreminja, ampak okolje se je spreminjalo tudi že prej. Tako so me vsaj učili v osnovni šoli... da je bila včasih ledena doba ... Pa ta led se je verjetno stopil, mi smo pa še vedno tu.

Strinjam se, da vplivamo na klimo. Ampak, da ti veš kaj se bo z Zemljo dogajalo leta 2040 me pa ne boš prepričal. Žal.



Ker se ravno ukvarjam s tem bi te prosil ze eno razlago.


Po vzorcih ledu je nekako dognano, da je od količine CO2 v zraku odvisna temperatura podnebja. To se vsi strinjamo.

Naslednje kar je potrjeno je, da je sedaj koncentracija CO2 več kot 2x višja kot je bila kadarkoli v zadnjih 650 tisoč letih. Za dalj nazaj ne moremo izmerih na vzorcih ledu ali z drugimi metodami.


Torej kaj bi lahko sklepali in teh dveh izjav, ki sta neizpodbitni?


Naslednje vprašanje je še, zakaj na svetu skoraj ni znanstvenika, ki bi trdil, da ljudje nimamo vpliva na globalno segrevanje.

sati
06.01.2007, 16:48
Globalno segrevanje je postopna rast povprečne temperature Zemeljske atmosfere. Ko se govori o vzrokih za segrevanje, se največkrat omenja efekt tople grede, kar pomeni, da sončni žarki prihajajo na površino zemlje, prebijejo atmosferski plašč, v katerega sestav vstopajo tudi plini, kot so ogljikov dioksid, freon, metan. Infrardeči žarki se odbijejo od zemeljske površine in se vračajo v atmosfero. Del njih se ponovno vrne na zemljo, drugi del se vrača v vesolje. To je naravni proces, s pomočjo katerega se segreva zemeljska površina. Problem nastane, ko povečana proizvodnja teh plinov- zaradi aktivnosti ljudi, preseže zmožnost oceanov in rastlinskega sveta, da jih absorbirajo, kar je njihova naravna vloga v tem procesu. Sončni žarki vse težje zapuščajo atmosfero, zato se temperatura nekontrolirano povečuje.

Posledice, ki nas čakajo v bodočnosti zaradi prekomernega segrevanja:

Do 2050 leta predvidevajo izumrtje več kot milijona živalskih vrst. Če se bo led na Grenlandiji stopil, bo nivo oceanov narastel za sedem metrov. Predvideva se vse večja pojava ekstremnih vremenskih nesreč, kot so neurja, požari, suše, orkani.

Že letošnja nenormalno topla jesen in zima nakazujeta spremembe, večina se sploh še ne zaveda, da so spremembe zaradi onesnaženja že drastične in nas v prihodnosti ne čaka nič kaj lepega zaradi ekstremnih vremenskih razmer.

lady_lucifer
06.01.2007, 16:50
prvič slišim.

kekez
06.01.2007, 17:02
prvič slišim.
To je že skoraj nemogoče preslišati.

Novejši dokumentarec na to temo res vreden ogleda: Neprijetna resnica (An Inconvenient Truth).
V njem Al Gore, ki se predstavi kot: "I used to be the next president of the United States" :D, zelo nazorno in zanimivo predstavlja problematiko. Pravi, da je imel že skoraj 1000 predavanj na to temo po celem svetu.

Stran na temo: http://climatecrisis.org/ in o filmu http://www.kolosej.si/film/neprijetna_resnica/

lady_lucifer
06.01.2007, 17:03
kekez, ja, "prvič slišim" ni blo mišljeno glih dobesedno:D:D

kekez
06.01.2007, 17:07
kekez, ja, "prvič slišim" ni blo mišljeno glih dobesedno:D:D
Saj vem, ampak jaz sem si ravno ogledal film.
In Al Gore sploh ne izgleda tak dolgočasnež kot pri predvolilni kampaniji.
Tale kauboj, ki ga je premagal, proti Goru izgleda res pravi kre-ten. Očitno bi v US dobili prepametnega predsednika. Takega pa res ne morejo imeti, kaj si bo pa svet mislil o njih :veryevil:.

anarchy
06.01.2007, 21:40
Globalno segrevanje je postopna rast povprečne temperature Zemeljske atmosfere. Ko se govori o vzrokih za segrevanje, se največkrat omenja efekt tople grede, kar pomeni, da sončni žarki prihajajo na površino zemlje, prebijejo atmosferski plašč, v katerega sestav vstopajo tudi plini, kot so ogljikov dioksid, freon, metan. Infrardeči žarki se odbijejo od zemeljske površine in se vračajo v atmosfero. Del njih se ponovno vrne na zemljo, drugi del se vrača v vesolje. To je naravni proces, s pomočjo katerega se segreva zemeljska površina. Problem nastane, ko povečana proizvodnja teh plinov- zaradi aktivnosti ljudi, preseže zmožnost oceanov in rastlinskega sveta, da jih absorbirajo, kar je njihova naravna vloga v tem procesu. Sončni žarki vse težje zapuščajo atmosfero, zato se temperatura nekontrolirano povečuje.

Posledice, ki nas čakajo v bodočnosti zaradi prekomernega segrevanja:

Do 2050 leta predvidevajo izumrtje več kot milijona živalskih vrst. Če se bo led na Grenlandiji stopil, bo nivo oceanov narastel za sedem metrov. Predvideva se vse večja pojava ekstremnih vremenskih nesreč, kot so neurja, požari, suše, orkani.

Že letošnja nenormalno topla jesen in zima nakazujeta spremembe, večina se sploh še ne zaveda, da so spremembe zaradi onesnaženja že drastične in nas v prihodnosti ne čaka nič kaj lepega zaradi ekstremnih vremenskih razmer.

Upam samo, da bodo poletja daljsa, pa da bodo reke tople, kot je morje poleti, jahuuuuu:rolling:

anarchy
06.01.2007, 21:46
Saj vem, ampak jaz sem si ravno ogledal film.
In Al Gore sploh ne izgleda tak dolgočasnež kot pri predvolilni kampaniji.
Tale kauboj, ki ga je premagal, proti Goru izgleda res pravi kre-ten. Očitno bi v US dobili prepametnega predsednika. Takega pa res ne morejo imeti, kaj si bo pa svet mislil o njih :veryevil:.


Sem gledal ze zdavnaj dokumentarec, "akhm, v kinu?" No, ce je res, kar govori, potem sem kr vesel, ker potem mogoce bo se res prisla huda katastrofa in bodo bili mogoce prisiljeni dati ven vso tehnologijo, ki jo imajo skrito. A ste ze slisali za tesla roadster? Schwarzeneger se je vozu tudi v njem, avto na elektriko , mocan, hiter zeloooo malo porabi elektrike, dolga zivljenska doba motorja, malo mehanskih delov, lahek, servis enkrat na 10.000 ali 100.000km menda, nobene menjave olja sveck, filtrov. Slisi se prelepo, za biti res, toda je res in je logicno, saj tehnologija nam omogoca lazje, mocnejse enostavnejse motorje in elektromotor je dosti enostavnejsi in cenejsi za izdelavo in vzdrzevanje od bencinskih, skoraj neunicljiv je.

kow
06.01.2007, 23:28
Ker se ravno ukvarjam s tem bi te prosil ze eno razlago.


Po vzorcih ledu je nekako dognano, da je od količine CO2 v zraku odvisna temperatura podnebja. To se vsi strinjamo.

Naslednje kar je potrjeno je, da je sedaj koncentracija CO2 več kot 2x višja kot je bila kadarkoli v zadnjih 650 tisoč letih. Za dalj nazaj ne moremo izmerih na vzorcih ledu ali z drugimi metodami.


Torej kaj bi lahko sklepali in teh dveh izjav, ki sta neizpodbitni?


Naslednje vprašanje je še, zakaj na svetu skoraj ni znanstvenika, ki bi trdil, da ljudje nimamo vpliva na globalno segrevanje.

Če si pozorno prebral temo, nikjer nisem rekel, da ljudje ne vplivamo na globalno segrevanje. Vprašanje je KOLIKO vplivamo. Koncentracija CO2 je 2x višja (kolikor vem je sicer okoli 60 procentov višja), ampak nihče ne ve kaj to pomeni. Nekateri tukaj pa trdijo, da se bo stopila arktika, pa grenlandija pa ne vem kaj še. Gledajo neke trende pa potegnejo zaključke za naslednjih 50 let. Če bi leta 1970 (torej 36 let nazaj )gledal trend demografske slike slovenije in naredil prognozo za naslednjih 40 let, bi se ZELO zmotil.

sati
07.01.2007, 07:43
Upam samo, da bodo poletja daljsa, pa da bodo reke tople, kot je morje poleti, jahuuuuu:rolling:

Jaz pa upam, da bodo zime tople, pa da ne bomo rabili ogrevanja, edino sneg bom pogrešala, če ga ne bo.:rolling:

sati
07.01.2007, 07:47
Sem gledal ze zdavnaj dokumentarec, "akhm, v kinu?" No, ce je res, kar govori, potem sem kr vesel, ker potem mogoce bo se res prisla huda katastrofa in bodo bili mogoce prisiljeni dati ven vso tehnologijo, ki jo imajo skrito. A ste ze slisali za tesla roadster? Schwarzeneger se je vozu tudi v njem, avto na elektriko , mocan, hiter zeloooo malo porabi elektrike, dolga zivljenska doba motorja, malo mehanskih delov, lahek, servis enkrat na 10.000 ali 100.000km menda, nobene menjave olja sveck, filtrov. Slisi se prelepo, za biti res, toda je res in je logicno, saj tehnologija nam omogoca lazje, mocnejse enostavnejse motorje in elektromotor je dosti enostavnejsi in cenejsi za izdelavo in vzdrzevanje od bencinskih, skoraj neunicljiv je.

Res je, enkrat sem brala enega strokovnjaka, da so že zdavnaj iznašli alternativne vire energij, ki bi lahko nadomestile nafto. Tehnologijo nimajo skrito, gre se za malo hujše zgodbice, nafne korporacije ali kdo drug so se teh firm, ki so delali na teh patentih, na hitro rešili, jih uničili, govorilo se je celo o kakem umoru. Nič čudnega, če pomislimo, kake izgovore išče ZDA za napade na naftno bogata področja, kjer so spet v ozadju naftne in orožarske sile, ki dejansko vladajo z močjo in denarjem.

De_Tomaso
07.01.2007, 08:22
Če si pozorno prebral temo, nikjer nisem rekel, da ljudje ne vplivamo na globalno segrevanje. Vprašanje je KOLIKO vplivamo. Koncentracija CO2 je 2x višja (kolikor vem je sicer okoli 60 procentov višja), ampak nihče ne ve kaj to pomeni. Nekateri tukaj pa trdijo, da se bo stopila arktika, pa grenlandija pa ne vem kaj še. Gledajo neke trende pa potegnejo zaključke za naslednjih 50 let. Če bi leta 1970 (torej 36 let nazaj )gledal trend demografske slike slovenije in naredil prognozo za naslednjih 40 let, bi se ZELO zmotil.



http://www.greenpeace.org/raw/image_full/international/photosvideos/photos/glacierswitzerland.jpg


http://whyfiles.org/174earth_observe/images/larsen_before.jpg
http://whyfiles.org/174earth_observe/images/larsen_after.jpg

rikec
07.01.2007, 09:07
Zgoraj prikazane slike vsekakor zelo nazorno kažejo, da se že dalj časa na našem planetu "nekaj" dogaja...

De_Tomaso
07.01.2007, 10:25
Popoldne bom objavil sliko z domačega vrte, kjer so zacvetele trobentice in so vsi gabri in bukve tik na tem da poženejo.

Definitvno se nekaj dogaja pa če to hočemo ali nočemo videt.

De_Tomaso
07.01.2007, 10:44
Slikano danes 6. 1. 2007; trobentice pred hišo

http://www.moj-album.com/slike/5341871/Tw72hJspmHarXjjn.jpg


Slikano danes 6. 1. 2007; drevesa so tik na tem, da bodo pognala liste

http://www.moj-album.com/slike/5341871/zVNYbl9xLYRsAOGw.jpg

kow
07.01.2007, 12:35
de tomaso, dej pokaži še lanske in predlanske fotke.

Tanatie
07.01.2007, 14:08
sej kr pametujte, spremenil se tko ne bo nic, ampak dejstvo je da neki se dogaja in se bo ocitno se naprej dogajalo...zlo hitr zna bit pa ne tocki, ko bomo prisli iz "se dogaja" na "se je zgodilo"...then we're ****ed...

anarchy...kot je ze nekdo rekel, nic ni skrito, sej ce hoces si lahko kupis avto na strom...sam par problemov bos mel z njim...

kekez
07.01.2007, 15:42
Fotr mi je pravil, da je novembra nabiral in jedel tanov regrat :O.
To se pa res ne spomnim, da bi kdaj že bilo.

Jaz sem imel namen na začetku novembra, da se grem kopat na morje. Zamudil sem samo nekaj dni.
Pred približno 10 leti je že bilo, da so okoli 10 novembra objavili tempraturo morja v Sečovljah 20 stopinj in zraka 27 stopinj.

Lani sem šel na morje oktobra. Vsak dan smo se kopali. Hrvati so nas začudeno gledali in seveda so imeli vse zaprto: pa naravno, u desetom smo mjesecu. To, da je bilo navtičnih turistov ogromno, jih ni ganilo (in spravilo k delu :() Voda je imela od 20-22 stopinj.

De_Tomaso
07.01.2007, 15:56
de tomaso, dej pokaži še lanske in predlanske fotke.


http://www.gaertnermeister.ch/Gartenbilder/Cornus%20im%20Schnee.jpg


Približno isti datum, ampak ne lani temveč verjeto 5 sli več let nazaj. (slika je simbolična)



Nekaj jaz vseeno ne razumem. Vsi znanstveniki na svetu trdijo, da je globalno segrevanje dejstvo. Praktično vsi znanstveniki trdijo, da ga je zelo zelo pospešil človek. Na svetu praktično ni znanstvenika, ki bi trdil, da segrevanja ni in ki bi trdil da niso krive človekove dejvnosti.


Potam pa ne glede kje pogledaš vidiš vedno vsaj polovico ljudi, ki si trdi drugače in zanika vse znanstvene trditve.

Kaj torej ti ljudje vedo/veste kar znanstveniki ne vedo???

kow
07.01.2007, 19:02
Če prav razumem, je torej letošnja izredno mila zima nekaj izjemnega in ne nekaj stalnega v zadnjih letih.

lady_lucifer
07.01.2007, 19:04
Fotr mi je pravil, da je novembra nabiral in jedel tanov regrat :O.
To se pa res ne spomnim, da bi kdaj že bilo.

ja, isto pr nas. pa se na bozicni dan smo sli v hosto po gobe in nabral celo kosaro lisick.

anarchy
07.01.2007, 19:43
http://www.gaertnermeister.ch/Gartenbilder/Cornus%20im%20Schnee.jpg


Približno isti datum, ampak ne lani temveč verjeto 5 sli več let nazaj. (slika je simbolična)



Nekaj jaz vseeno ne razumem. Vsi znanstveniki na svetu trdijo, da je globalno segrevanje dejstvo. Praktično vsi znanstveniki trdijo, da ga je zelo zelo pospešil človek. Na svetu praktično ni znanstvenika, ki bi trdil, da segrevanja ni in ki bi trdil da niso krive človekove dejvnosti.


Potam pa ne glede kje pogledaš vidiš vedno vsaj polovico ljudi, ki si trdi drugače in zanika vse znanstvene trditve.

Kaj torej ti ljudje vedo/veste kar znanstveniki ne vedo???

To je lahko ze spet debata znanost kot vera, torej, kje so una dejstva, ki jih lahko vsakdo preveri in zakaj jim potem ne verjamemo tem dejstvom? Saj ne vem koliko je to dejstvo, glede global warming, ker jaz ne poznam kako se je klima spreminjala tekom 10.000let, osebno vem, samo za zadnje 10 let mojega zivljenja+neki vec, do moje prave starosti, hahahah. Torej, zakaj ne verjamemo znanstvenikom, ki pravijo, da so preverili ta dejstva?

Sej bo bog resu situacijo dej, oziroma hudic je ustvaru global warming, ne pa ljudje, ma kaki ozonske luknje in to, bog ni nikoli tega omenjal, hahahah.

anarchy
07.01.2007, 19:47
Res je, enkrat sem brala enega strokovnjaka, da so že zdavnaj iznašli alternativne vire energij, ki bi lahko nadomestile nafto. Tehnologijo nimajo skrito, gre se za malo hujše zgodbice, nafne korporacije ali kdo drug so se teh firm, ki so delali na teh patentih, na hitro rešili, jih uničili, govorilo se je celo o kakem umoru. Nič čudnega, če pomislimo, kake izgovore išče ZDA za napade na naftno bogata področja, kjer so spet v ozadju naftne in orožarske sile, ki dejansko vladajo z močjo in denarjem.

Ja amerika je tako bogata, samo zato, ker je kradla nafto okoli, to so bili pac nasi predniki, ki so sli iz evrope v ameriko in se zdaj klicejo americani. Amerika je lahko samo v sramoto, ker vsakdo zna ukrasti drugemu, zato, da postane bogatejsi in se potem sopiiri okoli. Saj marsikatere tehnologije in resitve so ze, samo treba jih bolj podpreti, da se razsirijo, cene nam ne pomaga nic, kaj ti bo avto na strom ali vodik, ce nimas crpalke zanjega.

Tanatie
07.01.2007, 21:47
mimogrede, v ameriki je bilo danes (pozabil drzavo, ampak je blo pri 24 ur) 23 stopinj in je folk okol hodil v kratkih rokavih. mogoce mamo pa ful sreco in bomo mel zaenkrat samo ful toplo podnebje po vecalmanj celem svetu...za neki casa...pol bomo pa pocas zacel umirat poleti, eni se bomo prilagodil, pol bo komet trescu pa bomo guznl, par milijonov let kasnej, bo pa tko vseen, ker si bojo veliki pametni dodoti (verzija 2) zastrupil pitno vodo in bojo unicil svojo zemljo, kateri so/bojo/so si bodo slivsi unicit z namenom da postanejo svoja mati ali oce(spregatve za casovnega popotnika prosto po douglasu adamsu) do tistega trenutka gospodarili tisoce let...

Tanatie
14.01.2007, 03:09
evo, citat s Last chance to see ... by douglas adams ...oz. ni glih citat, ker sem dobil audio knjigo, je pa zelo close povzetek (in prevod)...

zivalske vrste izumirajo za milijone lin milijone let. v povprecju je v predzgodovinski dobi izumrla ena vrsta na leto. v vsem tem casu je izumrlo na milijone zivalskih vrst. ampak zastrasujoce je dejstvo, da je vecina teh zivali izumrlo v zadnjih 300 letih in od teh 300 let, jih je najvec izumrlo v zadnjih 50 letih in od teh 50 let, jih je navec izumrlo v zadnjih 10 letih. zastrasujoce ni dejstvo, da zivali izumirajo, to se dogaja ze odkar je na svetu zivljenje. zastrasujoca je porast teh izumrtij. danes vsako leto izumre preko 1000 zivalskih vrst.

anarchy
14.01.2007, 18:01
A pozna kdo kako dobro stran, ki govori se kaj o teji krizi globalnega segrevanja, predvsem kaj se trenutno dogaja po svetu. V ameriki baje je vse zamesano, ponekod toplo ko t se nikoli, drugje sneg, kjer ga se ni bilo.

De_Tomaso
14.01.2007, 18:43
Več kot je energije v ozračju bolj to niha. Ke rpa je vreme rezultat neskončnega števila malih naključij se pač dogajajo te spremembe kot se.


Drugače pa na www.greenpeace.org lahko dosti najdeš pa na njihovem forumu je polno linkov do strani na to temo.

MP3CE
14.01.2007, 21:17
Če prav razumem, je torej letošnja izredno mila zima nekaj izjemnega in ne nekaj stalnega v zadnjih letih.
Ja, res je izjemna, tako po pogostosti, kot tudi po jakosti, saj zna biti rekordno topla. Število takih dogodkov pa se je v zadnjih 10 letih močno povečala. To je tako kot pri pregretem parnem kotlu, ko začnejo nastajati najprej mehurčki, nato pa se že naslednjo sekundo vse skupaj spremeni v eksplozijo pare. Zaenkrat nas polarni led še nekako ohlaja, ga je pa čedalje manj. Takrat utegnejo temperature močno podivjati.

kekez
15.01.2007, 07:28
Na, včasih smo bili vsaj pozimi varni pred klopi.
Zdaj ga je pa kolegica fasala ravnokar. V januarju! :(

Grey
15.01.2007, 07:53
Na, včasih smo bili vsaj pozimi varni pred klopi.
Zdaj ga je pa kolegica fasala ravnokar. V januarju! :(
OMG! Resno?? To pa sploh ni kul. Ravno včeraj sem se brezskrbno in brez kakršnekoli zaščite podil po gozdu...:censored:

kow
15.01.2007, 08:15
To je tako kot pri pregretem parnem kotlu, ko začnejo nastajati najprej mehurčki, nato pa se že naslednjo sekundo vse skupaj spremeni v eksplozijo pare. .

A čist tako je? Ali si samo malo slikovit, ker nimaš pravih argumentov?

rikec
15.01.2007, 15:52
Klopi in komarji letos sploh niso šli spat... Sem jih že videl nekaj letos...komarjev in klopov:censored: :censored: :censored:
Kaj še bo, ko se še bolj otopli????

anarchy
15.01.2007, 22:09
Ja, res je izjemna, tako po pogostosti, kot tudi po jakosti, saj zna biti rekordno topla. Število takih dogodkov pa se je v zadnjih 10 letih močno povečala. To je tako kot pri pregretem parnem kotlu, ko začnejo nastajati najprej mehurčki, nato pa se že naslednjo sekundo vse skupaj spremeni v eksplozijo pare. Zaenkrat nas polarni led še nekako ohlaja, ga je pa čedalje manj. Takrat utegnejo temperature močno podivjati.

Mogoce bomo pa nasli atlantido pod ledom in takrat bo zacela nova doba za clovestvo.