Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : CIA predvidela razpad Jugoslavije


čudežni
22.12.2006, 18:43
New York - Ameriška obveščevalna agencija CIA je natančno predvidela razpad nekdanje Jugoslavije v začetku 90. let in tudi pomanjkanje volje ZDA in evropskih zaveznic, da bi to preprečile. Informacije so zajete v doslej zaupnih dokumentih, ki so postali dostopni za javnost.

Objavljeni dokument sveta za nacionalno varnost na podlagi informacij CIA iz leta 1990 pravi, da bo Jugoslavija prenehala delovati kot zvezna država v roku enega leta in bo najverjetneje razpadla v roku dveh let. To se je tudi zgodilo, najprej s kratko vojno in osamosvojitvijo Slovenije ter malce daljši vojni in osamosvojitvi Hrvaške ter Bosne in Hercegovine.

Link: http://www.delo.si/index.php?sv_path=41,396,179768


Hmmm, bi se reklo, nič novega na vidiku? :rolleyes:

radib
22.12.2006, 18:57
Ja saj vže veš Amerikanci so geniji v vsem.Kam se vtaknejo ta dobijo po p....

temp64
22.12.2006, 19:13
mi smo to vedeli že sredi osemdesetih

Knez
22.12.2006, 22:07
Joj, za to, da si leta 90 predvideval, da bo Jugoslavija razpadla, si pa res moral biti genij..

Konfucij
23.12.2006, 01:35
Prou res.:nonono:

almir16
25.12.2006, 21:48
Samo pomisli na drugacen nacin Jugoslavija preživi in še kar je komunistična država, mar nebi bili mi potem za ZDA in EU ena od osi zla zato, ker drugače upravljamo z državo in nismo demokratični kot oni??

1knap
26.12.2006, 08:41
Samo pomisli na drugacen nacin Jugoslavija preživi in še kar je komunistična država, mar nebi bili mi potem za ZDA in EU ena od osi zla zato, ker drugače upravljamo z državo in nismo demokratični kot oni??
Bivša YU ni bila nikoli komunistična država... je bila dvostrankarsko urejena tako kot so danes ZDA...
Edina razlika je bila v ustavi ZDA prisegajo na Boga ... YU je na TITA.

Mi sigurn nebi bili na osi zla saj je bila YU praktično tržna ekonomija razen unga čudaškega sklada za nerazvite je bilo vse podrejeno tržni logiki. Imeli smo skoraj neverjeten tehnološki razvoj.
Skoraj vsak TOZD imej svoja razvojna jedra kar bi danes za D.D. ali D.O.Oje težko trdili.
Neka čudna ElektroBosna je pokrivala 60% vseh svetovnih potreb po SILICIJEVIH REZINAH,
Neka Iskra je razvila IBMu enakovredne računalnike tipa Partner in Triglav, ki je imela celo v "Silivijevi dolini" svoj obrat...
Na marsikaterem področju je bila bivša YU med vodilnimi državami na svetu...

Aleksander Vidmar
26.12.2006, 09:35
mi smo to vedeli že sredi osemdesetih

Sem mislim tudi sam isto povedat, pa si me prehitel.

Se pridružujem mnenju.

Nincha II.
27.12.2006, 16:43
Ko je ze govora o bivsi Jugoslaviji in njenem razpadu ...

Pred nekaj dnevi sem brala clanek o Jugoslaviji na Wikipedii (ja, vem, da to ni resen vir, preden me kdo zacne napadat :shy: ) in sem se "spotaknila" ob nekaj zelo zanimivega. No, na nekaj, kar vsekakor disi po populizmu ...

Citat:
"Germany was only happy to help disappearance of the country it still owed almost a hundred billion US dollars in the name of World War II reparations.[citation needed] It was the money that helped Germany to be born twice. First, when Jugoslav President Tito offered Germany to repay the debt when it recovers from the repaying other countries, and then when Germans realised that if Jugoslavia disappears, Germany could finance, otherwise disastrous, re-unification with East Germany. If Jugoslavia did not breakup, Germany would not have been able to finance its own re-union.[citation needed]

There was thus a focused and co-ordinated coalition involving Austria, Germany, Hungary and the Vatican all pushing for the same goal: Yugoslavia's break up.[citation needed]"
(vir:http://en.wikipedia.org/wiki/Yugoslavia)

Sedaj bi pa imela dve vprasanji.
Ko je Juga razpadala, sem bila se v tistih letih, da me detajli niso prevec zanimali, sploh pa ne zapletene politicne klobase, ki so nastale v letih tik pred razpadom. Sedaj se dosti bolj zanimam za to...
Me zanima, kaj vi menite o napisanem citatu?
Kaj je resnica o tem, da nas je Nemcija tako zelo podpirala pri nasih prizadevanjih za samostojnost?

Prosim za resne odgovore.

buba
27.12.2006, 17:14
eh Nincha -- saj je enostavno, kaj ne -- z razpadom Juge, so pridobili vsi -- govorim seveda o fiskalnih vidikih -- ko vse fiskalne probleme bivše Juge, daš, v kontekst "nasledstva" in konkretizacijo le tega preneseš desetletja v prihodnost, je vse jasno kajne -- tako bodo tudi dokončna isplačila Nemčije iz naslova separacij, odloženo, daleč v prihodnost, "če sploh gdaj" -- temu lahko tudi rečeš " cena, za osamosvajanje"......;)

bobi
27.12.2006, 17:16
Nincha, v začetku zamisli da bi se nekatere republike odcepile od Yuge ni podpirala nobena država na svetu, ker so se bali da bo iz enega balkanskega kotla postalo 6 enako nevarnih območij in lažje je kontrolirat in nazaj držat z denarjem eno, enotno državo, kakor pa se ubadat z šestimi! Samo pravi analitiki so videli tudi problem med narodi in verami, ostale je pa malo brigalo kaj bo in koliko ljudi se bo med seboj poklalo, bistvo je bilo samo to da se obdrži vse skupaj kot celota. Pozneje, po izvedenem referendumu, kjer so bili skoraj vsi za odcepitev pa so nekatere države začele z razmišljanjem da bi počasi novo nastale državice tudi priznali. Res pa je da je bila Nemčija med prvimi ki je začela lobirat v EU za priznanje Slo in Hr.

Nincha II.
27.12.2006, 17:23
Najprej obema hvala za vajini mnenji! :)

Bobi, ves...
Jaz se sprasujem ravno to, na kar si ti nakazal v zadnjem stavku - ZAKAJ je bila ravno Nemcija med prvimi, ki nas je priznala, kaj so Nemci v bivsi Jugi tako bolje od ostalih "razumeli", da so nas tako aktivno podpirali in kaksne razloge (bolj ali manj skrite) so imeli za to pocetje? S tem so se med drugim namrec tudi odkrito zoperstavili ZDA, ki situacije v Jugi se dolgo ni razumela ...

Res pa je da je bila Nemčija med prvimi ki je začela lobirat v EU za priznanje Slo in Hr.

bobi
27.12.2006, 17:34
Najprej obema hvala za vajini mnenji! :)

Bobi, ves...
Jaz se sprasujem ravno to, na kar si ti nakazal v zadnjem stavku - ZAKAJ je bila ravno Nemcija med prvimi, ki nas je priznala, kaj so Nemci v bivsi Jugi tako bolje od ostalih "razumeli", da so nas tako aktivno podpirali in kaksne razloge (bolj ali manj skrite) so imeli za to pocetje? S tem so se med drugim namrec tudi odkrito zoperstavili ZDA, ki situacije v Jugi se dolgo ni razumela ...

Se strinjam da je en od namenov Nemcev bil da se s tem zoperstavijo politiki USA, drugi verjetno pa bolj pomemben, je pa ta da je z pomočjo Nemčija dobila dve frišni zaveznici v Evropi in EU, čeprav manjši državici, pa vendar dosti pomembni, če pomisliš da je Nemčija imela slab položaj v EU in vsak glas pomoči ji pomeni veliko :2thumbs:

človek
31.12.2006, 10:02
New York - Ameriška obveščevalna agencija CIA je natančno predvidela razpad nekdanje Jugoslavije v začetku 90. let in tudi pomanjkanje volje ZDA in evropskih zaveznic, da bi to preprečile. Informacije so zajete v doslej zaupnih dokumentih, ki so postali dostopni za javnost.

Objavljeni dokument sveta za nacionalno varnost na podlagi informacij CIA iz leta 1990 pravi, da bo Jugoslavija prenehala delovati kot zvezna država v roku enega leta in bo najverjetneje razpadla v roku dveh let. To se je tudi zgodilo, najprej s kratko vojno in osamosvojitvijo Slovenije ter malce daljši vojni in osamosvojitvi Hrvaške ter Bosne in Hercegovine.

Link: http://www.delo.si/index.php?sv_path=41,396,179768


Hmmm, bi se reklo, nič novega na vidiku? :rolleyes:

Predvidela in načrtovala je razpad Jugoslavije, kakor tudi vseh ostalih vzhodnih velikih držav.
Tako so si pridobili monopol v moči in vladanju svetovnim nazorom.

Če ne drugega se jim je "SPLAČALO"!

1knap
31.12.2006, 11:25
New York - Ameriška obveščevalna agencija CIA je natančno predvidela razpad nekdanje Jugoslavije v začetku 90. let in tudi pomanjkanje volje ZDA in evropskih zaveznic, da bi to preprečile. Informacije so zajete v doslej zaupnih dokumentih, ki so postali dostopni za javnost.

Objavljeni dokument sveta za nacionalno varnost na podlagi informacij CIA iz leta 1990 pravi, da bo Jugoslavija prenehala delovati kot zvezna država v roku enega leta in bo najverjetneje razpadla v roku dveh let. To se je tudi zgodilo, najprej s kratko vojno in osamosvojitvijo Slovenije ter malce daljši vojni in osamosvojitvi Hrvaške ter Bosne in Hercegovine.

Link: http://www.delo.si/index.php?sv_path=41,396,179768


Hmmm, bi se reklo, nič novega na vidiku?


Predvidela in načrtovala je razpad Jugoslavije, kakor tudi vseh ostalih vzhodnih velikih držav.
Tako so si pridobili monopol v moči in vladanju svetovnim nazorom.

Če ne drugega se jim je "SPLAČALO"!

CIA je z objavo dokumenta o razpadu YU samo dokazala, da je skrajno nesposobna!
SR Slovenija se je že leta 85 pripravljala na odcepitev od YU!
Začetek onca YU je bil dne, ko so Srbski akademiki pod vodstvom Dobrice Čošiča predlaga "skupna šolska jedra" bedaki so želeli, da bi se po celi YU v osnovnih šolah učili v Srbohrvaščini!!!
Naši akademiki pod vodstvom Dr. Dimitri Rupla (nevretenčarja) so to idejo gladko zavrnili!
Po tem je prišel projekt LIPA - Slovenija moja dežela, ki je dejansko mobiliziral Slovensko nacionalno zavest in je ustvaril kritičnomaso OSAMOSVOJITELJEV!!!
Nacionalna inercija je rezultirala z prvimi pogojno demokratičnimi volitvami v predsedstvo SFRJ nakaterih je zmagal kandidat ZSMS Janez Drnulja!
Volitve so pomenile konec monopola ZKJ in dejanski konec "bradstva in enotnosti"... skratka konec federacije!
Takrat smo že govorili o YU kot o nekakšni konfederaciji...
Z ali brez Miloševiča bi se SR Slovenija prej ali slej odcepila tako, da je CIA zopet pisno dokazala svojo nesposobnost!!!
CIA ni niti pod razno ni dojela, da smo Slovenci v svojih glavah SFRJ praktično pokopali!!! :) :) :) :)


Pravi naslov teme bi bil nekredibilna CIA ali totalno nesposobna CIA:veryevil:

1knap
31.12.2006, 11:44
Cijino poročilo bi imelo smisel leta 87 takrat so bile še odprte možnosti za ohranitev SFRJ, ko še ni bilo Miloševičevih mitingov ISTINE :)

Duh
31.12.2006, 11:48
Nemčija je bila ena izmed prvih držav, ki je "razumela" našo situacijo in so nam s svojim lobiranjem v evropi in po svetu ogromno pomagali med odecpitjivo in prepričevanju "neprepričanih"...tukaj je potrebno še dodat avstrijo in vatikan...
Vsi od teh so imeli svoje razloge in koristi...verjetno je pa velik faktor tudi to do so prvi doumeli zakaj se gre...

Glede nemčije pa je pomeben tudi podatek, da zaradi grehov iz druge svetovne vojne, po kazni, niso bili neki veliki player v svetovni politiki in so bolj ali manj zgolj sledili oločitvam ostalih držav "z zahoda"...89 sta se oba dela nemčije združila in ne glede na kao splošno odobravanje tega dogodka, se je med ostalimi pomebnimi državami na svetu (EU, RUS,...) pojavil nek strah o novi velesili...pa verjetno ne zaradi neke grožnje po 3jem rajhu ali kaj podobnega ampak bolj zaradi konkurence..."veliki playerji" so se pač malo zbali za svoje pozicije, dobili so še eno konkurenčno državo v odločanju ;)...za Nemčijo se do takrat ni spodobilo kaj preveč "pametovat" o svetovni politiki, pač zaradi starih grehov...ob združitvi so postali močnejši, izgovori "konkurenčnih" držav do nemčije in njenih 2WW grehov pa so tudi zaradi distance časa že malo zbledeli...
Nemci so takrat ugotovili, da je čas za "novo nemčijo" in aktivnejšo vlogo v oblikuvanju svetovne ali evropske politike in so "prevzeli" neko svojo smer v reševanju balkanskih problemov...

ZDA pa po mojem, tako kot vedno, niso ravno dojeli bistva problema, kaj vse se lahko zgodi na balkanu...Po eni strani so takrat javno podpirali "demokratizacijo" v posameznih republikah in jih verjetno tudi tajno finacirali...po drugi strani pa so spet javno podpirali enotno jugoslavijo (ZIS in Markoviča) in opozarjali "seperatiste", da jih nikoli ne bodo priznali v smislu odcepitve... v bistvu američani takrat po mojem spet niso dojeli, da ne gre ali ali...zadeve so bile že tako zakuhane, da je bilo logično da bo "demokratizacija" prinesla razpad...ne vem zakaj so potem še podpirali "enotnost"...

Sovjeti z Gorbačovom so v bistvu takrat bili v qurcu in so se bolj ali manj zabavali s svojimi velikimi težavami (razpad SZ)...tudi tam ni bilo sigurno kaj se bo zgodilo, kako se bo tisti razpad končal in ali bo prišlo do kakšnih novih preobratov na tej poti...

ne vem al je prav beseda geopolitični prostor...ampak v tistih letih se je marsikaj spremenilo...SZ je razpadala in izgubljala moč v mednarodni politiki, nemčija se je združevala in pridobivala moč v mednarodni politiki...nekaterin državam je šlo to bolj ali manj v nos, ker so se bale novo nastale situacije in večje "konkurence" pri vplivanju na svetovno politiko...problem je pa bil predvsem to, da so se te zadeve dogajale in noben ni mogel 100% predvidet kako se bodo končale...lahko bi se v SZ pojavili kaki prevratniki (orto komunisti)...s čimer bi se lahko SZ spet poenotila in posledično vplivala na razvoj na balkanu...

če ne bi bilo take zmede v svetu bi tudi naša odcepitev znala bit vprašljiva...

Med reševanjem krize na balkanu pa je nasploh prihajalo do čudnih situacij...evropske države niso bile enotne, če pa so že bile enotne vsaj v osnovi, pa potem niso bili enotni v postopkih...marsikdaj se je dogajalo da so razni "mirovni plani" v pripravi, bili zavrnjeni s strani določenih držav samo zato, ker jih je predlagala neka določena država, četudi so ti predlogi bili dobri...šlo je za neko faušijo...če je neka druga država podala dober predlog, ji ga je prva potem zminirala, samo zato, da na koncu druga država ne bo pokasirala možnih kasnejši pohval...in to se je dogajalo znotraj evrope (predvsem stališča francija, italija, anglije in nemčije) potem pa tudi še navzven, ko so si evropske države želele same rešit balkanski problem, da se bodo lahko hvalili, in dokazali da znajo sami reševati evropske probleme (brez pomoči ZDA), pa čeprav so vedeli, da so neenotni in nesposobni...šlo se je tudi ali predvsem za prestiž...

so pa nemci pri vsem tem dokaj hitro dojeli kaj gre skupaj in kaj ne...in tudi jasneje zavzeli neka stališča, katera takrat niso bila vsem po všeči...se mi zdi, da so od večjih držav ravno nemci prvi in najbolje predvideli kompletno situacijo...

Nincha II.
31.12.2006, 13:46
Duh, hvala tudi tebi za ta izcrpen in zanimiv odgovor! :)

Bom malce pobrskala po starih nemskih casopisih, ce mi bo uspelo najti kaksne zapise o vlogi Nemcije pri osamosvajanju Slovenije. Tema me zelo zanima. Se se oglasim, ko kaj najdem ... ;)

Vasa mnenja na to temo pa so se naprej zazelena!

Duh
31.12.2006, 14:18
Ni zakaj...je pa to bilo čisto moje laično mnenje...drugače mam pa tud sam fetish na ta del naše zgodovine :angel:

Sicer tebe verjetno zanima predsvem vloga nemčije, ampak vseeno...probaj najt kake stare memoare takratnih akterjev..saj ne da so vse zadeve, ki jih navajajo točne, ampak po prelistanju različnih stališč dobiš neko srednjo sliko, kdo je kaj počel...

Glih kar čitam knjigo od Borisava Joviča (Zadnji dnevi SFRJ)...član predsedstva SFRJ in nekaj časa tudi predsednik tega predsedstva, ki je v predsedstvu takrat zastopal srbijo...zanimivo branje...začne se nekje 88 ali 89...vključuje vse notranje zdrahe in tudi zunanje...seveda z njegovega gledišča...

drugače pa ja...nemčija za nas v tem primeru odigrala zelo pomembno vlogo (tudi avstrija, pa vatikan) in ji grejo vse zahvale za to...nekateri pa so v tem izkazavovanju zahval postali že prav smešni...

- a se kdo spomni našega vrlega zunanjega ministra Rupla, ko je začel celo v oblačili posnemat takratnega zunanjega ministra nemčije Genscherja...brezrokavnik :veryevil:

- al pa tam nekje 91/92, ko so hrvatje začeli vrtet tiste domoljubne koračnice in pesmi in se je našla ena cvetka...ki je spesnila pesem z naslovom "Danke Deutschland"...video...kompletna produkcija so pa bili taki, da je po mojem še nemcem ratalo nerodno, ko so to videli...pa še nonstop so ga vrteli na HTVju..večkrat na dan :veryevil:

Nincha II.
02.01.2007, 15:20
Ni zakaj...je pa to bilo čisto moje laično mnenje...drugače mam pa tud sam fetish na ta del naše zgodovine :angel:

Glih kar čitam knjigo od Borisava Joviča (Zadnji dnevi SFRJ)...član predsedstva SFRJ in nekaj časa tudi predsednik tega predsedstva, ki je v predsedstvu takrat zastopal srbijo...zanimivo branje...začne se nekje 88 ali 89...vključuje vse notranje zdrahe in tudi zunanje...seveda z njegovega gledišča...:

Tudi mene zelo zanima. :)

To (zelo debelo) Jovicevo knjigo sem ze prebrala - je zelo zanimiva!
Brala sem tudi spomine Warrena Zimmermana, ZDA veleposlanika v Jugi v tistih kriznih casih ...
Pa seveda nekaj knjig nasih akterjev (Drnovsek, Jansa) ...
Veliko dokumentarcev (med njimi nemski, angleski, slovenski, hrvaski, ..)

Skratka, cim vec razlicnih virov iz vseh bivsih republik.
Potem se clovek zave, koliko razlicnih resnic je pravzaprav bilo v bivsi Jugi ...
OK, tisti, ki se malo starejsi kot jaz (se ne cisto sredi 20ih :clown: ), ste to verjetno vedli ze takrat, jaz pa podrobnosti raziskujem sedaj :)

d28
02.01.2007, 15:56
Že naslov mi je malo smešno naiven. CIA ni le predvidela, ampak je bila eden izmed glavnih akterjev pri razpadu Jugoslavije. Drugi, če ne morda še večji akter je bila Nemčija, ki pa ni pomagala Sloveniji iz prijateljskih pobud ampak zaradi svojih interesov.

ZDA pač najbolje prosperira, ko so države čimbolj razdrobljene in čimbolj šibke. Ko ji je to uspelo pri SZ je imela prosto pot po celem svetu....do Kitajske, kjer se bo oz. se je že tudi ustavila.

1knap
02.01.2007, 17:15
Že naslov mi je malo smešno naiven. CIA ni le predvidela, ampak je bila eden izmed glavnih akterjev pri razpadu Jugoslavije. Drugi, če ne morda še večji akter je bila Nemčija, ki pa ni pomagala Sloveniji iz prijateljskih pobud ampak zaradi svojih interesov.

ZDA pač najbolje prosperira, ko so države čimbolj razdrobljene in čimbolj šibke. Ko ji je to uspelo pri SZ je imela prosto pot po celem svetu....do Kitajske, kjer se bo oz. se je že tudi ustavila.
Ne sanjaj ZDA in VB sta do konca branili "kraljevino Jugoslavije"!
Celo Miloševiča, Markoviča in člane predsedstva SFRJ so spodbujali, da z vsemi sredstvi "zavarujejo" ozemeljsko celovitost SFRJ...

Dobro se spomnik kakšno zahrbtno resolucijo UN so predlagale ZDA!!!

1knap
02.01.2007, 17:20
OK, tisti, ki se malo starejsi kot jaz (se ne cisto sredi 20ih :clown: ), ste to verjetno vedli ze takrat, jaz pa podrobnosti raziskujem sedaj :)

Vedeli smo že od prvih Albanskih zahtevah "Kosovo repubik"...v letih (tam nekje) 84...85!
Takrat se je že pokazalo, da bivša YU nima več bistva povezanosti in liderja, ki bi združeval nacije bivše države...
Vse ostalo je bila samo inercija nacionalne zavesti...
Z ali brez tuje pomoči bi bivša država prej ali slej razpadla... že zaradi tega ker je imel Slovenski kmet več skupnega z Agvstrijskim kmetom kot Srbskim...
Tujina je v procesu razpada SFRJ pohlepno pristavila svoj piskrček in nikakor ni bila odlučojoč ali odločilen faktor :) je bila samo eden od dejavnikov razpada :))

Duh
02.01.2007, 19:22
Tudi mene zelo zanima. :)

To (zelo debelo) Jovicevo knjigo sem ze prebrala - je zelo zanimiva!
Brala sem tudi spomine Warrena Zimmermana, ZDA veleposlanika v Jugi v tistih kriznih casih ...
Pa seveda nekaj knjig nasih akterjev (Drnovsek, Jansa) ...
Veliko dokumentarcev (med njimi nemski, angleski, slovenski, hrvaski, ..)

Skratka, cim vec razlicnih virov iz vseh bivsih republik.
Potem se clovek zave, koliko razlicnih resnic je pravzaprav bilo v bivsi Jugi ...
OK, tisti, ki se malo starejsi kot jaz (se ne cisto sredi 20ih :clown: ), ste to verjetno vedli ze takrat, jaz pa podrobnosti raziskujem sedaj :)

jep :2thumbs: ..naše sem že v glavnem obdelal...zdaj je Jovič v obdelavi...potem mam v planu kadijeviča, kolška...potem p aimam plan, da se premaknem na izpovedi in memaore "navadnih ljudi"..takih, ki so bolj nam podobni...


Drugače pa...
Američani so predvidevali, da bi lahko prišlo do razpada...si pa tega niso želeli, ker so še vedno hoteli enotno jugoslavijo, dokler je to še sploh bilo mogoče...so pa javno in verjetno tudi skrito podpirali in zahtevali demokratizacijo po republikah...to pa je potem bil ključ do razpada...če bi takrat američane vprašal kaj si najbolj želijo, bi ti odgovorili, da večstrankarske volitve in "demokracijo" po republikah in enotno jugoslavijo...
Srbskemu delu in JLA so skozi zatrjevali, da si slučajno ne bi privoščili "dušenja" demokracije z orožjem in v istem obdoju vzpodbujali "pohod demokracije" v severnem delu bivše države in spet po drugi strani svarili slovenijo in hrvaško na separatistične želje in nas opozarjali, da nas nikoli ne bodo priznali!

Medved Pu
02.01.2007, 19:52
Razpad Juge se je začel že, ko je kralj Aleksander uvedel diktaturo....Že tedaj je bilo jasno, da so sanje o državi južnih Slovanov, ki vsi govorijo skoraj identičen jezik izsanjane in od tedaj je bilo lepilo za to umetno tamponsko tvorbo vedno diktatura.. Obe Jugi je slabo desetletje po smrti diktatorja pobral hudič...
Balkanizacija stanja, je sinonim za kaos, krivoprisežništvo in razpad sistemov po vsem svetu. Balkanizacije, ki bi se razširila v Evropo, se zahodnjaki najbolj boje...
Jugo so Angleži in Francozi, naročniki umora nadvojvode Franca Ferdinanda, ki je načrtoval podelitev enakopravnosti Slovanom in modernizacijo države v stilu EU, videli kot zavoro ponovnemu rojstvu Avstroogrske(to so pokonci držali Avstrijci in lojalizem Slovanov po neuspelem poskusu odcepitve Madžarov 1848, zmotno imenovane Pomlad narodov, ko je iz Stare Avstrije nastala dvoglava monarhija).
Ferdinandov brat, Karl ni bil vzgajan za monarha in Ferdinandovega načrta ni znal izpeljat. AO je bila razkosana, ostalo vemo...

Jugoslovanski jezik, cilj "Jugoslovanarjev", ideologov nastanka Juge, je postal utopija, čim so južni Slovani spoznali živeč v skupni državi, kako so v resnici različni.:D
To pa se je zgodilo že v 20 letih prejšjega stoletja.

d28
02.01.2007, 23:38
Upam, da mi boste oprostili, če izvzamem prvo stvar, ki me je zmotila pri enih postih.
Ko se uporablja pojem balkan,balkanizacija, balkanci ipd. je to vedno podcenjujoče in daje sliko kot da je to nekje daleč od nas.

Ne vem ampak mene so še v OŠ učili, da Slovenija delno spada pod Balkan, ki je mimogrede zgodovinsko-geografsko področje. To namreč lepo piše tudi v zgodovinskih učbenikih in na internetu se na uglednih straneh najde celo grafični prikaz.

Nisem pa nikoli dobil utemeljenega argumenta zakaj bi bilo to negativno. Predsodek pač.

Mi je pa ravno tako neznan pojem balkanizacija stanja, ki naj bi bil sinonim za ne vem kaj vse.

dlx
03.01.2007, 20:43
???:dontknow:
nista bili le dve. bilo je precej strank, kot so: KP Jugoslavije, KP Slovenije, KP Hrvaške, KP Srbije.... :2thumbs:

živela demokracija in večstrankarski sistem!!!

Nincha II.
03.01.2007, 20:56
Ne vem ampak mene so še v OŠ učili, da Slovenija delno spada pod Balkan, ki je mimogrede zgodovinsko-geografsko področje. To namreč lepo piše tudi v zgodovinskih učbenikih in na internetu se na uglednih straneh najde celo grafični prikaz.


Mislim, da so vcasih malo bolj poudarjali, da je Slovenija na Balkanu, zaradi tega umetnega obcutka "bratstva in enotnosti" ... Pri Slovencih je bilo treba ta obcutek sploh se malo bolj izoblikovat, ker smo sosedi se z Romani, Germani in Ugrofinci, pa da ne bi kdo slucajno pomislili, da imamo vec skupnega z njimi, kot pa z "Jugoslovani" ... ;) Sola je kar dober indoktrinator, ze od nekdaj - ne smes verjet vsega :D ;)

Kar se pa tice graficnega prikaza, lahko vidis, da je pri Sloveniji in Balkanu njena situacija precej dvoumna...

Zemljevid 1 ---> http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Balkan6.png
Zemljevid 2 ---> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Balkan-Halbinsel_%28Doppelseitige_Farbkarte%29.jpg

Na obeh kartah vidis le delcek Slovenije ...

nejc
03.01.2007, 23:51
nista bili le dve. bilo je precej strank, kot so: KP Jugoslavije, KP Slovenije, KP Hrvaške, KP Srbije.... :2thumbs:

živela demokracija in večstrankarski sistem!!!
hehe:rolling:

Še čakam, da 1knap odgovori. na tole. Ker mi res ni jasno, kaj je zanj bila druga stranka. Je pa za***al tud pri kraljevini, tk da se mi dozdeva, da so njegove teorije bolj iz trte zvite oz. da mu vsi pojmi niso povsem jasni.:dontknow:

Čist tok na znanje 1knap. Jugoslavija res ni bila komunistična država, temveč socialistična z enopartijskim(partija=stranka ==> enostrankarskim) sistemom, kjer je stranka bila Komunistična partija Jugoslavije s svojimi "podružnicami"(KP Slovenije itd.).

Slovenija in Balkan:
Pri geografiji smo se učili(delal geografijo na maturi pred 6 leti), da Slovenija spada(geografsko) v Srednjo Evropo. Balkan je Jugovzhodna Evropa. Slovenijo in Balkan sicer vežeta geografska sosednost, vendarle pa je v največji meri z njim povezana zaradi ideje o Jugoslaviji(politično). V tem kontekstu smo tudi bili 70 let del Balkana.Predtem smo vedno bili del sistemov, ki so izhajali iz Srednje in Zahodne Evrope. Tudi Karantanija je bolj segala v Italijo in predvsem Avstrijo kot na jug.

@Nincha:Mislim, da tujih zemljevidov, kjer je zajeta Slovenija žal po izkušnjah ne moreš jemati kot povsem kredibilne. Morda kakšne resne s kakšnega inštituta. Poleg tega je predvsem prvi prikaz precej nenatančen, saj potegne ravno črto. Verjetno je namenjen učenju v nemških šolah, kjer pa jim zaradi majhnosti Slovenije bolj ali manj dol visi, če niso povsem natančni. Pa tudi ni nemških otrok za obremnjevati s takšnimi nepomembnostmi(vsaj z njihovega vidika so nepomembnosti). Drugi prikaz pa zajema ostale "nebalkanske" države le zato, ker slika Jugovzhodne Evrope ni odrezana na meji teh držav.

Odvisno je, kakšno delitev vzameš. Strogo geografsko je verjetno del Slovenije na polotoku Balkan, ampak tako majhne države kot je naša, se ne deli na več delov. Zato se vzame država kot celota in se geografsko prilljuči tistemu delu, kjer večinsko spada. Italija kot celota je recimo tudi del Južne Evrope, pa vendarle meji na Švico in Avstrijo precej visoko v Alpah, tako da bi zaradi njenega severnega dela nekdo lahko trdil, da je Italija del Srednje Evrope.

d28
03.01.2007, 23:51
Nincha, ampak delček je pa vseeno.

1knap
04.01.2007, 10:49
hehe:rolling:

Še čakam, da 1knap odgovori. na tole. Ker mi res ni jasno, kaj je zanj bila druga stranka.
Druga stranka je bila SZDL...
SZMJ - ZSMS(preddodnica LDS) je bila maldinski odsek ZKJ - ZKS.

Čist tok na znanje 1knap. Jugoslavija res ni bila komunistična država, temveč socialistična
A predmet STM ali DMV sta ti kaj znana?
Men sta... predusem STM, ko sem se s prfokso redno prepiral...

nejc
04.01.2007, 11:40
Bivša YU ni bila nikoli komunistična država... je bila dvostrankarsko urejena tako kot so danes ZDA...
Edina razlika je bila v ustavi ZDA prisegajo na Boga ... YU je na TITA.

ZKJ = Zveza komunistov Jugoslavije
KPJ = Komunistična partija Jugoslavije

To je vse isto.Vsi so bli komunisti.:dontknow:

Ampak dobr. Naj se prizna. Ker tok detajlno res ne poznam zadeve, ker js z Jugo imam samo to, da sem se v njej rodil in da sem zadnja generacija pionirjev.

Bi te pa prosu,če mi razložiš, zakaj se potem v zvezi z Jugoslavijo vedno govori o enopartijskem sistemu?:dontknow:

Vsekakor pa ne drži sedaj označena trditev. Ameriška ureditev ima dva bloka, levega demokratskega in desnega republikanskega. Takšne ureditve v Jugoslaviji definitivno ni bilo. Komunisti, čeprav v večih strankah, so vsi levičarji.

Duh
04.01.2007, 12:25
Zato, ker v bistvu JE BIL enopratijski sistem in nič drugega...nekateri so to zanikali s tem, da smo takrat imeli še SZDL (socialistična zveza delovnega ljudstva) in je to kao potem bil dvopartijski sistem, kar pa dejansko ni bilo res, vsaj tako kot si svet dvopartijski sistem predstavlja....šlo je bolj za "zavaravanje neprijetalja parčetom od jogurt šalice* " :angel: , šlo je predvsem za-to, da je zgledalo kao da imamo več strank...bila je pe samo ena prava, glana in edina ;)

*- kdor je poslušal stare HBDJKV se bo spomnil :D

1knap
04.01.2007, 16:20
HBDJKV nasrečo smo se fajn nasmejali :)
Načelni imaš prav... YU je imela maenkostl drugačen način demokracije kot jo imajo danes ZDA.
ZDA imajo eno skrajno desničarsko stranko in eno ultra skrajno sesničarsko stranko za razliko od YU z dvema levičarskima.
YU je takrat imela delegatsko demokracijo in javna glasovanja... ZDA pa... no ja še glasovnic niso sposobni natančno preštet :)

Duh
04.01.2007, 18:19
HDJKV rules :angel:

Drugače pa tisto pri nas nista bile prave dve stranke ;)...glavna je bila samo ena in ta je bila KP..tisto SZDL je bil, bolj tak za šminkiranje :D

"Demokracija" v ZDA je pa tud čudna demokracija, vsaj za mene, definitivno pa ni tista katero je treba hvalit za optimalno...tud njihov "drugi izvozni artkel - freedom of speech" je že malo outdejted...majo demokrate in majo republikance, ampak oboje pa obvladajo multinacionalke in na koncu (za same američane) niti neke velike razlike, kdo je na oblasti, razen ča dotični američan nima službe v vojski :p...tisti ki tam sponzorirajo kampanije, ti tudi potem največ pokasirajo...vs eostalo je bolj ali manj samo še zavijanje kakca v celofan...če nisi sposoben zbrat toliko in toliko zelencev praktično sploh ne moreš kandidirat...da pa zbereš dovolj zelencev pa mora za tabo stat denar, al pač familija s pedigrejom, za katero pa spet stoji denar...in ko izbranec zmaga je jasno komu mora položit račune...in na isti način funkcionirata in demokratska in republikanska stranka...za obema so pa bolja al manj isti klani :angel:

to je vsaj moje mnenje

yannchy
04.01.2007, 18:56
a je pri nas kaj drugače?

1knap
04.01.2007, 20:28
a je pri nas kaj drugače?

Bistveno drugače!!!
Pri nas ni lobistov v stilu ZDA... naši politiki ne dobivajo provizij od poslov, ki jih spravljo skoz...

Marsikaj je drugače na našo srečo:)

Knez
04.01.2007, 23:55
Bistveno drugače!!!
Pri nas ni lobistov v stilu ZDA... naši politiki ne dobivajo provizij od poslov, ki jih spravljo skoz...

Marsikaj je drugače na našo srečo:)

To ti misliš, naivnež.

d28
05.01.2007, 00:13
Čeprav je zame ZDA gnila iz temeljev ampak zanimivo imajo kar nekaj stvari boljše urejenih od nas.

Recimo to, da se ene stvari odkrito priznava. Lobiranje recimo, pa zdravstvo in šolstvo. Pa še ena stvar, ki se nekaterim zdi mogoče banalna, da v ZDA vsi odkrito priznajo, da so prostozidarji medtem ko se v Sloveniji skrivajo in je huda tabu tema.

Razlika med ZDA in Slo je torej v temu, da ZDA krivičnost vsaj do neke mere prizna, Slovenija pa se prikazuje v povsem drugi luči kot dejansko je.

Nincha II.
05.01.2007, 14:59
Slovenija in Balkan:
Pri geografiji smo se učili(delal geografijo na maturi pred 6 leti), da Slovenija spada(geografsko) v Srednjo Evropo. Balkan je Jugovzhodna Evropa. Slovenijo in Balkan sicer vežeta geografska sosednost, vendarle pa je v največji meri z njim povezana zaradi ideje o Jugoslaviji(politično). V tem kontekstu smo tudi bili 70 let del Balkana.Predtem smo vedno bili del sistemov, ki so izhajali iz Srednje in Zahodne Evrope. Tudi Karantanija je bolj segala v Italijo in predvsem Avstrijo kot na jug.

@Nincha:Mislim, da tujih zemljevidov, kjer je zajeta Slovenija žal po izkušnjah ne moreš jemati kot povsem kredibilne. Morda kakšne resne s kakšnega inštituta. Poleg tega je predvsem prvi prikaz precej nenatančen, saj potegne ravno črto. Verjetno je namenjen učenju v nemških šolah, kjer pa jim zaradi majhnosti Slovenije bolj ali manj dol visi, če niso povsem natančni. Pa tudi ni nemških otrok za obremnjevati s takšnimi nepomembnostmi(vsaj z njihovega vidika so nepomembnosti). Drugi prikaz pa zajema ostale "nebalkanske" države le zato, ker slika Jugovzhodne Evrope ni odrezana na meji teh držav.

Odvisno je, kakšno delitev vzameš. Strogo geografsko je verjetno del Slovenije na polotoku Balkan, ampak tako majhne države kot je naša, se ne deli na več delov. Zato se vzame država kot celota in se geografsko prilljuči tistemu delu, kjer večinsko spada. Italija kot celota je recimo tudi del Južne Evrope, pa vendarle meji na Švico in Avstrijo precej visoko v Alpah, tako da bi zaradi njenega severnega dela nekdo lahko trdil, da je Italija del Srednje Evrope.

Nejc,

Stinjam se z vecino napisanega, razen ...

Prvi zemljevid ni iz kar ene nemske sole, kjer jim visi dol za Slovenijo, ampak prikazuje mozno zgodovinsko linijo Trst-Odesa, ki bi lahko bila severna meja Balkana.
(zakaj Slovenci vedno mislimo tako slabo o sebi? (to leti na tvoj odgovor, kaj Nemci mislijo o nas) :dontknow: )

Drugi zemljevid je iz leta 1888 in je zgodovinske narave.

Tu je pa se en zemljevid, ki je striktno geografski in tudi dovolj natancen.
---> http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Balkan_topo_de.jpg

Zakaj Slovenije ne bi mogel razdeliti na 2 dela? Kaj ima velikost Slovenije s tem?
Sodec po zgornji karti bi rekla, da je vecina Slovenije v srednji Evropi....

PS: tudi jaz sem imela GEO na maturi ;)

d28
05.01.2007, 15:38
Nejc, to je lep primer tega kako se zgodovina žal tudi spreminja.

In zame bo ne glede na to koliko si Slovenija želi izbrisati del svoje zgodovine za vedno ostala tudi balkanska država. Ker bi še enkrat spomnil, da je Balkan geografsko-zgodovinsko področje. Okoli geografije se lahko še pričkamo, okoli skupne zgodovine z balkanskimi državami polpreteklih 50 let pa ne.

In še enkrat poudarjam Balkan ni nič slabega, ker so to samo predsodki majhnih ljudi.

1knap
05.01.2007, 16:02
To ti misliš, naivnež.
Aja?
Kaj pa avtomobilske nalepke YU?
Se jih nekako ne spominjam na naših cestah...

nejc
05.01.2007, 16:18
Nejc,

Stinjam se z vecino napisanega, razen ...

Prvi zemljevid ni iz kar ene nemske sole, kjer jim visi dol za Slovenijo, ampak prikazuje mozno zgodovinsko linijo Trst-Odesa, ki bi lahko bila severna meja Balkana.
(zakaj Slovenci vedno mislimo tako slabo o sebi? (to leti na tvoj odgovor, kaj Nemci mislijo o nas) :dontknow: )

Drugi zemljevid je iz leta 1888 in je zgodovinske narave.

Tu je pa se en zemljevid, ki je striktno geografski in tudi dovolj natancen.
---> http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Balkan_topo_de.jpg

Zakaj Slovenije ne bi mogel razdeliti na 2 dela? Kaj ima velikost Slovenije s tem?
Sodec po zgornji karti bi rekla, da je vecina Slovenije v srednji Evropi....

PS: tudi jaz sem imela GEO na maturi ;)
Nisem mel namena povzdigovat česa z omembo mature. Samo to, da mi je predmet dejansko bil blizu in da sem si določene zadeve zapomnil. Recimo to, da se državo uvršča tja, kamor kulturno-politično bolj spada oz. je skozi zgodovino.

Tale zemljevid je dober po moje. Kaže na to, da Slovenija je razdeljena. Ampak učbeniki geografije Slovenijo še vedno uvrščajo med Srednjo Evropo, ravno zaradi tega, ker je /razen 70 let v 20.stoletju), tako kulturno kot gospodarsko pripadala temu svetu in ne Balkanu. To sem želel povedat. Poleg tega sem z majhnostjo države mislil, da bi nastal kaos v učbenikih in za učenje, če bitako male države, kot je naša, bile obravnavane tako v Srednji Evropi kot v Jugovzhodni Evropi.

@d28:Js pri Balkanu ne vidim kej slabega. Je pa treba priznat, da mentaliteta vendarle je drugačna kot pri nas. To pa predvsem izhaja iz kulturne zgodovine. Tu nismo bili kaj prida povezani skoz preteklost.

nejc
05.01.2007, 16:21
@1knap: Knez je po moje mislil isto kot jaz, ko sem prebral tvoj post.

Napisal si, da pri nas politiki ne dobivajo provizij. Pa še kako gredo menjave pod mizo oz. preko kuvert. Večkrat slišal osebno iz prve roke.

Nimamo pa lobistov kot v ZDA.

1knap
05.01.2007, 21:08
@1knap: Knez je po moje mislil isto kot jaz, ko sem prebral tvoj post.

Napisal si, da pri nas politiki ne dobivajo provizij. Pa še kako gredo menjave pod mizo oz. preko kuvert. Večkrat slišal osebno iz prve roke.

Nimamo pa lobistov kot v ZDA.

Ne prijava, prikrivanje kaznivega dejanja je po naši zakonodaji kaznivo dejanje!
Mal se zamisli!

Montenegro
01.04.2007, 21:53
cia ni predvidela razpad jugoslavije ampak ima tudi prste vmes pa mi lahko recemo da ne..
jugoslavija je res imela ogrooomno inflacije pa nevem kaj, ampak spet jugoslavije če veste je dosti investirala v današanje "kako so to lahko lih tiste države" irak iran itd. tam so bila povsod jugoslovanska podjetja. Zdaj pa vprašanje:) je sumljivo al ni sumljivo? Amerika zdej lih te države si želi zase zaradi naftnih izvorov itd. Eh če človek samo malo pomisli, da smo vse države ki so dobile neodvisnost, zaradi politikov ki nam perejo glavo, zaradi televizije ki govorijo neumnosti, ko je bla jugoslavija ni blo nobenih pripomb, no ne strinjam se s centralizacijo ki je bila takrat , vse je šlo v srbijo edino to je bil problem ki se ga je po moje dalo rešit, pa še jugoslavija je bila 4.najmočnejša vojska v evropi, da bi jugoslavija ostala dosti bi mi problemov delali ameriki, to vam jaz rečem:) sej zato so tudi usrali vso situacijo tukaj, politiki in američani, kdo drug,.. narod nima časa za take stvari ker mora vsak dan delat in se preživljat.