Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Edvard Kardelj o večpartijskem sistemu


mataj
25.12.2006, 15:39
V starem režimu se mi ni zdelo vredno izgubljat časa s Kardeljem, ampak takole, po parih desetletjih, ko klerofašizem pri nas dobiva krilca, postaja tole kar zanimivo branje.

http://marxists.org/slovenian/teor_jug_soc/edvard_kardelj/poglavje_02.htm

Zunajparlamentarna oblast je torej tista dejanska oblast, ki jo opravlja buržoazija v imenu pravice do privatne lastnine. Prav področje zunajparlamentarne oblasti pa obsega največji del življenjskih interesov delavca, kot je odločanje o njegovem delu, o osebnem dohodku, največjem delu družbene reprodukcije, razvoju proizvajalnih sil, gospodarskem sistemu, delitvi družbenega bogastva itd. Delavcu so torej odvzete demokratične in človeške pravice prav na tistih področjih, za katera je življenjsko najbolj zainteresiran.Po domače povedano: Tretjino ali več svojega življenja preživiš v službi, kjer ima edino glavno besedo tvoj šef, ti pa ne odločaš o ničemer- niti kot volilec ne.

S konkurenco med političnimi partijami(strankami) ustvarja sistem v teh množicah iluzijo, da upravljajo družbo, čeprav jo v resnici upravljajo vrhovi političnih partij in izvršilni državni organi, predvsem pa vodilne sile zunajparlamentarne razredne oblasti.V njegovih časih so imele taiste vodilne sile še več besede, ampak v bistvu ima možakar prav.

Programi političnih strank so često daleč od realnih interesov državljana, ki ostaja samo volivec - z zelo majhnimi možnostmi, da bi neposredno vplival na oblikovanje teh programov in še manj na njihovo uresničevanje. Stranke so namreč podvržene tudi močni notranji birokratizaciji. Nikoli niso bile in tudi danes niso organizirane kot nekakšna samoupravna kolektivna telesa svojih članov.Njegova partija je bila podvržena še močnejši notranji birokratizaciji, ampak v bistvu ima možakar prav.

Toda dejstvo je, da parlamentarizem politično-pluralističnega tipa daje meščanski družbi večjo stabilnost kot katerakoli druga oblika vladavine. Zato ga buržoazija tudi vztrajno podpira vse dotlej, dokler ga lahko ohrani kot svoj lasten instrument - in ga seveda tudi brez omahovanja zapusti, kadar ne more biti več to.Danes se to sliši malo čudno, ampak tekst je bil spisan leta 1979, ko je CIA na veliko razsajala okoli po svetu in likvidirala demokratično izvoljene politike. Sicer pa se to dogaja tudi sedaj, naprimer pred nedavnim v Haitiju. Aja, pa Chaveza so tudi že parkrat poskusili rukniti, ampak jim ni uspelo.

Takšna vodilna vloga sama po sebi ni neizogibno povezana z enopartijskim sistemom in ne daje zvezi komunistov nikakršne pravice do političnega monopola v sistemu oblasti.Glej, glej. Tole pa ni ravno v skladu s tistim, kar nas tule prepričujejo razni Tigri in njemu podobni.

cactus
25.12.2006, 15:54
.... v bistvu imaš kot možakar prav.

osat se ti klanja za korajžo.

na konc prštukanu:
a si vzel marelo za vsak slučaj?
Milsim.... je boš rabil, bog te nima rad!

strašljivka
25.12.2006, 16:25
jp ;)

mataj
25.12.2006, 17:06
osat se ti klanja za korajžo.Korajžo? Zakaj neki? Antikomunisti imajo med drugim tudi to zoprno navado, da proglasijo za komuniste vse, ki niso z njimi. In če že moram biti hočeš nočeš komunist, lahko vsaj naštudiram kaj naj bi pravzaprav to sploh bilo. Kako pa misliš, da je partija pred 2.sv. vojno nabirala svoje članstvo? Z oglasi po časopisu?

Predbožični čas, ko človek nima nič pametnega za počet, se mi zdi ravno pravšnji za študij teh zadev.

buba
25.12.2006, 17:14
V starem režimu se mi ni zdelo vredno izgubljat časa s Kardeljem, ampak takole, po parih desetletjih, ko klerofašizem pri nas dobiva krilca, postaja tole kar zanimivo branje.

http://marxists.org/slovenian/teor_jug_soc/edvard_kardelj/poglavje_02.htm

Po domače povedano: Tretjino ali več svojega življenja preživiš v službi, kjer ima edino glavno besedo tvoj šef, ti pa ne odločaš o ničemer- niti kot volilec ne.

V njegovih časih so imele taiste vodilne sile še več besede, ampak v bistvu ima možakar prav.

Njegova partija je bila podvržena še močnejši notranji birokratizaciji, ampak v bistvu ima možakar prav.

Danes se to sliši malo čudno, ampak tekst je bil spisan leta 1979, ko je CIA na veliko razsajala okoli po svetu in likvidirala demokratično izvoljene politike. Sicer pa se to dogaja tudi sedaj, naprimer pred nedavnim v Haitiju. Aja, pa Chaveza so tudi že parkrat poskusili rukniti, ampak jim ni uspelo.

Glej, glej. Tole pa ni ravno v skladu s tistim, kar nas tule prepričujejo razni Tigri in njemu podobni.--hehe -- tudi jaz že kar nkaj časa berem tole stran, ki jo navajaš -- sploh vsi štirje prispevki Trockega, se mi zdijo zanimivi...kar pa se tiče Kardelja --- bi pa rekel samo tole -- veliko vedel, mnogo razmišljal, pa večino narobe storil...:mad:--mah moram dodat -- Stalinizem in boljševizem ( Trocky ), ti razjasni mnogo nerazjasnenega...

ElQurc
25.12.2006, 17:45
.... v bistvu imaš kot možakar prav.

osat se ti klanja za korajžo.

na konc prštukanu:
a si vzel marelo za vsak slučaj?
Milsim.... je boš rabil, bog te nima rad!napačno, za delanje nesnage ne rabiš kaj dosti korajže :approve:
dovolj je deficit med ušesi in nostalgija za zločinskim režimom in njegovimi ''vizionarskimi sinovi'' :veryevil:

njihovi potomci se na ta račun danes ugodno šlepajo :2thumbs:

cactus
25.12.2006, 17:52
napačno, za delanje nesnage ne rabiš kaj dosti korajže :approve:
dovolj je deficit med ušesi in nostalgija za zločinskim režimom in njegovimi ''vizionarskimi sinovi'' :veryevil:

njihovi potomci se na ta račun danes ugodno šlepajo :2thumbs:

A lahko ti mal butneš z ritjo ob zid.... in ko bo bolečina popustila mal napiš, kje se šlepajo.

Reda radi. Sej veš, osat je k nejeverni Tomaž, po Kristusu, našem gospodu...

Knez
25.12.2006, 18:49
Če se ne motim, je Kardelj zatolkel Kavčiča, najbolj liberalnega komunista vseh časov.

buba
25.12.2006, 18:52
Če se ne motim, je Kardelj zatolkel Kavčiča, najbolj liberalnega komunista vseh časov.jok - Valuk -- Kavčiča, je zatolkel Kučan....Kardelj, je bil tedaj že star in dementen penzionist...;)

Knez
25.12.2006, 18:53
jok - Valuk -- Kavčiča, je zatolkel Kučan....Kardelj, je bil tedaj že star in dementen penzionist...;)

Kučan je bil takrat omladinec in ni mogel nikogar zatolčt.:rolling:

zagotovo ga je Kardelj.

buba
25.12.2006, 19:07
Kučan je bil takrat omladinec in ni mogel nikogar zatolčt.:rolling:

zagotovo ga je Kardelj.--tole, je precej kočljiva tema -- definitivno, je bil Kučan, najprej zaveznik, Kavčiča, vendar, se ga je zato, da je postal "negdo", KPS, odrekel -- drugače, pa še enkrat ponavljam -- Kardelj, je bil takrat, ko se je to dogajalo, že precej nepomemben -- Popit, morda ali Dolanc... Kardelj, pa vsekakor ne --- in ne pozabit, na prvo "PISMO" JBT-ja, ki je govorilo, ravno o preveliki liberalizaciji družbe v SFRJ --- :dontknow:--in naj dodam -- Stane Kavčič, je bil tedaj predsednik Gospodarske zbornice -- odnesla, ga je pa "cestna afera", ki jo je sproduciral Ribičič -- btw. Kavčič, je hotel uvesti v družbeno lasnino "delnice", kot nakakšen sistem mešane lastnine --- politiki , so nekako takrat začutili, da bi to ogrozilo " družbeno lastnino " --- dejansko, pa gdo, so bili ti "ta veliki", ne bomo nikoli izvedeli...

Sharac
25.12.2006, 19:19
Nevem zakaj vedno mešate teoretike in praktike. Nekaj kar lepo zgleda na papirju še ne pomeni, da bo isto zgledalo v praksi, kaj šele da se bo izvajalo skladno s teorijo (plus dejstvo, da je teorija vedno neko lapanje v tri krasne - tudi v moderni ekonomiji če že hočete).

Ni pa folk nič bolj svoboden danes kot pa je bil pred xy leti kvečjemu manj in za razliko od prej večinoma po svoji volji ---> nagradno vprašanje ker sistem je bolj sprijen tisti v katerem te držijo kot sužnja s mečem (če gremo v antiko in ekstrem) ali pa ta v katerem se odločiš da boš suženj sam (recimo potrošništvo in praznoglavost v najboljekstremni obliki danes)?

buba
25.12.2006, 19:23
Nevem zakaj vedno mešate teoretike in praktike. Nekaj kar lepo zgleda na papirju še ne pomeni, da bo isto zgledalo v praksi, kaj šele da se bo izvajalo skladno s teorijo (plus dejstvo, da je teorija vedno neko lapanje v tri krasne - tudi v moderni ekonomiji če že hočete).

Ni pa folk nič bolj svoboden danes kot pa je bil pred xy leti kvečjemu manj in za razliko od prej večinoma po svoji volji ---> nagradno vprašanje ker sistem je bolj sprijen tisti v katerem te držijo kot sužnja s mečem (če gremo v antiko in ekstrem) ali pa ta v katerem se odločiš da boš suženj sam (recimo potrošništvo in praznoglavost v najboljekstremni obliki danes)?---:2thumbs: --vedno bodo patriciji in vedno plebejci...zato, pa individuacija in use i u svoje kljuse....p.s. -- davno tega je že Max Stirner, postavil stvari na pravo mesto s knjigo , ki ima pomenljiv naslov -- " The ego and his own "....

mataj
25.12.2006, 19:33
Če se ne motim, je Kardelj zatolkel Kavčiča, najbolj liberalnega komunista vseh časov.Kolikor vem, je bil Kardelj ideolog, teoretik vizionar- kakorkoli že temu rešeš. Kake prav posebne politične moči ni imel.

Od takrat se spomnim samo to, da je foter izgubil svoj foteljček, iz Beograda prišlo nekakšno pismo ki je vse obrnilo na glavo, potem pa so začeli samoupravljat in tozdirat.

Sharac
25.12.2006, 19:39
Sej mas tud zdej dost teoretikov kr poglej na EF ali kam drgam. Pa kaj ti pomagajo teoretiki, če je praksa povsem drugačna. Da postaviš nek kvazi teorem rabiš samo par besed eno ali dve predpostavki in pišeš ter se delaš pametnega. Bistveno lažje kot pa nategnit xy ljudi, da del svojega denarja pustijo v tvojem d.o.o. ali s.p al whatever in se povzpet nad rajo. Če se navežem na tvoj primer iz naše socialistične zgodovine stari partizanski prdci so pametovali in sanjal o pravičnosti za katero so se borili mladi dripci in povzpetniki so pa znal sukat jezik in atate na suho nategnit in živet na veliki nogi - kam je pa to pripeljalo vidiš pa če greš malo naokoli po BTC.

yamamoto
25.12.2006, 19:45
Btw. Kavčiča je po ljudskih govoricah Popit, po komandi direktno iz Bg. :(
Kardelj pa je zame pretežko čtivo, čeprav poučno, saj se je iz njega učilo nekaj prosperitetnih trenutnih politikov in tajkunov. :veryevil:
Osebno se raje izobražujem pri Iztoku Mlakarju. :) Njegovi prispevki so kratki, vsem razumljivi, pa še prijetni za uho. :approve:

mataj
25.12.2006, 19:46
Nevem zakaj vedno mešate teoretike in praktikePropagandno politični razlogi.

V teoriji je vedno vse lepo in krasno, v praksi pa se ponavadi vse sfiži. Pri idejno političnih nasprotnikih je torej zelo priročno mešati teorijo in prakso ("pri nas se še vedno bohotijo ostanki zločinskega komunizma, zaradi katerega sta zločinska stalin in polpot zagrešila svoje komunistične zločine"). Po drugi strani pa, zaradi načela dvojnih meril ki je temelj krščanskega etosa, nikakor ne smeš dovoliti, da teorijo in prakso kdo drug meša pri tebi ("krščanstvo pa že ni krivo za svinjarije, ki so jih ustaši, konkvistadorji, križarji, lovci na čarovnice itd zagrešili v njegovem imenu, oooo ne, to pa ne, kristus bi take pojave odločno obsodil")

buba
25.12.2006, 19:52
Sej mas tud zdej dost teoretikov kr poglej na EF ali kam drgam. Pa kaj ti pomagajo teoretiki, če je praksa povsem drugačna. Da postaviš nek kvazi teorem rabiš samo par besed eno ali dve predpostavki in pišeš ter se delaš pametnega. Bistveno lažje kot pa nategnit xy ljudi, da del svojega denarja pustijo v tvojem d.o.o. ali s.p al whatever in se povzpet nad rajo. Če se navežem na tvoj primer iz naše socialistične zgodovine stari partizanski prdci so pametovali in sanjal o pravičnosti za katero so se borili mladi dripci in povzpetniki so pa znal sukat jezik in atate na suho nategnit in živet na veliki nogi - kam je pa to pripeljalo vidiš pa če greš malo naokoli po BTC.-zato, ti pa Marx, lepo pove -- " Filozofi so svet samo različno interpretirali ; gre za to, da ga sprmenimo . " -- ( Karl Marx -- Teze o Feuerbachu 1845 ) --- tu gre tudi zamera , trenutno modernemu Žižki, ki bi zelo rad postavljal, vprašanja -- odgovorov pa od nikjer --- spreminjanje družbenega tkiva, ni možno s spreminjjanjem, družbenih odnosov -- edina možnost je spreminjanje vsakega pozameznika ( Bog je mrtev -- dajem vam čezčloveka ) --- dokler ne bodo individualne percepcije spremenjene, je vse zaman..... :(

Sharac
25.12.2006, 20:55
Mataj: Če ti te dripce (Slivnik, Janša ipd.) resno jemlješ, ki nabijajo o komunistih potem si podobno inteligenten kot njihovi volilci, ki ravno tako tem zgodbicam verjamejo.

Zakaj bi hotel svet spreminjat nikoli ne bom zastopil arogance in vasezagledanosti nekaterih, da si v svoje bedne možgane vtepejo da so poklicani vodit druge ali jim celo vsiljevat svoj prav oz. kakor je dandanes moderno učit ljudi kaj je prav in kaj ne.

1knap
25.12.2006, 21:33
Ni pa folk nič bolj svoboden danes kot pa je bil pred xy leti kvečjemu manj in za razliko od prej večinoma po svoji volji ---> nagradno vprašanje ker sistem je bolj sprijen tisti v katerem te držijo kot sužnja s mečem (če gremo v antiko in ekstrem) ali pa ta v katerem se odločiš da boš suženj sam (recimo potrošništvo in praznoglavost v najboljekstremni obliki danes)?

In niti pod razno nas nisio pres XY leti tako dosledno nadziral kot smo nadzirani danes!
Orvelovo leto je postalo realnost...

mataj
25.12.2006, 21:35
Mataj: Če ti te dripce (Slivnik, Janša ipd.) resno jemlješ, ki nabijajo o komunistih potem si podobno inteligenten kot njihovi volilci, ki ravno tako tem zgodbicam verjamejo.

Zakaj bi hotel svet spreminjat nikoli ne bom zastopil arogance in vasezagledanosti nekaterih, da si v svoje bedne možgane vtepejo da so poklicani vodit druge ali jim celo vsiljevat svoj prav oz. kakor je dandanes moderno učit ljudi kaj je prav in kaj ne.Kdo bi vedel, ali nategujejo vse okoli sebe, ali pa lažejo tako, da sami sebi verjamejo. Kolikor sem imel prilike spoznati take tipe, čez čas še sami niso več sposobni ločiti med resnico in njihovim lastnim blefom.

Kakorkoli, tole je prekleto res:

Power don't come from a badge or a gun. Power comes from lying. Lying big, and gettin' the whole damn world to play along with you. Once you got everybody agreeing with what they know in their hearts ain't true, you've got e'm by the balls.

(Sin City- film, ki se ga vsekakor splača gledat)

Arc
25.12.2006, 21:55
V starem režimu se mi ni zdelo vredno izgubljat časa s Kardeljem, ampak takole, po parih desetletjih, ko klerofašizem pri nas dobiva krilca, postaja tole kar zanimivo branje.

http://marxists.org/slovenian/teor_jug_soc/edvard_kardelj/poglavje_02.htm

Po domače povedano: Tretjino ali več svojega življenja preživiš v službi, kjer ima edino glavno besedo tvoj šef, ti pa ne odločaš o ničemer- niti kot volilec ne.

V njegovih časih so imele taiste vodilne sile še več besede, ampak v bistvu ima možakar prav.

Njegova partija je bila podvržena še močnejši notranji birokratizaciji, ampak v bistvu ima možakar prav.

Danes se to sliši malo čudno, ampak tekst je bil spisan leta 1979, ko je CIA na veliko razsajala okoli po svetu in likvidirala demokratično izvoljene politike. Sicer pa se to dogaja tudi sedaj, naprimer pred nedavnim v Haitiju. Aja, pa Chaveza so tudi že parkrat poskusili rukniti, ampak jim ni uspelo.

Glej, glej. Tole pa ni ravno v skladu s tistim, kar nas tule prepričujejo razni Tigri in njemu podobni.
Lepo da bereš Kardelja, ampak razlagaš ga pa po mojem precej narobe. Rekel bi da njegova razmišljanja, ki si jih tukaj citiral, trgaš in konteksta in presojaš skozi današnje razumevanje (parlamentarne) demokracije in njenih protislovij, ne pa tistega kar je on dejansko imel v mislih - to je teorije o "osamosvajanju delovnega človeka" ki da ga bo naredilo "socialistično samoupravljanje", in s čemer bo torej presežena "klasična demokracija"...

S kritiko da nam zunajparlamentarna oblast v imenu pravice do zasebne lastnine dejansko odvzema naše pravice na področjih izven "produkcijskih odnosov", za katere smo življensko najbolj zainteresirani, Kardelj po mojem samo razlaga, da ni dovolj če delavski razred "prevzame" samo upravljanje z delovnimi sredstvi in delovnimi razmerji, ampak da mora iti še dlje - v celovito "osvoboditev" človeka-delavca (ki npr. ne bo potreboval niti nobenega delegata /posrednika več (kot dotlej v parlamentarni demokraciji ali delegatskem sistemu) ampak bo upravljal z vsem neposredno...
Njegov citat glede tega, ki si ga prilepil, je torej po mojem vreden občudovanja samo če ti te Kardeljeve teorije res delujejo kredibilno. Ampak v takem primeru se moraš po mojem malo zamisliti nad sabo...

Dalje: za dva naslednja citata si zapisal: sicer je v njegovem času bilo dejansko stanje povsem drugačno, ampak v bistvu je pa razmišljal prav...
??? Kot da se vrednost katerekoli teorije (kateregakoli "prav") ne presoja ravno skozi to koliko in kako se ta teorija obnaša v praksi? Oziroma če je Kardelj vreden pozornosti ker je imel "v bistvu" prav, ne glede na to kakšno je bilo dejansko stanje v praksi - koga potem sploh lahko še obsojaš? Če prilepiš npr. sem cerkvene nauke in pustiš dejansko življenje ob strani - kaj je sploh lahko narobe s cerkvijo? Oziroma če potenciram v tem smislu dalje - kaj je od desetih božjih zapovedi dalje sploh še potrebno povedati v zvezi z medčloveškimi (in produkcijskimi) odnosi?

Dalje: ko Kardelj govori o tem da stranke "nikoli niso bile in tudi danes niso organizirane kot nekakšna samoupravna kolektivna telesa svojih članov", s to kritiko po mojem ne počne nič posebej konstruktivnega, ampak samo na kritiki enega sistema utemeljuje svojo teorijo "socialističnega samoupravljanja" kot drugega, boljšega sistema. Skratka, še vedno samo eno ideologijo ponuja v zameno za drugo. S tem da spet prepuščam tebi v premislek, preden ga pohvališ, katera je bližje realnemu življenju...

In še: ko pravi da "takšna vodilna vloga sama po sebi ni neizogibno povezana z enopartijskim sistemom in ne daje zvezi komunistov nikakršne pravice do političnega monopola v sistemu oblasti" spet po mojem ne pravi nič tako zelo naprednega in sodobnega, kot nakazuješ. Kot rečeno: zanj je sistem "socialističnega samoupravljanja" in "osvobojeni delavec" nekaj naprej od "klasične " proletarske revolucije - v njegovem sistemu "osvobojenih posameznikov" tudi zveza komunistov več ni potrebma ne samo parlamentarne stranke, ker je pač v njem vse tako idealano, ker smo ljudje tako odgovorni, zreli, zavedni...
Ampak: je taka teorija po tvojem danes vredna pozornosti?

Mene skratka nobena od teh Kardeljevih misli ni posebej fascinirala v smislu kot si ti poskušal povedat. Pa tudi da karkoli od tega kar si prilepil "ne bi bilo ravno v skladu s tistim, kar nas tule prepričujejo razni Tigri in njemu podobni" se mi ne zdi. Sorry, no...

mataj
25.12.2006, 22:16
Njegov citat glede tega, ki si ga prilepil, je torej po mojem vreden občudovanja samo če ti te Kardeljeve teorije res delujejo kredibilno. Ampak v takem primeru se moraš po mojem malo zamisliti nad sabo...Kar se prakse tiče, si nikoli nisem prišel na jasno, ali je tip mislil resno, ali pa je bilo socialistično samoupravljanje en gromozanski nateg, plemenita laž, s pomočjo katere se je takratna oblast izognila pravim reformam.

Dalje: za dva naslednja citata si zapisal: sicer je v njegovem času bilo dejansko stanje povsem drugačno, ampak v bistvu je pa razmišljal prav...
??? Kot da se vrednost katerekoli teorije (kateregakoli "prav") ne presoja ravno skozi to koliko in kako se ta teorija obnaša v praksi? Oziroma če je Kardelj vreden pozornosti ker je imel "v bistvu" prav, ne glede na to kakšno je bilo dejansko stanje v praksi - koga potem sploh lahko še obsojaš? Če prilepiš npr. sem cerkvene nauke in pustiš dejansko življenje ob strani - kaj je sploh lahko narobe s cerkvijo? Oziroma če potenciram v tem smislu dalje - kaj je od desetih božjih zapovedi dalje sploh še potrebno povedati v zvezi z medčloveškimi (in produkcijskimi) odnosi? Glede tega si poglej moj odgovor Sharcu par postov nazaj.

Praksa je vedno bolj umazana reč kot ne in če bi po njej sodili vero, ideologijo, ali katerokoli drugo družbenopolitično teorijo, bi bile vse bolj ali manj slabe. Osebno mi je popolnoma vseeno, ali se vera ali ideologija sodita po praksi ali ne, vse dokler se enak kriterij uporablja za vse.

Knez
26.12.2006, 11:44
Kolikor vem, je bil Kardelj ideolog, teoretik vizionar- kakorkoli že temu rešeš. Kake prav posebne politične moči ni imel.

Od takrat se spomnim samo to, da je foter izgubil svoj foteljček, iz Beograda prišlo nekakšno pismo ki je vse obrnilo na glavo, potem pa so začeli samoupravljat in tozdirat.

Karkoli je bil (Kardelj namreč), zagotovo je imel zelo močan vpliv na Tita.

Pa sej je on dosegel, da so skenslali Rankovića.

ElQurc
26.12.2006, 14:32
A lahko ti mal butneš z ritjo ob zid.... in ko bo bolečina popustila mal napiš, kje se šlepajo.

Reda radi. Sej veš, osat je k nejeverni Tomaž, po Kristusu, našem gospodu... y3bat ga, oglej si družinsko tnalo učitelja edija in morda boš zagledal njegove potomce na pomembnih položajih :D
če boš vzel primeren zalet, se ti bo po trku posvetilo, da so možni tudi drugi priimki :veryevil:

Arc
26.12.2006, 15:36
Kar se prakse tiče, si nikoli nisem prišel na jasno, ali je tip mislil resno, ali pa je bilo socialistično samoupravljanje en gromozanski nateg, plemenita laž, s pomočjo katere se je takratna oblast izognila pravim reformam.

Glede tega si poglej moj odgovor Sharcu par postov nazaj.

Praksa je vedno bolj umazana reč kot ne in če bi po njej sodili vero, ideologijo, ali katerokoli drugo družbenopolitično teorijo, bi bile vse bolj ali manj slabe. Osebno mi je popolnoma vseeno, ali se vera ali ideologija sodita po praksi ali ne, vse dokler se enak kriterij uporablja za vse.
V uvodnem postu si Kardelja prikazal malodane kot vizionarja, ki naj bi znal že takrat videt slabosti parlamentarnega sistema, s katerimi se srečujemo danes.
Zdaj praviš da pravzaprav ne veš ali je mislil resno ali pa je bil le en nategovalec.

Kaj pravzaprav želiš povedat s to tvojo temo o Kardelju?

strašljivka
26.12.2006, 17:02
...mogoče da je bil npr. Slivnik še tolk večji vizionar ?

mataj
26.12.2006, 17:35
Zdaj praviš da pravzaprav ne veš ali je mislil resno ali pa je bil le en nategovalec.To vprašanje se mi ne zdi bistveno.

Tega, ali je Kardelj mislil resno ali ne, ne bomo zvedeli nikoli. Vsako vizijo je mogoče poljubno nategnit. Hermenevtika in eksegeza znata delati čudeže.

Medved Pu
26.12.2006, 18:47
Edino sporočilo je, da so vodilni tirani v enopartijski tiraniji pisali kar jim je padlo na pamet, produktivnim piscem pa so to prepovedali.
Bi napisal še to, da so morale občine, šole in kaj vem še kdo, obvezno kupit cele metre takih Kardeljevih flanc?
Današnja galerija Equrna je bila kot skladišče desetletja nabita do stropa z neprodano Kardeljevo šaro, ki je ležala tam, kot "dokaz" da je khm, "avtor" objavil visoke naklade...
Saj niti Kardelj, niti ostali lumpen bogataši niso verjeli v tisto v kar so silili verjet druge.

:) http://bestsmileys.com/christmas1/8.gif

mataj
26.12.2006, 18:52
Saj niti Kardelj, niti ostali lumpen bogataši niso verjeli v tisto v kar so silili verjet druge.Ja, vsi so glih.

Medved Pu
26.12.2006, 18:54
Ja, vsi so glih.Sam jih pa že raje volim in gledam kadar odhajajo, kot pa, da bi bil dosmrtno obsojen nanje.:) :)

Brootalen
26.12.2006, 19:26
Zunajparlamentarna oblast je torej tista dejanska oblast, ki jo opravlja buržoazija v imenu pravice do privatne lastnine. Prav področje zunajparlamentarne oblasti pa obsega največji del življenjskih interesov delavca, kot je odločanje o njegovem delu, o osebnem dohodku, največjem delu družbene reprodukcije, razvoju proizvajalnih sil, gospodarskem sistemu, delitvi družbenega bogastva itd. Delavcu so torej odvzete demokratične in človeške pravice prav na tistih področjih, za katera je življenjsko najbolj zainteresiran.

Po drugi strani parlament s političnimi odločitvami, ki jih sprejema, ureja dokajšen del konfliktov, ki nastajajo v takšnem sistemu, in tako tudi široke ljudske množice uvaja v politični boj. S konkurenco med političnimi partijami(strankami) ustvarja sistem v teh množicah iluzijo, da upravljajo družbo, čeprav jo v resnici upravljajo vrhovi političnih partij in izvršilni državni organi, predvsem pa vodilne sile zunajparlamentarne razredne oblasti. Programi političnih strank so često daleč od realnih interesov državljana, ki ostaja samo volivec - z zelo majhnimi možnostmi, da bi neposredno vplival na oblikovanje teh programov in še manj na njihovo uresničevanje. Stranke so namreč podvržene tudi močni notranji birokratizaciji. Nikoli niso bile in tudi danes niso organizirane kot nekakšna samoupravna kolektivna telesa svojih članov. Članstvo teh strank razen na volitvah pravzaprav nima možnosti komunicirati z vrhom partije. Te stranke so pretežno volilne institucije, se pravi instrument kanaliziranja volilnega odločanja državljanov. Ko državljan opravi svojo volilno funkcijo, nima več resnejšega vpliva na politiko.


Ojej... mislim tolko debilnih izjav, ki jih le v par odstavkih prebereš (namreč če prebereš vse verjetno dobro učinkuje kot odvajalo) jih le s težka spaca en povprečno izobražen človek.

Prebereš to in vidiš zakaj komunizem/samoupravljanje je bil obsojen na propad.

yamamoto
26.12.2006, 20:05
No, jaz pa mislim, da bi bila ena kratka obnova vseh tistih knjig, v obsegu ene novele, čisto dobra osnova za politično alternativo sedanji obliki kapitalizma. :)
Seveda z nujno potrebnimi popravki in tolmačenji na podlagi izkušenj iz stoletne prakse. :angel:

Medved Pu
26.12.2006, 20:14
No, jaz pa mislim, da bi bila ena kratka obnova vseh tistih knjig, v obsegu ene novele, čisto dobra osnova za politično alternativo sedanji obliki kapitalizma. :)
Seveda z nujno potrebnimi popravki in tolmačenji na podlagi izkušenj iz stoletne prakse. :angel:Saj bi bila, če bi izhajala iz nekih realiziranih izkušenj...Pa nič od tega ni bilo narejeno, le navidez so nekaj mašili..
Ta čreva so dolga za par metrov knjižne police...
Vsekakor izseki zvenijo simpatično in frišno za mlade, bi pa priporočil za social- demokrate in socialiste branje z rezervo.:2thumbs:

Arc
26.12.2006, 20:34
To vprašanje se mi ne zdi bistveno.

Tega, ali je Kardelj mislil resno ali ne, ne bomo zvedeli nikoli. Vsako vizijo je mogoče poljubno nategnit. Hermenevtika in eksegeza znata delati čudeže.
Vprašanje ali je Kardelj, glavni ideolog sistema socialističnega samoupravljanja, s svojimi teoorijami mislil resno ali ne se ti ne zdi bistveno?
Se pravi, zate ni bistveno če se je nekaj desetletij eksperimentiranja z državo/družbo in državljani, gospodarstvom... dogajalo zares ali kar tako malo za hec...

No, ja, saj proti večnosti to res nima bistvenega vpliva, a ne?

Najbrž ti je odveč tudi vprašanje kaj si sploh mislil povedat, če v komentarjih sam svoje teze miniraš, saj bi ga sicer ne ignoriral. Zato ti lahko samo že zaželim veselo paberkovanje še naprej.
Glavno da kunštno zgleda, tole paberkovanje...

Arc
26.12.2006, 20:35
...mogoče da je bil npr. Slivnik še tolk večji vizionar ?
Mogoče pa to da smo ravno na sredi med mlajem in polno luno?

Arc
26.12.2006, 20:46
No, jaz pa mislim, da bi bila ena kratka obnova vseh tistih knjig, v obsegu ene novele, čisto dobra osnova za politično alternativo sedanji obliki kapitalizma. :)
Seveda z nujno potrebnimi popravki in tolmačenji na podlagi izkušenj iz stoletne prakse. :angel:
Enako bi lahko rekel za deset božjih zapovedi.
Ali pa Lutherjevih 95 tez.
Ali pa koran.
Ali pa Budine štiri plemenite resnice.

In vmes nekaj deset teorij tega in onega filozofa ali humanista.

Pa vse do Drnovškovih resnic o zavedanju...

V vsem tem je prav gotovo veliko alternativ sedanji obliki kapitalizma.
Škoda da se nobena ne obnese...

yamamoto
26.12.2006, 20:57
Nihče več se ne upa poskusiti. :)
Še vsak poskus se je končal tako, da se je nekje našel en pokvarjenec, ki je v zadevi videl tron zase in uvedel diktaturo. :(
Zato sem pa rekel, da bi morali zadevo v osnovi posodobiti. :approve:

Arc
26.12.2006, 21:13
Nihče več se ne upa poskusiti. :)
Še vsak poskus se je končal tako, da se je nekje našel en pokvarjenec, ki je v zadevi videl tron zase in uvedel diktaturo. :(
Zato sem pa rekel, da bi morali zadevo v osnovi posodobiti. :approve:
Pa smo spet tam: vse teorije so torej dobre, samo kaj ko jim človek ni dorasel...
Ergo: treba je ustvarit novega (nepokvarjenega, poštenega, svobodnega, zavednega...) človeka.
A ti to zveni kaj znano?

yamamoto
26.12.2006, 22:12
Pa smo spet tam: vse teorije so torej dobre, samo kaj ko jim človek ni dorasel...
Ergo: treba je ustvarit novega (nepokvarjenega, poštenega, svobodnega, zavednega...) človeka.
A ti to zveni kaj znano?

Seveda, še ena brezupna naloga. :blush:

mataj
26.12.2006, 23:34
Pa smo spet tam: vse teorije so torej dobre, samo kaj ko jim človek ni dorasel...
Ergo: treba je ustvarit novega (nepokvarjenega, poštenega, svobodnega, zavednega...) človeka.
A ti to zveni kaj znano?Ja, kot da bi poslušal kakega janševika potem ko je izgubil volitve. Vsega je kriva mentalna kontinuiteta prejšnjega sistema v opranih možganih volilcev, ki jih je treba nujno zamenjati, ali pa vsaj prinesti okoli.

Arc
27.12.2006, 10:14
Ja, kot da bi poslušal kakega janševika potem ko je izgubil volitve. Vsega je kriva mentalna kontinuiteta prejšnjega sistema v opranih možganih volilcev, ki jih je treba nujno zamenjati, ali pa vsaj prinesti okoli.
Če res bereš Kardelja, kot praviš, potem bi ti moralo to bit precej bolj poznano iz njegovih teorij.

Medved Pu
27.12.2006, 11:27
Če res bereš Kardelja, kot praviš, potem bi ti moralo to bit precej bolj poznano iz njegovih teorij.Teorij...Kaj se je vse dogajalo z ideologi, ki so po potrebi veljali za nekakšne možne "Kardeljeve naslednike" jasno pokaže kakšna je fiktivna " trdnost Kardelijanske podstati."
Prof Gojko Stanič naprimer.Od Kardeljanca z študentkami, ki so redno medlele in cvilile na njegovih gorečih predavanjih samopodavljanja se je čez noč prelevil v dobro plačanega svetovalca za najbolj divja by pass lastninjenja...
In podobnih je še več.
Že Kardelj je svoje teze neselektivno stalno prilagajal tekočim potrebam vladanja v Jugi, torej je tako ruler friendly prilagajanje vgrajeno v Kardelijanstvo samo.
Odličen primer je Žižek, ki folozofske salte mortale tega tipa danes tudi odlično trži za svoj image...
Slavko Gaber je malo manj uspešen, ker prisega na trženje v političnem krogu.
Stanič in Žižek pa sta odlična primera, da so razni derivati Kardelijanstva odlična roba za njihove avtorje na prostem trgu, kot so svoj čas originali pomagali Kardelju, da je bil pravi Bill Gates samoupravljanja, za svoj žep in status nedotakljivega jasno, userji od tega nismo imeli čisto nič.:rolling:

kartako
27.12.2006, 11:37
V bistvu primankljaj za katerega je sedaj kriv- Janša in rkc. :D

kartako
27.12.2006, 11:38
Še dodatek -In neizobraženo ljudstvo.! :D

mataj
27.12.2006, 12:31
Če res bereš Kardelja, kot praviš, potem bi ti moralo to bit precej bolj poznano iz njegovih teorij.Kot že rečeno, sem prebral samo tisti link, iz katerega sem kopiral.

Po mojem najglobjem prepričanju se v te stvari nima smisla poglabljat. S pomočjo površnega branja in dobesednege razlage ponavadi še najbolje zadanemo bistvo tega, kar je avtor hotel povedati. Iz poglobljene analize teksta zvemo to, kar je hotel povedati analitik in ne avtor.

mataj
27.12.2006, 12:37
Prof Gojko Stanič naprimer.Od Kardeljanca z študentkami, ki so redno medlele in cvilile na njegovih gorečih predavanjih samopodavljanja Med drugim je predaval tudi na elektrofakulteti, kjer sem bil sem njegov študent. Nič se ne spomnim, da bi na njegovih predavanjih kdo kaj cvilil od navdušenja. Pravzaprav se ne spomnim niti tega, kaj me je sploh učil, tako negoreč je bil. Mi je pa ostal v dobrem spominu, ker s tisto stvarjo ni nikomur težil. Levi predmet, pač.

Medved Pu
27.12.2006, 12:53
Med drugim je predaval tudi na elektrofakulteti, kjer sem bil sem njegov študent. Nič se ne spomnim, da bi na njegovih predavanjih kdo kaj cvilil od navdušenja. Pravzaprav se ne spomnim niti tega, kaj me je sploh učil, tako negoreč je bil. Mi je pa ostal v dobrem spominu, ker s tisto stvarjo ni nikomur težil. Levi predmet, pač.
Očitno ga nisi videl na višku slave. Takrat so imela njegova predavanja status rock koncerta Rolling Stonesov in marsikatera lužica je bila na tleh po katarzičnih zaključkih njegovih verbalnih salto mortalov..
Deloval je na bejbe, podobno kot Charles Manson.:) :) Fanice so blaznele po vseh faksih samo, da bi ga videle in to izven svojih študijskih obveznosti.:)

mataj
27.12.2006, 21:37
Fanice so blaznele po vseh faksih samo, da bi ga videle in to izven svojih študijskih obveznosti.:)Aa-haaaaaaaa! Zelena slovenska foušija a? :P :veryevil:

Zagotavljam ti, da je bil vzrok takih pojavov Stanič in ne Kardelj.

Medved Pu
28.12.2006, 02:04
Aa-haaaaaaaa! Zelena slovenska foušija a? :P :veryevil:

Zagotavljam ti, da je bil vzrok takih pojavov Stanič in ne Kardelj.Jasn je bil Stanič..Kardelj bi še nimfomanko spremenil v nuno.:)

zlato
28.12.2006, 07:46
Zamisel Ni Bila Slaba. Slabi So Bili Izvajalci, Ki So Si To Prilagodili Svojemu NaČinu Vladanja.

mataj
28.12.2006, 09:11
Jasn je bil Stanič..Kardelj bi še nimfomanko spremenil v nuno.:)E, vidiš. Pa ja nisi hotel reči, da so babe padale dol zaradi kardeljevih vizij? Padale so na Staniča. In padale bi ne glede na to, ali bi predaval Kardelja ali Tomaža Akvinskega.

pinky
28.12.2006, 09:13
mi je predaval Stanič - pa ne vem katera je lahko padala nanj....

res prej na Kardelja

mataj
28.12.2006, 09:40
mi je predaval Stanič - pa ne vem katera je lahko padala nanj....

res prej na KardeljaMeni kot že rečeno tudi in tudi jaz nisem opazil, da bi kdo kaj dosti padal nanj.

No, ampak če sem Medveda Puja tule prav razumel, Stanič včasih, ko je bil še mlad in ognjevit, ni mogel nikamor brez kola, s katerim je odganjal babe, ki so letale za njim in se mu obešale na hlačnice. Tako divjo bioenergijo mu je dala kardeljeva vizija. :veryevil:

pinky
28.12.2006, 11:54
sej to je blo včasih ... men je Stanič predaval kakih 20 let nazaj....

pa tud predavanja niso bla nič kaj ognjevita.....

mataj
28.12.2006, 12:04
sej to je blo včasih ... men je Stanič predaval kakih 20 let nazaj....

pa tud predavanja niso bla nič kaj ognjevita.....Jp, tudi pri meni je bilo tako, nekaj čez 20 let nazaj.

Očitno sva tisti kardeljanski ogenj, ki naj bi nekoč tlel v Staničevih prsih nekako ***khm*** zamudila. :veryevil:

Medved Pu
28.12.2006, 13:26
E, vidiš. Pa ja nisi hotel reči, da so babe padale dol zaradi kardeljevih vizij? Padale so na Staniča. In padale bi ne glede na to, ali bi predaval Kardelja ali Tomaža Akvinskega.
Torej se strinjaš, da je bila vsebina bolj boga, forma pa bleščeča?:D

mataj
28.12.2006, 15:01
Torej se strinjaš, da je bila vsebina bolj boga, forma pa bleščeča?:DPri teh stvareh šteje dolžina, ne pa forma ali vsebina.

Medved Pu
29.12.2006, 11:49
Pri teh stvareh šteje dolžina, ne pa forma ali vsebina.Dolžina kupov pozabljenih Kardeljevih bukel v Equrni je bila kakih 40 metrov(prostor ni raven, je nekako T oblike) , višina pa okoli 4 metre na mestih kjer so velbi najvišji...
Vmes so bili pravcati rovi med buklami...
Lahko bi tam gojil orjaške hrčke...:angel:

mataj
29.12.2006, 12:56
Dolžina kupov pozabljenih Kardeljevih bukel v Equrni je bila kakih 40 metrov(prostor ni raven, je nekako T oblike) , višina pa okoli 4 metre na mestih kjer so velbi najvišji...
Vmes so bili pravcati rovi med buklami...
Lahko bi tam gojil orjaške hrčke...:angel:Kaj takega :dontknow: :sleepy: Za Kardeljeve bukle se nisem nikoli zanimal. Tisto z linka v začetnem postu te teme je prvi kardeljev tekst, ki sem ga v življenju prebral, to pa zato, ker so me antikomunisti... pravzaprav spreobrnjeni komunisti tule opozorili na magične lastnosti njegovega pisanja. No, tip pravzaprav sploh ni imel slabih idej. Samo v praksi se niso obnesle.

Kar pa se dolžine tiče, sem imel v mislih nekaj drugega, babnicam bolj všečnega :veryevil:

Medved Pu
29.12.2006, 13:20
Sej poznaš tiste oglase, teoretično zmogljiv računalnik za majhno ceno...
Pa fašeš not onboard grafo, pa še eno na slotu k je še bolj boga od tiste na chipsetu, pa premalo rama, kake transcend poceni rame, ki koštajo sam jurja manj od uparjenih Geilov 800 ddr2, enojederen proc z nerazumno veliko clocka na starem chipsetu, ki ga ne delajo več in kak star disk z malo placa...

Tako je s teorijami, ki jih ne moreš aplicirat...Lepe in zelo hroščate...:angel:

TIGR
29.12.2006, 16:22
V starem režimu se mi ni zdelo vredno izgubljat časa s Kardeljem, ampak takole, po parih desetletjih, ko klerofašizem pri nas dobiva krilca, postaja tole kar zanimivo branje.

http://marxists.org/slovenian/teor_jug_soc/edvard_kardelj/poglavje_02.htm

Po domače povedano: Tretjino ali več svojega življenja preživiš v službi, kjer ima edino glavno besedo tvoj šef, ti pa ne odločaš o ničemer- niti kot volilec ne.

V njegovih časih so imele taiste vodilne sile še več besede, ampak v bistvu ima možakar prav.

Njegova partija je bila podvržena še močnejši notranji birokratizaciji, ampak v bistvu ima možakar prav.

Danes se to sliši malo čudno, ampak tekst je bil spisan leta 1979, ko je CIA na veliko razsajala okoli po svetu in likvidirala demokratično izvoljene politike. Sicer pa se to dogaja tudi sedaj, naprimer pred nedavnim v Haitiju. Aja, pa Chaveza so tudi že parkrat poskusili rukniti, ampak jim ni uspelo.

Glej, glej. Tole pa ni ravno v skladu s tistim, kar nas tule prepričujejo razni Tigri in njemu podobni.

Tigr je le eden...;)
Ostalo ti je Buba lepo povedal... kar izobražujse naprej... Kardelj bo še tvoja bodočnost (na forumu seveda) pri zabitih "desničarjih"....:D :approve: "levičarji" so pa takoalitako "napredni"..:rolling:

Nisem še slišall, da bi CIA likvidirala politike v "ljudskih demokracijah" (Saj si mislil na te demokratično izvoljene voditelje, mar ne?).;) :veryevil:

mataj
29.12.2006, 21:49
Sej poznaš tiste oglase, teoretično zmogljiv računalnik za majhno ceno...
Pa fašeš not onboard grafo, pa še eno na slotu k je še bolj boga od tiste na chipsetu, pa premalo rama, kake transcend poceni rame, ki koštajo sam jurja manj od uparjenih Geilov 800 ddr2, enojederen proc z nerazumno veliko clocka na starem chipsetu, ki ga ne delajo več in kak star disk z malo placa...

Tako je s teorijami, ki jih ne moreš aplicirat...Lepe in zelo hroščate...:angel:Hja, v praksi stvari nikoli ne gredo po planu.

Če bi bil Kardelj njihov, bi tadesni rekli "Revež je imel najboljše namene, a kaj, ko se je v praksi vse sfižilo. Hja, kaj hočemo, v praksi stvari nikoli ne gredo po planu." Ker je lev, pa pravijo: "Vsega so krive kardeljeve zločinske pisarije".



Nisem še slišall, da bi CIA likvidirala politike v "ljudskih demokracijah" (Saj si mislil na te demokratično izvoljene voditelje, mar ne?).;) :veryevil:Ne, teh res ni likvidirala. CIA likvidira samo demokratične izvoljene voditelje v demokracijah brez pridevnikov.

Henry Kissinger je zelo lepo povedal, kako to gre:

"Ne razumem zakaj bi morali kar stati in gledati kako država postaja komunistična zaradi neodgovornosti njenih državljanov. Vprašanja so preveč važna, da bi pustili volilce v Čilu, da bi o njih odločali sami."

Arc
30.12.2006, 09:25
Hja, v praksi stvari nikoli ne gredo po planu.
Če bi bil Kardelj njihov, bi tadesni rekli "Revež je imel najboljše namene, a kaj, ko se je v praksi vse sfižilo. Hja, kaj hočemo, v praksi stvari nikoli ne gredo po planu." Ker je lev, pa pravijo: "Vsega so krive kardeljeve zločinske pisarije".
Neverjetno. Odprl si temo, v kateri si sklenil predstaviti vizionarskost ideologa socialističnega samoupravljanja, potem ko se pokaže da njegovih besed sploh ne znaš razumeti, pa prostodušno priznaš da razen tistih citatov sploh nisi prebral nobenega njegovega teksta...
In sedaj namesto da bi čimprej nehal s to sramoto, vlečeš ven kaj bi bilo če bi bilo ko bi bilo ker bi bilo... - z desnico, seveda.
Intelektulna debata na kvadrat.
Ne, teh res ni likvidirala. CIA likvidira samo demokratične izvoljene voditelje v demokracijah brez pridevnikov.
Henry Kissinger je zelo lepo povedal, kako to gre:
"Ne razumem zakaj bi morali kar stati in gledati kako država postaja komunistična zaradi neodgovornosti njenih državljanov. Vprašanja so preveč važna, da bi pustili volilce v Čilu, da bi o njih odločali sami."
A ne bi raje tudi s citati ostali v domačih logih, primernih temi. A tega si že pozabil:
"Zna se da su u ovoj zemlji na oblasti komuniti. Jer da ne bi bili komunisti, onda bi bio neko drugi. A to nije, niti nikad neče biti!" (Stane Dolanc)

mataj
30.12.2006, 14:21
Neverjetno. Odprl si temo, v kateri si sklenil predstaviti vizionarskost ideologa socialističnega samoupravljanja, potem ko se pokaže da njegovih besed sploh ne znaš razumeti, pa prostodušno priznaš da razen tistih citatov sploh nisi prebral nobenega njegovega teksta...To sem prostodušno priznal že na začetku te teme. Naj ti malo osvežim spomin:
V starem režimu se mi ni zdelo vredno izgubljat časa s Kardeljem, ampak takole, po parih desetletjih, ko klerofašizem pri nas dobiva krilca, postaja tole kar zanimivo branje.

In sedaj namesto da bi čimprej nehal s to sramoto, vlečeš ven kaj bi bilo če bi bilo ko bi bilo ker bi bilo... - z desnico, seveda.
Intelektulna debata na kvadrat.Čakaj malo... Pa kaj ti misliš, da sem nekakšen kardeljev fan, ki se je namenil tule razlagat in zagovarjat njegove vizije, teorije, ali karkoli naj bi že to bilo? En tak indoktriniran stričko, ki ga je treba jadrno intelektualno razdoktrinirati in ponovo indoktrinirati z antikomunizmom... oziroma bolje rečeno s faliranim komunizmom?
A ne bi raje tudi s citati ostali v domačih logih, primernih temi. A tega si že pozabil:
"Zna se da su u ovoj zemlji na oblasti komuniti. Jer da ne bi bili komunisti, onda bi bio neko drugi. A to nije, niti nikad neče biti!" (Stane Dolanc)Dolanc je bil praktik, ne vizionar.

Upal bi si trditi da je s tem, da je partijo zreduciral v nekakšen debatni krožek, Kardelj naredil za konec komunizma pri nas več kot vsi lažnivi klerikalni prdci, ki se zdajle prazno repenčijo naokoli

albundy
30.12.2006, 14:36
Vic tistih dni za par let aresta:
Kako se je podpisoval Kardelj? DREK.
Dr.E.K.

mataj
30.12.2006, 22:46
Vic tistih dni za par let aresta:
Kako se je podpisoval Kardelj? DREK.
Dr.E.K.Poznam. Prvič sem ga slišal od partijskega sekretarja v moji takratni firmi. Tip je vedel prav vse politične vice.

Verjetno jih je partija sama razširjala, da je folk malo spuščal paro misleč, da dela nekaj prepovedanega. Vsaj ponavadi se to dela.

general lavine eccentric
31.12.2006, 02:16
Kardelja nebi preveč hvalil, že med NOB je naročil, da je treba pobiti kaplane in tiste intelektualce, ki niso čisto naši, pa to bi mu še oprostili, ampak dejstvo, da je svoje temeljno delo Razvoj Slovenskega narodnega
vprašanja ukradel Dragutinu Gustinčiču in pravega avtorja poslal na Goli otok, kjer je tudi umrl, je zavrženo dejanje. Gustinčič je bil sicer eden od ustanoviteljev KPS, španski borec in predan komunist. Jurij Gustinčič, sin Dragutina, sicer o tem ni govoril, je pa povedala resnico Dragutinova žena in drugi sin.
Kardeljevo samoupravljanje je v bistvu socialistični povzetek kapitalistične ideje o notranjem odkupu delnic podjetij s strani delavcev in zaposlenih, dodano je sicer za nekaj knjig nakladanja, kar delavcem in tudi socialistični ekonomiji, kot vemo, ni dosti koristilo. Med proletariatom je krožil priljubljen vic, ki je avtorja takrat sicer spravil za pol leta v zapor, gre pa takole: Vprašanje: Zakaj stojijo delavci za Edvardom Kardeljem na spomeniku na Trgu revolucije? Odgovor: zato, ker so pršvasan.
Lep pozdrav, general

Del
31.12.2006, 09:26
Kardelja nebi preveč hvalil, že med NOB je naročil, da je treba pobiti kaplane in tiste intelektualce, ki niso čisto naši, pa to bi mu še oprostili, ampak dejstvo, da je svoje temeljno delo Razvoj Slovenskega narodnega
vprašanja ukradel Dragutinu Gustinčiču in pravega avtorja poslal na Goli otok, kjer je tudi umrl, je zavrženo dejanje. Gustinčič je bil sicer eden od ustanoviteljev KPS, španski borec in predan komunist. Jurij Gustinčič, sin Dragutina, sicer o tem ni govoril, je pa povedala resnico Dragutinova žena in drugi sin.
Kardeljevo samoupravljanje je v bistvu socialistični povzetek kapitalistične ideje o notranjem odkupu delnic podjetij s strani delavcev in zaposlenih, dodano je sicer za nekaj knjig nakladanja, kar delavcem in tudi socialistični ekonomiji, kot vemo, ni dosti koristilo. Med proletariatom je krožil priljubljen vic, ki je avtorja takrat sicer spravil za pol leta v zapor, gre pa takole: Vprašanje: Zakaj stojijo delavci za Edvardom Kardeljem na spomeniku na Trgu revolucije? Odgovor: zato, ker so pršvasan.
Lep pozdrav, general

Saj ti ne oporekam,samo Razvoj Slovenskega narodnega vprašanja je izšel leta 1939, deset let pred Golim otokom.Kdorkoli je že avtor,je bilo to pogumno dejanje za tisti čas.Pa tudi ustava iz l. 1974 je menda njegovo delo in prav lepo je bilo žebrati določene člene ob odcepitvi Slovenije v devetdesetih.In oni izrek o sreči človeka je tudi simpatičen. Druge stvari so verjetno en utopični balast,ampak kot vidimo tudi ura,ki stoji dvakrat na dan le kaže prav....;)

Medved Pu
31.12.2006, 10:29
Saj ti ne oporekam,samo Razvoj Slovenskega narodnega vprašanja je izšel leta 1939, deset let pred Golim otokom.Kdorkoli je že avtor,je bilo to pogumno dejanje za tisti čas.Pa tudi ustava iz l. 1974 je menda njegovo delo in prav lepo je bilo žebrati določene člene ob odcepitvi Slovenije v devetdesetih.In oni izrek o sreči človeka je tudi simpatičen. Druge stvari so verjetno en utopični balast,ampak kot vidimo tudi ura,ki stoji dvakrat na dan le kaže prav....;)A ni to tista knjiga, ki jo je Kardelj skopiral od očeta Jurija Gustinčiča?:veryevil: :veryevil:
Sicer pa big deal. Na polici imam izvod pesmi z Maistrovim podpisom, ki jih je podaril dedu.
Narodnjaški krog v Kamniku, v katerem se je kalil in pilil Maister, je na te ideje prisegal že sredi 19 stoletja in idejo o Jugi so zavračali kot nesmiselno.
Z njo so prepojili vzgojo otrok in vnukov in zaradi mlačnosti partijcev do ideje samostojne Slovenije(bile so redke izjeme), raje bom kar rekel strahopefdljivosti ali grobega oholega zaničevanja te ideje, nikdar še pomislil nisem, da bi imel karkoli z takimi ponižnimi hlapci Beograda...:) :angel:

Arc
31.12.2006, 10:42
... Druge stvari so verjetno en utopični balast,ampak kot vidimo tudi ura,ki stoji dvakrat na dan le kaže prav....;)
Dobra primerjava: tudi pri tej uri se namreč dvakrat na dan samo zdi da kaže prav...
V resnici je že zdavnaj definitvno odpovedala.

mataj
31.12.2006, 14:37
Kardelja nebi preveč hvalil, že med NOB je naročil, da je treba pobiti kaplane in tiste intelektualce, ki niso čisto naši,Tisti papir je po vsej verjetnosti ponaredek.

pa to bi mu še oprostili, ampak dejstvo, da je svoje temeljno delo Razvoj Slovenskega narodnega vprašanja ukradel,Avtorskih pravic nad političnimi idejami ni. Za njimi stoji interes, ne avtorstvo. Zaradi tega ni važno, kdo jih spravi v promet in kako.

Dragutinu Gustinčiču in pravega avtorja poslal na Goli otok, kjer je tudi umrl, je zavrženo dejanje. Gustinčič je bil sicer eden od ustanoviteljev KPS, španski borec in predan komunist.Goli otok je bil takim namenjen.

Kardeljevo samoupravljanje je v bistvu socialistični povzetek kapitalistične ideje o notranjem odkupu delnic podjetij s strani delavcev in zaposlenih, dodano je sicer za nekaj knjig nakladanja, kar delavcem in tudi socialistični ekonomiji, kot vemo, ni dosti koristilo.Jah, ne vem... Delavcem mislim da kar je, a kaj, ko je šla celotna ekonomija pod vodo. Še najboljša primerjava, kar sem jo slišal na to temo je bila, da se je v bivšem režimu delavski razred peljal v prvem razredu- na Titanicu.

Če smo že pri primerjavah- TOZD bi bil še najbolj podoben Quality Assurance group. V Revozu se je ta stvar kar obnesla.

Med proletariatom je krožil priljubljen vic, ki je avtorja takrat sicer spravil za pol leta v zapor, gre pa takole: Vprašanje: Zakaj stojijo delavci za Edvardom Kardeljem na spomeniku na Trgu revolucije? Odgovor: zato, ker so pršvasan.
Lep pozdrav, generalPoznam. Ne vem pa, da bi šel kdorkoli zaradi kateregakoli vica v zapor.