Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Nataliteta v Sloveniji


kr.ena
05.01.2007, 19:28
V naši dragi Sloveniji je čedalje manj otrok, kaj menite, zakaj je temu tako. A res nimamo več časa za otroke, so preveč zahtevni, predragi...? Kaj bi po vašem mnenju morala narediti naša država, da bi se rodnost zvišala?

d28
05.01.2007, 20:04
Zato, ker imamo take politične veleumneže, ki namesto, da bi spodbujali nataliteto, jo ubijajo.

Če strnem sta dva glavna razloga za to:

1. Problem financ za potencialne družine
2. Prevlada hedonistične filozofije (vsi bi radi čimveč sebično uživali)

strašljivka
06.01.2007, 08:16
štipendije za vse šolajoče
ugodni kredit za prvo stanovanje mlade družine
posledično redukcija nepremičninskih špekulantov in odprtje trga tujim nepremičninskim in gradbenim firmam

nattka
06.01.2007, 14:27
štipendije za vse šolajoče
ugodni kredit za prvo stanovanje mlade družine
posledično redukcija nepremičninskih špekulantov in odprtje trga tujim nepremičninskim in gradbenim firmam


:approve: :approve:

pa bistveno višje davčne olajšave pri dohodnini ... sramota, da je letna olajšava za otroka nižja od letnega stroška za plenice ...

strašljivka
06.01.2007, 15:58
:approve: :approve:

pa bistveno višje davčne olajšave pri dohodnini ... sramota, da je letna olajšava za otroka nižja od letnega stroška za plenice ...

:) točno tako. in ko vsak dan na vladi kar ne morejo prehvalit kako dobro nam gre ker nas ravno oni vodijo, hkrati producirajo tako zakonodajo ki jemlje mladim in družinam še več, ne omogoča niti umetne oploditve brez 15 mesečnega čakanja, ukinja in draži vrtce, uvaja štipendije in odpušča davke največjemu lastniku slovenskega premoženja in nepremičnin RKC. in se mate ukvarjat cajt z eno ljubljansko vzpenjačo in ne ropanjem slovenskega naroda, kulture in zgodovine s strani S(d)S, Nsi in SlS...

lady_lucifer
06.01.2007, 16:13
ce sm prav slisala, je v nemciji od 1.1.07 situacija taka, da za otroka dobis cca 20.000€. pa ni to direkt kes na roke, sam razne olajsave, pomoc taka in drugacna. to je prava spodbuda.

d28
06.01.2007, 16:19
Kaj pa ta nora ideja-naj RKC pomaga družinam s kakšnimi donacijami.

Zdaj me bodo nekateri sigurno razglasili za antikrista.

lady_lucifer
06.01.2007, 16:19
ma ti, ki so verni, bodo itak produciral otroke in takih je dost. da bi se pa mi antikristi tko mnozil, jim pa tud ni glih v interesu :D

Lencka
06.01.2007, 16:29
Ja, mnozil otroke, ze... Meni se zdi pa krizno to, da tisti, ki bi jih lahko prezivljali, jih nimajo, na drugi strani pa imas bodisi take, ki bi jih imeli, pa se zavedajo, da plenice ne padajo z neba, in jih torej nimajo, ali pa take, ki nimajo ne sluzbe ne nic, naredijo 5-7 otrok in potem preko Tednika in Slo. novic in podobnega zbirajo donacije... ker je ze novi na poti. Ne mi rect, da je to odgovoren doprinos k zvisanju natalitete!!!

Aleksander Vidmar
06.01.2007, 16:43
Ljudi je že 6 milijard in pol. Za nataliteto človeštva se torej ni treba bat...

nemehecat
06.01.2007, 16:46
časi res niso ravno pravi za imet otroke, čeprav tisti, ki si jih želi, ne bo gledal na to, koliko mu bo kdo dal za otroka. Mislim, da tudi mlade mamice lahko dobijo in imajo službo. Je pa res, da v teh časih, ko že vsak študira, se meja za prvega otroka takoj premakne kar nekaj let navzgor, mogoče je malo krivo tisto prepričanje, da moraš najprej met šolo in službo, potem hišo,nato pa šele otroka, verjetno pa je precej krivo tudi, da razmere dopuščajo, da za večino študentov lahko skrbijo starši - večini ni treba od doma pri 18. letih, pa kdo ne bi še malo užival brezskrbno življenje, saj za otroke bo že čas.
Jaz sem se za otroka odločila kljub nedokončani šoli in nezaposlenosti, povsem zavestno in na najino željo. Pač takrat imaš po moji logiki največ časa za otroka, pri 11 mesecih se ti ne mudi v službo, ni v vrtecu do šestih zvečer in podobno. Nisem pričakovala, da bo kdo skrbel za mojega otroka ali mi dajal kakšne nagrade, olajšave ali karkoli, pač otroka imam zaradi svoje želje - ali potrebe, kdo bi vedel.
Vseeno pa se mi zdi, da bi lahko nezaposleni materi dali kakšen tolar več kot 40.000 sit mesečne porodniške, ali pa bi politiki bili vsaj tiho z njihovimi politikami večje rodnosti. Oni ne bi s tem denarjem plačali niti računa za mobilca, ali si kupili niti srajce ali čevljev, plačali večerje v izbranem lokalu, mama pa naj bi preskrbela sebe in otroka. Še dobro, da je moderno vsaj dojenje, da prvih šest mesecev vsaj s hrano nimaš takih stroškov.
Ampak še vedno sem zato, da otroke imej zaradi sebe, ne pa zaradi kakšnih nagrad, olajšav in pomoči...

anarchy
06.01.2007, 21:55
Upam, samo, da se ne bo podkupu kdo od drzave, da vam da drzava denar, ce imate otroka, mislim, ce pa to ni podkupovanje, to je kot suzenjstvo, saj drzava hoce celo kupiti otroke, z to razliko, da vecina dela prepusti starsom, da vzgojijo otroka, potem, ko je otrok star pa itak dela za drzavo in ji vraca un drobiz, ki ga je drzava vlozila, da je rpepricala starse, da ga naredijo.

anarchy
06.01.2007, 21:58
Ja, mnozil otroke, ze... Meni se zdi pa krizno to, da tisti, ki bi jih lahko prezivljali, jih nimajo, na drugi strani pa imas bodisi take, ki bi jih imeli, pa se zavedajo, da plenice ne padajo z neba, in jih torej nimajo, ali pa take, ki nimajo ne sluzbe ne nic, naredijo 5-7 otrok in potem preko Tednika in Slo. novic in podobnega zbirajo donacije... ker je ze novi na poti. Ne mi rect, da je to odgovoren doprinos k zvisanju natalitete!!!

Vazno, da se nataliteta zvisa ane, sej drzave prav ne briga odgovornost, in nezazeljeni otroci, kot je jasno trdil en tip na uni oddaji, samo ocitno sam se ne zaveda, da je taksno dejanje neodgovorno in da se rodijo nezazeljeni otroci. No mogoce se pa jaz motim. V glavnem takim druzinam, kr vzeti otroke in jih kastrirat.

anarchy
06.01.2007, 22:00
ce sm prav slisala, je v nemciji od 1.1.07 situacija taka, da za otroka dobis cca 20.000€. pa ni to direkt kes na roke, sam razne olajsave, pomoc taka in drugacna. to je prava spodbuda.

Sem slisal ja, samo kaj je to spodbuda ali korupcija? A se boste prodali za 20.000€ pa dejte potem naredite legalno prodajanje otrok, pa marsikdo bi placal taksno vsoto, za otroka in tudi marsikdo bi prodal otroka za dosti manj okoli 5.000 evrov bi bilo nekje minimum za nakup otroka.

d28
07.01.2007, 23:36
anarchy, zate je finančna pomoč mladim družinam korupcija?:hammer:

hočeš ali nočeš ljudi za življenje potrebujemo denar, še posebej za potrebe otroka.

če država, ki so ji otroci za prihodnost nujno potrebni (kdo bo delal in plačeval davke???) je povsem
normalno, da se družba in država odzoveta tako, da takšnim, ki državi in družbi v končni fazi dolgoročno največ prispevajo dobijo pomoč, ki je v finančni obliki.

ali pa si imel v mislih, da bi se država odzvala tako, da bi vsem mladim družinam brezplačno dodelila varuške, kuharice...otroci bi pa itak živeli samo od zraka? :nonono:

sicer pa takšna politika v nekaterih evropskih državah, ki so imeli ali še imajo probleme z nataliteto dajejo spodbudne pozitivne rezultate.

res ne vem kaj si mislil, ko si pisal ta post ampak res nima zveze z ničemer.

anarchy
09.01.2007, 13:37
anarchy, zate je finančna pomoč mladim družinam korupcija?:hammer:

hočeš ali nočeš ljudi za življenje potrebujemo denar, še posebej za potrebe otroka.

če država, ki so ji otroci za prihodnost nujno potrebni (kdo bo delal in plačeval davke???) je povsem
normalno, da se družba in država odzoveta tako, da takšnim, ki državi in družbi v končni fazi dolgoročno največ prispevajo dobijo pomoč, ki je v finančni obliki.

ali pa si imel v mislih, da bi se država odzvala tako, da bi vsem mladim družinam brezplačno dodelila varuške, kuharice...otroci bi pa itak živeli samo od zraka? :nonono:

sicer pa takšna politika v nekaterih evropskih državah, ki so imeli ali še imajo probleme z nataliteto dajejo spodbudne pozitivne rezultate.

res ne vem kaj si mislil, ko si pisal ta post ampak res nima zveze z ničemer.

Folk, prosim, poslusajte se enkrat, ali poslusajte izjave, kot jih meces ti.

"otroci za prihodnost nujno potrebni (kdo bo delal in plačeval davke???"

Zato vas se enkrat vprasam, zakaj imeti otroke? Se vam ne zdi to malo egoisticno?:nonono:

Lencka
09.01.2007, 13:50
Je, ce jih vidis samo tako - kot obnovo delovne sile. Ampak na sreco jih vsi ne! Hvalabogu.
(Kdaj si bil nazadnje v stiku s kakim otrokom? Mislim, custveno?) :-D
Otroci z vidika drzave in vidika posameznika/-ce nimajo ravno iste podobe.

lila5
09.01.2007, 15:13
Zanimivo, kako se pri vprašanju nizke natalitete vedno ustavimo le pri vprašanju, kaj bi država morala storiti, da bi se odločali za otroke.......in vedno okrivimo le državo, da zaradi nje nimamo otrok.....da pa otrok pomeni poleg vse sreče, ki ti jo prinaša, tudi izgubo določenega dela naše svobode, terja naš prosti čas, ki smo ga pred otrokom lahko izrabljali za druge namene.....torej otrok pomeni določeno odrekanje, ki ga nekateri nismo sposobni sprejeti pred 30 ali 35 letom, o tem pa ne govorimo.....veliko bolj prikladno je za vse okriviti državo......

Sicer se pa meni olajšave za otroke (govorim o zaposlenih starših) poleg 100 % plačane porodniške eno leto in v večini primerov skoraj 9 mesečne plačane bolniške bodočim mamicam tudi ne zdijo tako slabe s strani države......

Sicer pa v prvi vrsti naj bi imeli otroke zaradi sebe, ne pa zato, da bi čim več "pokasirali" od države za njih......

Nincha II.
09.01.2007, 17:56
ce sm prav slisala, je v nemciji od 1.1.07 situacija taka, da za otroka dobis cca 20.000€. pa ni to direkt kes na roke, sam razne olajsave, pomoc taka in drugacna. to je prava spodbuda.

Whoa. :blush:
Lady, ne verjet cist vsega, kar slisis. Nikjer ne cvetijo rozice v izobilju ;)
OK, res je, da je Nemcija malo bolj socialna drzava od Slovenije (dolgorocno gledano bo to verjetno Nemcijo na kant spravlo) in imajo veliko olajsav za otroke itd., ampak to je vse zelo relativno glede na visino prihodka, glede na zakonski stan, itd... Pogosto je to tako zakomplicirano, da si sam niti priblizno ne mores zracunat, kolk bos (bi) dobil ;) Recimo otroski dodatek je NAJVEC 140E na mesec za enega otroka.

Ce so pa se kaksna vprasanja, pa vse tukaj pise ---> http://www.arbeitsagentur.de/Navigation/zentral/Service-von-a-bis-z/Geldleistungen/Kindergeld/Kindergeld-Nav.html

d28
09.01.2007, 18:52
Zanimivo, kako se pri vprašanju nizke natalitete vedno ustavimo le pri vprašanju, kaj bi država morala storiti, da bi se odločali za otroke.......in vedno okrivimo le državo, da zaradi nje nimamo otrok.....da pa otrok pomeni poleg vse sreče, ki ti jo prinaša, tudi izgubo določenega dela naše svobode, terja naš prosti čas, ki smo ga pred otrokom lahko izrabljali za druge namene.....torej otrok pomeni določeno odrekanje, ki ga nekateri nismo sposobni sprejeti pred 30 ali 35 letom, o tem pa ne govorimo.....veliko bolj prikladno je za vse okriviti državo......

Sicer se pa meni olajšave za otroke (govorim o zaposlenih starših) poleg 100 % plačane porodniške eno leto in v večini primerov skoraj 9 mesečne plačane bolniške bodočim mamicam tudi ne zdijo tako slabe s strani države......

Sicer pa v prvi vrsti naj bi imeli otroke zaradi sebe, ne pa zato, da bi čim več "pokasirali" od države za njih......

To so sicer tehtni argumenti in zelo zdravo razmišljanje ampak naj država potem vsaj ne otežuje oz. dodatno obremenjuje mladih družin, če jim že ne pomaga.

Poleg tega pa kot sem že napisal, otroci žal potrebujejo za svoje potrebe veliko finančnih sredstev. Vsak starš to dobro ve.

In vsak normalen starš preden spravi otroka na svet pomisli tudi na vidik tega ali ga bo lahko materialno preskrbel.

nemehecat
09.01.2007, 20:01
In vsak normalen starš preden spravi otroka na svet pomisli tudi na vidik tega ali ga bo lahko materialno preskrbel.
Ne, starši predvsem poskrbijo za lastno preskrbljenost, ker za imet otroka ne rabiš službe z miljon plače, pa hiše in pa dveh avtomobilov. Otrok rabi precej manj, verjamem pa da bi starš rad pred otrokom imel dober avto, pa stanovanje, pa bi ga rad vozil v ultramodernem vozičku, pa oblačil v lepe cotice in se za vikend zapeljal do vikenda na morju. So se pač prioritete spremenile. Naši starši so nas imeli v neogrevanih podnajemniških stanovanjih, o avtomobilu so lahko le sanjali, največkrat ni blo za obutev in oblačila, včasih pa celo za kruh in mleko ne, pa smo glih tko zrasli.

Lilly the Bear
09.01.2007, 20:06
Mene pa zanima, zakaj za božjo voljo so samo olajšave, dodatki in podobne zadeve tiste, ki naj bi jih država dala bodočim ali mladim staršem.

Sej ni finta sam v direktni povezavi državne "bonitete" - mlade družine. Posredna zveza tu notri je v gospodarstvu - če bi gospodarstvo raslo in bilo vzpodbujano na način, ki bi omogočal hitro in visoko gospodarsko rast, bi bile plače temu primerne. Če bi bil v ozadju velik kapital, ki bi terjal velik kapital, bi se zadeve verjetno obrnile bistveno drugače.
Pri nas so pa največje firme še vedno v državni lasti, spremembe grejo blazno počasi in cela stvar temelji samo na tem, kdo bo komu stolček spodmaknu pa kdo bo največ v žep nesel. Da ne govorimo o tem, koliko plače vsakemu od nas država pobere za kao socialo itd. Me prav zanima, kam gre ves tisti denar.

Na tak način itak da ne more nič na tem svetu funkcionirat. Zgleda, da se bo res moral v Sloveniji celoten sistem totalno sesut, da ga bojo naslednje generacije (kolikor jih pač bo) začele gradit na novo.

Države pa ne morem obtožit ničesar drugega kot samo tega, da ne vidi niti prsta pred svojim nosom.

KRUNCHY
09.01.2007, 21:15
V naši dragi Sloveniji je čedalje manj otrok, kaj menite, zakaj je temu tako. A res nimamo več časa za otroke, so preveč zahtevni, predragi...? Kaj bi po vašem mnenju morala narediti naša država, da bi se rodnost zvišala?


Zato ker razmišlamo takole kot jest: otrok je ena smet ki se ti valja pod nogami in ti odžira denar in svobodo.

Tko da yebeš froca, raj uživam, kaj morm zdej še za enga skrbet, menda ne bom živlena, k mam sam enga zapravu zato da bom enga futru pa mu usrano rit brisal....

Nč, uživat je treba, brez parazitov.

Yeah.

dražava..smeh zakva se vsaka tema naveže na državo, k sploh nima nč s tem.

lady_lucifer
09.01.2007, 21:26
Whoa. :blush:
Lady, ne verjet cist vsega, kar slisis. Nikjer ne cvetijo rozice v izobilju ;)
OK, res je, da je Nemcija malo bolj socialna drzava od Slovenije (dolgorocno gledano bo to verjetno Nemcijo na kant spravlo) in imajo veliko olajsav za otroke itd., ampak to je vse zelo relativno glede na visino prihodka, glede na zakonski stan, itd... Pogosto je to tako zakomplicirano, da si sam niti priblizno ne mores zracunat, kolk bos (bi) dobil ;) Recimo otroski dodatek je NAJVEC 140E na mesec za enega otroka.

Ce so pa se kaksna vprasanja, pa vse tukaj pise ---> http://www.arbeitsagentur.de/Navigation/zentral/Service-von-a-bis-z/Geldleistungen/Kindergeld/Kindergeld-Nav.html

no, fino, se en primer, kako mediji nategujejo:nonono::nonono:

d28
09.01.2007, 22:01
Ne, starši predvsem poskrbijo za lastno preskrbljenost, ker za imet otroka ne rabiš službe z miljon plače, pa hiše in pa dveh avtomobilov. Otrok rabi precej manj, verjamem pa da bi starš rad pred otrokom imel dober avto, pa stanovanje, pa bi ga rad vozil v ultramodernem vozičku, pa oblačil v lepe cotice in se za vikend zapeljal do vikenda na morju. So se pač prioritete spremenile. Naši starši so nas imeli v neogrevanih podnajemniških stanovanjih, o avtomobilu so lahko le sanjali, največkrat ni blo za obutev in oblačila, včasih pa celo za kruh in mleko ne, pa smo glih tko zrasli.

Ne pretiravaj prosim! Ker jaz nikjer nisem pisal o luksuznem življenju.

Odgovori mi prosim ali niso oblačila, obutev, kruh, mleko itd. kot sama pišeš materialna preskrbljenost?
O temu sem pisal! In sem starš tako, da vem koliko finančnih sredstev je potrebno, da se zagotovijo te MINIMALNE POTREBE ZA EGZISTENCO OTROKA!

Žal ljudje ne moremo živeti samo od zraka in izključno zato pišem o temu, da mora družba in država finančno pomagati mladim družinam.

Ne stresaj pa svojih travm na ta forum še posebej, če to počneš tako, da izkrivljaš moje besede in manipuliraš. :mad:

Lencka
10.01.2007, 09:18
Hecno je, da, ce gledas, kako bi ob podporu drzave sicer sam prezivljal otroka in o tem razmisljas, nekateri pravijo, da vse prevalis na drzavo, ce pa delas otroke po tekocem traku in potem nimas za poloznice in vsenaokrog zicas za podpore in pomoc in nevemkaj, pa noben ne pomisli, da nisi ravno odgovoren ne do sebe, ne do otrok, pa tudi do drzave ne.

nattka
10.01.2007, 09:31
je že res, da imamo otroke zaradi lastne želje in nihče ne želi od države kasirati na račun njih ( roko na srce od dodatka še nihče ni obogatel), vendar pa država, ki razmišlja dovolj daleč v bodočnost ve, da padec natalitete pomeni tudi krah gospodarstva ...

saj le mladi in učinkoviti delavci lahko podpirajo otroke, zdravstvo, upokojence ...
torej, če želimo imeti populacijo, na kateri bo država gradila svojo bodočnost, je prav da spodbudimo nataliteto ...
in če pogledamo na zahod ( kamor radi gledamo, ko je treba dvigniti cene!), potem je jasno, da močna gospodarstva podpirajo močno socialo ...
vsega za naše otroke ne bo naredila država, a dejstvo, da so stanovanja predraga, krediti skoraj nedosegljivi brez pomoči staršev, varstvo otroka velik strošek, brezplačna šola pa itak že zdavnaj mimo ... potem bi lahko država z določenimi olajšavami stimulirala rodnost ...

pa ne ironično šele tretjega otroka, če se pari težko odločajo že za prvega ...
natalitete pa ne dvigujeta ne prvi, ne drugi ... ampak šele tretji in četrti otrok ...

d28
10.01.2007, 09:39
Hecno je, da, ce gledas, kako bi ob podporu drzave sicer sam prezivljal otroka in o tem razmisljas, nekateri pravijo, da vse prevalis na drzavo, ce pa delas otroke po tekocem traku in potem nimas za poloznice in vsenaokrog zicas za podpore in pomoc in nevemkaj, pa noben ne pomisli, da nisi ravno odgovoren ne do sebe, ne do otrok, pa tudi do drzave ne.

Ne razumem.

Ali ni problem v Sloveniji ravno premalo otrok? Zakaj bi bilo potem nefer do Slovenije, če narediš preveč otrok?! :dontknow:

Če je Sloveniji v interesu več otrok potem naj nekaj tudi naredi za to ali pa naj vsaj takšnim družinam ne otežuje stanja.

Jasno pa je, da to ne pomeni, da starši ubežijo od svojih obveznosti in odgovornosti do otrok. In temu noben ne oporeka in zato ne more biti stvar debate.

d28
10.01.2007, 09:43
Točno tako nattka. Nekateri veleumi tukaj ne razumejo, da ima nataliteta v Sloveniji gledano dolgoročno egzistenčno ekonomsko računico.

Država itak, sploh v kapitalizmu, skozi vsako področje gleda ekonomsko računico. Danes se ljudje sploh ne zavedajo kako so npr. pokojnine obremenilne za državo. Kaj bo šele čez 50 let, ko bo Slovencev veliko manj s tako politiko kot je sedaj?

Kdo bo delal za Slovenijo in Slovence? Ali bomo uvažali delovno silo?

nemehecat
10.01.2007, 09:44
Ne pretiravaj prosim! Ker jaz nikjer nisem pisal o luksuznem življenju.

Odgovori mi prosim ali niso oblačila, obutev, kruh, mleko itd. kot sama pišeš materialna preskrbljenost?
O temu sem pisal! In sem starš tako, da vem koliko finančnih sredstev je potrebno, da se zagotovijo te MINIMALNE POTREBE ZA EGZISTENCO OTROKA!

Žal ljudje ne moremo živeti samo od zraka in izključno zato pišem o temu, da mora družba in država finančno pomagati mladim družinam.

Ne stresaj pa svojih travm na ta forum še posebej, če to počneš tako, da izkrivljaš moje besede in manipuliraš. :mad:
eno so minimalne potrebe za eksistenco, ampak te večina ljudi dosega, se ne bi smelo tako drastično poznat pri nataliteti. Drugo pa je, ko greš npr. skozi citypark in vidiš same zgubane "mlade" mamice v krznu, škornjih po zadnji modi, ki pred sabo potiskajo vozičke visokega cenovnega razreda in bašejo špežo v enoprostorca z aluminjastimi feltnami.
Sem pa tudi jaz starš trenutno enega, kmalu dveh otrok in tudi jaz vem, koliko stanejo otroci. Nisem zaposlena, moj tip zasluži za dve delavski plači (neto seveda) in nam nič ne manjka. Smo se navadili živeti s tistim kar imamo in morem rečt, da kar dobro. Se marsikateri stvari odpovemo, ampak važno, da se mamo radi.
Od zraka se pa ne da živeti z otroki ali brez, to si moraš itak uredit sam, nimam pa nič proti podpori za mlade družine, da nam bo malo lažje - ampak še vedno mislim, da to ne sme biti pogoj za imet otroka (v stilu, če mi daš ga bom imel, če ne pa ne).
Ne vem, kakšne so sicer moje travme, ampak na živce mi že gre to jamranje, da država ne naredi nič - takoimenovana pomoč zame pomeni že, da je nosečnica lahko na plačani bolniški, na porodniški eno leto, lahko gre "zastonj" rodit, k zdravniku, ali dobi zdravila, ima sofinanciran vrtec, relativno poceni šolo in študij (pa pustimo zdaj šole v naravi, izlete in vozovnice za študente - glih zastonj pa vse tud ne more bit), otroški dodatek (ki je sicer bolj piškav, ampak nekaj je le), ko izgubiš delo imaš nekaj časa možnost prejemanja nadomestila in podobno. Problem sicer so stanovanj in to velik. Ampak pričakovati, da bo država prevzela vse breme nase, zato da bomo imeli otroka in se zraven še fajn meli, je pa malo utopično. Ja sej fajn bi blo, pa verjetno bi res blo par otrok več...

nemehecat
10.01.2007, 09:52
Zato ker razmišlamo takole kot jest: otrok je ena smet ki se ti valja pod nogami in ti odžira denar in svobodo.

Tko da yebeš froca, raj uživam, kaj morm zdej še za enga skrbet, menda ne bom živlena, k mam sam enga zapravu zato da bom enga futru pa mu usrano rit brisal....

Nč, uživat je treba, brez parazitov.

Yeah.

dražava..smeh zakva se vsaka tema naveže na državo, k sploh nima nč s tem.

bravo:2thumbs: sicer je zlo grdo napisano, ampak očitno dosti ljudi podzavestno razmišlja tako, v tolažbo si pa govorijo, da saj bi imeli otroka, pa nimajo pogojev.

Lencka
10.01.2007, 10:02
d28, mislim, da si narobe razumel... v bistvu sem hotela izrazit strinjanje s tabo in nattko.
Osebno mislim, da se mora vsak sam odlocit za otroka - ne zaradi obnove delovne sile, ampak zato, ker pac tako cuti, in ve, da je pripravljen in sposoben imeti in preskrbeti otroka, po drugi strani pa se mora drzava zavedati, kaj to pomeni zanjo, in zatzo poskrbeti za to, da odpravi nekatere ovire, ki morda zavirajo odlocitev za otroka.
Poleg tega pa sem hotela izpostavit, da nasprotni argumenti govorijo sami proti sebi, ker na eni strani trdijo, da drzava nima do svojih najmlajsih drzavljanov nobene odgovornosti (pa do njihovih starsev tudi ne), po drugi strani pa... no, pa saj sem o tem ze dovolj povedala, preberi se enkrat, nocem se ponavljat.
Nocem rec, da drzava ne bi smela pomagat druzinam v stiski, ampak se bolj konstruktivno se mi zdi, spodbujati nastanek druzin, ki potrebujejo relativno malo spodbude (ce ze hocete - ce primerjamo s stroski, v katere vodi negativen prirastek).
Zdaj razumes? Ali sem se vedno prevec nejasna?

Nemehecat, dve delavski placi na druzino nista malo... sta precej vec, kot ima marsikdo, ki razmislja o druzini, pa si je, ce verjames ali ne, zaradi tega, ker se zaveda, da je ne bo mogel prezivljati, ne ustvari. Se strinjam, so nekateri, ki zelijo biti zelo zelo "komot", ampak ne posplosuj. Zal, ce ga nimas kam dat spat in s cim nahranit, ga pac raje nimas - pa ce se tebi zdi se tako neverjetno.

nemehecat
10.01.2007, 10:09
Nemehecat, dve delavski placi na druzino nista malo... sta precej vec, kot ima marsikdo, ki razmislja o druzini, pa si je, ce verjames ali ne, zaradi tega, ker se zaveda, da je ne bo mogel prezivljati, ne ustvari. Se strinjam, so nekateri, ki zelijo biti zelo zelo "komot", ampak ne posplosuj. Zal, ce ga nimas kam dat spat in s cim nahranit, ga pac raje nimas - pa ce se tebi zdi se tako neverjetno.
kot sem napisala, je to za nas več kot dovolj, da smo se odločili za drugega otroka, pa tudi napisala sem, da nam nič ne manjka in živimo dobro. Pa tudi če nimamo lastnega stanovanja, se vozimo v majhnem avtomobilu, imamo eno plačo, ki ni sigurna, pa sama šivam oblačila sebi in otroku in podobno. Za marsikoga pa to ni dovolj, verjemi mi. In o tistih jaz pišem, ne o tistih revežih, ki res še za jest nimajo.

nemehecat
10.01.2007, 10:11
Aja, pa poslploševanje je tudi trditi, da država nič ne naredi za to problematiko.

nattka
10.01.2007, 10:20
Aja, pa poslploševanje je tudi trditi, da država nič ne naredi za to problematiko.


za dvig natalitete ne naredi dosti ... ker sem prej omenila, da en otrok ali dva še vedno vodita v negativni prirastek ...
šele trije otroci in več bi počasi privedli do do nule in naprej ...

pri štirih pa je situacija že drugačna kot pri dveh ...

Lencka
10.01.2007, 10:25
Mislim, da tega nihce ne trdi - da ne naredi NIC :) ampak za nekatere premalo... no, pa to je presoja posameznika.
Tako kot odlocitev za otroka. Razlogi so razlicni, za in proti, nikoli se ne bomo vsi strinjali.
Kar se tice drzavne pomoci pa je po mojem vseeno tako: ce drzava (da bo v prihodnje lahko funkcionirala) hoce podmladek, mora kaj storiti za to. Kar pa ni 100% povezano z osebnimi odlocitvami za otroke, vpliva pa.

nemehecat
10.01.2007, 10:38
Mislim, da tega nihce ne trdi - da ne naredi NIC :) ampak za nekatere premalo... no, pa to je presoja posameznika.Tako kot odlocitev za otroka. Razlogi so razlicni, za in proti, nikoli se ne bomo vsi strinjali.
Kar se tice drzavne pomoci pa je po mojem vseeno tako: ce drzava (da bo v prihodnje lahko funkcionirala) hoce podmladek, mora kaj storiti za to. Kar pa ni 100% povezano z osebnimi odlocitvami za otroke, vpliva pa.
:2thumbs: točno tako, za nekatere bo vedno premalo

nemehecat
10.01.2007, 10:41
za dvig natalitete ne naredi dosti ... ker sem prej omenila, da en otrok ali dva še vedno vodita v negativni prirastek ...
šele trije otroci in več bi počasi privedli do do nule in naprej ...

pri štirih pa je situacija že drugačna kot pri dveh ...
Da bi ljudje imeli štiri otroke, se mi zdi, da pa tudi pomoči mladim družinam ne bi pomagale. Preprosto niso več taki časi, ko je blo otrok toliko, kolikor jih je bog dal.

nattka
10.01.2007, 11:01
Da bi ljudje imeli štiri otroke, se mi zdi, da pa tudi pomoči mladim družinam ne bi pomagale. Preprosto niso več taki časi, ko je blo otrok toliko, kolikor jih je bog dal.

zakaj pa ne ... imam frendico na danskem ... 6 otrok ... pa bistveno višji življenjski standard ...
in veliko družin ima po tri in več otrok ...

ampak ne pride čez noč ... in ne pri vseh ... tudi tam je veliko parov brez otrok ...
pomoč države pride prav tistim, ki bi imeli več otrok, pa si jih zaradi financ ne morejo privoščiti ...
tisti, ki se ne želijo odreči komoditeti, jih pa pač nimajo ...

saj nihče noče siliti tistih, ki si ne želijo otrok ... ampak pomagati tistim, ki pa se ne bi ustavili pri enem ali dveh, če bi imeli finančno stimulacijo ...

Lencka
10.01.2007, 11:20
pomoč države pride prav tistim, ki bi imeli več otrok, pa si jih zaradi financ ne morejo privoščiti ...
tisti, ki se ne želijo odreči komoditeti, jih pa pač nimajo ...

saj nihče noče siliti tistih, ki si ne želijo otrok ... ampak pomagati tistim, ki pa se ne bi ustavili pri enem ali dveh, če bi imeli finančno stimulacijo ...
:2thumbs: ali pa za zacetek sploh imeti prvega... bi dodala jaz.
Zato se mi zdi, da je "komotizem" sicer del odgovora na vprasanje, zakaj jih nimamo vec, ampak pri tistih, pri katerih bo to itak vedno ostal.

d28
10.01.2007, 11:38
Aja, pa poslploševanje je tudi trditi, da država nič ne naredi za to problematiko.

Že tvoj nick pove, da se očitno hecaš.

Namreč, kako si razlagaš dejstvo, da je kar nekaj evropskih držav uvedlo boljše finančne pogoje za mlade družine in se je nataliteta začela izboljševati?

O temu govorimo in ja, to je vloga države, če želi izboljšati sliko natalitete v državi. In ne gre za nobeno posploševanje, ker mislim, da smo nekateri tukaj navedli več kot tehtne argumente zakaj je temu tako.

Razvite države kamor se Slovenci tako bolestno želimo uvrščati, so že zdavnaj ugotovile kako pomembne so jim mlade družine in kaj so kot družba in država pripravljeni narediti za njih.
Slovenija je pač v veliko vidikh unikum, žal zelo redko v dobrem.

In močno dvomim, da ti "životariš" s svojim otrokom kot to prikazuješ.
Pa tudi če bi, bi bil to dovolj zgovoren podatek kako Slovenija vidi mlade družine-milo rečeno kot nepomembne
člane te družbe. Če mi ne verjameš pojdi malo ven iz Slovenije in si poglej.

d28
10.01.2007, 11:44
Mislim, da tega nihce ne trdi - da ne naredi NIC :) ampak za nekatere premalo... no, pa to je presoja posameznika.
Tako kot odlocitev za otroka. Razlogi so razlicni, za in proti, nikoli se ne bomo vsi strinjali.
Kar se tice drzavne pomoci pa je po mojem vseeno tako: ce drzava (da bo v prihodnje lahko funkcionirala) hoce podmladek, mora kaj storiti za to. Kar pa ni 100% povezano z osebnimi odlocitvami za otroke, vpliva pa.

Naj bo potem tudi presoja posameznika kako imajo druge razvite države to urejeno, ki se jim natalitetna slika izboljšuje in kako ima Slovenija, ki se ji znižuje.

Lencka
10.01.2007, 11:47
Ja... saj imas sam napisano nekakko v stilu, iz katerega bi lahko potegnili: vidis, kar zelis videti.

d28
10.01.2007, 11:56
Ja... saj imas sam napisano nekakko v stilu, iz katerega bi lahko potegnili: vidis, kar zelis videti.

Ja seveda kot tudi dejstva kot so številke, statistika, ljudje kot sem sam in drugi z osebnimi izkušnjami in drugi argumenti, ki smo jih napisali tukaj.

Noben tukaj ni demantiral argumentov ampak se samo huduje in pametuje kot vedno.

Zato prosim ne streljaj kozlov, ker je moj podpis pisan na kožo takim kot si ti, ki jim lahko dokazuješ vedno znova pa bodo še vedno vztrajali pri svojem in se ne bodo niti za milimeter premaknili kot najbolj trmast osel.

d28
10.01.2007, 11:59
Kolikor jaz poznam slovensko mentaliteto bi pa rekel, da gre pri tem vprašanju ponovno za nacionalno folkloro-za NEVOŠČLJIVOST.

Da ja ne bi kakšna mlada družina dobila kakšen EUR več od nas. Se mogoče motim, lencka in nemehecat? ;)

d28
10.01.2007, 12:10
V razmislek o vlogi države in družbe:

"Slovenska nataliteta 10.10.2004
V Sloveniji se soočamo s problemom prenizke rodnosti, ki vsako leto upada. Smo med zadnjimi v Evropi, saj Slovenka rodi le še 1,2 otroka, kar nam kaže podatek, da se je leta 1980 rodilo 30.000 otrok, lansko leto pa samo 17.321.

Podatki so dovolj zgovorni, da bi vlada morala ukrepati, žal pa prejšnja vlada za ta problem ni imela dovolj posluha. Dolžnost vsake vlade je, da z zakonodajo in državno pomočjo poskrbi za večje število rojstev (kot npr. Švedska).

Vzrokov za upadanje rojstev je veliko, predvsem vplivajo družbene norme, velik je vpliv potrošniške družbe in spreminja se nravna vloga ženske. V Sloveniji jih večina meni, da mladi nimajo pogojev za ustvarjanje družine (stanovanja, zaposlitev). Mladi se za otroka odločajo dokaj pozno, ko končajo študij. Povprečna starost za rojstvo prvega otroka je že 28 let. Odlašanje nosi že posledice pri zdravju mladih in nezmožnost zanositve po naravni poti, kar znaša že 10% mladih.

Vsako leto se na novo prijavi preko 1000 neplodnih parov, ki upa, da jim bo uspelo. Zavod krije samo 4 postopke umetne oploditve, potem pa je odločitev ali par bo imel otroka ali ne, odvisna predvsem od njune finančne sposobnosti. V svoji želji po otroku mnogi pari ostajajo sami, brez vsake pomoči države, saj Zavod na leto odobri samo 2000 postopkov umetne oploditve. Še bolj boleče je dejstvo, da se v Sloveniji opravi 8.000 splavov, ki so vsi brezplačni, kar postavlja neplodne pare v neenakopravni položaj.

Čez noč in na hitro se mnogo ne da narediti, pomembno pa je, da ohranimo slovenski narod tudi s tem, da pomagamo neplodnim parom, ki na otroke težko čakajo in so njihove stiske očem javnosti prikrite.

Več otrok in mladine pomeni lepšo in bolj varno prihodnost za starejše. Upadanje rojstev ni samo problem mladih, ampak že družbe kot celote."

Vir: Forum 22.org

d28
10.01.2007, 12:12
Finančni vidik je kot sam poudarjam zelo prisoten pri nataliteti in prevzeti ga mora TUDI država.

Ali so pač Švedi, Avstralci itd. neumni in živijo v revščini? Nemčija je pa itak ekzemplar na temu področju, ko se tako radi primerjamo z njimi.

Kdo je potem tukaj slep in gluh?

lila5
10.01.2007, 12:32
To so sicer tehtni argumenti in zelo zdravo razmišljanje ampak naj država potem vsaj ne otežuje oz. dodatno obremenjuje mladih družin, če jim že ne pomaga.

Poleg tega pa kot sem že napisal, otroci žal potrebujejo za svoje potrebe veliko finančnih sredstev. Vsak starš to dobro ve.

In vsak normalen starš preden spravi otroka na svet pomisli tudi na vidik tega ali ga bo lahko materialno preskrbel.

Tu se strinjam s tabo…..glede oteževanja države mladim družinam……naj država ukine študentske servise, da ne bodo mladi študirali do 28 in 30 leta in ob tem delali preko študentskih servisov …….in potem se tak mladi par odloči imeti otroka in se povsem upravičeno huduje na državo, ki mu je sicer 10 let omogočala zelo lagodno in solidno življenje, ker s 40 jurji porodniške, ki bi jo mamica dobila v takem primeru, brez enega leta redne delovne dobe je to res bolj težko…..to je le en primer….

Drugi primer in na žalost niti ne tako redek, je par v zgodnjih tridesetih, ki mu je prioriteta kariera…..poleg kariere želita imeti lagodno življenje, prosti čas izkoristiti za potovanja…….denar jima ne predstavlja problema, prej čas, nočeta se odpovedati komoditeti, ki jima jo omogoča tako življenje kot ga živita……kaj naj v takem primeru stori država in kako naj stimulira aktiven in karierni par pri 30 in več, da se bo odločil za otroka…..? Denar takemu paru ne predstavlja problema, torej odpadejo razne olajšave, doklade in ostale finančne stimulacije za otroka........Kako pa naučiti odrasla in inteligentna človeka, da otrok predstavlja prioriteto pred vsem drugim…..? Torej bi morala biti naloga države, da spremeni naše vrednote in življenjske prioritete……

d28
10.01.2007, 13:07
Tu se strinjam s tabo…..glede oteževanja države mladim družinam……naj država ukine študentske servise, da ne bodo mladi študirali do 28 in 30 leta in ob tem delali preko študentskih servisov …….in potem se tak mladi par odloči imeti otroka in se povsem upravičeno huduje na državo, ki mu je sicer 10 let omogočala zelo lagodno in solidno življenje, ker s 40 jurji porodniške, ki bi jo mamica dobila v takem primeru, brez enega leta redne delovne dobe je to res bolj težko…..to je le en primer….

Drugi primer in na žalost niti ne tako redek, je par v zgodnjih tridesetih, ki mu je prioriteta kariera…..poleg kariere želita imeti lagodno življenje, prosti čas izkoristiti za potovanja…….denar jima ne predstavlja problema, prej čas, nočeta se odpovedati komoditeti, ki jima jo omogoča tako življenje kot ga živita……kaj naj v takem primeru stori država in kako naj stimulira aktiven in karierni par pri 30 in več, da se bo odločil za otroka…..? Denar takemu paru ne predstavlja problema, torej odpadejo razne olajšave, doklade in ostale finančne stimulacije za otroka........Kako pa naučiti odrasla in inteligentna človeka, da otrok predstavlja prioriteto pred vsem drugim…..? Torej bi morala biti naloga države, da spremeni naše vrednote in življenjske prioritete……

Država nam s svojimi zakoni in ravnanji daje zgled.

Zato je tvoj vidik popolnoma pravilen in sem tudi sam razmišljal o njem vendar, ker meji že malce na filozofska vprašanja ga nisem hotel niti omenjati, ker vidim, da imamo tukaj problem že z osnovnim razumevanjem številk in drugih družbenih dejstev kaj šele kompleksnejših o naših vrednotah, sistemu v katerem živimo, smislu življenja itd.

Strinjava se v bistvenem delu in sicer, da je država tista, ki je odgovorna za vprašanje natalitete. Ni pa to enostavno vprašanje, daleč od tega. Nikjer namreč nisem trdil, da so problem samo finance ampak da so tudi eden glavnih problemov pa absolutno stojim za tem.

lila5
10.01.2007, 13:23
Država nam s svojimi zakoni in ravnanji daje zgled.

Zato je tvoj vidik popolnoma pravilen in sem tudi sam razmišljal o njem vendar, ker meji že malce na filozofska vprašanja ga nisem hotel niti omenjati, ker vidim, da imamo tukaj problem že z osnovnim razumevanjem številk in drugih družbenih dejstev kaj šele kompleksnejših o naših vrednotah, sistemu v katerem živimo, smislu življenja itd.

Strinjava se v bistvenem delu in sicer, da je država tista, ki je odgovorna za vprašanje natalitete.

Ti še vedno nisi navedel nekega konkretnega primera, kako si predstavljaš vlogo države pri urejanju slovenske natalitete.......;)

Z mojimi konkretnimi primeri se sicer strinjaš, vendar jih istočasno označiš za filozofske.......:dontknow:

Jaz ne vidim nobenega nerazumevanja številk........imamo pač ljudje različne poglede na nek problem.....ti trdiš bolj v tej smeri, da mora država finančno stimulirati pare, da se bodo odločali za otroke......jaz pa pač menim, da z nekimi finančnimi stimulacijami ne bomo dosegli nič, ker jih že zdaj imamo in tudi vemo, da se za otroke odločajo pari z nižjim standardom bistveno bolj kot pari z višjim standardom......in če želimo povečati nataliteto je nujno, da se tista vloga države, ki si jo ti označil kot filozofsko vprašanje in naša vloga (hočeš nočeš, bomo morali na koncu sami sprejeti odločitev, da je otrok prioriteta) prepletata in da se je tega problema potrebno lotiti skupaj......ne pa si zatiskati oči in samo jamrati, da "jaz nimam otrok, ker mi jih država ne omogoči", sami pa se za otroka nismo pripravljeni ničemur odpovedati.....otrok, na žalost pomeni tudi odrekanje stvarem, ki jih uživaš, ko otroka nimaš.....

d28
10.01.2007, 14:17
Ilia, če bi pozorno prebral bi videl, da jaz zagovarjam celovit pristop k problemu natalitete, finančni je le eden od glavnih vidikov tega.

In te pozivam, da demantiraš moj argument, da finance ne igrajo nobene vloge pri nataliteti.

In sam kot starš z močnim moralnim in socialnim čutom , ki ima sicer rad otroke sem vseeno dobro premišljeval ali lahko mojega otroka tudi materialno preskrbim. Kakšen starš bi pa bil, če ne bi tudi tega upošteval?

To, kar ima Slovenija sedaj za finančno stimulacijo natalitete je v posmeh. Očitno ne poznaš primerov drugih držav. Ni težko najti primer Nemčije na Googleu recimo, kjer boš videl kaj je prava stimulacija in to ne samo za pare z nižjim standardom. In potem tukaj nekdo zamegljuje z luksuznimi dobrinami.

Nič nisi tudi komentiral članka, ki sem ga priložil, kjer so razvidni konkretni argumenti.

In ja, vprašanja o vrednotah in prioritetah so filozofske narave, ker ni absolutno pravilnih odgovorov. ;)
Medtem ko je to, da rabimo za egzistenco materialna sredstva dejstvo.

Če smo pripravljeni preiti z debato v bolj filozofske vode sem za ampak naj prosim spet nekdo ne omenja, da finance ne igrajo vloge pri nataliteti. :nonono:

lila5
10.01.2007, 14:51
Ilia, če bi pozorno prebral bi videl, da jaz zagovarjam celovit pristop k problemu natalitete, finančni je le eden od glavnih vidikov tega.

In te pozivam, da demantiraš moj argument, da finance ne igrajo nobene vloge pri nataliteti.

In sam kot starš z močnim moralnim in socialnim čutom , ki ima sicer rad otroke sem vseeno dobro premišljeval ali lahko mojega otroka tudi materialno preskrbim. Kakšen starš bi pa bil, če ne bi tudi tega upošteval?

To, kar ima Slovenija sedaj za finančno stimulacijo natalitete je v posmeh. Očitno ne poznaš primerov drugih držav. Ni težko najti primer Nemčije na Googleu recimo, kjer boš videl kaj je prava stimulacija in to ne samo za pare z nižjim standardom. In potem tukaj nekdo zamegljuje z luksuznimi dobrinami.

Nič nisi tudi komentiral članka, ki sem ga priložil, kjer so razvidni konkretni argumenti.

In ja, vprašanja o vrednotah in prioritetah so filozofske narave, ker ni absolutno pravilnih odgovorov. ;)
Medtem ko je to, da rabimo za egzistenco materialna sredstva dejstvo.

Če smo pripravljeni preiti z debato v bolj filozofske vode sem za ampak naj prosim spet nekdo ne omenja, da finance ne igrajo vloge pri nataliteti. :nonono:

d28 Verjetno misliš spodnji tvoj članek s konkretnimi argumenti oz. konkretnimi številkami....to, kar sem označila rdeče, sem ti že komentirala in ti to imenuješ filozofiranje (v mojem komentarju, če navedeš ti, so pa to konkretni argumenti.....;) ) Edino česar se nisem jaz dotaknila je umetna oploditev.......ja, tu pa bi država lahko naredila več, za začetek vsaj skrajšala "čakalno" dobo.....

V svojem prejšnjem postu pa sem ti razložila zakaj jaz direktnih finančnih stimulacij ne vidim kot sredstvo povečanja rodnosti......

__________________________________________________ ______________________________

razmislek o vlogi države in družbe:

"Slovenska nataliteta 10.10.2004
V Sloveniji se soočamo s problemom prenizke rodnosti, ki vsako leto upada. Smo med zadnjimi v Evropi, saj Slovenka rodi le še 1,2 otroka, kar nam kaže podatek, da se je leta 1980 rodilo 30.000 otrok, lansko leto pa samo 17.321.

Podatki so dovolj zgovorni, da bi vlada morala ukrepati, žal pa prejšnja vlada za ta problem ni imela dovolj posluha. Dolžnost vsake vlade je, da z zakonodajo in državno pomočjo poskrbi za večje število rojstev (kot npr. Švedska).

Vzrokov za upadanje rojstev je veliko, predvsem vplivajo družbene norme, velik je vpliv potrošniške družbe in spreminja se nravna vloga ženske. V Sloveniji jih večina meni, da mladi nimajo pogojev za ustvarjanje družine (stanovanja, zaposlitev). Mladi se za otroka odločajo dokaj pozno, ko končajo študij. Povprečna starost za rojstvo prvega otroka je že 28 let. Odlašanje nosi že posledice pri zdravju mladih in nezmožnost zanositve po naravni poti, kar znaša že 10% mladih.

Vsako leto se na novo prijavi preko 1000 neplodnih parov, ki upa, da jim bo uspelo. Zavod krije samo 4 postopke umetne oploditve, potem pa je odločitev ali par bo imel otroka ali ne, odvisna predvsem od njune finančne sposobnosti. V svoji želji po otroku mnogi pari ostajajo sami, brez vsake pomoči države, saj Zavod na leto odobri samo 2000 postopkov umetne oploditve. Še bolj boleče je dejstvo, da se v Sloveniji opravi 8.000 splavov, ki so vsi brezplačni, kar postavlja neplodne pare v neenakopravni položaj.

Čez noč in na hitro se mnogo ne da narediti, pomembno pa je, da ohranimo slovenski narod tudi s tem, da pomagamo neplodnim parom, ki na otroke težko čakajo in so njihove stiske očem javnosti prikrite.

Več otrok in mladine pomeni lepšo in bolj varno prihodnost za starejše. Upadanje rojstev ni samo problem mladih, ampak že družbe kot celote."

Vir: Forum 22.org

d28
10.01.2007, 17:16
Ilia, označila si rdeče del, ki govori samo o tistem delu, ki ti paše. ;)

In upam, da sva si na jasnem, da jaz ne govorim, da ti nimaš prav, ti govoriš, da jaz nimam prav, ker si se osredotočila samo na en del te problematike. Če hočeš debatirati širše, ni problema.

In zakaj nisi označila dela, kjer piše, da je DOLŽNOST DRŽAVE, da poskrbi za to področje. Ali pa mi pojasnila del, kjer piše, da v Sloveniji večina meni, da nimajo pogojev za ustvarjanje družine oz. stanovanje in služba.

Zdaj mi pa pojasni zakaj VEČINA misli, da potrebujejo stanovanje in službo. Ali je stanovanje nematerialna dobrina? :nono:

Še vedno ostajam brez argumenta, da med drugimi tudi finančna pomoč ne vpliva na problem rodnosti.

Mimogrede, alia ali imaš ti otroka slučajno?

nemehecat
10.01.2007, 17:38
Kolikor jaz poznam slovensko mentaliteto bi pa rekel, da gre pri tem vprašanju ponovno za nacionalno folkloro-za NEVOŠČLJIVOST.

Da ja ne bi kakšna mlada družina dobila kakšen EUR več od nas. Se mogoče motim, lencka in nemehecat? ;)
joj, zdej si me pa dobil, veš da sem nevoščljiva, če bi mi dali kakšen tolar več, :clown: ups oprosti eur (sem malo zgubila občutek za dnar, ker letos evrov še nisem držala v roki

kow
10.01.2007, 17:44
Meni se upadanje števila rojstev ne zdi nek velik problem. Kot prvič, kaj se bo spremenilo, če bo leta 2050 "samo" še 1 milijon Slovencev? Ne vidim nobenega problema v tem. Česa vas je strah?
Zakaj bi jaz plačeval višje davke, da bo nekdo imel več otrok?

nemehecat
10.01.2007, 18:09
Že tvoj nick pove, da se očitno hecaš.

Namreč, kako si razlagaš dejstvo, da je kar nekaj evropskih držav uvedlo boljše finančne pogoje za mlade družine in se je nataliteta začela izboljševati?

O temu govorimo in ja, to je vloga države, če želi izboljšati sliko natalitete v državi. In ne gre za nobeno posploševanje, ker mislim, da smo nekateri tukaj navedli več kot tehtne argumente zakaj je temu tako.

Razvite države kamor se Slovenci tako bolestno želimo uvrščati, so že zdavnaj ugotovile kako pomembne so jim mlade družine in kaj so kot družba in država pripravljeni narediti za njih.
Slovenija je pač v veliko vidikh unikum, žal zelo redko v dobrem.

In močno dvomim, da ti "životariš" s svojim otrokom kot to prikazuješ.
Pa tudi če bi, bi bil to dovolj zgovoren podatek kako Slovenija vidi mlade družine-milo rečeno kot nepomembne
člane te družbe. Če mi ne verjameš pojdi malo ven iz Slovenije in si poglej.
moj nick nima veze s to temo...:dontknow:
če mi spomin še kaj dela, sem menda napisala, da živim dobro in da pričakujem celo drugega otroka, čeprav nimam službe, lastnega stanovanja, imamo majhen avto... sicer razprodaje zame res nimajo pomena - ker nimam kaj zapraviti in kinote in picerije bi zaradi mene lahko že zaprli, ker se ne spomnim kdaj sem bila nazadnje in lahko ti navedem natančno kaj počnem, ampak nima veze... nikjer pa nisem mojega življenja označila za "životarjenje". Nasprotno - celo dodajam, da sem verjetno bogatejša od marsikaterega pimpeka z dobro plačano službo, saj znam marsikaj več kot on - mogoče me je v to prisililo ravno tako življenje, kot ga imam. Naučila sem se šivati oblačila, za katere nihče ne verjame, da niso kupljena. Kuham take stvari, da bi se hrana iz povprečne restavracije lahko skrila pred mojo, delala sem si že pohištvo, belim sama, slikam po stenah, izdelujem razne dekorativne predmete - vaze, slike..., tud štrikala in kvačkala sem že, pa celo plišastega medveda sem se že lotila zašit (pa ne da si ga ne bi mogla kupit). Pri nas doma je bilo pač tako, da je mama med prvimi devedesetega zgubila službo, odpret je mogla s.p., pač da je nekaj delala. Pri s.p. je pač tako, da bilanca kaže ful, denarja pa ni kje vzet - tako smo se naučili preživeti od tistega, kar smo imeli doma - sami smo pridelovali večina zelenjave na njivi, gojimo domače meso, namesto kinota smo se ukvarjali z ročnimi deli in podobno. Zaradi opisane situacije nisem imela nikoli otroškega dodatka, štipendije, študentskega stanovanja - nobene bonitete od države. Mama nas je naučila naj ne pričakujemo od nikogar, da nam bo šenkal, naj ne jamramo, ampak se znajdemo s tistim, kar imamo. Včasih je bilo hudo, ker si v družbi veljal za bogataša in si se moral izmikati, ko so "revne" sošolke iz socialno ogroženih družin šle na pico pojasnjevati, da ti nimaš časa, mogoče kdaj drugič.
Mogoče te zato tako moti, da ne kar iz principa šomfam čez državo, kot si morda ti želiš.
In pa kar vsepovprek obtožuješ manipuliranje z odgovori in pa izkoriščanja dela odgovora, kot pač komu paše, ampak očitno prav to ti počneš, zgleda pa da niti ne prebereš kaj kdo piše - vsaj v mojem primeru ne, ker me obtožuješ prav nasprotnega, kar napišem - kot pač tebi paše.

Lencka
10.01.2007, 18:10
Kolikor jaz poznam slovensko mentaliteto bi pa rekel, da gre pri tem vprašanju ponovno za nacionalno folkloro-za NEVOŠČLJIVOST.

Da ja ne bi kakšna mlada družina dobila kakšen EUR več od nas. Se mogoče motim, lencka in nemehecat? ;)
:nonono: nisem s tistim, kar sem napisala o tvojem podpisu, ciljala nate, pa bi ocitno morala, ker si en mickeno slep. Sej drugega ne mislim komentirat, ampak nehaj klasificirat - ce nekaj pises o mojem mnenju, potem prosim POKAZI, KJE SEM REKLA KAJ PROTI PODPORAM!!! Imam ravno obratno stalisce, samo skrajnostna nisem. In napadas nekoga, ki noce nic ne proti tebi ne proti staliscem, ki jih zastopas, ampak hkrati pa prisluhnem tudi drugi strani in sprejmem, kar se mi pac zdi vredno sprejeti tudi od tam, ker pac mislim, da ni nic crno-belo. :nonono:

d28
10.01.2007, 19:43
Meni se upadanje števila rojstev ne zdi nek velik problem. Kot prvič, kaj se bo spremenilo, če bo leta 2050 "samo" še 1 milijon Slovencev? Ne vidim nobenega problema v tem. Česa vas je strah?
Zakaj bi jaz plačeval višje davke, da bo nekdo imel več otrok?
Ti pa si dober! :rolling:

Ja kdo pa bo delal, ko boš ti takrat v penziji? In od kje misliš, da boš dobival penzijo? Država namreč dobiva največ proračunskih sredstev iz aktivnega oz. zaposlenega prebivalstva, ki pa ga po tvoji logiki ne potrebujemo.

Ejejej, težka debata. :nonono:

nattka
10.01.2007, 19:50
otroke odločajo pari z nižjim standardom bistveno bolj kot pari z višjim standardom.....

saj za rast natalitete je vseeno kak standard imajo bodoči starši ...
in tukaj vidm tisto vlogo, ki naj bi jo igrala država ... finančno stimulirati tiste, ki bi otroke imeli ...

morda pa bi ženski, ki itak ( vse prevečkrat) ne dobi primerne službe in ki si želi družino, država plačevala delovno dobo in minimalni dohodek in ji po 30 letih dala pokojnino, v "zameno" ( sori, nisem se spomnila bolj pametne besede:blush: ) pa bi ta ista mama imela 3 ali več otrok ...

d28
10.01.2007, 19:51
Nemehecat. Koga pa potem kriviš za tako slabo stanje natalitete v Sloveniji? Res me zanima.
In mislim, da te zdaj bolje razumem, ker si imela takšno vzgojo, da se ne jamra. In to je pravilno ampak jaz ne jamram ampak kritiziram z argumenti.
Kritika, ki je namenjena ne da se udriha po nekom ali plljuva vsepovprek ampak da se mogoče celo nekaj spremeni na bolje. Itak pa še predobro vem, da se lahko zaneseš le nase. Mislim pa, da ti mene ne želiš ali ne zmoreš razumeti.

Vendar, ko bi le vedela kako se ta država obnaša z našim denarjem, za naše otroke pa stiskajo, bi hitro spremenila stališče. Vem iz druge roke kaj delajo diplomati in drugi državni uslužbenci.

d28
10.01.2007, 19:55
Ja... saj imas sam napisano nekakko v stilu, iz katerega bi lahko potegnili: vidis, kar zelis videti.

Lenčka, ni čisto tako kot pišeš, ker po tej provokaciji sodeč nisi tako strpna do drugače mislečih kot pišeš ampak naj ti bo: se opravičujem, če sem te užalil!. ;)

nemehecat
10.01.2007, 20:28
Nemehecat. Koga pa potem kriviš za tako slabo stanje natalitete v Sloveniji? Res me zanima.
In mislim, da te zdaj bolje razumem, ker si imela takšno vzgojo, da se ne jamra. In to je pravilno ampak jaz ne jamram ampak kritiziram z argumenti.
Kritika, ki je namenjena ne da se udriha po nekom ali plljuva vsepovprek ampak da se mogoče celo nekaj spremeni na bolje. Itak pa še predobro vem, da se lahko zaneseš le nase. Mislim pa, da ti mene ne želiš ali ne zmoreš razumeti.

Vendar, ko bi le vedela kako se ta država obnaša z našim denarjem, za naše otroke pa stiskajo, bi hitro spremenila stališče. Vem iz druge roke kaj delajo diplomati in drugi državni uslužbenci.
in vendar če bojo dali par fičnikov več mladim družinam, ne bojo nič bolj skromni, samo še več bojo rabili. Povedala sem že, da brezposelni materi na porodniški je bilo pred dvemi leti dodeljeno 39.000 sit nadomestila. Za enega politika, diplomata, managerja verjetno ni dosti niti za kravato, zame in za tiste, ki so vajeni skromno živeti, pa je tudi to nekaj. Ampak ne pričakujem, da se bojo zato tisti odpovedali kravatam in ostalim priboljškom, iskreno pa upam, da za moja otroka ne bo nikoli morala skrbeti država - se bomo že znajdli.
Zdaj si me spomnil, ko omenjaš državne uslužbence - na ue je zaposlena sorodnica. Če kdo rabi fotokopije - vse fotokopira tam, iz službe prinese papir, pisala, v glavnem vse, kar lahko. Če samo preračunam, da to naredi vsak izmed zaposlenih, koliko to stane davkoplačevalce. In ponavadi ti državni uslužbenci najbolj jamrajo...
Se pa še vedno ne more ta pisarniški material primerjat s ceno steklenice penečega, s katero nazdravljajo tisti malo višji državni uslužbenci. Ampak če bi jaz to kritizirala, se sekirala, bom škodila samo sebi, rešila pa itak ne bom nič s tem. Vsaj tukaj ne. In niti ti ne.

Lencka
11.01.2007, 08:46
Lenčka, ni čisto tako kot pišeš, ker po tej provokaciji sodeč nisi tako strpna do drugače mislečih kot pišeš ampak naj ti bo: se opravičujem, če sem te užalil!. ;)
Ce sem strpna ali ne, to pustiva, se ne bova kregala, ok? Sicer pa je popolna strpnost do drugace mislecih po mojem utopija, ki bi pomenila, da pac nimas svojega mnenja. Vprasanje je le, kako se soocas z drugacnimi mnenji, kaj pa na tem podrocju ti mislis o meni, pa je tvoja stvar... moja je, kaj mislim jaz.
Sicer pa se mi ni treba opravicevat (saj sprejmem, samo ne se mi opravicevat v stilu "naj ti bo, se opravicujem", ker zveni precej trapasto ;)), samo nocem, da me tlacis nekam, kamor sama ne grem, in da mi pripisujes stalisca, ki jih nimam.
Kar sem napisala o tem, da vsak vidi, kar zeli, pa je slo na tvoj zapis, da naj gredo potem tisti, ki so proti podporam, pogledati v druge drzave, kako je tam urejeno - namrec, ce jih gre 10 pogledat, bo vsak videl drug vidik, tisti, ki mu je pac po prepricanjih blizje. Iz tujih (in lastnih) izkusenj se naucimo le tisto, kar se zelimo nauciti, tudi na nivoju raznih politik se je to ze veckrat izkazalo. Ni res?

madmitch
11.01.2007, 10:04
Zdaj si me spomnil, ko omenjaš državne uslužbence - na ue je zaposlena sorodnica. Če kdo rabi fotokopije - vse fotokopira tam, iz službe prinese papir, pisala, v glavnem vse, kar lahko. Če samo preračunam, da to naredi vsak izmed zaposlenih, koliko to stane davkoplačevalce. In ponavadi ti državni uslužbenci najbolj jamrajo...
Se pa še vedno ne more ta pisarniški material primerjat s ceno steklenice penečega, s katero nazdravljajo tisti malo višji državni uslužbenci. Ampak če bi jaz to kritizirala, se sekirala, bom škodila samo sebi, rešila pa itak ne bom nič s tem. Vsaj tukaj ne. In niti ti ne.

Naj nosijo papir, naj fotokopirajo, pijejo šampanjec, to sploh ni problem. Problem nastane pri neučinkovitosti. Vsako opravilo povprečno opravijo vsaj trije zaposleni v javni upravi (po možnosti še dva zunanja), nakar to trije še preverijo. Če bi ti ljudje začeli DELATI, bi lahko denar za novorojenčke z lopato metali. S predsedovanjem EU bomo zaposlili nekaj STO novih ljudi (še prej došolali), kaj ko bi raje poizkali notranje rezerve žive sile in jo izkoristili. Ti novozaposleni bodo ostali zaposleni tudi po predsedovanju, kaj bodo pa takrat počeli?

mrjerry
11.01.2007, 11:48
Naj nosijo papir, naj fotokopirajo, pijejo šampanjec, to sploh ni problem. Problem nastane pri neučinkovitosti. Vsako opravilo povprečno opravijo vsaj trije zaposleni v javni upravi (po možnosti še dva zunanja), nakar to trije še preverijo. Če bi ti ljudje začeli DELATI, bi lahko denar za novorojenčke z lopato metali. S predsedovanjem EU bomo zaposlili nekaj STO novih ljudi (še prej došolali), kaj ko bi raje poizkali notranje rezerve žive sile in jo izkoristili. Ti novozaposleni bodo ostali zaposleni tudi po predsedovanju, kaj bodo pa takrat počeli?

In ce bi ljudje vec razmisljali o tem, kako lahko SAMI ustvarijo vec, namesto da gruntajo, koliko potrosijo drzavni usluzbenci, bi imeli OBOJI denarja za novorojencke z lopato metat.

nemehecat
11.01.2007, 12:14
In ce bi ljudje vec razmisljali o tem, kako lahko SAMI ustvarijo vec, namesto da gruntajo, koliko potrosijo drzavni usluzbenci, bi imeli OBOJI denarja za novorojencke z lopato metat.
ah Jerry, to je blo pa ven iz konteksta vzeto in je brezveze. Včasih lahko tako mnenje, ki se na nič ne nanaša, tudi zase zadržiš. Razen, če se znaš samo na besede obešat.

lila5
11.01.2007, 12:25
Ilia, označila si rdeče del, ki govori samo o tistem delu, ki ti paše. ;)

In upam, da sva si na jasnem, da jaz ne govorim, da ti nimaš prav, ti govoriš, da jaz nimam prav, ker si se osredotočila samo na en del te problematike. Če hočeš debatirati širše, ni problema.

In zakaj nisi označila dela, kjer piše, da je DOLŽNOST DRŽAVE, da poskrbi za to področje. Ali pa mi pojasnila del, kjer piše, da v Sloveniji večina meni, da nimajo pogojev za ustvarjanje družine oz. stanovanje in služba.

Zdaj mi pa pojasni zakaj VEČINA misli, da potrebujejo stanovanje in službo. Ali je stanovanje nematerialna dobrina? :nono:

Še vedno ostajam brez argumenta, da med drugimi tudi finančna pomoč ne vpliva na problem rodnosti.

Mimogrede, alia ali imaš ti otroka slučajno?

Jaz sem označila in govorila o vzrokih zakaj se danes rodi manj Slovencev kot se jih je leta 1980.......

Glede dolžnosti države do tega področja sem jaz navedla že kar nekaj primerov, kako jaz vidim to dolžnost države.....sem pa trdila in trdim še zdaj, da ni samo dolžnost države ampak tudi državljanov, da se lotijo reševanja te problematike........

To, da večina nekih anketirancev meni, da potrebujejo stanovanje in službo in da so zato, ker tega nimajo krivi vsi drugi, še najbolj država se meni zdi čisto normalno človeška reakcija......zato se sploh nisem dotaknila tega........saj tudi tu na forumih beremo, da je kriva država, ker Slovenci nimamo otrok, ko pa se postavi vprašanje, kako pa bi država lahko rešila ta problem pa nobenih konkretnih argumentov ni....ti si nam postregel le s tem, da naj si na googlu poiščemo nemški in švedski model ;).......

Glede tistega, da ostajaš brez argumenta......vsak človek vidi ponavadi vidi in sliši le tisto, kar sam želi slišati......

Jaz sama pa pričakujem prvega otroka čez tri mesece........vendar sama nisem nikoli valila krivdo na državo, da nimam pri 30 vsaj tri otroke, ampak je "krivda" v celoti moja, ker sva se s partnerjem SAMA odločila zato....in ker spadam v tisto največjo statistično skupino pri upadu natalitete, kjer so ženske stare nad 29 let, ko prvič rodijo, kjer so pari materialno in finančno preskrbljeni, stanovanjski problem imajo rešen bom še vedno trdila, da finančne stimulacije ne bodo povečale rodnosti v Sloveniji........

lila5
11.01.2007, 12:36
saj za rast natalitete je vseeno kak standard imajo bodoči starši ...
in tukaj vidm tisto vlogo, ki naj bi jo igrala država ... finančno stimulirati tiste, ki bi otroke imeli ...

morda pa bi ženski, ki itak ( vse prevečkrat) ne dobi primerne službe in ki si želi družino, država plačevala delovno dobo in minimalni dohodek in ji po 30 letih dala pokojnino, v "zameno" ( sori, nisem se spomnila bolj pametne besede:blush: ) pa bi ta ista mama imela 3 ali več otrok ...

Ne, ni čisto vseeno......ker če ŽE imajo otroke starši z nižjim standardom, starši z višjih standardom jih pa NIMAJO......je potrebno nekaj narediti na tem področju, da se bodo za otroke odločali starši, ki so materialno in finančno preskrbljeni, ki imajo rešen stanovanjski problem.....tu, pa razne direktne stimulacije ne pomagajo nič........

Zdaj, kaj je primerna služba lahko debatiramo......poznam kar nekaj ljudi v moji okolici (živim bolj na podeželju in ne v velikem mestu) s tremi ali celo štirimi otroci.....oba starša prejemata plačo na ravni minimalne.....pa imajo otroke.......veliko pa nas je takih, ki imamo dobro službo, kjer predstavlja denar veliko manjši problem kot pri navedenih družinah, pa smo pri 30 še brez otrok......

Da pa bi država izvedla ukrep (lepo bi sicer bilo), kot ga ti predlagaš, pa dvomim.......da bi mamicam plačevala 30 let nek minimalni dohodek in nato še pokojnino, če bi ženska imela tri otroke......

nemehecat
11.01.2007, 12:54
Da pa bi država izvedla ukrep (lepo bi sicer bilo), kot ga ti predlagaš, pa dvomim.......da bi mamicam plačevala 30 let nek minimalni dohodek in nato še pokojnino, če bi ženska imela tri otroke......
meni se sliši to v stilu - če se ti ne da delat, naredi tiste tri otroke, za božjo voljo... Mogoče bi blo nekaj Slovencev več, ampak na tak način...
Po drugi strani pa mislim, da tudi ni vsaki ženski bistveno, samo da dobi denar, pa ni važno na kakšen način. Poznam ženske s tremi otroki brez službe - mož preživlja celo družino, celo nadpovprečno, pa ima ženska vsake toliko časa krizo. Ne smemo pozabit tudi na tisto potrebo samopotrditve, da se počutiš koristen, da zamenjaš okolje, imaš še drugo družbo, ne le moža in otroke. Mogoče si potem še boljša mama.

d28
11.01.2007, 13:55
Nekateri tukaj preveč pametujete brez kakršnihkoli argumentov.
Prilagam še eno mnenje, tokrat ekonomskega strokovnjaka:

"Po mnenju strokovnjaka za ekonomsko demografijo dr. Janeza Malačiča z Ekonomske fakultete v Ljubljani je eden pomembnih vidikov demografske krize v Sloveniji to, da so današnji politični sistemi po svoji zasnovi veliko bolj naklonjeni starejšim kot pa otrokom in mladini. "Verjetno je to tudi eden od razlogov, da se je rodnost današnjih generacij mladih tako zelo znižala," pravi Malačič.

Po njegovem bi morala tudi Slovenija kot "sodobna razvita družba sprejeti veliko bolj kompleksne in dolgoročne ekonomske in širše družbene ukrepe za spodbujanje rodnosti." Ugledni slovenski demograf je prepričan, da bi morala država ustvariti družinam in mladim staršem bolj prijazno družbeno okolje. "Pri čemer bo verjetno treba poseči tudi v sam politični sistem," je za 24ur.com povedal Malačič."

Poudarjam, da sam ves čas trdim, da je ta problem finančno-družbene narave. Nekateri pa ste se kot pijanci plota obesili samo na to, da negirate finančni vidik problema natalitete v Sloveniji. :nonono:

d28
11.01.2007, 14:11
"...sem pa trdila in trdim še zdaj, da ni samo dolžnost države ampak tudi državljanov, da se lotijo reševanja te problematike........"

Ilia, ti trdi in verjemi kar hočeš ampak kdo pa je država, če ne tvorba njenih državljanov?! :hammer:

nekateri si pod pojmom država žal predstavljajo peščico vplivnežev na vrhu, ki se mastijo na račun državljanov in ki so od boga dani in ni čudno, da se Slovenci ničemur ne upremo, ker smo sprejeli miselnost ovc.

sicer pa ti očitno noben argument, mnenja strokovnjakov, številke in nenazadnje tudi kmečka logika ne zaleže. pa tudi prav, si samo ena od cca. milijon slovenk. Upam , da sprejemaš vsaj to dejstvo. :P

lila5
11.01.2007, 14:50
"...sem pa trdila in trdim še zdaj, da ni samo dolžnost države ampak tudi državljanov, da se lotijo reševanja te problematike........"

Ilia, ti trdi in verjemi kar hočeš ampak kdo pa je država, če ne tvorba njenih državljanov?! :hammer:

nekateri si pod pojmom država žal predstavljajo peščico vplivnežev na vrhu, ki se mastijo na račun državljanov in ki so od boga dani in ni čudno, da se Slovenci ničemur ne upremo, ker smo sprejeli miselnost ovc.

sicer pa ti očitno noben argument, mnenja strokovnjakov, številke in nenazadnje tudi kmečka logika ne zaleže. pa tudi prav, si samo ena od cca. milijon slovenk. Upam , da sprejemaš vsaj to dejstvo. :P

Res je, sem samo ena izmed 2 milijona Slovencev.....in nisem na forumu, da bi prepričala tebe v karkoli, povem le svoje mnenje.......če pa se ti čutiš pozvanega, da prepričaš mene v svoj prav, pa to ni več moj problem, ampak tvoj.......;)

Dokler pa boš ti meni dokazoval in me prepričeval v svoj prav z argumenti tipa "bolj kompleksne in dolgoročne ekonomske in širše družbene ukrepe za spodbujanje rodnosti" boš imel problem, pa ne z mano, ampak s sabo.......

Ja, pod državo si predstavljam tvorbo vplivnežev na vrhu......ki med ljudstvo oz. državljane lansirajo referendume o umetni oploditvi z zelo "močnimi" argumenti......nek vplivnež na vrhu oz. nek samozvani strokovnjak za rodnost spiše strategijo za povečanje rodnosti z argumenti, da splav znižuje rodnost, da nataliteta upada zaradi tega, ker mlada dekleta kažejo popek, mladi fantje pa nosijo ozke kavbojke, da se je potrebno poročiti, ker tudi to, če si "koruznik" znižuje našo nataliteto......in dokler bodo naši raznorazni strokovnjaki na vrhu stresali takšne nesmisle na drugi strani pa nas istočasno pumpali z "bolj kompleksnimi in dolgoročnimi ekonomskimi in širšimi družbenimi ukrepi za spodbujanje rodnosti", tako dolgo bo Janezek vtikal svojega oneta v Miciko s kondomom in pri 35 prvic zaplodil Janezeka mlajsega......

d28
11.01.2007, 15:55
Sej si že prej izgubila kredibilnost, s tem postom pa si pokončala še zadnje upe. Očitno te je ganila razprava o umetni oploditvi in umotvoru odletelega ministra Drobniča ampak hej, to sploh ni stvar te debate. :O

In nisem imel namena tebi dokazovati karkoli ampak odgovarjati z argumenti na tvoje nesmisle, kar je brezupno in izguba časa in tega ne bom več počel, brez skrbi.

Še eden v vrsti argumentov:

Anketa kaj je vzrok, da ima Slovenija najnižjo stopnjo rodnosti med vsemi državami EU
v manj kot enem dnevu zaenkrat kaže na 24ur.com takole:

Skupaj odgovorov: 2553, od/do: 11.1.2007 - 11.1.2007

mladim nenaklonjeni politiki 624 = 24 %

nedostopna stanovanja 635 = 25 %

staršem nenaklonjeni delodajalci 483 = 19 %

dragi vrtci 98 = 4 %

kariera pred družino 403 = 16 %

otrok ni vrednota 246 = 10 %

ne vem 64 = 3 %

Od več kot 2500 ljudi jih 29% neposredno vidi za vzrok finančna politika (vrtci + stanovanja), posredno pa 43% (nenaklonjena politika + delodajalci), kar pomeni skupaj 72% tako ali drugače vidi za vzrok (tudi) v finančni politiki.

Od teh 72% je kar nekaj takšnih, ki razmišljajo o družini ali jo imajo pa se soočajo s finančnimi težavami o katerih je bilo že govora.

In potem pride neka ilia, ki sploh še nima otroka in se obnaša kot da je popila vso pamet sveta in je noben strokovnjak, analize, statistike, mnenja večine ljudi ne zanimajo, jaz pa sem slep in gluh, ki imam doma 4 leta starega otroka in se soočam na lastni koži z vsem tem.

Svet obrnjen na glavo ampak značilno za ta prostor in čas.

nemehecat
11.01.2007, 16:40
oprosti, ker se vtikam, ampak anketa 24ur.com ni glih "močen" argument. Če se gremo vtikat v podrobnosti, kar ti rad počneš, bi moral vedeti, da v spletni anketi ne sodeluje vzorčna populacija, prav tako ne sodeluje vsak, ponavadi v največji meri le tisti, ki je v zadevo vpleten ali je prizadet. Večina jih tudi ne glasuje z neko odgovornostjo, ampak samo nekaj klikne, če mu že ponudijo. Marsikdo pa itak sploh ne razmisli o vprašanju in klikne tisto, kar je včeraj slišal pri dnevniku.
Jaz se že ne bi zanašala na te odgovore.

nemehecat
11.01.2007, 16:42
d28, zakaj si pa ti tako jezen? Očitno moraš bit res prizadet, da te tako moti, da ima nekdo drug drugačno mnenje. Tako kot tebe noben ne prepriča v nasprotno, mislim, da tudi ti drugih ne boš.

d28
11.01.2007, 17:18
Ne govorim o POPTV-ju oz. 24ur ampak ali mi hočeš reči, da ljudje niso dovolj močan argument?
Ja kdo oz. kaj pa je potem? O čemu pa se potem sploh pogovarjamo?

Če ljudje v večini menijo, da je tudi finančni vzrok zakaj ni večje rodnosti potem je to velik pokazatelj.
Tudi sam, ki imam majhnega otroka in razmišljam o drugem, razmišljam tudi o finančnem vidiku.

In poglej si še vse druge ankete, kjer imaš različno populacijo, Čisto povsod je zelo podobna slika.

In jezim se, ko nekdo v resnih debatah pametuje brez, da bi sploh imel pogojev za debatirati o zadevi.
Nekateri tukaj, ki so brez otrok pač očitno ne zmorejo debatirati spoštljivo do tistih, ki smo ob takih problematikah neposredno prizadeti. :(

nemehecat
11.01.2007, 19:33
Če ljudje v večini menijo, da je tudi finančni vzrok zakaj ni večje rodnosti potem je to velik pokazatelj.
:(
Pa a ti ne veš, da je finančni vzrok zmeraj prisoten. Vsak stavek se začne: če bi imel/a denar bi... pa zanimivo bi bilo narediti anketo, kdo zase meni, da ima dosti denarja - ali pa brezveze, ker poznam rezultate brez ankete. Vsepovsod najdeš izgovore v stilu nimam denarja, čeprav nima denar nobene veze, mogoče tudi zato, ker je to postal družbeno najbolj sprejemljiv odgovor. Ne upa si vsak reči, da ne bo imel otrok, ker jih ne mara...
Čeprav pa mislim, da seveda je odločitev za otroka zelo povezana s finančno stabilnostjo, vsaj v mlajših letih - ko biloška ura tiktaka, se itak moraš odločit. Mislim pa, da ni nujno, da bi neke spodbude s strani družinske politike drastično spremenile nataliteto, kot sem že par strani nazaj napisala, ker so se spremenile prioritete.
Po logiki - več denarja - več otrok, bi vsak Slovenec, ki zasluži nadpovprečno, moral imeti več kot dva otroka, pa je upam jasno, da to ne drži.
Sicer pa mislim, da ne drži, da tisti, ki nima otrok ne more pisati o tem problemu - ravno tisti lahko napiše, ali bi spodbuda družinske politike vplivala na to, da bi ga imel. Saj govorimo o nataliteti, kajne?
Evo, jaz ti že kar povem: pričakujem drugega, ampak načrtujeva že tretjega, pa ne zato, ker bi nama nek politik obljubil dva jurja dokladov več. Kot sem ti že omenila - zaupam najini sposobnosti, da bova že zmogla, kakorkoli pač bo. Najbolj pomembna je želja met otroka, potem pride na vrsto vse ostalo.
Pa ne bit več jezen, saj otročiči nas osrečujejo, ane?

d28
11.01.2007, 19:58
Brez skrbi, da me otroci osrečujejo, drugače jih tudi ne bi imel. Ampak šele starši spoznajo kaj vse to povleče za sabo.
In zaradi mene lahko nekateri redki posamezniki tukaj pišete kar hočete ampak vem iz prve roke, da je pri otrocih finančni vidik še toliko pomembnejši.
In, če spadam v večino in med tiste, ki ve kaj lahko pravilna finančna politika (vendar ne sama) naredi za nataliteto in je dokazano že storila potem res nimam več kaj dodati. :angel:

In vidim, da se tudi država malo prebuja, ker po tem, ko so zavrnili brezplačne vrtce bo zdaj govora o znižanih plačilih za vrtce, kar bi bil vsaj kompromis in korak v pravo smer. :2thumbs:

pk
11.01.2007, 20:11
[QUOTE=nemehecat]... zaupam najini sposobnosti, da bova že zmogla, kakorkoli pač bo. Najbolj pomembna je želja met otroka, potem pride na vrsto vse ostalo.
QUOTE]



Z vsem ostalim se strinjam razen s temle izsekom. Ker se sposobnost, še manj pa zaupanje ne moreta mazat na kruh. Ker pa nihče od nas ni vedeževalka, ne moremo zatrdno reči, ali bo določeno varno okolje lahko trajalo dokler ne bo deca sposobna postaviti se na svoje noge, Ta nesigurnost je vsaj po mojem mnenju en dodatno obremenjujoč faktor.:dontknow:

strašljivka
12.01.2007, 06:33
...ne kaj lahko država stori zate, ampak kaj lahko ti storiš da bo tejle vladi bolje...
umetna oploditev ob prvem terminu ki ga čakaš 3 mesece po 2 letni terapiji s tabletami cca. 500.000,00 sit ali 2000 ojrov, prvič zastonj po 15 mesecih....
če hoče erjavec vojsko naj komunikacijsko opremo kupuje na razpisu, janša pa naj se do urške vozi z avtom in ne helikopterjem...

mrjerry
12.01.2007, 11:02
ah Jerry, to je blo pa ven iz konteksta vzeto in je brezveze. Včasih lahko tako mnenje, ki se na nič ne nanaša, tudi zase zadržiš. Razen, če se znaš samo na besede obešat.

Prav nic ni bilo iz konteksta vzeto. Zelo podobno stvar je napisala ze Lilly nekaj strani nazaj, pa ste sli vsi mimo tega, ker kot kaze rajsi cakate, da vam kdo vrgel koscek torte, kot da si ustvarite pogoje, v katerih jih boste sami pekli v neomejenih kolicinah.

Najbols, da bi nam drzava kar dala otroke... Komu se pa ljubi seksat, pa clearblue kupovat, pa 9 mesecev zdravo jest, pa rojevat...

nemehecat
12.01.2007, 14:19
Prav nic ni bilo iz konteksta vzeto. Zelo podobno stvar je napisala ze Lilly nekaj strani nazaj, pa ste sli vsi mimo tega, ker kot kaze rajsi cakate, da vam kdo vrgel koscek torte, kot da si ustvarite pogoje, v katerih jih boste sami pekli v neomejenih kolicinah.

Najbols, da bi nam drzava kar dala otroke... Komu se pa ljubi seksat, pa clearblue kupovat, pa 9 mesecev zdravo jest, pa rojevat...
sori, na napačno si se spravu, jaz ne zagovarjam tega kar mi tu očitaš.
Si pa res tole dobro zadel - jaz se matram nekaj dopovedovat v nešteto postih, ti pa v dveh stavkih poveš vse.
Sicer sem pa res potem malo razmišljala, da mogoče nisem razumela, na kaj se navezuješ. Po tem, kar si napisal zdaj, verjetno ne na to, kar sem jaz napisala, če pa ja, potem pa nisi nič prebral.

mrjerry
12.01.2007, 15:11
Uh, oprosti... Res sem tko napisal, kot bi nate letelo. Torej, ni letelo nate, letelo je na ljudi, ki se v teh besedah prepoznajo.

Meni gre pac jamranje na jetra. Drzava ne da tega, pa ne da onega... Z drzavo, ki bi nam kaj dajala, je konec. 60 let smo imeli drzavo, ki naj bi nam dala vse, pa smo se skurili do krvi, da smo sli stran. Sli smo pa zato, ker ima v tej drzavi vsak lahko Ferrarija, ce si ga zna in si ga je sposoben zasluzit. Torej, ce nisi (ne ti, nemehecat, na splosno mislim :) ), ne jamraj, kako je drzava grozna, ker ti ga ne da.

nemehecat
12.01.2007, 15:38
Uh, oprosti... Res sem tko napisal, kot bi nate letelo. Torej, ni letelo nate, letelo je na ljudi, ki se v teh besedah prepoznajo.

Meni gre pac jamranje na jetra. Drzava ne da tega, pa ne da onega... Z drzavo, ki bi nam kaj dajala, je konec. 60 let smo imeli drzavo, ki naj bi nam dala vse, pa smo se skurili do krvi, da smo sli stran. Sli smo pa zato, ker ima v tej drzavi vsak lahko Ferrarija, ce si ga zna in si ga je sposoben zasluzit. Torej, ce nisi (ne ti, nemehecat, na splosno mislim :) ), ne jamraj, kako je drzava grozna, ker ti ga ne da.
o ****a, to si spet dobro napisal. Jaz se raje niti oglasim ne več.

anarchy
13.01.2007, 01:57
Prosim vas, ne imeti otrok, za dobro otrokov in za dobro ostalih, saj manj, kot nas bo, boljse bo.

d28
13.01.2007, 11:34
Prosim vas, ne imeti otrok, za dobro otrokov in za dobro ostalih, saj manj, kot nas bo, boljse bo.

Ko berem komentarje nekarih tukaj ne morem, da se ne bi povsem strinjal s tabo! :rolling:

kow
13.01.2007, 11:55
Ti pa si dober! :rolling:

Ja kdo pa bo delal, ko boš ti takrat v penziji? In od kje misliš, da boš dobival penzijo? Država namreč dobiva največ proračunskih sredstev iz aktivnega oz. zaposlenega prebivalstva, ki pa ga po tvoji logiki ne potrebujemo.

Ejejej, težka debata. :nonono:

Ja, zelo težka debata. Težko je predvideti kakšna bo "penzija" oz. oblika socialne varnosti čez 40,50 let. Pa recimo, da se sistem ne spremeni. In ne upoštevamo oz. zamrznemo še mnogo drugih parametrov (rodnost, imigracija itd.) Recimo, da število zaposlenih leta 2050 pade na 500 000 ljudi. A misliš, da bodo naredili manj kot sedaj naredi 1000 000 zaposlenih. Mislim, da o povišanju produktivnosti sploh ni dvomiti. Mnoga delovna mesta, ki so danes samoumevna bodo izumrla, npr.: trgovec na blagajni v mercatorju, uslužbenka na bančnem okencu, razni klicni centri, v industriji bo delalo samo nekaj odstotkov ljudi itd.

Država naj se ne vtika (in porablja MOJ denar) v posameznikovo SVOBODNO odločitev o številu potomcev.

d28
13.01.2007, 12:28
Ja, zelo težka debata. Težko je predvideti kakšna bo "penzija" oz. oblika socialne varnosti čez 40,50 let. Pa recimo, da se sistem ne spremeni. In ne upoštevamo oz. zamrznemo še mnogo drugih parametrov (rodnost, imigracija itd.) Recimo, da število zaposlenih leta 2050 pade na 500 000 ljudi. A misliš, da bodo naredili manj kot sedaj naredi 1000 000 zaposlenih. Mislim, da o povišanju produktivnosti sploh ni dvomiti. Mnoga delovna mesta, ki so danes samoumevna bodo izumrla, npr.: trgovec na blagajni v mercatorju, uslužbenka na bančnem okencu, razni klicni centri, v industriji bo delalo samo nekaj odstotkov ljudi itd.

Država naj se ne vtika (in porablja MOJ denar) v posameznikovo SVOBODNO odločitev o številu potomcev.

Ti si ne le jasnovidec ampak bi hkrati še pospešil zmanjševanje števila prebivalstva, ker je to po tvoje itak neizogibno?

Še nisi ukapiral, da je ta problematika obče-družbena in ni prostora za egoistične izpade temveč se lahko pogovarjamo le kot družba, ki je pripravljena na kompromise za skupno dobro.

In, če je to tvoj denar in je tako dragocen potem ga drži pri sebi in se odseli v nek osamljen kotiček gozda, kjer ne rabiš pomoči od države in družbe. :nonono:

kow
13.01.2007, 12:48
Ti si ne le jasnovidec ampak bi hkrati še pospešil zmanjševanje števila prebivalstva, ker je to po tvoje itak neizogibno?

Še nisi ukapiral, da je ta problematika obče-družbena in ni prostora za egoistične izpade temveč se lahko pogovarjamo le kot družba, ki je pripravljena na kompromise za skupno dobro.

In, če je to tvoj denar in je tako dragocen potem ga drži pri sebi in se odseli v nek osamljen kotiček gozda, kjer ne rabiš pomoči od države in družbe. :nonono:

Nisem jasnovidec, ampak domnevam na podlagi razvoja tehnologije in navad mladih ljudi (ne pomnim kdaj sem šel nazadnje na banko, še moj oče sedaj plačuje položnice po netu).
Nikjer nisem rekel, da bi pospešil zmanjševanje števila prebivalcev in da je to neizogibno. Govoril sem o vzdržnosti pokojninskega sistema.
Plačujem davke, vendar se seveda sprašujem kako se ta denar porablja. Ne vem, kaj je v tem egoističnega.
Še vedno ne razumem kaj ima število rojstev z skupnim dobrim. Imam pa rahel občutek, da gre v resnici za prikriti nacionalizem in iracionalni strah za prihodnost slovenskega naroda.

nemehecat
13.01.2007, 16:55
Ti si ne le jasnovidec ampak bi hkrati še pospešil zmanjševanje števila prebivalstva, ker je to po tvoje itak neizogibno?

Še nisi ukapiral, da je ta problematika obče-družbena in ni prostora za egoistične izpade temveč se lahko pogovarjamo le kot družba, ki je pripravljena na kompromise za skupno dobro.

In, če je to tvoj denar in je tako dragocen potem ga drži pri sebi in se odseli v nek osamljen kotiček gozda, kjer ne rabiš pomoči od države in družbe. :nonono:
to sicer nima nobene veze s temo, ampak a veš, da me je včasih prav strah, ko vidim kolk ljudi že tepta in serje po tej zemlji, pa kakšne so posledice za okolje, pa število se še kar povečuje in povečuje - čez pedeset let bojo na zemlji sam še ljudje in smeti.
Potem pa pogledaš - v Afriki jim talajo kondome in izobražujejo mlade ženske, da naj jejo pilule, v Aziji isto. V Evropi pa država še plača, da bi le kdo hotu met več otrok. Saj razumem življenjski standard pa lakota, ampak ne znam se odločit kateri otrok je bolj bogi - tist ta lačen, al tist, ki vidi živčne starše par ur na dan. Imaš občutek, da se mamo mi kar za malo več vredne, sploh pa mi Slovenci - že celo življenje - iz vrteca naprej - nas pumpajo, da ne smemo izumret. Za nas, dva miljona to nekaj pomeni, za ostalih šest miljard, pa niti opazili ne bojo, da nas ni več - pa tudi, če nas vmes rata 2 miljona in pol.
Pa glede penzij, sej vem, da je neumestno, ampak itak smo danes v Evropi, kdo ve, kje bomo čez trideset let, mogoče nam bojo pa Kitajci penzije služil.

d28
13.01.2007, 17:16
Še vedno ne razumem kaj ima število rojstev z skupnim dobrim. Imam pa rahel občutek, da gre v resnici za prikriti nacionalizem in iracionalni strah za prihodnost slovenskega naroda.

Jaz dobro vem kako obremenilen je pokojninski sistem v celotni Evropi, ne le v Sloveniji ampak ne spomnim se, da bi nekdo izumil drugačen oz. boljši model.

Trenutno imamo takšnega in o njem se lahko pogovarjamo, vse ostalo so hipoteze in ugibanja.

Sicer pa pri meni ni niti kančka nacionalizma, celo zdravega patriotizma žal ne, ker pač vidim kakšen je svet.

Da pa je glede na vse napisano ta strah iracionalen pa bi rekel, da to ne drži, ker so dejstva takšna, da Slovencev kot trenutno izgleda čez cca. 100 let ne bo več.
Nekateri se požvižgajo na to, ker si itak pravijo, da takrat ne bodo več med živimi, drugi pa pa pač mislimo tudi na naše otroke in druge ljudi.

kow
13.01.2007, 19:10
Zakaj Slovencev čez 100 let ne bo več? Letos se je v Sloveniji rodilo circa 18000 otrok. Verjetno jih je vsaj 10000 Slovencev. In tem otrokom ekonomsko ZELO dobro kaže. Njihovi starši bodo nasledili precej kapitala (zemlja, nepremičnine, delnice).

kow
13.01.2007, 19:30
Pa glede penzij, sej vem, da je neumestno, ampak itak smo danes v Evropi, kdo ve, kje bomo čez trideset let, mogoče nam bojo pa Kitajci penzije služil.

Marsikomu že sedaj penzijo služi "nerazviti" svet. Norveški pokojninski sklad je trenutno vreden okoli 260 milijard ameriških dolarjev (50 odstotkov sredstev imajo lahko v delnicah podjetij iz celega sveta), pokojninski sklad kalifornijskih javnih uslužbencev je vreden 220 milijard dolarjev.

Res je, da je upokojencev čedalje več, vendar je tudi kapitala več.

d28
13.01.2007, 19:33
Zakaj Slovencev čez 100 let ne bo več? Letos se je v Sloveniji rodilo circa 18000 otrok. Verjetno jih je vsaj 10000 Slovencev. In tem otrokom ekonomsko ZELO dobro kaže. Njihovi starši bodo nasledili precej kapitala (zemlja, nepremičnine, delnice).

Ammm zato, ker je mortaliteta toliko višja od natalitete. :shy:

Signing out... :cin:

kow
13.01.2007, 19:39
Zaradi tega bo Slovencev MANJ, ne bodo se pa udrli v zemljo.

anarchy
14.01.2007, 00:53
Zakaj Slovencev čez 100 let ne bo več? Letos se je v Sloveniji rodilo circa 18000 otrok. Verjetno jih je vsaj 10000 Slovencev. In tem otrokom ekonomsko ZELO dobro kaže. Njihovi starši bodo nasledili precej kapitala (zemlja, nepremičnine, delnice).

Ne bomo izumrli, ne se bat, saj nasi gospodarji ne bodo dopustili tega, ker ce ne bo slo zlepa, bo slo zgrda, bodo ze nakako nas prepricali ali prisilili, da ne bomo izumrli, ce ne bo slo zlepa, bo slo zgrda, kot nekoc.

anarchy
14.01.2007, 00:54
Ammm zato, ker je mortaliteta toliko višja od natalitete. :shy:

Signing out... :cin:

Ne, zato, ker je nataliteta manjsa od mortalitete, v bistvu se je zmanjsala in prav je tako, kaj bi radi, da se povecuje, do neskoncnosti? Ce se rodi en otrok manj na leto, se je nataliteta ze znizala in smo vsi ogrozeni, da bomo izumrli ane?

anarchy
14.01.2007, 00:56
Jaz dobro vem kako obremenilen je pokojninski sistem v celotni Evropi, ne le v Sloveniji ampak ne spomnim se, da bi nekdo izumil drugačen oz. boljši model.

Trenutno imamo takšnega in o njem se lahko pogovarjamo, vse ostalo so hipoteze in ugibanja.

Sicer pa pri meni ni niti kančka nacionalizma, celo zdravega patriotizma žal ne, ker pač vidim kakšen je svet.

Da pa je glede na vse napisano ta strah iracionalen pa bi rekel, da to ne drži, ker so dejstva takšna, da Slovencev kot trenutno izgleda čez cca. 100 let ne bo več.
Nekateri se požvižgajo na to, ker si itak pravijo, da takrat ne bodo več med živimi, drugi pa pa pač mislimo tudi na naše otroke in druge ljudi.

Ne streljat stevilk, ce ne znas racunati, dokazi izracun, kako je mozno, da nas cez 100 let vec ne bo? To e mozno, samo, ce ne bomo naredili nobenega otroka vec. In otroke bomo zmeraj imeli, lahko pa pustimo prednost bogatasem, saj le oni si lahko privoscijo otroka.

anarchy
14.01.2007, 01:00
Ja, zelo težka debata. Težko je predvideti kakšna bo "penzija" oz. oblika socialne varnosti čez 40,50 let. Pa recimo, da se sistem ne spremeni. In ne upoštevamo oz. zamrznemo še mnogo drugih parametrov (rodnost, imigracija itd.) Recimo, da število zaposlenih leta 2050 pade na 500 000 ljudi. A misliš, da bodo naredili manj kot sedaj naredi 1000 000 zaposlenih. Mislim, da o povišanju produktivnosti sploh ni dvomiti. Mnoga delovna mesta, ki so danes samoumevna bodo izumrla, npr.: trgovec na blagajni v mercatorju, uslužbenka na bančnem okencu, razni klicni centri, v industriji bo delalo samo nekaj odstotkov ljudi itd.

Država naj se ne vtika (in porablja MOJ denar) v posameznikovo SVOBODNO odločitev o številu potomcev.

To je res, marsikatera delovna mesta ne bodo vec potrebna in zato tudi pravim, da bi lahko vsi ziveli v raju, delali manj in imeli vec, ker to je mozno, ker vem, da je. Samo res bo problem, ko bo zmeraj vec penzjonistov in zmeraj manj mladine, toda, kot sem ze reku, ni problema, saj bomo preziveli, saj vazno, da imamo hrano, kaj nam bodo banke, skladi, zavarovalnice, itd...., tudi brez njih lahko zivimo. Denar dela samo zmedo in vojne po svedu.

Ce ne bi bilo denarja bi bilo vse dobro
skoraj raje bi bil ze spet kmet in delal na kmetiji, saj, ce mas hrano ne rabis nicesar drugega.

d28
14.01.2007, 09:23
Ne streljat stevilk, ce ne znas racunati, dokazi izracun, kako je mozno, da nas cez 100 let vec ne bo? To e mozno, samo, ce ne bomo naredili nobenega otroka vec. In otroke bomo zmeraj imeli, lahko pa pustimo prednost bogatasem, saj le oni si lahko privoscijo otroka.

Ti ne bereš veliko, a je tako? To niso moji izračuni ampak izračuni strokovnjakov. In ta ocena je še optimistična.

Ne mislim pa več prilagat izračunov, statistiki, argumentov, ker ste drugi preleni, da bi jih sami poiskali in nenazadnje prebrali na tem forumu. :nonono:

nemehecat
14.01.2007, 09:39
sploh pa mislim, da bi bilo za nataliteto dost boljš, če bi denar in pomoč raje usmerili v gospodarstvo, da bi se lahko bolj razvilo, dosegalo stabilno rast in omogočalo nova delovna mesta. Ne vem, kakšen je smisel, da se ga obremeni z dodatnimi dajatvami, da se bo lahko še staršem plačevalo, da bojo ti imeli otroke. Videla sem že precej takih, ki so propadli prav zaradi previsokih dajatev (predvsem malo podjetništvo), namesto da bi ti zaposlili še vsak ene tri ljudi.
Ampak daj, d28, napiši že konkretne predloge, kaj bi ti rad, da boš mel štiri otroke.

d28
14.01.2007, 11:38
sploh pa mislim, da bi bilo za nataliteto dost boljš, če bi denar in pomoč raje usmerili v gospodarstvo, da bi se lahko bolj razvilo, dosegalo stabilno rast in omogočalo nova delovna mesta. Ne vem, kakšen je smisel, da se ga obremeni z dodatnimi dajatvami, da se bo lahko še staršem plačevalo, da bojo ti imeli otroke. Videla sem že precej takih, ki so propadli prav zaradi previsokih dajatev (predvsem malo podjetništvo), namesto da bi ti zaposlili še vsak ene tri ljudi.
Ampak daj, d28, napiši že konkretne predloge, kaj bi ti rad, da boš mel štiri otroke.

Dobro gospodarstvo je res pogoj za vse, tudi močno socialno politiko ampak politiki velikokrat ob takšni družbeni iniciativi kot je v Sloveniiji radi pozabijo na to in se začno sredstva iz proračuna prelivati v "čudna" področja, ki na koncu glej ga zlomka pristanejo v žepih teh istih ljudi.

Zato se mi zdi prav smešno kako se nekateri tukaj na vse štiri borite, da ne bi neka mlada družina dobila kakšen evro več medtem, ko se nekatere visoke svinje pri koritu mastijo z našim denarjem.

Poleg tega pa nisem pisal samo o denarju ampak o celoviti finančni politiki, ki lahko zajema tudi razne subvencije, ugodnejša stanovanja, ugodnejše vrtce, ugodnejšo delovno zakonodajo za družine itd. Trenutno si lahko tisti, ki se jim da poiskati in prebrati to brez težav najdete.

Tisti pa, ki se obešate na vsako črko v stavku in ne zmorete videti celotne slike v takšni problematiki pa sporočam :ass:

Aleksander Vidmar
14.01.2007, 12:50
Urejeno, odprto in svobodno (in nenasilno) družbo.

Denar pa že pride..

dovolj povedanega.

d28
14.01.2007, 16:19
Ne streljat stevilk, ce ne znas racunati, dokazi izracun, kako je mozno, da nas cez 100 let vec ne bo? To e mozno, samo, ce ne bomo naredili nobenega otroka vec. In otroke bomo zmeraj imeli, lahko pa pustimo prednost bogatasem, saj le oni si lahko privoscijo otroka.

Trenutno vemo, da je v Sloveniji naravni prirast negativen in da je trend le-tega pozitiven.

Kar pomeni, da nikakor ne moremo 100% vedeti kdaj Slovencev ne bo več, če se bo to nadaljevalo, lahko pa predvidevamo in o temu sem govoril, ko sem napisal, da nas čez 100 let ne bo več zato se prosim ne obešaj na besede.

Jasno pa je, da je možno, da nas bo Slovencev čez 150 let 5 milijonov, če bomo drastično spremenili nekatere politike. Tega nihče ne ve ampak pišem o nadaljevanju trenutne problematike natalitete.

Poleg tega matematika ne da vseh odgovorov v življenju. :approve:

anarchy
14.01.2007, 18:08
Cez 100 let nas bo lahko vec ali manj, vsekakor pa ne mramo reci, da nas ne bo vec, zato ne se toliko sekirati, ce bi padla populacija za polovico bi bilo tudi zazeljeno in prav nic kriticno.

Uradno pa ni nobenega izracuna glede na statistiko, po trenutnem trendu, tako, da lahko samo sramota z adrzavo, ki nas hoce zavajati, da bi delali vec otrok, ki nas je ze tako prevec. Sej izumrli ne bomo nikkoli, ker bogati bodo poskrbeli za to, mi, ce smo pa kolikor toliko inteligentni, ne bomo vec imeli otrok, saj inteligentnejse in naprednejse vrste zivljenja imajo zmeraj vec otrok.

Smisel v zivljenju ni imeti otroka, temvec zagotoviti prihodnji generaciji boljsi svet, torej, ce ne moramo svojemu otroku priskrbeti boljsega zivljenja, boljse, da ga nimamo in prepustimo to ostalim, skupaj se pa vseeno zavzemamo, da bodo ostali otroci imeli lepse zivljenje in ne samo v otrostvu, temvec tudi potem, ko odrascajo.

nemehecat
14.01.2007, 18:56
Tisti pa, ki se obešate na vsako črko v stavku in ne zmorete videti celotne slike v takšni problematiki pa sporočam :ass:
očitno pa ti ne zmoreš debatirat o tej temi in sprejemat drugačnih mnenj. Pa lepo jamraj še naprej:helo: mogoče ti bo pomagalo in boš rešil problem.

d28
15.01.2007, 08:15
očitno pa ti ne zmoreš debatirat o tej temi in sprejemat drugačnih mnenj. Pa lepo jamraj še naprej:helo: mogoče ti bo pomagalo in boš rešil problem.

To se je predvsem pri tvojih komentarjih lepo videlo, ne? ;)

kow
15.01.2007, 08:35
Ti ne bereš veliko, a je tako? To niso moji izračuni ampak izračuni strokovnjakov. In ta ocena je še optimistična.

Ne mislim pa več prilagat izračunov, statistiki, argumentov, ker ste drugi preleni, da bi jih sami poiskali in nenazadnje prebrali na tem forumu. :nonono:

Napovedi za naslednjih 100 let niso vredne počenega groša. Zanimivo bi bilo prebrati kakšne projekcije, ki so jih delali leta 1900. Verjetno bi se pošteno smejali.

Lencka
15.01.2007, 14:47
Nekdo je meni nekaj govoril o strpnosti do drugace mislecih... :nonono:

a) Posameznikova odlocitev je pac posameznikova odlocitev. Zanima me, koliko se jih odloci PRVENSTVENO zaradi drzavne pomoci za otroka, mislim, da nihce. Ce se, je pomojem itak neprimeren za starsa. Vendar ne razumem, zakaj zelite nekateri vidik podpor zvrniti kar na to, da ti drzava placuje otroka. Madonca, saj nihce ne more zasluziti na ta racun :) In nihce, mimogrede, ne placuje vec davkov zaradi tega. (Tole o davkih in vsakokratnih izgovorih "jaz ne bom placeval za druge, da bodo imeli otroke/zdravstveno zavarovanje/splav/..." je tema zase. Ampak davki se ne zvisajo samo zato, ker nekdo dobi otroski dodatek in se niti malo ne bi znizali, ce bi otroske dodatke za vse razen najrevnejsih 1% ukinili.)
Osebna odlocitev za otroka je nekaj, kat bi po mojem morala iti stvar posebne debate, ki pa ne bi smela biti vezana na nacionalne okvirje.

b) Ostaja pa dejstvo, da je rodnost povezana z gospodarstvom - in ne v dobi 100 let, temvec lahko govorimo o par desetletjih. Pa ne le pri nas.
Napovedi so lahko zelo varljive, ja, in se dostikrat ne uresnicijo (povsem ali sploh), ampak tu ne govorimo o 100 letih, to se ze danes dogaja - poglej malo po vseh teh "razvitih" drzavah, ki se soocajo s staranjem prebivalstva - blazno razvite, ja, pa se jim malo temelji tresejo...
Ekonomija temelji na obnovi delovne sile in tu ne gre le za to, da zaradi strojev ali pa Kitajcev ne bomo potrebovali vec toliko delavcev, temvec za to, da mora nekdo prispevati v blagajno, iz katere se drzava financira - iz katere se financira vse, kar vsi koristimo. Kitajci ne bodo placevali za nase penzije, ne vem, od kod vam to - oni bodo placevali za svoje, presezek bo sel njim, in ce bo, izmisljen primer, 20% manj aktivnega prebivalstva - bi dali vi 25% vec svojega dohodka v skupni mosnjicek? Ki ga pa vsi cuzamo, tako ali drugace, in ce se kdo oglasi, da pa nic ne potrebuje, ne razume principa funkcioniranja druzbe, v kateri zivimo, in ne institucije drzave, ki ne sme biti le sama sebi namen, sicer jo lahko kar takoj ukinemo. Gre za to, da mora biti dovoljsnje razmerje med aktivnim in neaktivnim prebivalstvom, in ce ni otrok, se prebivalstvo stara in ga je cedalje vecji delez neaktivnega - torej tistega, ki vec ne prispeva, temvec le jemlje (v tej skupini pa bomo, upajmo, nekoc vsi, in tedaj bo naloga drugih, da - ponovno, kot v "rani madosti", skrbijo za nas).
Torej, ce je v interesu drzave, da imamo otroke (zakaj pa sicer mislite, da delajo tele strategije za zvisanje natalitete???), ne neumno pricakovati, da bo samo rekla - dajte, ljubi drzavljani, imejte otroke, pa jih bomo vsi imeli. Za to gre pri drzavni strategiji podpor. S cimmanjsim vlozkom doseci rezultate in tu jaz osebno vidim problem. Ker, ce bi bila odlocitev za otroka le posameznikova stvar - zakaj naj potem po navodilih "strokovnjakov" nosim le bombazne spodnjice? No, odlocitev sicer v koncni fazi se vedno ostaja stvar posameznika, vendar ocitno ni nekaj, kar ne bi bilo v interesu drzave, ne?

Da zakljucim, povzamem... :clown:: po mojem obstaja povezava med rodnostjo in podporami. Vendar je na osebni ravni denar le eden od dejavnikov (morda se lahko sprasujemo, kako pomemben, zakaj ipd.), ne bi pa smeli vsega zvaliti le nanj. Prav tako pa ne bi smeli pozabiti, da so za druzbo (drzavo) otroci nekaj drugega kot za posameznike.

anarchy
15.01.2007, 22:12
Napovedi za naslednjih 100 let niso vredne počenega groša. Zanimivo bi bilo prebrati kakšne projekcije, ki so jih delali leta 1900. Verjetno bi se pošteno smejali.


Ja to tudi mene zanima.

Aja, pa kaj se sekirate za cez 100 let, saj bo konec sveta leta 2012, oziroma kmalu par let po temu datumu, pa se malo, saj tudi napoved konca sveta je bila ze napovedana ogromnokrat, za leto 666, 1666, pac bolj znane letnice, vmes pa se stokrat kaj napovedano.

anarchy
15.01.2007, 22:18
Nekdo je meni nekaj govoril o strpnosti do drugace mislecih... :nonono:

a) Posameznikova odlocitev je pac posameznikova odlocitev. Zanima me, koliko se jih odloci PRVENSTVENO zaradi drzavne pomoci za otroka, mislim, da nihce. Ce se, je pomojem itak neprimeren za starsa. Vendar ne razumem, zakaj zelite nekateri vidik podpor zvrniti kar na to, da ti drzava placuje otroka. Madonca, saj nihce ne more zasluziti na ta racun :) In nihce, mimogrede, ne placuje vec davkov zaradi tega. (Tole o davkih in vsakokratnih izgovorih "jaz ne bom placeval za druge, da bodo imeli otroke/zdravstveno zavarovanje/splav/..." je tema zase. Ampak davki se ne zvisajo samo zato, ker nekdo dobi otroski dodatek in se niti malo ne bi znizali, ce bi otroske dodatke za vse razen najrevnejsih 1% ukinili.)
Osebna odlocitev za otroka je nekaj, kat bi po mojem morala iti stvar posebne debate, ki pa ne bi smela biti vezana na nacionalne okvirje.


Najrevnejsih ni 1%, teh je najbogatejsih, najrevnejsih je blizje 99%, kot pa 1%, verjemimi. Place ljudi bi mogle biti bolj postene in prav bi bilo, da bi se priblizali bolj povprecni placi.

Recimo, zakaj bi direktor moral dobiti delez place, ce je na bolniski, penzije, itd...... Naj bodo bile vsaj penzije povprecne, pa bomo bili vsi veseli, saj direktor ne rabi imeti penzije po 500.000 in vec, naj bo bila vsaj penzija na koncu povprecna, ce ze placa ni povprecna. Naj bo regres bil povprecen, torej vsak delavec ali direktor, da dobi povprecen regres, saj direktorju se ne bo dosti poznalo ostalim, pa se bo, saj le zakaj je tako visoka povprecna placa? Z povprecno placo bi bila vecina ljudi zadovoljna, ne pa tako, da ima nekdo po 100.000.000 SIT na racunu, drugi pa niti 1.000.000SIT.

Lencka
16.01.2007, 07:17
Nisem mislila, da je najrevnejsih 1%, ampak od vseh 100% prebivalstva en odstotek tistih, ki imajo najmanj (torej najrevnejsi od najrevnejsih, nekako v tem smislu).

lila5
16.01.2007, 09:47
Nekdo je meni nekaj govoril o strpnosti do drugace mislecih... :nonono:

a) Posameznikova odlocitev je pac posameznikova odlocitev. Zanima me, koliko se jih odloci PRVENSTVENO zaradi drzavne pomoci za otroka, mislim, da nihce. Ce se, je pomojem itak neprimeren za starsa. Vendar ne razumem, zakaj zelite nekateri vidik podpor zvrniti kar na to, da ti drzava placuje otroka. Madonca, saj nihce ne more zasluziti na ta racun :) In nihce, mimogrede, ne placuje vec davkov zaradi tega. (Tole o davkih in vsakokratnih izgovorih "jaz ne bom placeval za druge, da bodo imeli otroke/zdravstveno zavarovanje/splav/..." je tema zase. Ampak davki se ne zvisajo samo zato, ker nekdo dobi otroski dodatek in se niti malo ne bi znizali, ce bi otroske dodatke za vse razen najrevnejsih 1% ukinili.)
Osebna odlocitev za otroka je nekaj, kat bi po mojem morala iti stvar posebne debate, ki pa ne bi smela biti vezana na nacionalne okvirje.

b) Ostaja pa dejstvo, da je rodnost povezana z gospodarstvom - in ne v dobi 100 let, temvec lahko govorimo o par desetletjih. Pa ne le pri nas.
Napovedi so lahko zelo varljive, ja, in se dostikrat ne uresnicijo (povsem ali sploh), ampak tu ne govorimo o 100 letih, to se ze danes dogaja - poglej malo po vseh teh "razvitih" drzavah, ki se soocajo s staranjem prebivalstva - blazno razvite, ja, pa se jim malo temelji tresejo...
Ekonomija temelji na obnovi delovne sile in tu ne gre le za to, da zaradi strojev ali pa Kitajcev ne bomo potrebovali vec toliko delavcev, temvec za to, da mora nekdo prispevati v blagajno, iz katere se drzava financira - iz katere se financira vse, kar vsi koristimo. Kitajci ne bodo placevali za nase penzije, ne vem, od kod vam to - oni bodo placevali za svoje, presezek bo sel njim, in ce bo, izmisljen primer, 20% manj aktivnega prebivalstva - bi dali vi 25% vec svojega dohodka v skupni mosnjicek? Ki ga pa vsi cuzamo, tako ali drugace, in ce se kdo oglasi, da pa nic ne potrebuje, ne razume principa funkcioniranja druzbe, v kateri zivimo, in ne institucije drzave, ki ne sme biti le sama sebi namen, sicer jo lahko kar takoj ukinemo. Gre za to, da mora biti dovoljsnje razmerje med aktivnim in neaktivnim prebivalstvom, in ce ni otrok, se prebivalstvo stara in ga je cedalje vecji delez neaktivnega - torej tistega, ki vec ne prispeva, temvec le jemlje (v tej skupini pa bomo, upajmo, nekoc vsi, in tedaj bo naloga drugih, da - ponovno, kot v "rani madosti", skrbijo za nas).
Torej, ce je v interesu drzave, da imamo otroke (zakaj pa sicer mislite, da delajo tele strategije za zvisanje natalitete???), ne neumno pricakovati, da bo samo rekla - dajte, ljubi drzavljani, imejte otroke, pa jih bomo vsi imeli. Za to gre pri drzavni strategiji podpor. S cimmanjsim vlozkom doseci rezultate in tu jaz osebno vidim problem. Ker, ce bi bila odlocitev za otroka le posameznikova stvar - zakaj naj potem po navodilih "strokovnjakov" nosim le bombazne spodnjice? No, odlocitev sicer v koncni fazi se vedno ostaja stvar posameznika, vendar ocitno ni nekaj, kar ne bi bilo v interesu drzave, ne?

Da zakljucim, povzamem... :clown:: po mojem obstaja povezava med rodnostjo in podporami. Vendar je na osebni ravni denar le eden od dejavnikov (morda se lahko sprasujemo, kako pomemben, zakaj ipd.), ne bi pa smeli vsega zvaliti le nanj. Prav tako pa ne bi smeli pozabiti, da so za druzbo (drzavo) otroci nekaj drugega kot za posameznike.

Seveda je v interesu države, da imamo otroke......saj zato pa že imamo razne finančne podpore kot so..... olajšave za prvega, drugega, tretjega otroka......zato pa imamo 100 % plačan t.i. porodniški dopust eno leto........plačan očetovski dopust 15 dni......zato pa imamo otroške doklade.....paket v vrednosti 250 EUR takoj, ko se otrok rodi......verjetno sem še kaj pozabila.......država tudi danes ne da tako malo v obliki raznih finančnih podpor oz. stimulacij......da recimo veliko več, kot je dala pred 30 leti, ko je bila rodnost višja......

Zadnja leta, pa smo vsi padli noter v "potrošniško" družbo, kar je verjetno spremenilo tudi kakšne naše vrednote in prioritete v življenju, vendar sem o tem pisala že prej...... študira se so 30 leta, povprečna starost matere pri prvem porodu je 29 let (bolj težko ima taka mama tri ali štiri otroke, ker jih že zaradi biološke ure mora imeti zaporedoma in je torej ni v službo nekaj let)........vloga družine se je deloma spremenila, deloma pravim zato, ker se je vloga ženske spremenila, vloga moškega pa tej spremembi ni sledila in je bolj stagnirala......zato tudi danes redko kateri moški koristi recimo nekaj mesecev dopusta za nego in varstvo otroka in na ta način pomaga svoji ženi oz. partnerki, da ne ostane brez službe (podjetje lažje pogreša delavca recimo 6 mesecev kot 12).......

In zaradi tega razne finančne stimulacije s strani države natalitete ne bodo povečale........kako pa naj država vpliva na to, da bomo spremenili svoj način življenja, vrednote, prioritete, pa je malo težje in verjetno terja čas kake generacije ali dveh oz. še več....... ker kot si že zapisala, konec koncev je otrok osebna odločitev posameznikov.....mnogo enostavneje je povečati otroške doklade za nekaj evrov, zmanjšati plačilo vrtca za nekaj evrov, ukiniti plačilo splavov.....vendar to ne bo vodilo k povečanju natalitete........

d28
16.01.2007, 14:20
Napovedi za naslednjih 100 let niso vredne počenega groša. Zanimivo bi bilo prebrati kakšne projekcije, ki so jih delali leta 1900. Verjetno bi se pošteno smejali.

Zanimivo bi bilo tudi pogledati nekaj desetletij nazaj, ko so znanstveniki predvidevali in opozorjali na problem segrevanja zemlje zaradi učinka tople grede.

A nam je danes, ko imamo januarja v Ljubljani 10 stopinj C še vedno smešno?! :shy: Ali pa se morda pridružujete nekaterim vrlim meteorologom, ki nas mirijo, da je to povsem normalno, da je vsako leto bolj nenormalno vreme, kakršnega ne beležijo 100 in več let?!

Lahko se obnašamo do problema natalitete kot mačka okoli vrele kaše oz. kot smo se obnašali in se še vedno obnašamo do narave in ni nujno, da bo prišlo do takšnih razsežnosti kot je izumrtje ampak le, če bomo problem priznali in ga začeli reševati.
Drugače pa se problemi sami od sebe ne rešujejo v naše dobro.

nemehecat
16.01.2007, 19:14
Najrevnejsih ni 1%, teh je najbogatejsih, najrevnejsih je blizje 99%, kot pa 1%, verjemimi. Place ljudi bi mogle biti bolj postene in prav bi bilo, da bi se priblizali bolj povprecni placi.

Recimo, zakaj bi direktor moral dobiti delez place, ce je na bolniski, penzije, itd...... Naj bodo bile vsaj penzije povprecne, pa bomo bili vsi veseli, saj direktor ne rabi imeti penzije po 500.000 in vec, naj bo bila vsaj penzija na koncu povprecna, ce ze placa ni povprecna. Naj bo regres bil povprecen, torej vsak delavec ali direktor, da dobi povprecen regres, saj direktorju se ne bo dosti poznalo ostalim, pa se bo, saj le zakaj je tako visoka povprecna placa? Z povprecno placo bi bila vecina ljudi zadovoljna, ne pa tako, da ima nekdo po 100.000.000 SIT na racunu, drugi pa niti 1.000.000SIT.

Najvišja penzija je nekaj čez 300.000 (bivših) tolarjev - vsaj v Sloveniji, regres je povprečen - če lahko temu tako rečemo - obstaja najvišja vrednost (ki še ni posebej obdavčena z raznimi prispevki), ne bom točno vedela koliko, si pa to lahko pogledaš kje drugje. V regresih je razlika med bruto minimalnim in maksimalnim v bistvu zelo majhna, več se razlikuje v neto znesku, ker oseba v višjem plačilnem razredu plača tudi od regresa več dohodnine, tako direktor ponavadi dobi nižji neto regres. Penzije niso enake, ker tisti z višjim dohodkom plačujejo v pokojninsko blagajno v času svojega dela več in je to tudi merilo za določanje višine penzije. Nekdo, ki dobi npr. pet miljonov plače bruto, dobi izplačano praktično manj kot polovico plače, ostalo gre za dajatve. Tistih 300.000 je praktično manj, kot je on vsak mesec vplačal v pokojninsko blagajno.
Ne razumem, kaj hočeš reči, da bi vsi imeli enake plače:dontknow: a tebi se to zdi v redu? S plačo naj bi se ovrednotilo delo, ki ga opraviš in pomen tvojega dela za delodajalca, izobrazba, odgovornost in še marsikaj drugega. Glede na to, da so dela različna, so tudi plače različne.

mrjerry
17.01.2007, 13:42
Da zakljucim, povzamem... :clown:: po mojem obstaja povezava med rodnostjo in podporami. Vendar je na osebni ravni denar le eden od dejavnikov (morda se lahko sprasujemo, kako pomemben, zakaj ipd.), ne bi pa smeli vsega zvaliti le nanj. Prav tako pa ne bi smeli pozabiti, da so za druzbo (drzavo) otroci nekaj drugega kot za posameznike.
Otroka moras od rojstva vzgajati tako, da se ne zanasa na podpore. Ce jih dobi, se toliko lepse, ampak prej kot se sprijazni z dejstvom, da bo moral od denarju razmisljati do konca (svojega) pogreba, bolje bo.

Z750
17.01.2007, 15:01
Otroka moras od rojstva vzgajati tako, da se ne zanasa na podpore. Ce jih dobi, se toliko lepse, ampak prej kot se sprijazni z dejstvom, da bo moral od denarju razmisljati do konca (svojega) pogreba, bolje bo.

:2thumbs: tako je:approve:

tudi s stoenko sva se za naraščaj odločila dokaj pozno, na morebitne podpore se nisva ozirala in po pravici povedano se mi hebe zanje, sva pa počakala da sva prišla do vsaj upava, tako zanesljivih služb, da tudi če jo kdo zgubi otrok ne bo lačen in nag in da mu bova lahko nudila pravo vzgojo. konec koncev je tako, da moraš otroka sam gor spravit ... država ti ga ziher ne bo. bi se pa lahko naši državniki malo zamislili, kako ravnajo z bodočimi davkoplačevalci:veryevil: dajo ti nič, pričakijejo pa da, ti bodo od vsake svari, ki jo imaš, ki jo ustvariš, ki jo zaslužiš... nekaj vzeli:veryevil: :nonono:

kow
17.01.2007, 23:46
Zanimivo bi bilo tudi pogledati nekaj desetletij nazaj, ko so znanstveniki predvidevali in opozorjali na problem segrevanja zemlje zaradi učinka tople grede.

A nam je danes, ko imamo januarja v Ljubljani 10 stopinj C še vedno smešno?! :shy: Ali pa se morda pridružujete nekaterim vrlim meteorologom, ki nas mirijo, da je to povsem normalno, da je vsako leto bolj nenormalno vreme, kakršnega ne beležijo 100 in več let?!

Lahko se obnašamo do problema natalitete kot mačka okoli vrele kaše oz. kot smo se obnašali in se še vedno obnašamo do narave in ni nujno, da bo prišlo do takšnih razsežnosti kot je izumrtje ampak le, če bomo problem priznali in ga začeli reševati.
Drugače pa se problemi sami od sebe ne rešujejo v naše dobro.

"problem" natalitete nima nobene veze z globalnim segrevanjem. Oddaljuješ se od teme.

anarchy
18.01.2007, 00:04
Ne razumem, kaj hočeš reči, da bi vsi imeli enake plače:dontknow: a tebi se to zdi v redu? S plačo naj bi se ovrednotilo delo, ki ga opraviš in pomen tvojega dela za delodajalca, izobrazba, odgovornost in še marsikaj drugega. Glede na to, da so dela različna, so tudi plače različne.
Dovolj bi bilo, da ne bi bilo tako prevelikih razlik v placah, saj je razlika, ce dobis 100.000 ali 200.000 place, saj z placo 200.000SIT bos lahko prezivel od 1x vec casa, do 1000x vec casa in vec, kot z 100.000SIT, saj odvisno od tega, koliko ti na koncu meseca ostane od te place.

Ce porabis 50k na mesec, enemu ostane 50k, drugemu 150k, torej je v bistvu placa 3x bolj boljsa prakticno, saj kot vemo se teorija in praksa razlikujeta.

In morda se prijoritete niti niso toliko spremenile, kot nekoc, finta je samo v tem, da si nekoc lahko dobil stanovanje lazje kot danes, danes moras sparati 20 let polno placo, da lahko kupis stavnvanje, potem pa jasno da lahko razmisljas o otrocih, toda nic prej. Lahko bi rekli, da so danes vecina ljudi inteligentnejsih in zrelejsih kot nekoc, ker se odlocijo imeti otroke sele, ko imajo zagarantirano stanovanje, delo, itd... to ni noben egoizem, egoizem je kdor ima otroka, preden ima vse to postimano.

kow
18.01.2007, 01:08
Vendar ne razumem, zakaj zelite nekateri vidik podpor zvrniti kar na to, da ti drzava placuje otroka. Madonca, saj nihce ne more zasluziti na ta racun :) In nihce, mimogrede, ne placuje vec davkov zaradi tega. (Tole o davkih in vsakokratnih izgovorih "jaz ne bom placeval za druge, da bodo imeli otroke/zdravstveno zavarovanje/splav/..." je tema zase. Ampak davki se ne zvisajo samo zato, ker nekdo dobi otroski dodatek in se niti malo ne bi znizali, ce bi otroske dodatke za vse razen najrevnejsih 1% ukinili.)


Ne vem, kaj ti ni jasno. Če ukineš dodatke, prihraniš denar. Zaradi prihranjenega denarja lahko znižaš davke ali pa ta denar preusmeriš, npr. v zdravstveno blagajno ali višje plače državnih uslužbencev :D


Ostaja pa dejstvo, da je rodnost povezana z gospodarstvom - in ne v dobi 100 let, temvec lahko govorimo o par desetletjih. Pa ne le pri nas.
Napovedi so lahko zelo varljive, ja, in se dostikrat ne uresnicijo (povsem ali sploh), ampak tu ne govorimo o 100 letih, to se ze danes dogaja - poglej malo po vseh teh "razvitih" drzavah, ki se soocajo s staranjem prebivalstva - blazno razvite, ja, pa se jim malo temelji tresejo...
Ekonomija temelji na obnovi delovne sile in tu ne gre le za to, da zaradi strojev ali pa Kitajcev ne bomo potrebovali vec toliko delavcev, temvec za to, da mora nekdo prispevati v blagajno, iz katere se drzava financira - iz katere se financira vse, kar vsi koristimo. Kitajci ne bodo placevali za nase penzije, ne vem, od kod vam to - oni bodo placevali za svoje, presezek bo sel njim, in ce bo, izmisljen primer, 20% manj aktivnega prebivalstva - bi dali vi 25% vec svojega dohodka v skupni mosnjicek? Ki ga pa vsi cuzamo, tako ali drugace, in ce se kdo oglasi, da pa nic ne potrebuje, ne razume principa funkcioniranja druzbe, v kateri zivimo, in ne institucije drzave, ki ne sme biti le sama sebi namen, sicer jo lahko kar takoj ukinemo. Gre za to, da mora biti dovoljsnje razmerje med aktivnim in neaktivnim prebivalstvom, in ce ni otrok, se prebivalstvo stara in ga je cedalje vecji delez neaktivnega - torej tistega, ki vec ne prispeva, temvec le jemlje (v tej skupini pa bomo, upajmo, nekoc vsi, in tedaj bo naloga drugih, da - ponovno, kot v "rani madosti", skrbijo za nas).


Slovenija ima napram razvitim drzavam slabse razmerje delovno aktivnega preb. napram vsem preb. pa je dalec od tega, da bi se ji tresli temelji. Kitajci oz. manj razvite države služijo za "penzijo" marsikomu, predvsem američanom in zahodnoevropejcem pa tudi mnogim slovencem(vzajemni skladi oz. financne nalozbe), ampak to ni državna penzija, ampak lasten prihranek za starost.
Ce 20 % manj aktivnih prebivalcev ustvari 2x več kot sedaj, potem lahko le z rahlo spremembo redistribucije dohodkov tudi večje število upokojencev živi BOLJE kot sedaj.
Rodnost je drugače v zadnjih letih prenehala upadati, morda smo pa dosegli dno?

še statistični podatki SURS-a::

Septembra 2003 je bilo v Sloveniji 776 516 delovno aktivnih
Septembra 2006 je bilo v Sloveniji 829 539 delovno aktivnih

penzionisti: sept 2003 - 498401
sept 2006 - 514141

nemehecat
18.01.2007, 19:59
Dovolj bi bilo, da ne bi bilo tako prevelikih razlik v placah, saj je razlika, ce dobis 100.000 ali 200.000 place, saj z placo 200.000SIT bos lahko prezivel od 1x vec casa, do 1000x vec casa in vec, kot z 100.000SIT, saj odvisno od tega, koliko ti na koncu meseca ostane od te place.

Ce porabis 50k na mesec, enemu ostane 50k, drugemu 150k, torej je v bistvu placa 3x bolj boljsa prakticno, saj kot vemo se teorija in praksa razlikujeta.

In morda se prijoritete niti niso toliko spremenile, kot nekoc, finta je samo v tem, da si nekoc lahko dobil stanovanje lazje kot danes, danes moras sparati 20 let polno placo, da lahko kupis stavnvanje, potem pa jasno da lahko razmisljas o otrocih, toda nic prej. Lahko bi rekli, da so danes vecina ljudi inteligentnejsih in zrelejsih kot nekoc, ker se odlocijo imeti otroke sele, ko imajo zagarantirano stanovanje, delo, itd... to ni noben egoizem, egoizem je kdor ima otroka, preden ima vse to postimano.
mene ne boš prepričal - sploh ne z izračunom, na lastni koži vem, kaj je majhna in kaj velika plača. Sploh pa lahko ta tvoj izračun sploh ne drži - lahko tisti, ki zasluži 100 jurjev živi bolje od tistega, ki zasluži 200. Vse je odvisno od življenjskih stroškov, sploh npr. najemnine.
Po drugi strani glede prioritet: sama imam občutek, da predvsem tisti, ki imajo malo več pod palcem in nimajo težav s stanovanjem, imajo otroke kasneje. Iz lastnih izkušenj v družini ti povem, da se je npr. svakinja, ki dela v eni najbolje plačanih javnih služb, v lastnem stanovanju pa živi že osem let, šele lani (pri 35-ih) odločila za otroka. Podobno je tudi z njenimi kolegicami. Zato ne moreš reči, da se prioritete niso spremenile.
Po drugi strani sem jaz prvega rodila pri 25-ih letih, v skupno (ne najino) stanovanje pa sva se preselila tri mesece pred porodom. Lahko mi rečeš, da sem egoist.
Še vedno ne razumem, kako naj bojo razlike med plačami majhne. Še v socializmu so bile razlike, pa vidiš, kako smo takrat živeli. Gospodarstvo se lahko razvija samo ob primerni spodbudi - primerni plači, kdo pa bo inženir, pa študiral, če bo zaslužil isto kot uni za tekočim trakom.

d28
18.01.2007, 21:06
mene ne boš prepričal

Jaz sem že zdavnaj uvidel, da tukaj nihče nikogar ne more v nič prepričat. :D

anarchy
18.01.2007, 22:34
mene ne boš prepričal - sploh ne z izračunom, na lastni koži vem, kaj je majhna in kaj velika plača. Sploh pa lahko ta tvoj izračun sploh ne drži - lahko tisti, ki zasluži 100 jurjev živi bolje od tistega, ki zasluži 200. Vse je odvisno od življenjskih stroškov, sploh npr. najemnine.
Po drugi strani glede prioritet: sama imam občutek, da predvsem tisti, ki imajo malo več pod palcem in nimajo težav s stanovanjem, imajo otroke kasneje. Iz lastnih izkušenj v družini ti povem, da se je npr. svakinja, ki dela v eni najbolje plačanih javnih služb, v lastnem stanovanju pa živi že osem let, šele lani (pri 35-ih) odločila za otroka. Podobno je tudi z njenimi kolegicami. Zato ne moreš reči, da se prioritete niso spremenile.
Po drugi strani sem jaz prvega rodila pri 25-ih letih, v skupno (ne najino) stanovanje pa sva se preselila tri mesece pred porodom. Lahko mi rečeš, da sem egoist.
Še vedno ne razumem, kako naj bojo razlike med plačami majhne. Še v socializmu so bile razlike, pa vidiš, kako smo takrat živeli. Gospodarstvo se lahko razvija samo ob primerni spodbudi - primerni plači, kdo pa bo inženir, pa študiral, če bo zaslužil isto kot uni za tekočim trakom.
Saj nimam toliko proti razliki v placah, temvec proti teku, kar jaz zatrjujem, koliksna je realna razlika v placah.

Ce bi nam na koncu meseca ostalo minimalna placa okoli 100.000, bi bli vsi veseli in ne bi imel nic proti, ce imajo ni po 200 ali 500k, samo, ker so stroski vsi tako visoki nam od te place ne ostane skoraj nic.80k za stanovanje, 40k za stroske, 30k za hrano, 20k za avto.

Naj bodo imeli po 100k visjo placo, ne pa po 100% ali 10000% visjo, itd.... torej, ce bi bila minimalna placa 300k bruto, ne bi imel nic proti, ce bi nekdo imel 500k, saj bi mu privoscil, saj vazno, da bi jaz normalno prezivel, to pa ni normalno, kot je sedaj.

mrjerry
19.01.2007, 09:16
Vsak ima taksno placo, kakrsno si zasluzi. A mislis da je folku z visoko placo kar dana pred nos al kaj?
Joj Janez, pa ravno tebi bi dali 2mio bruto, samo zato, da bo mel en mulc na forumu kej za otresat.

nattka
19.01.2007, 10:34
dejstvo je da nataliteta pada ...
več je razlogov, vsi so že našteti ... pa vendar ... dvig rojstev je edino zdravilo proti temu ...

če sami ne bomo imeli otrok, se bomo morali sprijazniti, da bo država podpirala tiste, ki jih bodo imeli ... in to bodo priseljenci in nižji sloj prebivalstva ...

pri nas pa se na žalost dogaja, da svojih nimamo, tujih pa nočemo ...
ob tem pa še filozofiramo, da tisto, kar pri drugih deluje, pri nas sigurno ne bo ...

smo pač zaplankan narod, ki se vrti znotraj svojega prav in to nas dela še manjše, kot smo v resnici ...

nemehecat
19.01.2007, 10:41
Saj nimam toliko proti razliki v placah, temvec proti teku, kar jaz zatrjujem, koliksna je realna razlika v placah.

Ce bi nam na koncu meseca ostalo minimalna placa okoli 100.000, bi bli vsi veseli in ne bi imel nic proti, ce imajo ni po 200 ali 500k, samo, ker so stroski vsi tako visoki nam od te place ne ostane skoraj nic.80k za stanovanje, 40k za stroske, 30k za hrano, 20k za avto.

Naj bodo imeli po 100k visjo placo, ne pa po 100% ali 10000% visjo, itd.... torej, ce bi bila minimalna placa 300k bruto, ne bi imel nic proti, ce bi nekdo imel 500k, saj bi mu privoscil, saj vazno, da bi jaz normalno prezivel, to pa ni normalno, kot je sedaj.
saj te razumem kaj hočeš povedat, ampak ponavadi je tako, da večjo kot imaš plačo, večji so stroški. Tako npr. moja svakinja pride k meni na obisk in vidi televizor. In začne jamrati, da si ga ona ne more privoščiti - kljub temu, da zaslužita več kot trikrat več kot midva in bi si tak televizor lahko kupila, če bi se dva meseca odpovedala nepotrebnim stvarem, midva sva pa celo leto šparala.

kow
19.01.2007, 18:56
Vsak ima taksno placo, kakrsno si zasluzi.

To ni čisto res. Niso vsi zaposleni podvrzeni trgu, ce si mislil na trzne sile?
Glavni problem pa itak ni v placah direktorjev, ampak v prikritih ugodnostih oz. nepravilnostih.
Poznam nekega direktorja nabave, ki je od firme odkupil rabljen avto in ga potem za nekaj delavskih plac drazje prodal.

anarchy
20.01.2007, 01:16
dejstvo je da nataliteta pada ...
več je razlogov, vsi so že našteti ... pa vendar ... dvig rojstev je edino zdravilo proti temu ...

če sami ne bomo imeli otrok, se bomo morali sprijazniti, da bo država podpirala tiste, ki jih bodo imeli ... in to bodo priseljenci in nižji sloj prebivalstva ...

pri nas pa se na žalost dogaja, da svojih nimamo, tujih pa nočemo ...
ob tem pa še filozofiramo, da tisto, kar pri drugih deluje, pri nas sigurno ne bo ...

smo pač zaplankan narod, ki se vrti znotraj svojega prav in to nas dela še manjše, kot smo v resnici ...

Ma kr naj izumrejo slovenci, pa naj pridejo tle juznjaki in kitajci, sej je vseeno, koga briga, mene ne in naso drzavo niti ocitno, sej ni vazno, kdo dela, sej bo itak dobu drzavljanstvo, torej bo bil slovenec in kje je problem? Zmeraj se bo nasu nekdo, ki bo delal in zakaj bi mogli biti mi tisti, ki bomo delali?

anarchy
20.01.2007, 01:17
Poznam nekega direktorja nabave, ki je od firme odkupil rabljen avto in ga potem za nekaj delavskih plac drazje prodal.

Ja to pa dela marsikdo, pa, ko dobijo na firmo, brez davka, itd...., si kupujejo nepotrebne reci, samo, da ne prikazejo, dobicka, ker cene jim drzava pobere, samo luknje izkoriscajo v zakonu, ki so verjetno namerno postavljene.

anarchy
20.01.2007, 01:18
Sej miljone lahko ukrades, ker ocitno si sposoben in inteligenten clovek, ce ukrades drobiz, pa moras iti v zapor, ker ocitno si revez in tak moras tudi ostati.

mrjerry
22.01.2007, 08:17
To ni čisto res. Niso vsi zaposleni podvrzeni trgu, ce si mislil na trzne sile?
Glavni problem pa itak ni v placah direktorjev, ampak v prikritih ugodnostih oz. nepravilnostih.
Poznam nekega direktorja nabave, ki je od firme odkupil rabljen avto in ga potem za nekaj delavskih plac drazje prodal.

Velika vecina zaposlenih je podvrzena trgu delovne sile. Ampak ni moj problem, ce se tega ne zavedajo. Place za vecino delovnih mest so vsaj v velikostnem razredu znane ze v naprej. Ravno tako so v naprej znane zahteve delodajalcev po znanju, izkusnjah itd., ki jih potrebujes. Zato ne morejo ljudje, ki delajo na nekem delovnem mestu, jamrati, kako je to slabo placano. Izjema pri nas so delavci, ki so to ostali iz starega sistema. Njim se je dejansko podrl svet. Ostali, predvsem mladi, se nimajo pa kaj za pritozevat. Na te stvari je treba zaceti misliti v srednji soli.

nemehecat
22.01.2007, 10:18
Velika vecina zaposlenih je podvrzena trgu delovne sile. Ampak ni moj problem, ce se tega ne zavedajo. Place za vecino delovnih mest so vsaj v velikostnem razredu znane ze v naprej. Ravno tako so v naprej znane zahteve delodajalcev po znanju, izkusnjah itd., ki jih potrebujes. Zato ne morejo ljudje, ki delajo na nekem delovnem mestu, jamrati, kako je to slabo placano. Izjema pri nas so delavci, ki so to ostali iz starega sistema. Njim se je dejansko podrl svet. Ostali, predvsem mladi, se nimajo pa kaj za pritozevat. Na te stvari je treba zaceti misliti v srednji soli.
Ogromno je tudi takih, ki so ostali na delovnih mestih, ki jih po današnjih pogojih sploh ne bi dobili, sploh v javni upravi. Potem pa naredijo en tečaj zraven, ali pa ponaredijo diplomo, kar je bilo en čas sploh aktualno.

anarchy
22.01.2007, 21:42
Velika vecina zaposlenih je podvrzena trgu delovne sile. Ampak ni moj problem, ce se tega ne zavedajo. Place za vecino delovnih mest so vsaj v velikostnem razredu znane ze v naprej. Ravno tako so v naprej znane zahteve delodajalcev po znanju, izkusnjah itd., ki jih potrebujes. Zato ne morejo ljudje, ki delajo na nekem delovnem mestu, jamrati, kako je to slabo placano. Izjema pri nas so delavci, ki so to ostali iz starega sistema. Njim se je dejansko podrl svet. Ostali, predvsem mladi, se nimajo pa kaj za pritozevat. Na te stvari je treba zaceti misliti v srednji soli.

Place so prenizke, zato, ker nekdo krade naracun postenih delavcev. In potem budale se naredijo otroke, prav vam bodi, ce ste taki kot vasi starsi.

anarchy
22.01.2007, 21:49
dejstvo je da nataliteta pada ...
več je razlogov, vsi so že našteti ... pa vendar ... dvig rojstev je edino zdravilo proti temu ...

če sami ne bomo imeli otrok, se bomo morali sprijazniti, da bo država podpirala tiste, ki jih bodo imeli ... in to bodo priseljenci in nižji sloj prebivalstva ...

pri nas pa se na žalost dogaja, da svojih nimamo, tujih pa nočemo ...
ob tem pa še filozofiramo, da tisto, kar pri drugih deluje, pri nas sigurno ne bo ...

smo pač zaplankan narod, ki se vrti znotraj svojega prav in to nas dela še manjše, kot smo v resnici ...

Upad rojstev bo lih prisilu, da se bodo place in standard zivljenja dvignu, cene bo cela drzava usojena v propad, kar prav tako zelim, saj bodo sli z nami tudi bogatasi, ceprav oni se ne bodo zgubili ne, bodo ze nasli ljudi, za delat, cene tle pa durgje, v koncni fazi pa nas bodo morda zespet zasuznili, ce ne bomo zlepa delali bomo pa zgrda, saj ze tako se nam zmeraj manjsajo pravice in vecajo dolznosti, delovni urniki se hocajo daljsati, itd....

In vi mislite, da ste svobodni? Ker lahko greste na dopust, ce vam sploh dovolijo, ker vam pripada nekaj dni porodniske, hahahah, kako ste pateticni.

Z750
22.01.2007, 21:52
pa koji k.... je tuki pomembna plača. ena 4 članska familija se ima lahko bistveno bolj fajn z 1300€, kot druga 3 članska z 3000€ družinskega dohodka. ko imaš enkrat familijo začneš na vrednote gledati malo drugače, anarhi ti je očitno še nimaš.
poraja se pa še vprašanje časa ... sam sem lahko nesel domov tudi do 2k€, samo je bil pogoj da sem bil na šihtu po cele dneve ... beri cca 300h na mesec, danes ko pa imam otroke mi je pa žal vsake minute, ki jo zabijem za brezveze in bi jo lahko porabil za koristno druženje z njimi.

nemehecat
23.01.2007, 07:54
pa koji k.... je tuki pomembna plača. ena 4 članska familija se ima lahko bistveno bolj fajn z 1300€, kot druga 3 članska z 3000€ družinskega dohodka. ko imaš enkrat familijo začneš na vrednote gledati malo drugače, anarhi ti je očitno še nimaš.
poraja se pa še vprašanje časa ... sam sem lahko nesel domov tudi do 2k€, samo je bil pogoj da sem bil na šihtu po cele dneve ... beri cca 300h na mesec, danes ko pa imam otroke mi je pa žal vsake minute, ki jo zabijem za brezveze in bi jo lahko porabil za koristno druženje z njimi.
:2thumbs:

nejc
23.01.2007, 09:54
Upad rojstev bo lih prisilu, da se bodo place in standard zivljenja dvignu, cene bo cela drzava usojena v propad, kar prav tako zelim, saj bodo sli z nami tudi bogatasi, ceprav oni se ne bodo zgubili ne, bodo ze nasli ljudi, za delat, cene tle pa durgje, v koncni fazi pa nas bodo morda zespet zasuznili, ce ne bomo zlepa delali bomo pa zgrda, saj ze tako se nam zmeraj manjsajo pravice in vecajo dolznosti, delovni urniki se hocajo daljsati, itd....

In vi mislite, da ste svobodni? Ker lahko greste na dopust, ce vam sploh dovolijo, ker vam pripada nekaj dni porodniske, hahahah, kako ste pateticni.

Kok si ti star, če ni skrivnost? A si srednjo šolo že zaključu? Ker po vsem tem, kar berem od tebe, bi reku, da ne. A poprimeš za kakšno delo? Sm ti že v eni drugi temi napisu. Namest, da skoz jamraš, kk u bedu družba smo postali, izkoristi priložnost, da si se rodil v Sloveniji in se izšolaj ter poskrbi, da ti ne boš odvisen od drugih. Patetičen si ti s tem jamranjem. Kdo tebe v tej ***eni državi ovira, da postaneš bogataš? Je pa res, da večina mora za to trdo in dolgo delati. Kar pa ti verjetno ne diši preveč, če sklepam po vsem, kar pišeš.

Upad rojstev bo dvignil standard?!?!?:uvi: Prebivalstvo se stara, za pokojnine in zdravstveno nego za upokojence se namenjajo vedno večji zneski. Še posebi zdj mamo lepo pošlihtano, ko je rast pokojnin usklajena z rastjo plač.

@z750: Žal so takšni kot ti bolj redki.

anarchy
24.01.2007, 00:06
pa koji k.... je tuki pomembna plača. ena 4 članska familija se ima lahko bistveno bolj fajn z 1300€, kot druga 3 članska z 3000€ družinskega dohodka. ko imaš enkrat familijo začneš na vrednote gledati malo drugače, anarhi ti je očitno še nimaš.
poraja se pa še vprašanje časa ... sam sem lahko nesel domov tudi do 2k€, samo je bil pogoj da sem bil na šihtu po cele dneve ... beri cca 300h na mesec, danes ko pa imam otroke mi je pa žal vsake minute, ki jo zabijem za brezveze in bi jo lahko porabil za koristno druženje z njimi.

Ja, sej ni vse v denarju, toda saj se ne gre zame, gre se predvsem za otroke in z slabo placo res nima smisla imeti otroka, ker mu ne moras nuditi, kar bi zelel, vsega jasno, da ne mroa dobiti, toda vec kot sem mel jaz bi lahko dobil.

anarchy
24.01.2007, 00:10
Kok si ti star, če ni skrivnost? A si srednjo šolo že zaključu? Ker po vsem tem, kar berem od tebe, bi reku, da ne. A poprimeš za kakšno delo? Sm ti že v eni drugi temi napisu. Namest, da skoz jamraš, kk u bedu družba smo postali, izkoristi priložnost, da si se rodil v Sloveniji in se izšolaj ter poskrbi, da ti ne boš odvisen od drugih. Patetičen si ti s tem jamranjem. Kdo tebe v tej ***eni državi ovira, da postaneš bogataš? Je pa res, da večina mora za to trdo in dolgo delati. Kar pa ti verjetno ne diši preveč, če sklepam po vsem, kar pišeš.

Upad rojstev bo dvignil standard?!?!?:uvi: Prebivalstvo se stara, za pokojnine in zdravstveno nego za upokojence se namenjajo vedno večji zneski. Še posebi zdj mamo lepo pošlihtano, ko je rast pokojnin usklajena z rastjo plač.

@z750: Žal so takšni kot ti bolj redki.

Bogat ne moras priti z lastnim delov, temvec na racun dela drugih in to je neposteno. Jaz nocem imeti prevelike place, hocem samo posteno, hocem predvsem, da ostali imajo visjo uni nizjega razreda.

Upad rojstev bi lahko dvignu standard ja, ker bi nasi lastniki bili prisiljeni nam vec placevati, ce bi zeleli, da delamo, cene pa bo izumrla slovenija in na koncu bodo le drugi delali za njih, zakaj bi mogli moji otroci delati za lastnika. Jaz ne mislim delati za penzijo drugih ampak z alastno, ce je bil prej sistem faljen je to njihov problem.

Vsak naj bi sparal zase denar in penzijo in bi bil mir.

nejc
24.01.2007, 09:32
Bogat ne moras priti z lastnim delov, temvec na racun dela drugih in to je neposteno. Jaz nocem imeti prevelike place, hocem samo posteno, hocem predvsem, da ostali imajo visjo uni nizjega razreda.

Upad rojstev bi lahko dvignu standard ja, ker bi nasi lastniki bili prisiljeni nam vec placevati, ce bi zeleli, da delamo, cene pa bo izumrla slovenija in na koncu bodo le drugi delali za njih, zakaj bi mogli moji otroci delati za lastnika. Jaz ne mislim delati za penzijo drugih ampak z alastno, ce je bil prej sistem faljen je to njihov problem.

Vsak naj bi sparal zase denar in penzijo in bi bil mir.

Prvi del je hvalevreden.:2thumbs: Če te dopolnim. Biti bogat je relativno. Vsak ima svojo predstavo o tem, kaj bi to naj bilo. Za nekgoa s plačo 100k sit je bogat nekdo, ki ima plačo milijon. Za tistega s plačo milijon je bogat tisti, ki ima plačo 10milijonov sit itd.. Ko sem govoril o tem, da boš neodvisen, nisem mislil, da moraš za to zaslužit milijone eurov. Ampak da bi dosegel to, da najdeš kompromis med delom in družino(o čemer je govoril z750), pa da vendarle lahko zvečer zaspiš z mirno vestjo, da boš lahko plačal račune ali otrokom privoščil izlet itd.. Koliko za to potrebuješ, je odvisno od posameznka. Sicer se pa ne strinjam, da "obogatet" ne moreš le s svojim lastnim delom. Če delaš sam, boš pač več delal. To je vse.


Naša generacija bo morala za svojo penzijo sama delat. V trenutnem sistemu z vsemi penzijami, za katere morajo zaposleni delat, pa manjša delovna sila pomeni večjo obremenitev na posameznega zaposlenega oz. na njegovo plačo, kar posledično vodi v manjši standard zaposlenih.

Da dopolnim post še o tematiki te teme.

Nataliteta je v vsem "zahodnem svetu" ogromen problem. Starostne piramide, ki veljajo za nerazvit svet, se v razvitem svetu obračajo na glavo. Najbolj znan primer je Japonska. Mislim, da ob sodobnem načinu življenja z vsemi slabimi(individualizem...) in dobrimi(načeloma se ne odločiš za otroka, v kolikor mu ne boš mogel zagotoviti boljšega življenja od svojega...) vrednotami ne bomo dosegli povečanja natalitete.

Mowgli
24.01.2007, 09:33
Več Natalij za dvig natalitete! :clown:

d28
24.01.2007, 10:01
Ves čas pišem, da denar res ni vse, je pa nekaj, predvsem na temu področju. In tega še vedno nihče ni demantiral. Dejstvo, da se takšna kombinirana politika izvaja v vseh razvitejših državah tudi velliko pove. :approve:

Se pa zlorablja ta finančni vidik in se ga prenapihuje češ, da se mora vsak zase potruditi in da ne pričakuje nič od države in da se bo nekdo zaradi raznih subvencij obogatel ipd. :O

Ta praksa ima lahko nevarne družbene posledice, kar pa mislim, da se je že zgodilo v Sloveniji. :(
Lahko se nekdo po moje čisto upravičeno vpraša: če mi država tam, kjer ima tudi sama korist ne pomaga, zakaj bi jaz njej recimo plačeval davke in bil vzoren državljan in se sekiral okoli nacionalnih vprašanj itd.?

strašljivka
24.01.2007, 10:14
mogoče bi pa lahko RKC 1% svojega premoženja namenila za zastonj vrtce ? če ma že v lasti kabelskega operaterja ki vrti pornografijo in nasilje...

mrjerry
24.01.2007, 10:39
Ti groza, ne

Mowgli
24.01.2007, 10:45
Lahko se nekdo po moje čisto upravičeno vpraša: če mi država tam, kjer ima tudi sama korist ne pomaga, zakaj bi jaz njej recimo plačeval davke in bil vzoren državljan in se sekiral okoli nacionalnih vprašanj itd.?

Se povsem strinjam! In glej, da ne boš plačal zamude pri oddaji dohodnine, da bodo lahko z vračilom morebitnega vračila zavlačevali bistveno prek zakonskega roka. :angel:

maajde
24.01.2007, 11:34
Vse socialne podpore, neprofitna in socialna stanovanja, otroške dodatke, različno plačilo vrtca itd., bi morali ukiniti. Poglejte kako destrutivno deluje ta primer:

Dve družini živita v istem bloku. Ena družina se je odpovedovala veliko stvarem, da si je kupila stanovanje, druga družina ga je dobila za skromno mesečno plačilo in to še večje kvadrature. Vrtec plačujejo manj, otroški dodatek večji in to samo zaradi par tisočakov več na mesec, ki jih dobi prva družina.

Ena navadna svinjarija.

P.S.: Ali res Strojanovi dobijo 840.000 sit socialne pomoči na mesec?

nejc
24.01.2007, 11:37
Strojanovih je kok, 30?:dontknow:

840.000 / 30 = 28.000 / osebo

maajde
24.01.2007, 12:07
Misim, da jih je 14, zdej pa računite.

strašljivka
24.01.2007, 12:26
jp. v franciji majo zastonj vrtce, družinam prijazno politiko zaposlovanja in rastočo rodnost... ne vem kje je zdej RKC ko so je tko polna usta dobrote (za vsako mašo morš posebej plačat....) in bo na račun vračila 2,6% celotnega ozemlja Slovenije še bolj zarezala v družinam in mladim namenjen del proračuna države...
da ne rečem kolk let bi država vrtce financirala s polnim prispevkom zgolj iz razlike podražitve unih oklepnikov ki jih je pa tko al tko 35 manj...

mišljeni
24.01.2007, 12:59
1. Slovenci, tako kot vsi ostali ljudje - homo economicus.

2. Povezava prve točke z družbeno zavestjo o ugodju, hitrosti in načinu življenja v koliziji z osebnostno predstavo in vrednotami družine in sebe.

3. Delovno pravne obveznosti ter sistemizacija delovnih mest v skladu z trgom dela in delovnih mest botruje višanju praga zahtev kvalifikacij in (ostrino rivalstva), katero delovno mesto in prihodki nato zadovoljijo prvo in drugo točko - v časovnem razponu - ena plača ne bo pokrila želja življenskega ugodja petih let - proces ustvarjanja.....biološka ura pa tik tak.....

4. predpogoj tretje točke je pridobitev kvalifikacij, saj se, četudi briljantnim sposobnostim, ne bo uspelo prebiti, če nimaš izobrazbe na "papirju" . raznolikost že v osnovi pogojuje dostop do izobraževanja, nato v procesu posameznik nima eventuelno "vseh" bonusov zagotovljenih, kot je stanovanje,... piši ostale dobrine, razen redkih srečnežev.

5. Seveda vzamemo v upoštev da si posameznik to (izobrazbo) želi, in nato, ko zahtevam formalne izobrazbe zadostimo, imamo tu še osebni interes "življenja" ki se marsikje z pravico do svobode odločanja glede rojstva otrok ne pokriva.

6. Nazadnje pa tako; če imamo pravico do odločanja o rojstvu otrok, nimamo pravice do njegovega življenja, seveda če je živo rojen otrok, temveč smo dolžni, tako po človeški kot po normativni plati zagotoviti optimalne (v skladu z možnostmi) pogoje za rojstvo novega bitja, ki bo, če smo že pri družbeno-socialnih sistemih, kot polnopravni in zadovoljen član povrnil nazaj in še kaj nadgradil. Če tega ne naredimo smo neodgovorni najprej do sebe, nato do otroka in končno do družbe.


LP

maajde
24.01.2007, 13:13
6. Nazadnje pa tako; če imamo pravico do odločanja o rojstvu otrok, nimamo pravice do njegovega življenja, seveda če je živo rojen otrok, temveč smo dolžni, tako po človeški kot po normativni plati zagotoviti optimalne (v skladu z možnostmi) pogoje za rojstvo novega bitja, ki bo, če smo že pri družbeno-socialnih sistemih, kot polnopravni in zadovoljen član povrnil nazaj in še kaj nadgradil. Če tega ne naredimo smo neodgovorni najprej do sebe, nato do otroka in končno do družbe.


Zelo lepo napisano. Se strinajm.

kow
24.01.2007, 15:59
jp. v franciji majo zastonj vrtce, družinam prijazno politiko zaposlovanja in rastočo rodnost... ne vem kje je zdej RKC ko so je tko polna usta dobrote (za vsako mašo morš posebej plačat....) in bo na račun vračila 2,6% celotnega ozemlja Slovenije še bolj zarezala v družinam in mladim namenjen del proračuna države...
da ne rečem kolk let bi država vrtce financirala s polnim prispevkom zgolj iz razlike podražitve unih oklepnikov ki jih je pa tko al tko 35 manj...

v franciji imajo poleg prijazne (do že zaposlenih) zaposlovalne politike, tudi največjo nezaposlenost med mladimi v evropi. ok pretiravam, večjo imajo poljaki in slovaki. Imajo tudi ničelno rast gospodarstva v zadnjem četrtletju. Velika Britanija nima dosti manjšo rodnost in je dosti manj socialna država. verjetno je razlog za večjo rodnost v Franciji predvsem manjše priseljevanje tujcev.

Od kod ste v debato nekateri potegnili RKC, mi pa tud ni jasno.:dontknow:
Za oklepnike je GLASOVALA večina slovencev nekaj let nazaj. Torej s(m)o za NATO glasovali s figo v žepu???

mrjerry
24.01.2007, 16:09
Tole me je pa nasmejalo :D

kow
24.01.2007, 16:28
jerry,
a povečanje obrambnega proračuna zaradi nata?

mrjerry
24.01.2007, 16:40
Ne, pac pa spremeba teme z rocno :D

(mene u bistvu boli k, tako za proracun, kot za nataliteto)

strašljivka
24.01.2007, 17:28
v franciji imajo poleg prijazne (do že zaposlenih) zaposlovalne politike, tudi največjo nezaposlenost med mladimi v evropi. ok pretiravam, večjo imajo poljaki in slovaki. Imajo tudi ničelno rast gospodarstva v zadnjem četrtletju. Velika Britanija nima dosti manjšo rodnost in je dosti manj socialna država. verjetno je razlog za večjo rodnost v Franciji predvsem manjše priseljevanje tujcev.

Od kod ste v debato nekateri potegnili RKC, mi pa tud ni jasno.:dontknow:
Za oklepnike je GLASOVALA večina slovencev nekaj let nazaj. Torej s(m)o za NATO glasovali s figo v žepu???

jp. ma tale čorba velik sestavnih delov. normalno da ni vsem enako všeč. danes bolj samskim v črnih kiklah, jutri mogoče spet mladim in njih potomcem...
aja, zanimiva korelacija med upadanjem rodnosti in naraščanjem premoženja RKC...

kow
24.01.2007, 18:46
Korelacija?
:rolling:

mišljeni
25.01.2007, 07:05
RKC v tej "čorbi" nima ničesar; na temelju ustave, in načinu organiziranosti je cerkev organizacija zasebnega značaja, z svojimi organi poslovanja - s to razliko, da ima verski in moralni predznak in je kulturno vezana v družbeni zavesti in kulturi.

Navedeno pomeni, da cerkev v osnovi nima ničesar z nataliteto - kot organizacija služijo denar, tako kot vsako podjetje in imajo svoje zaposlene. (o celibatu ne bomo)

Nataliteta je stvar davčne in socialne politike, demografskega gibanja prebivalcev, stanja vrednot in kolektivno-individualne zavesti.


LP

strašljivka
25.01.2007, 07:15
Korelacija?
:rolling:
http://sl.wikipedia.org/wiki/Korelacija

kow
25.01.2007, 07:52
Za korelacijo sem že slišal. Mi jo je Al Gore predstavil v svoji "fancy" prezentaciji.:D
Zelo rad bi videl korelacijo med bogatenjem RKC in upadanjem rodnosti.
Trdiš, da je Cerkvi v zadnjih 2 letih (malenkost se je zvišala rodnost) upadlo premoženje:approve:

mišljeni
25.01.2007, 08:52
Ta vaša "korelacija" nima ustrezne osnove - če že bi se lahko govorilo o posrednih učinkih in zakonom o danacionalizaciji - če pa nekdo denar nosi v cerkev, namesto varčevanja za šolanje, obleko, opremo za otroka, potem je to stvar posameznika. Cerkev ne odžira "več" desetine, oziroma ne posega v plačno politiko, tu bi lahko (žal ne stori ničesar) - ne vlaga v zdravstveno in pokojninsko zavarovanje (kot organizacija)- in ne posega v stanovanjsko problematiko (spet žal).

Velik razkorak med zemeljsko "korelacijo" in "božansko" organizacijo.

anarchy
26.01.2007, 11:54
Strojanovih je kok, 30?:dontknow:

840.000 / 30 = 28.000 / osebo

Kaj si hotel povedati z tem? Zakaj pa jih je 30, to je njihov problem, bi jih mogli kastrirat, ce pa vidite prihodnost v Strojanovih, pa nimam prav nic proti, dejte jim se kaj vec socjalne pomoci, saj oni bodo resili problematiko natalitete v sloveniji in verjemite nimam prav nic proti temu, sej slovenija bo ocitno postala vse drugo samo slovenija ne, saj skoraj nimamo vec avtoktonega prebivalstva.

anarchy
26.01.2007, 11:56
jp. v franciji majo zastonj vrtce, družinam prijazno politiko zaposlovanja in rastočo rodnost... ne vem kje je zdej RKC ko so je tko polna usta dobrote (za vsako mašo morš posebej plačat....) in bo na račun vračila 2,6% celotnega ozemlja Slovenije še bolj zarezala v družinam in mladim namenjen del proračuna države...
da ne rečem kolk let bi država vrtce financirala s polnim prispevkom zgolj iz razlike podražitve unih oklepnikov ki jih je pa tko al tko 35 manj...

Kaj za maso treba placat? Ni res, to so prostovoljni prispevki, torej ne rabis placat prav nic, ce oni zahtevajo to od tebe jih j e lahko sram, ker to ni normalno, kaj je sla cerkev, pa ne mi govorit, da rabi za prezivljat se.

Vsemogočni
02.02.2007, 16:40
Ta vaša "korelacija" nima ustrezne osnove - če že bi se lahko govorilo o posrednih učinkih in zakonom o danacionalizaciji - če pa nekdo denar nosi v cerkev, namesto varčevanja za šolanje, obleko, opremo za otroka, potem je to stvar posameznika. Cerkev ne odžira "več" desetine, oziroma ne posega v plačno politiko, tu bi lahko (žal ne stori ničesar) - ne vlaga v zdravstveno in pokojninsko zavarovanje (kot organizacija)- in ne posega v stanovanjsko problematiko (spet žal).

Velik razkorak med zemeljsko "korelacijo" in "božansko" organizacijo.

Bilo bi pa zelo lepo, če bi tudi skrbela za svoje ovčice, ne jih samo ožemala :2thumbs:
Res pa je, da je stvar posameznika, koliko kdo znosi v cerkev svojega denarja. Samo cerkev bi lahko na nek način svojim ovčicam omogočila da iz teh sredstev lahko ovčice tudi kaj dobijo. Tako, kot da država del denarja občinam. Občina sicer denarja ne da državljanom, se pa uporabi za infrastrukturo in druge stvar, ki jih občani koristimo. Cerkev pa le za svoje potrebe (večanje svojega kupa-premoženja), plus tega ji še država nameni (da) ogromno denarja.
Naj pa cerkev da za vsako rojstvo recimo družini po 500EUR, na pridigah pa naj namesto otrobov začnejo ljudi spodbujati da začnejo fu..k,at. Sej tud cerkveni gospodje niso kr z neba padli na zemljo, ampak so enako "darilo" sodelovanja med žensko in moškim !!!
Sej, če se bo povečala nataliteta, bo tudi cerkev imela velik dobiček. več ovčic, več denarja pa ravno tako nič vlaganja v ovčice, ki bi drugače skubile cerkveno blagajno. Te stroške bo tako še vedno imela država.

1313
16.02.2007, 12:28
Ja nataliteta je gotovo problem in jaz rešitve ne vidim. Pač stvar vsakega posameznika je kako vidi stvari in kako se o njih odloča. Kdaj imeti otroka, takrat ko si ga želiš in si ga pripravljen imeti. Državne podpore so vsekakor dobrodošle in bi si jih tudi sam želel mogoče še več, niso pa po moje odločujoč faktor - in tudi nebi smele biti. Na žalost, kar se natalitete tiče, živimo v takem času ko so prioritete večine mladih ljudi čisto drugje kot v snovanju družine in ne verjemem da je kaj kar bo to spremenilo. Na žalost.

strašljivka
16.02.2007, 12:55
če statistiki verjamemo, je to največji problem v državah ki so pred manj kor generacijo spreminjale sistem in se vključile v kapitalsko demokratične strukture zahodnega bloka. ker morajo te države dosegat skoraj še enkrat večjo gospodarsko rast da bi dosegle povprečje razvitosti npr. evropske unije in zadovoljil visokoleteče prisege politike, je na račun večjega stresa, več dela in manj prostega časa nekje treba čutit posledice...
to bo zanimiva študija za kake sociologe čez 50, 100 let. pri nas se bo pa naravno uredilo...

anarchy
19.02.2007, 13:18
Ljudi je prevec in namesto, da bi se delalo zmeraj manj, se dela zmeraj vec, kar je skregano z logiko, drzavi ni mar, koliko je ljudi, igra nasprotno psihologijo, ker v bistvu hoce, da je zmeraj manj ljdi in, da ljudje pocasi izumrejo, ker jih ne rabijo toliko, saj ultramiljarderji bodo ze nasli koda, da delajo v kaksni treti drzavi, oni hocejo meti celo drzavo samo zase, ne rabijo nas, ker delamo samo guzvo.

Vsemogočni
23.02.2007, 23:02
Pardon, prekleto nas rabijo. Koga drugega pa naj bi skubili, na račun koga drugega pa naj bi ustvarjali take dobičke, če ne na ramenih oz. delu navadnih delavcev. Problem je v tem, da je v igri samo še višina dobička, vse ostalo ni nobenemu kapitalistu mar. Vsekakor pozabljajo, da bi jim zadovoljen delavec prinesel več dobička kot tak, ki samo še študira kako bo preživel tistih par usranih let, kot nek ustvarjalec dobička kapitalistu.

Če danes delavce ukinejo, pocrkajo naslednjih par let vsi kapitalisti, garantirano. Zatorej bi se mogli malo manj pehati za dobičkom ali del tega preliti v boljše plače delavcev. Tako bi bili vsi bolj zadovoljni uspešnost in dobičkonosnost kapitalistov pa na daljši rok veliko bolj uspešna. Nikakor ne morem razumeti, nekoga, ki ima gore denarja, pa se s tako ogromnim kupom stegne. Kaj ima od tega???? Kaj mu po smrti še koristi ogromna količina denarja???

anarchy
27.02.2007, 13:06
Bilo bi pa zelo lepo, če bi tudi skrbela za svoje ovčice, ne jih samo ožemala :2thumbs:

Naj pa cerkev da za vsako rojstvo recimo družini po 500EUR, na pridigah pa naj namesto otrobov začnejo ljudi spodbujati da začnejo fu..k,at. Sej tud cerkveni gospodje niso kr z neba padli na zemljo, ampak so enako "darilo" sodelovanja med žensko in moškim !!!
Sej, če se bo povečala nataliteta, bo tudi cerkev imela velik dobiček. več ovčic, več denarja pa ravno tako nič vlaganja v ovčice, ki bi drugače skubile cerkveno blagajno. Te stroške bo tako še vedno imela država.

Ma ne jim dajat nasvete za podkupovati rojstva, sej to ni biznis, vec otrok, vec denarja, no v bistvu je, samo, kaj ni to zalostno? Otroke bi se moglo meti, ko si ifnancno zares neodvisen in si jih zelis, vsaj ta oba pogoja bi mogla biti izpolnjena in ne samo en, kaj sele, ce ni noben izpolnjen, torej mlad neumen par, ki ponesreci zanosi, ce ne naredi splava, je zaostno.

anarchy
27.02.2007, 13:10
Jaz mislim, da sploh ni resnega problema natalitete, saj to je nacrtvoano, da upada, saj nas ne potrebujejo vec toliko in v bistvu jim pase, da pade nataliteta, ker cene bi bili prisiljeni nas oni nekako razredciti - ubiti, ker ce ne gre z lepa, bo slo zgrda, pac naredijo vojno ali bijoloski virus, ki bi nas razredcu, tko, da nam je usojeno, da pade nataliteta, saj mora stevilo prebivalcev pasti vsaj za polovico, cene za 3/4.

Ce bi nas bilo 500.000-1.000.000 bi blo lih prav.

freya
27.02.2007, 13:27
Glede na to, da se populacija stara in enormno povečuje št. penzionistov, bi se takoj podrl pokojninski sistem...in tebe ne bi imel kdo vzdrževati do takrat, ko boš imel našparano za hišo in za dostojno življenje za otroka za recimo 18 let, do ponoletnosti.
;)

nattka
27.02.2007, 13:43
Glede na to, da se populacija stara in enormno povečuje št. penzionistov, bi se takoj podrl pokojninski sistem...in tebe ne bi imel kdo vzdrževati do takrat, ko boš imel našparano za hišo in za dostojno življenje za otroka za recimo 18 let, do ponoletnosti.
;)

jah, žena ne ...;)

freya
27.02.2007, 13:44
tole se navezuje na tale post- klik (http://forumi.siol.net/showpost.php?p=1160487&postcount=91)

:D

p.s. nattka, misliš, da rastejo še takšne žene??

nattka
27.02.2007, 13:49
tole se navezuje na tale post- klik (http://forumi.siol.net/showpost.php?p=1160487&postcount=91)

:D

p.s. nattka, misliš, da rastejo še takšne žene??

očitno še ... anarhi je pripravljen 40 let čakat nanjo ...:D :D

anarchy
01.03.2007, 17:41
očitno še ... anarhi je pripravljen 40 let čakat nanjo ...:D :D

Kdor caka ta docaka, lahko pa tudi ne, saj zrelost se ne dokaze z tem, kar se naredi ampak vcasih tudi z tem, kar se ne naredi. Jaz recimo ne kradem, ne lazem, ne zmerajm drugih, ne lomim src zenskam po nepotrebnem, ne delam otrok po nepotrebnem, itd... Treba malo misliti z glavo in skrbeti za svojo prihodnost, ter morda prihodnost svojih otrok, kar je se bolj pomembneje, ce se odlocite za jih imeti.

Jaz nimam garantirane niti svoje prihodnosti, penzije, itd...., kaj bo sele z mojim otrokom, ce bi ga imel. Ljudje so zapufani za 20 let vnaprej in se grejo rusko ruleto, kaj, ce izgubijo sluzbo? Ljudi je prevec in dokler nas bo prevec, bodo lahko delali z nami, kar bodo hoteli, place se bodo nizale in pravice prav tako, saj ze tako imamo malo pravic na papirju in se tiste, ki so zapisane se ne spostuje in sedaj bi vi radi spravili otroka na tak svet. Meni je samo zal za vse otroke in upam, da bodo bili srecni, saj, ce se bodo zapijali in drogirani, bodo verjetno bili veseli, samo to ni to.

Dancefreak
02.03.2007, 09:11
V naši dragi Sloveniji je čedalje manj otrok, kaj menite, zakaj je temu tako. A res nimamo več časa za otroke, so preveč zahtevni, predragi...? Kaj bi po vašem mnenju morala narediti naša država, da bi se rodnost zvišala?

evo moje skromno mnenje:
kot prvo je vse zelo predrago, kot drugo delovni čas je uničajoč za družine oz za vzgojo lastnih otrok, naj mi kdo pove kako boš lakho svojega otroka vzgojil v samostojnega človeka, če moraš pa delat v službi od 8h-16h, potem pa domov prideš okoli 17h včasih tudi ob 18h, otrok je mogoče na TVju ali računalniku, ti si zmatran in samo nekaj poješ in greš praktično spat. Rešitev za to ni to da je npr kao ženska doma in ona vzgaja froce, za vzgojo morata biti prisotna obadva starša. Potem seveda je šolanje za otroka krepko predrago, kot tudi vzdrževanje, no saj to se da sfolgat, samo nekateri si pač tega ne morejo privoščiti, ker imata obadva partnerja okoli 500EUR plače, 250 za hrano ali več, ostalo stroški, ne moreš nič....
No kot drugo, recimo da ti rata imet super službo, ki ima delovni čas minimalen in normalno plačo, potem pa nastane drugi problem, ali ste opazili koliko je mladih brezposelnih??? HALO!! Faxi kao odpirajo nova mesta, da rabijo kao več delovne sile, če pa pogledaš na zavod za zaposlovanje je večinoma ljudi brezposelnjih med 20-40 letom. Največ jih je med 25-35l, ja porkaduš kako naj potem moj otrok se znajde v tej državi.
Seveda nastane tudi drugi problem za mlade družine...STANOVANJA, oz domovanje, cene so trimač velike.
rata ti da vzgojiš super samostojnega otroka, imaš srečo ko najde službo, al kaj bo potem ko bo hotel imet svoje stanovanje?....
Uglavnem Veliko Reform bi moralo biti...pa malo kmečkih uporob bi morali mi slovenci spet narediti.

PS.: glede zaposlitve, baje uvažjo cenejšo delovno silo s Poljske pa Češke...mislim...preveč je ...požrešnosti, sla po hitrem zaslužku.....:nonono:

anarchy
03.03.2007, 23:44
Delovno silo uvazajo, ker ni kontrole z strani inspekcije in kazni so se prenizke, saj oni zasluzijo na miljone v mesecu, tko, da se jim splaca reskirat. Minimalne place so prenizke, samo unim tujcem ne dajo niti minimalne, kar je cista kraja ali suzenjstvo, take ljudi bi mogli dati v zapor, ker to je dobesedno suzenjstvo.

Starejsi se lahko zaposlijo ja, samo kaj, ko so zapufani in imajo druzino in so priiljeni delati tudi za male pare, tko, da ne se pustiti, bodite pametni in ne imeti otrok, dokler semi ne zrihtaste najnujnese stvari, torej, da imate kupljeno stanovanje, ter presparan denar vsaj za 5 -10 let vnaprej.

maajde
23.03.2007, 00:00
Kaj pa če bi vsi plačevali enak davek ne glede na to ali delaš ali pa ne? Mislim da bi bilo to najbolj pošteno. Primer delavec dela in plačuje davke, na drugi strani človek ki je podedoval par stanovanj in jih oddaja v najem ne plačuje nič.

Zakaj so cene vrtcev različno plačujejo? A to pomeni, da nekdo ki ima večjo plačo in gre v trgovino po kruh mora le tega plačati dražje od osebe, ki ima manjšo plačo?

Vse socialne transferje je treba ukiniti, vsa socialna in neprofitna stanovanja je treba prodati na trgu. Potem bomo pa videli kdo lahko preživi in kdo ne?

Samohranilkam bi odvzel vse otroške dodatke in transferje razen v primeru, da je eden od staršev umrl, invalid in podobno. Otrok se nespametno naredi, starša se skregata, gre vsak na svoje, ostali pa plačujemo za njihovo neumnost. Poznam primer ko se urejena družina stiska v 40 kv. metrih in to dedijem. Se pravi da jih je 3 odrasli in dva otroka. Stanovanje je last dedka. Plače slabe. Ne morejo nikakor priti do svojega oz. neprofitnega oz. socialnega stanovanja. Na drugi strani bejba celo mladost žurirala, dvakrat rodila, se skregala z decom in šla jamrat na CSD da nima kje živeti? Povrhu še nezaposlena. Država ji da stanovanje (veliko), zastonj vrtec, socialni transfer itd. HALO???????????????????????

Uvoz ljudi iz drugih držav? Ja če že mi ne moremo priti do stanovanj oz. če ne zmoremo takih najemnin, kam bodo dali te ljudi? V šotore? V gozdove? V votline? Meni ni jasno.

nemehecat
23.03.2007, 09:34
Zakaj so cene vrtcev različno plačujejo? A to pomeni, da nekdo ki ima večjo plačo in gre v trgovino po kruh mora le tega plačati dražje od osebe, ki ima manjšo plačo?

.

Cena vrtca je za vse enaka. Razlika je v višini subvencije, ki ti jo občina nameni glede na dohodke in premoženje. Polna cena se giblje okrog sto bivših jurjev (verjetno se razlikuje od vrtca do vrtca), glede na dohodke (bruto doh. : št. družinskih članov) te razvrstijo v plačilni razred, tako da plačaš od 10 do 80% polne cene, ker 20% ti občina časti v vsakem primeru.
Glede na premoženje je pa tako: na obrazcu označiš, kar imaš: avto, vikend, jadrnica (stanovanje se ne šteje)...in vrednost le-tega. Za vsakih 10 mio bivših, napreduješ en razred.

anarchy
23.03.2007, 10:18
. Za vsakih 10 mio bivših, napreduješ en razred.


ma kikih 10mio bivsih, ce imas stanovanje in 10 mio bivsih, si ze nekako priskrbljen, lih za silo.

anarchy
23.03.2007, 10:23
Dejstvo je, da se res dela prevec in nekoc je moski zasluzu dovolj, da je lahko vzdrzeval celo druzino, sedaj pa vidimo, da sta zato potrebna vsaj 2, torej sam res zelooo tezko prezivis, moras ziveti iz meseca v mesec, kot suzenj, saj porabis res skori celo placo. V 2 je ze lazje, samo se zmeraj bos zato potreboval okoli 20 let, da sploh kupis satnovanje. Sam ga ne bi kupu niti v 100 letih ne.

Za nastalo situacijo so predvsem krive visoke cene stanovanj, kar ni normalno, saj nekdo mastno sluzi na ta racun, saj ocitno je to najvecji bisznis na svetu, saj je pred naftno industrijo bi jaz reku, saj porabimo na mesec vec okoli 50.000SIT za najem stanovanja, ali dolgorocnega 20 in vec letnega kredita.

Za bencin, avto in registracijo pa porabimo samo okoli 30-50.000SIT, odvisno koliko avtov imamo in koliko pijejo, se dobro, da mamo potne stroske placane, toda vseeno, nekdo zasluzi ta denar.

nemehecat
25.03.2007, 17:48
ma kikih 10mio bivsih, ce imas stanovanje in 10 mio bivsih, si ze nekako priskrbljen, lih za silo.
Tu se ne gre za preskrbljenost, ampak pojasnjujem maajde, zakaj se vrtec plačuje različno.

To se nanaša na plačevanje vrtca, povezano s premoženjskim stanjem, ki marsikoga bode v oči (povsod se omenja najnižje plačilo vrtca, potem pa vozijo otroke v vrtec z mercedesom). Torej plačilni razred se določa po mesečnih dohodkih na družinskega člana + premoženjsko stanje - za vsakih 10 mio vrednosti avta, vikenda, jadrnice... napreduješ še dodaten razred.

anarchy
26.03.2007, 00:22
Vrtci so predragi in prav tako vse ostalo. Davki previsoki, da o DDVju ne govorim.