Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Umik obveznega cepljenja proti hepatitisu-B ?


platane
07.02.2007, 23:17
644. staršev in drugih državljanov Slovenije je

ministru za zdravje in Varuhu človekovih pravic poslalo zahtevo za takojšen umik obveznega cepljenja otrok proti hepatitisu B iz vsakoletnega programa imunoprofilakse.

Pobudniki te zahteve so prepričani, da cepljenje šestletnih otrok s cepivom, ki naj bi nudilo 3-7 letno zaščito nima nobene znanstvene podlage, saj bodo le ti, ko bodo postali spolno aktivni, nezaščiteni.

Po drugi strani naravnost bode v oči, da so raziskave v večih državah pokazale, da približno polovica zdravstvenih delavcev, ki so zagotovo bolj ogroženi kot šest- ali desetletni otroci, cepljenje otklanja, oziroma se zaradi hepatitisa-B ne vznemirja.



Slaba preizkušenost cepiva in učenje na uporabi v praksi, v povezavi z obveznim cepljenjem otrok, ima po našem mnenju, status nezakonite prisilne medicinske raziskave.

nattka
08.02.2007, 22:58
mnenje uradne medicine :
http://www.zzv-ce.si/nalezljive_bolezni/hepatitis_B.php

mnenje druge strani izpod peresa Karin Rižner:
http://www.kid-pina.si/~svod/jugpril3.html

za lažje odločanje o tem vprašanju je dobro prebrati mnenje obeh strani ...:approve: :)

platane
09.02.2007, 21:34
To sporočilo sem objavil na forumu Slovenija- aktualno.
Administrator ga je prestavil sem.

To lahko razumem samo tako, da administrator tega sporočila ni pozorno prebral ali pa ga ni razumel.

Gre za politično nadvse relevantno dejstvo. 644 ljudi se obrača na državo in od nje zahteva spremembo nekega predpisa. Del civilne družbe se je v tej inicijativi postavil na neko stališče in izrazil jasno argumentirane zahteve.

To je aktualno:

Če bi bil moj namen diskutirati o cepljenju, potem bi to storil na drugem mestu.
lp

pinky
10.02.2007, 06:06
a zdaj bo pa 644 ljudi dovolj za spreminjanje zakona? se bo npr zbralo 644 zapornikov in zahtevalo ukinitev vseh zaporov? mislim da o tem sploh nimamo kaj debatirati....

definitivno nočem, da je tistih 10% ljudi, ki ostanejo trajni klicenosci, procent ene velke populacije - in sem za obvezno cepljenje; tako kot še za ostale nalezljive bolezni

nattka
10.02.2007, 14:52
določenih bolezni skoraj ni več oz se pojavljajo zelo redko ravno zaradi dejstva, da so bile generacije serijsko cepljene in to v obdobju, ko so bile še zdrave ...

torej, včasih je treba vzeti v zakup tudi kako neprijetnost, da smo potem sami in ostali okoli nas varni ...

če nisi hotel diskutirati o tem, potem pač tega ne bi objavil na forumu ...

še ena, ki zagovarja obvezno cepljenje ...:approve:

freya
11.02.2007, 20:09
To sporočilo sem objavil na forumu Slovenija- aktualno.
Administrator ga je prestavil sem.

To lahko razumem samo tako, da administrator tega sporočila ni pozorno prebral ali pa ga ni razumel.

Gre za politično nadvse relevantno dejstvo. 644 ljudi se obrača na državo in od nje zahteva spremembo nekega predpisa. Del civilne družbe se je v tej inicijativi postavil na neko stališče in izrazil jasno argumentirane zahteve.

To je aktualno:

Če bi bil moj namen diskutirati o cepljenju, potem bi to storil na drugem mestu.
lp

V sklopu zdravje se diskutira tudi o aktualnih zadevah, ki se tičejo zdravja.

freya
11.02.2007, 20:23
Moje mnjenje o ukinitvi cepljenja.
Spoštujem trud mag. Rižnarjeve, ne strinjam pa se v celoti z njo, ne strinjam se z ukinitvijo cepljenj. Z ukinitvijo cepljenj se lahko ponovno razširijo določene bolezni, ki so že kontrolirane - kar se je zgodilo pred leti z epidemijo ošpic, ki se je začela v ciganskem naselju na Dolenjskem in se razširila po celi Sloveniji.
Je pa prav, da opozarja na nepravilnosti pri cepljenjih, ki prav gotovo in s tem pripomore k boljši kvaliteti cepiv .
Glede cepljenja proti hepatitisu obstaja tudi možnost prestavitve cepljenj v najstniško dobo, če je že glavni argument proti cepljenju ta, da zaščiti dojenčke, ki zaščite ne potrebujejo, najstnikov pa ne..

Nodika
13.02.2007, 11:00
Moje mnjenje o ukinitvi cepljenja.
Spoštujem trud mag. Rižnarjeve, ne strinjam pa se v celoti z njo, ne strinjam se z ukinitvijo cepljenj. Z ukinitvijo cepljenj se lahko ponovno razširijo določene bolezni, ki so že kontrolirane - kar se je zgodilo pred leti z epidemijo ošpic, ki se je začela v ciganskem naselju na Dolenjskem in se razširila po celi Sloveniji.
Je pa prav, da opozarja na nepravilnosti pri cepljenjih, ki prav gotovo in s tem pripomore k boljši kvaliteti cepiv .
Glede cepljenja proti hepatitisu obstaja tudi možnost prestavitve cepljenj v najstniško dobo, če je že glavni argument proti cepljenju ta, da zaščiti dojenčke, ki zaščite ne potrebujejo, najstnikov pa ne..

Kam to pelje, že tko je vse narobe pa segrevanje pa strupi..pol pa še ukinjanje cepljenj. Pobili se bomo. :nonono:

mrjerry
13.02.2007, 11:07
Tudi meni se cepljenje otrok proti hep. B ne zdi smiselno. Ali obstajajo kaksni tehtni argumenti za to ali pa so preprosto farmacevti (spet) uspeli dobro podmazati taprave `zdravnike'? Moje mnenje se nanasa izkljucno na hepatitis B in ne druga cepiva. Ospice recimo, se mi zdijo smiselne...

nattka
13.02.2007, 12:52
Tudi meni se cepljenje otrok proti hep. B ne zdi smiselno. Ali obstajajo kaksni tehtni argumenti za to ali pa so preprosto farmacevti (spet) uspeli dobro podmazati taprave `zdravnike'? Moje mnenje se nanasa izkljucno na hepatitis B in ne druga cepiva. Ospice recimo, se mi zdijo smiselne...

mislim, da to opravičujejo s tem, da je potrebno cepiti popolnoma zdrave osebe, ki še niso okužene ...
vsaj prebrala sem tako nekje ...

freya
13.02.2007, 13:25
Tudi meni se cepljenje otrok proti hep. B ne zdi smiselno. Ali obstajajo kaksni tehtni argumenti za to ali pa so preprosto farmacevti (spet) uspeli dobro podmazati taprave `zdravnike'? Moje mnenje se nanasa izkljucno na hepatitis B in ne druga cepiva. Ospice recimo, se mi zdijo smiselne...

Ošpice smiselne, proti tetanusu, TBC, davici, oslovskemu kašlju ...potrebne. Tuberkuloze je še vedno precej, čeprav je populacija primerno precepljena, tudi oslovski kašelj vem, da se pojavlja, starejši ljudje, ki v mladosti niso bili cepljeni proti tetanusu zbolevajo za njim..in to so hude bolezni. Zakaj jih ne bi vsaj zelo omilili če že ne izkoreninili, kot so izkoreninjene črne koze?
Druga stran je presoja, kdaj nevarnost cepljenja ( ki seveda je tveganje) prevaga obolelost? Mnenja zdravnikov so deljena..isto vprašanje se pojavlja pri cepljenju proti HPV papailoma virusom pri mladostnicah. menda cepivo še ni dovolj testirano in kot vse kaže, ne bo uvrščen v program obveznega cepljenja. Itak se bo vsled stanju v zdravstvu zmanjšalo obvezno cepljenje na najnujneše ( po moje), ostalo bo na plačljivi prostovoljni bazi.
Na drugo plat cepljenja opozarja Rižnarjeva ( pa ne samo v zvezi s hepatitisom B) pa so slaba cepiva, ki so narejena na beljekovinski osnovi in v sledeh se najde tudi živo srebro, al. hidroksid...itd. Te spojine so dokazane škodljive zdravju, spomnimo pa se, da največ odmirkov prejme otrok v prvem letu življenja. Ogromen porast alergij, slabega imunskega odziva, astme ...bi mogoče lahko povezali tudi s tem dejavnikom.
Zato podpiram Rižnarjevo v tem, da na naš trg ne podtaknejo najslabših in najcenejših cepiv, pač pa boljše kvalitete. Borijo se za povečanje natalitete, dojenčke pa mogoče celo zastrupljajo.
Našim otrokom najboljše....in Rižnarjeva je strokovnjakinja, ki zna izluščiti pomembne podatke in opozoriti . Stroka ji z njenega stališča ne zna oporekati...po reku..boljše slaba cepiva kot nobena.

Nisem za ukinitev cepljenja pač pa za boljša cepiva in ob primerni življenski dobi.

platane
14.02.2007, 13:33
saj sploh nimajo nobenih znanstvenih dokazov o tem, da cepljenje dejansko koga ščiti pred boleznijo.

To da so s cepljenji izkoreninili nalezljive bolezni, je preprosto en mit. Tako kot je katoliška cerkev nekoč razglašala da je zemlja ravna...

Predvsem pa gre tukaj za politično vprašanje: Za pravico državljana, starša, da odloča o cepljenju svojega otroka. Čisto tako kot v vseh demokratičnih evropskih državah.
Obvezno cepljenje ni pač nič drugega kot ostanek komunističnega režima.

lila5
14.02.2007, 15:22
saj sploh nimajo nobenih znanstvenih dokazov o tem, da cepljenje dejansko koga ščiti pred boleznijo.

To da so s cepljenji izkoreninili nalezljive bolezni, je preprosto en mit. Tako kot je katoliška cerkev nekoč razglašala da je zemlja ravna...

Predvsem pa gre tukaj za politično vprašanje: Za pravico državljana, starša, da odloča o cepljenju svojega otroka. Čisto tako kot v vseh demokratičnih evropskih državah.
Obvezno cepljenje ni pač nič drugega kot ostanek komunističnega režima.

Mogoče pa vseeno ni tak mit.......deklice smo bile cepljene ob koncu osnovne šole proti rdečkam in ošpicam......in ti dve otroški bolezni se praktično v nosečnosti pri ženskah sploh več ne pojavljata, nekoč pa je to bil precejšen problem in strah vseh nosečnic.......proti noricam pa nismo bile cepljenje (ker je baje najmanj problematična otroška bolezen in ker jo 90 % otrok preboli v otroštvu in mladosti).......ker pa sem jaz bila med tistimi 10 % otrok sem norice fasala ravno v nosečnosti, ko je telo verjetno nekoliko bolj dovzetno za določene bolezni.........zato podpiram ta t.i. preventivna cepljenja.....sigurno, da je neko tveganje, vendar po mojem manjše, kot pa če cepljenj sploh ne bi bilo.......

A niso določene bolezni odpravili ravno na račun cepljenj......črne koze, tetanus, rdečke.....?

platane
14.02.2007, 16:46
A niso določene bolezni odpravili ravno na račun cepljenj......črne koze, tetanus, rdečke.....?


Ne.

Obstajajo statistični podatki, ki povsem jasno kažejo, da se je stopmja smrtnosti zaradi nalezljivih bolezni zmanjšala za več kot 90% pred uvedbo obveznega cepljenja.

drugi problem je, da zaradi cepljenj bolezni mutirajo. Uradno zdravstvo prikriva dejstvo, da je med tistimi, ki zbolijo zaradi določene bolezni, večina tistih, ki so bili proti taisti bolezni cepljeni! S tem je povezan-

tretji problem: Do komplikacij, do katerih prihaja pri cepljenih in vendarle obolelih otrocih prihaja zaradi te umetno izzvane, mutirane bolezni.

četrti problem- do komplikacij v zvezi z otroškimi bolezni prihaja tudi zaradi prehitrega in pretiranega "zdravljenja" teh bolezni s sredstvi kot so "zdravila" za umetno zbijanje temperature. Posledice takih "zdravil" potem pripisujejo otroški bolezni. Pravilno negovani otrok bi prebolel toisto bolezen brez posledic in si hkrati pridobil imunost za celo življenje. Cepljeni otrok je s cepljenjem utrpel nepopravljivo škodo za svoj imunski sistem. K temu pride še to, da cepljeni otrok s cepljenjem ni pridobil popolne imunosti, ki jo ima njegov vrstnik, ki ni bil cepljen in je bolezen prebolel.

Obstajajo zdravniki, ki cepljenju iz strokovnih razlogov nasprotujejo. Pri nas zdravniki ne smejo govoriti o tem javno. Obstaja en kup internetnih naslovov, kjer se naprimer v nemškem jeziku lahko vsak zainteresiran poduči za vsako cepljenje posebaj, katere nevarnosti so povezane z njim.

Če kdo tega kar tukaj pišem ne verjame, naj kar prosi svojega zdravnika za znanstvene raziskave, ki potrjujejo, da je korist cepljenja večja kot so "nevarnosti" necepljenja.

Kar se hepatitisa-B tiče:
Če koga zanima, lahko tukaj objavim (resda nekoliko daljši) tekst peticije v katerem so skupaj z navedbo ustreznih strokovnih virov, navedeni vsi razlogi, ki govorijo v prid predlogu naj se obvezno cepljenje proti hepatitisu-B ukine.

sunlight
14.02.2007, 19:49
saj sploh nimajo nobenih znanstvenih dokazov o tem, da cepljenje dejansko koga ščiti pred boleznijo.

To da so s cepljenji izkoreninili nalezljive bolezni, je preprosto en mit. Tako kot je katoliška cerkev nekoč razglašala da je zemlja ravna...

Predvsem pa gre tukaj za politično vprašanje: Za pravico državljana, starša, da odloča o cepljenju svojega otroka. Čisto tako kot v vseh demokratičnih evropskih državah.
Obvezno cepljenje ni pač nič drugega kot ostanek komunističnega režima.

Bi se strinjala s tem kar je zgoraj napisano.
Moj dobri znanec se je odločil, da svojega otroka ne bo cepil-sin je zdaj star 10 let. In na žalost je pri zdravnici, h kateri njegov sin hodi, naletel na zelo hude očitke.
Tako se je pač odločil ker misli, da je za njegovega otroka tako bolje.
Z zdravnico pa, razumljivo, nista našla skupnega jezika.:nonono:

freya
16.02.2007, 07:21
Ne.

Obstajajo statistični podatki, ki povsem jasno kažejo, da se je stopmja smrtnosti zaradi nalezljivih bolezni zmanjšala za več kot 90% pred uvedbo obveznega cepljenja.

zanimivo bi bilo te podatke videti...link?

drugi problem je, da zaradi cepljenj bolezni mutirajo. Uradno zdravstvo prikriva dejstvo, da je med tistimi, ki zbolijo zaradi določene bolezni, večina tistih, ki so bili proti taisti bolezni cepljeni! S tem je povezan-

bolezni ne mutirajo, pač pa povzročitelji teh bolezni. Mutacije so se redno dogajajo v naravi, s cepljenjem ali brez, kar najbolj plastično vidimo pri povzročiteljih gripe ( proti kateri se mimogrede cepi le majhen delež prebivalstva).
tretji problem: Do komplikacij, do katerih prihaja pri cepljenih in vendarle obolelih otrocih prihaja zaradi te umetno izzvane, mutirane bolezni.
kaj točno si hotel povedati s to trditvijo ne vem. Res je, da otroci ( in odrasli btw) lahko zbolijo za boleznijo, proti kateri so bili cepljeni. Eden razlogov je tudi zaradi mutacij virusa. Znani so primeri, da otroci zbolijo za ošpicami, oslovskim kašljem zaradi omenjenih mutacij, ampak še vedno potekajo te bolezni veliko bolj blago in z manjšimi posledicami kot če otrok ne bi bil cepljen. Pa sva pri bistvu cepljenja
- spodbuditev in priprava imunskega sistema k takojšnjemu odzivu ( pridobitev imunosti)
- prepreči obolenje ob srečanju s klicenoscem
- omili obseg bolezni in posledice
- z dovoljno precepljenostjo populacije prepreči izbruh epidej, kar onemogoči stik ostalih ljudi s klicenoscem

četrti problem- do komplikacij v zvezi z otroškimi bolezni prihaja tudi zaradi prehitrega in pretiranega "zdravljenja" teh bolezni s sredstvi kot so "zdravila" za umetno zbijanje temperature. Posledice takih "zdravil" potem pripisujejo otroški bolezni. Pravilno negovani otrok bi prebolel toisto bolezen brez posledic in si hkrati pridobil imunost za celo življenje. Cepljeni otrok je s cepljenjem utrpel nepopravljivo škodo za svoj imunski sistem. K temu pride še to, da cepljeni otrok s cepljenjem ni pridobil popolne imunosti, ki jo ima njegov vrstnik, ki ni bil cepljen in je bolezen prebolel.
se strinjam..uporaba sredstev za zbijanje vročine je zlorabljena..pa ne po krivdi staršev. Pravilno zbijanje temperaure bi bilo hlajenje, vendar so antipiretiki hitrejši in učinkovitejši, ne pripomorejo pa k krepitvi imunskega sistema nasploh. Ne verjamem, da bi bile posledice bolezni blažje, če se ne bi uporabljajo srestev za zbijanje temperature, vsekakor pa bi bil imunski sistem močnejših in pripravljena za spodad z drugimi okužbami. Antipiretiki naj bi se uporabljali le, če se TT povzpne nad 38,5-39 st.C, vemo pa, da mnogi uporabijo Lekadol že pri 37,5st.C

Obstajajo zdravniki, ki cepljenju iz strokovnih razlogov nasprotujejo. Pri nas zdravniki ne smejo govoriti o tem javno. Obstaja en kup internetnih naslovov, kjer se naprimer v nemškem jeziku lahko vsak zainteresiran poduči za vsako cepljenje posebaj, katere nevarnosti so povezane z njim.

Rižnarjeva je že mnogo govorila o tem, objavila, piše tudi na internetu

Če kdo tega kar tukaj pišem ne verjame, naj kar prosi svojega zdravnika za znanstvene raziskave, ki potrjujejo, da je korist cepljenja večja kot so "nevarnosti" necepljenja.

mnenja so deljena...vsi pa se strinjajo, da so cepiva boljša kot pred leti, a še vedno ne dovolj dobra

Kar se hepatitisa-B tiče:
Če koga zanima, lahko tukaj objavim (resda nekoliko daljši) tekst peticije v katerem so skupaj z navedbo ustreznih strokovnih virov, navedeni vsi razlogi, ki govorijo v prid predlogu naj se obvezno cepljenje proti hepatitisu-B ukine.

prosim, če le nisi mislil tega http://www.kid-pina.si/~svod/jugpril3.html
:)

mrjerry
16.02.2007, 12:29
mislim, da to opravičujejo s tem, da je potrebno cepiti popolnoma zdrave osebe, ki še niso okužene ...
vsaj prebrala sem tako nekje ...

Taksen izgovor mi nekako smrdi po vpletenosti farmacevtov.

mrjerry
16.02.2007, 12:32
Bi se strinjala s tem kar je zgoraj napisano.
Moj dobri znanec se je odločil, da svojega otroka ne bo cepil-sin je zdaj star 10 let. In na žalost je pri zdravnici, h kateri njegov sin hodi, naletel na zelo hude očitke.
Tako se je pač odločil ker misli, da je za njegovega otroka tako bolje.
Z zdravnico pa, razumljivo, nista našla skupnega jezika.:nonono:

Na podlagi tega, da otrok tvojega znanca ni zbolel kljub temu, da se ni cepil, ne mores trditi, da cepljenje na celotni populaciji nima nima vpliva.

Nincha II.
16.02.2007, 15:47
Ošpice smiselne, proti tetanusu, TBC, davici, oslovskemu kašlju ...potrebne. Tuberkuloze je še vedno precej, čeprav je populacija primerno precepljena, tudi oslovski kašelj vem, da se pojavlja, starejši ljudje, ki v mladosti niso bili cepljeni proti tetanusu zbolevajo za njim..in to so hude bolezni. Zakaj jih ne bi vsaj zelo omilili če že ne izkoreninili, kot so izkoreninjene črne koze?
Druga stran je presoja, kdaj nevarnost cepljenja ( ki seveda je tveganje) prevaga obolelost? Mnenja zdravnikov so deljena..isto vprašanje se pojavlja pri cepljenju proti HPV papailoma virusom pri mladostnicah. menda cepivo še ni dovolj testirano in kot vse kaže, ne bo uvrščen v program obveznega cepljenja. Itak se bo vsled stanju v zdravstvu zmanjšalo obvezno cepljenje na najnujneše ( po moje), ostalo bo na plačljivi prostovoljni bazi.
Na drugo plat cepljenja opozarja Rižnarjeva ( pa ne samo v zvezi s hepatitisom B) pa so slaba cepiva, ki so narejena na beljekovinski osnovi in v sledeh se najde tudi živo srebro, al. hidroksid...itd. Te spojine so dokazane škodljive zdravju, spomnimo pa se, da največ odmirkov prejme otrok v prvem letu življenja. Ogromen porast alergij, slabega imunskega odziva, astme ...bi mogoče lahko povezali tudi s tem dejavnikom.
Zato podpiram Rižnarjevo v tem, da na naš trg ne podtaknejo najslabših in najcenejših cepiv, pač pa boljše kvalitete. Borijo se za povečanje natalitete, dojenčke pa mogoče celo zastrupljajo.
Našim otrokom najboljše....in Rižnarjeva je strokovnjakinja, ki zna izluščiti pomembne podatke in opozoriti . Stroka ji z njenega stališča ne zna oporekati...po reku..boljše slaba cepiva kot nobena.
Nisem za ukinitev cepljenja pač pa za boljša cepiva in ob primerni življenski dobi.

Najprej glede tetanusa.
Do 18. leta prejme vsak oz. MORA prejeti, ker je zakonsko obvezno, se mi zdi 3 ali 4 odmerke cepiva proti tetanusu. Vsi pa vemo, da cepivo proti tetanusu ne zaleze prav nic, ce se ga ne osvezuje se naprej, tudi po 18. letu, z rednimi odmerki. Zato je cisto vseeno, ce ti kot otrok dobis vse redne odmerke cepiva proti tetanusu, ce se enkrat pri 30ih picis, urezes etc., ker bos tako ali tako NAJPREJ dobila 2-3 odmerke cepiva proti tetanusu. (v razmaku nekaj tednov). Torej, v cem je smisel "preventivnega cepljenja" proti tetanusu, ce ti takoj pri prvi poskodbi tako ali tako dajo ZOPET cepivo? (ima relativno kratek rok trajanja)
Preventivno ceplljenje proti tetanusu je "rahlo" nesmiselno, ce malo uporabis razum ... :sleepy:
In ne, tetanusa se ne da izkoreninit, kolikor je meni znano, ker je povzrocitelj prisoten v tleh.

Mene osebno so v ZD prisilili, da se cepim proti tetanusu (pa sem jim povedala, da sem imela ze 2x tezave po tem) in tega jim nikoli ne bom pozabila, tega primitivnega obnasanja, groznje mojim starsem s tozbo in denarno kaznijo, pa se cesa... :nonono:

Kot drugo pa, se popolnoma strinjam s tem, kar si napisala o Riznarjevi in potem glede cepljenja.
Potrebno bi bilo narediti selekcijo in razumsko izlociti za danasnji cas nesmiselna cepljenja oz. jih prestaviti v casovno smiselno obdobje.

freya
16.02.2007, 15:57
Torej z eno serijo cepiva ( 3 doze) si zaščiten 10 let. Sama si povedala, da le bakterija, ki povzroča tetanus prisotna v zemlji, na rjastih predmetih...skorajda povsod. otroci se velikokrat poškodujejo pri igri in za okužbo je dovolj le malo globlja rana, za katero sicer ne bi hodila k zdravniku.
Ker sem od sodelavca zvedela, kakšen je potek bolezni, jaz ne bi tvegala.
Drugo pa je odnos osebja, ki je tak kot si opisala nedopusten. Ker se danes zdravstvo gleda ne skozi humanitarno plat, pač pa skozi denar, predvidevam, da kdor bo zavrnil cepljenja, se lahko kaj kmalu pojavi predlog, da bo stroške morebitnega zdravljenja kril uporabnik sam.

Nincha II.
16.02.2007, 16:11
Torej z eno serijo cepiva ( 3 doze) si zaščiten 10 let. Sama si povedala, da le bakterija, ki povzroča tetanus prisotna v zemlji, na rjastih predmetih...skorajda povsod. otroci se velikokrat poškodujejo pri igri in za okužbo je dovolj le malo globlja rana, za katero sicer ne bi hodila k zdravniku.
Ker sem od sodelavca zvedela, kakšen je potek bolezni, jaz ne bi tvegala.
Drugo pa je odnos osebja, ki je tak kot si opisala nedopusten. Ker se danes zdravstvo gleda ne skozi humanitarno plat, pač pa skozi denar, predvidevam, da kdor bo zavrnil cepljenja, se lahko kaj kmalu pojavi predlog, da bo stroške morebitnega zdravljenja kril uporabnik sam.

Ja, imas prav, ampak recimo a odrasli pa gredo za vsako rano k zdravniku in se cepit "preventivno"?
Tu se vidi doslednost - do 18. leta jim dejmo obvezno "poturit", kar se da, potem si pa tako ali tako sam kriv za vse. Prav, ampak zakaj potem ni tudi recimo za odrasle obvezno cepljenje? In lahko ti povem, ker smo imeli kar nekaj takih primerov v druzini, da ko se ti kaj DEJANSKO ZGODI, sploh ne vprasajo, kdaj si bil nazadnje cepljen proti tetanusu, ampak ti spet "preventivno" dajo sut, ker lahko da zadnji odmerek ze popusca ... :dontknow:

A vidis zacaran krog in nedoslednosti, na katere opozarjam?

Da je pa nacin cisto mimo, se absolutno strinjam.
Z mano so "pometli" z lahkoto, ker se nisem bila polnoletna in nisem hotela starsem nakopati tezav in visoke denarne kazni, zato sem se sla cepit. (k moji osebni zdravnici)
V tistem ZD mi je pa sestra kazala, v kaksnih krcih se bom valjala, "ce" se okuzim s tetanusom ...
Cel cirkus so naredili okoli mene ... :dontknow:

Be inspired
16.02.2007, 17:42
644. staršev in drugih državljanov Slovenije je

ministru za zdravje in Varuhu človekovih pravic poslalo zahtevo za takojšen umik obveznega cepljenja otrok proti hepatitisu B iz vsakoletnega programa imunoprofilakse.

Pobudniki te zahteve so prepričani, da cepljenje šestletnih otrok s cepivom, ki naj bi nudilo 3-7 letno zaščito nima nobene znanstvene podlage, saj bodo le ti, ko bodo postali spolno aktivni, nezaščiteni.

Po drugi strani naravnost bode v oči, da so raziskave v večih državah pokazale, da približno polovica zdravstvenih delavcev, ki so zagotovo bolj ogroženi kot šest- ali desetletni otroci, cepljenje otklanja, oziroma se zaradi hepatitisa-B ne vznemirja.



Slaba preizkušenost cepiva in učenje na uporabi v praksi, v povezavi z obveznim cepljenjem otrok, ima po našem mnenju, status nezakonite prisilne medicinske raziskave.

:2thumbs:


bravo, vsaj eden od mnogih (pa še nas je premalo)..forca!!:)

platane
16.02.2007, 23:26
[QUOTE=freya;1152813]

kaj točno si hotel povedati s to trditvijo ne vem. Res je, da otroci ( in odrasli btw) lahko zbolijo za boleznijo, proti kateri so bili cepljeni. Eden razlo-gov je tudi zaradi mutacij virusa. Znani so primeri, da otroci zbolijo za ošpicami, oslovskim kašljem zaradi omenjenih mutacij, ampak še vedno potekajo te bolezni veliko bolj blago in z manjšimi posledicami kot če otrok ne bi bil cepljen. Pa sva pri bistvu cepljenja
[QUOTE]

Moji otroci niso bili cepljeni. Imeli so srečo, da so odraščali v Švici in Nemčij kjer cepljenje ni obvezno.
Najstarejši hčerki sta dobili ošpice. Tako, da vem tudi iz lastne izkušnje o čem govorim.
Potrebno je paziti, da otroci niso izpostavljeni močni svetlobi med boleznijo. Potrebno je veliko potrpljenja in ljubeče nege.

Po tem, ko otrok bolezen na naraven način preboli, je prav vidno, da je prišel na neko višjo stopnjo razvoja.
In- postal je odporen na ošpice. Odporen je za celo življenje ne glede na to kar ti imenuješ mutacije virusa. Pri cepljenem otroku te imunosti ni. To sem hotel povedati.

Pri cepljenem otroku je ostala, pogosto nepopravljiva, poškodba imunskega sistema.

Trditev, da cepljeni otroci zbolijo za blažjimi oblikami bolezni kot necepljeni, je velikokrat ponavljana trditev zagovornikov cepljenja, ki pa znanstveno ni z ničemer dokazana.

[QUOTE=freya;1152813]
se strinjam..uporaba sredstev za zbijanje vročine je zlorabljena..pa ne po krivdi staršev. Pravilno zbijanje temperaure bi bilo hlajenje, vendar so antipiretiki hitrejši in učinkovitejši, ne pripomorejo pa k krepitvi imunskega sistema nasploh. Ne verjamem, da bi bile posledice bolezni blažje, če se ne bi uporabljajo srestev za zbijanje temperature, vsekakor pa bi bil imunski sistem močnejših in pripravljena za spodad z drugimi okužbami. Antipiretiki naj bi se uporabljali le, če se TT povzpne nad 38,5-39 st.C, vemo pa, da mnogi uporabijo Lekadol že pri 37,5st.C

[QUOTE]


Tudi tukaj se najina mnenja razlikujejo.
Pa ostaniva pri ošpicah:
Otrok, čigar imunski sistem se na naravni način bori proti bolezni rabi v tej borbi vročino. Dokazano je bilo, da so povzročitelji bolezni (pravijo, da so to virusi) pri telesni temperaturi med 39 in 40 stopinj C ohromljeni. Tako postanejo zlahka »plen« imunskega sistema in bolezen je premagana.
Prehitro, panično zbijanje temperature ta naravni proces premagovanja bolezni bistveno oteži ali sploh onemogoči. Encefalitis, ki ga nekateri štejejo za posledico ošpic v resnici ni posledica ošpic, pač pa posledica povsem neprimernega in škodljivega zbijanja čisto naravne obrambe otroškega organizma, dviga telesne temperature.

Tekst peticije bom objavil v naslednjem postu.

platane
16.02.2007, 23:31
MINISTRSTVO ZA ZDRAVJE
Štefanova ulica 5

1000 Ljubljana

ZADEVA: ZAHTEVA ZA UMIK UNIVERZALNEGA OBVEZNEGA
CEPLJENJA PROTI HEPATITUSU B
Spodaj podpisani državljani RS in starši mladoletnih otrok (predšolskih in šolobveznih) za katere čl. 22/I-1 ZNB (UL RS 69/95) in pravilnik o cepljenju, zaščiti z zdravili in varstvu pred vnosom in razširjenjem nalezljivih bolezni (UL RS 16/99) predpisuje obvezno cepljenje proti hepatitisu B ob vstopu v osnovno šolo, zahtevamo TAKOJŠEN UMIK UNIVERZALNEGA OBVEZNEGA CEPLJENJA OTROK PROTI HEPATITISU B IZ VSAKOLETNEGA PROGRAMA IMUNOPROFILAKSE IN KEMOPROFILAKSE, ki jo vsako leto sproti predpisuje minister za zdravje na podlagi prvega odstavka 25. člena Zakona o nalezljivih boleznih (Ur.l. RS, št. 69/95, 25/04 - odl. US, 47/04 - ZdZPZ in 119/05).
O b r a z l o ž i t e v :

Hepatitis B je virusna bolezen, za katero zbolevajo predvsem mlajši odrasli, saj se prenaša predvsem pri spolnih odnosih (50% se jih okuži na ta način). Drugi načini prenosa so izpostavljenost okuženi krvi (npr. transfuzije), zato so v ogroženi skupini tudi vsi zdravstveni delavci, predvsem pa tisti, ki imajo veliko opravka s krvjo. Ogroženi so tudi intravenozni uživalci drog, spolni partnerji okuženih ter osebe, ki pogosto menjajo spolne partnerje. Pri otrocih je edini znan prenos z okužene matere na novorojenčka. V tem primeru lahko s testiranjem matere med nosečnostjo ugotovimo, ali je okužena in zaščitimo novorojenčka.
Hepatitis je infekcija, ki v večini primerov ostane neopažena, saj poteka brez simptomov. Večina se popolnoma pozdravi in naravna infekcija pušča dosmrtno imunost. V redkih primerih lahko pride do odpovedi jeter, kar je lahko usodno. Približno 5-10% odraslih bolnikov ne okreva popolnoma in v manj kot 5% primerov postanejo kronični nosilci virusa. Pri 25% kroničnih nosilcev (1% obolelih) se lahko kasneje v življenju razvijejo kronične bolezni jeter (ciroza, rak), kar pa je odvisno tudi od mnogih drugih dejavnikov, kot so uživanje alkohola, kajenje, jemanje kontracepcijskih tablet, spol in starost (Bosch 2000). Virus ni zelo nalezljiv in infekcije pri otrocih v razvitih državah so redke, saj se ne prenaša s slučajnimi stiki.
Slovenija spada med države z najnižjo obolevnostjo za hepatitisom B na svetu. V Sloveniji je prijava hepatitisa B obvezna po zakonu. Leta 1992 je bilo 6 okuženih na 100.000 prebivalcev, v zadnjih letih pa se je številka ustalila pri 1,5 okuženega na 100.000 prebivalcev (Statistični letopis 1999). V Sloveniji ni obolelih v starostni skupini do 10 let (Kraigher 2000).
Hepatitis B je torej bolezen odraslih. Če upoštevamo podatke o kratkotrajni zaščiti (3-7 let) s cepivom Engerix-B®, je jasno, da cepljenje 6-letnikov nima nobene znanstvene podlage, saj bodo le-ti pri starosti, ko bodo postali spolno aktivni, nezaščiteni. Še več, ker daje cepljenje le kratkotrajno zaščito, kar pa ni splošno znano, daje ljudem občutek lažne varnosti in so zato še bolj ogroženi, ker zaradi občutka varnosti ne uporabljajo drugačnih zaščitnih ukrepov.
Zgovorni so tudi ameriški podatki o tveganju in koristi cepiva proti hepatitisu B za otroke. Med julijem 1990 in oktobrom 1998 je ameriški register za stranske pojave po cepljenju (VAERS) prejel 24.775 poročil o stranskih pojavih po cepljenju proti hepatitisu B. Od tega je bilo 417 smrtnih primerov in 9673 resnih stranskih pojavov, ki so zahtevali hospitalizacijo, obisk urgentne ambulante ali so povzročili trajno invalidnost. Podatki razkrivajo veliko kopičenje reakcij pri ženskah, saj je 77% od vseh opaženih pojavov pri ženskah starih od 16 do 55 let. 70% stranskih pojavov se zgodi v 4 dneh po cepljenju (srednja vrednost je 1 dan). Od vseh poročil je bilo 7278 takih, kjer je bilo cepivo proti hepatitisu B vbrizgano istočasno z drugimi cepivi. Od teh je bilo 291 smrtnih primerov, do katerih je prišlo kmalu po cepljenju (srednja vrednost je 2 dni, srednja vrednost starosti ob smrti 6 mesecev). 50% od vseh 7278 primerov stranskih pojavov je bilo resnih. Če pogledamo primer dojenčkov od rojstva do starosti enega leta v letu 1996: v ZDA se je leta 1996 rodilo 3,9 milijonov otrok. Število infekcij hepatitisa B v tej starostni skupini je bilo 54 (obolevnost je bila torej 0,001%). VAERS je prejel isto leto 1080 prijav stranskih pojavov po cepljenju proti hepatitisu B v tej starostni skupini. Od tega je bilo 47 smrtnih primerov. Torej je bilo primerov stranskih pojavov po cepljenju 20-krat več kot primerov bolezni, število smrti pa je skoraj doseglo število obolelih (Belkin 1999).
Prvič v zgodovini se dogaja, da cepijo otroke proti bolezni, ki jih v razvitih državah ne ogroža. Izjema so otroci, rojeni okuženim materam. Cepiva v razvitih državah ne uporabljajo v dobro otrok, ampak zato, ker cepljenje rizičnih skupin ni dalo zadovoljivih rezultatov, saj velike večine tistih v ogroženi skupini niso uspeli cepiti (Anon. 1992), celo med zdravstvenimi delavci. Nekaj raziskav v različnih državah je pokazalo, da približno polovica zdravstvenih delavcev zavrača cepljenje ali se zaradi hepatitisa B ne vznemirja (Murata 1993, Kinnersley 1990). Dojenčki in majhni otroci pa so lažje dosegljivi (lažje se doseže visoka precepljenost).
Mnogo zdravnikov po svetu obsoja absurdnost take strategije cepljenja, saj je jasno, da bodo zaradi kratkotrajne zaščite cepiva Engerix-B ® otroci potrebovali revakcinacijo v adolescenci (Freed 1993, Ganiats 1993, Waisbren 1996, 1997). Zakaj ne bi cepili samo adolescente? Ni jasno, kakšni so razlogi za cepljenje 6-letnih otrok v Sloveniji (razen, da tako narekujejo priporočila Svetovne zdravstvene organizacije), znana pa je situacija v ZDA, ki je ena redkih razvitih držav na svetu, ki je uvedla univezalno cepljenje dojenčkov proti hepatitisu B. Ugotovili so namreč, da je cepljenje adolescentov problematično, saj je težko doseči njihovo sodelovanje. Vprašanje, ki se postavlja, je: če ne uspejo cepiti adolescente s primarnimi odmerki, zakaj mislijo, da jih bodo lažje z osvežitvenimi odmerki?
Viri:
The Merck Manual of Diagnosis and Therapy 17th edition, 1999
AHFS Drug Information 2000
Bosch FX et al. 2000. Epidemiology of liver cancer in Europe. Can J Gastroenterol 14(7): 621-30
Statistični letopis RS 1999
Kraigher A. v članku: Kaj ti gre na jetra? Hepatitis B, Otrok in družina 6/2000
Belkin M, 1999. Hepatitis B vaccine: Adverse Reactions, National Vaccine Information Centre 1999
Anonimno 1992. Universal hepatitis B immunization. Committee on Infectious Diseases. Pediatrics 89 (4): 795-800
Murata PJ et al. 1993. Physicians' attitudes and behaviors regarding hepatitis B immunization. J Fam Pract. 36(2): 163-8.
Kinnersley P, 1990. Attitudes of general practitioners towards their vaccination against hepatitis B. BMJ 300(6719): 238
Waisbren BA. 1997. Perspectives on hepatitis B vaccination. JAMA 277 (14): 1124-5
Waisbren BA. 1996. Universal hepatitis B vaccinations. Wis Med J 95(3):148.
Freed et al. 1993. Reactions of pediatricians to a new Centers for Disease Control recommendation for universal immunization of infants with hepatitis B vaccine. Pediatrics 91: 699-702
Freed et al. 1993. Family physician acceptance of universal hepatitis B immunization of infants. J Fam Pract 36: 153-157
Ganiats et al. 1993. Universal neonatal hepatitis B immunization--are we jumping on the bandwagon too early? J Fam Pract 36: 147-14

Zaključek
1. Cepivo Engerix-B ® je nevarno:
• ker ga aplicirajo parenteralno, pri tem pa vsebuje strupene sestavine in tuje beljakovine, ki pridejo neposredno v kri; vsebuje nevarno snov tiomersal, derivat živega srebra, ki je alergogena, nevrotoksična in imunotoksična; vsebuje nevarno snov aluminijev hidroksid , ki je nevrotoksična;
• ker po podatkih proizvajalca in objavah v znanstveni literaturi lahko povzroča veliko različnih resnih bolezni, ki so lahko celo usodne;
• ker cepivo ni bilo dovolj preizkušeno niti glede takojšnjih stranskih pojavov niti glede dolgoročnih posledic cepljenja, ki lahko nastopijo še mesece in leta po cepljenju.
2. Cepivo Engerix-B ® je neučinkovito , ker precejšnjemu številu cepljenih ne nudi imunosti in ker ne nudi dolgoročne zaščite pred hepatitisom B. Cepivo ne ščiti pred infekcijo s hepatitisom C, pri kateri mnogo pogosteje pride do kroničnega nositeljstva in vodi v cirozo jeter ter primarni jetrni hepato-karcinom.
3. Univerzalno cepljenje vseh otrok s cepivom Engerix-B® je nepotrebno , ker otroci (z izjemo novorojenčkov rojenim okuženim materam) ne spadajo med rizične skupine in niso vir okužbe z virusom hepatitisa B.
4. Iz vsega naštetega sledi, da tveganja cepljenja 6-letnih otrok močno presegajo koristi . Glede na številne opisane nejasnosti predstavlja cepljenje otrok s cepivom Engerix-B ® množični eksperiment in bi ga bilo potrebno nemudoma preklicati, cepivo pa vzeti iz uporabe in ponovno pretehtati njegovo kakovost, varnost in učinkovitost.


ZZDej v čl. 47/I-9 določa, da ima vsakdo pravico do ugovora na pristojni organ nadzora, če meni, da niso bila uporabljena dovolj učinkovita sredstva za njegovo zdravljenje ali da so bila kršena etična načela. Zaradi zgoraj navedenih dejstev menimo oboje. Z uporabo navedenega cepiva proti hepatitisu B pri otrocih in nerizičnih skupinah je kršeno osnovno načelo medicinske etike – ne škoduj. Analiza razmerja korist-tveganje kaže, da univerzalno cepljenje otrok proti hepatitisu B predstavlja veliko neupravičeno zdravstveno tveganje, posledično pa prinaša tudi znatne neupravičene finančne stroške.

platane
16.02.2007, 23:33
Nadaljevanje teksta peticije:

ZZVZZ v 2. členu določa, da ima vsakdo pravico do najvišje možne stopnje zdravja in dolžnost skrbeti za svoje zdravje. Poleg tega določa, da nihče (torej tudi država s svojo zdravstveno službo) ne sme ogrožati zdravja drugih. Nesporno dejstvo je, da cepljenje proti hepatitisu B s cepivom Engerix B zelo hudo ogroža zdravje in celo življenje precejšnjega dela cepljenih oseb, kar je izjemno dobro dokumentirano tudi v znanstveni medicinski literaturi.
ZZDej v 45. členu določa, da se mora zdravstvena dejavnost opravljati v skladu z etičnimi kodeksi. Vnašanje nevarnih snovi v telo šestletnih otrok, za katere je tveganje bolezni praktično 0, z domnevo, da jih bo to varovalo pred boleznijo v odrasli dobi, je daleč od temeljnega načela medicinske etike - ne škoduj.
Ustava RS v 18. členu določa, da je na človeku prepovedano delati medicinske ali druge znanstvene poskuse brez njegove svobodne privolitve. Tudi MVCPB v 16. členu izrecno določa, da je pogoj za opravljanje kakršnekoli medicinske raziskave, izrecna privolitev dana posebej za ta namen. Veliko pomembnih dejstev v zvezi z navedenim cepivom sploh ni znanih: ni znana zaščitna količina protiteles za absolutno zaščito pred boleznijo, ni znano trajanje zaščite, niso znane dolgoročne posledice uporabe cepiva, prav tako ni znana pogostnost neštetokrat nakazane povezave med mnogimi hudimi okvarami zdravja in rekombinantnim cepivom proti hepatitisu B. Vse to je posledica neustreznih predregistracijskih testiranj. Povsem očitno je, da so bodo te nejasnosti razrešile šele po desetletjih uporabe cepiva v praksi. Zato menimo, da ima slaba preskušenost cepiva in učenje na uporabi v praksi, v povezavi z obveznim cepljenjem otrok, status nezakonite prisilne medicinske raziskave.
Iz vsega naštetega sledi, da tveganja cepljenja šestletnih otrok z obstoječim cepivom močno presegajo koristi, cepivo pa se celo preskuša v praksi. Menimo, da je cepivo potrebno vzeti iz uporabe in ponovno pretehtati njegovo kakovost, varnost in učinkovitost. Izjavljamo, da odklanjamo sodelovanje pri preskušanju cepiva v praksi. Obenem za cepivo zahtevamo varno in učinkovito alternativo. Menimo tudi, da so v sedanjem stanju za varovanje zdravja otrok (tudi v odrasli dobi) pred hepatitisom B mnogo bolj učinkoviti preventivno-vzgojni ukrepi in prav zato predlagamo, da pristojni organ ponovno strokovno presodi upravičenost univerzalnega obveznega cepljenja otrok proti hepatitisu B.


Priloge:
1. podpisi staršev, ki podpirajo pobudo


V vednost:
- Varuhu človekovih pravic

Irina
17.02.2007, 00:44
To da so s cepljenji izkoreninili nalezljive bolezni, je preprosto en mit.
Predvsem pa gre tukaj za politično vprašanje: Za pravico državljana, starša, da odloča o cepljenju svojega otroka. Čisto tako kot v vseh demokratičnih evropskih državah.
Obvezno cepljenje ni pač nič drugega kot ostanek komunističnega režima.

Pozdravljeni,
o mitu se ne strinjam s teboj. Imam pač svoje mnenje. Pravica staršev, da odločajo o svojih otrokih je toliko demokratična kot kadar država odloča v imenu staršev. V obeh primerih otrok ne more odločati kaj se bo z njim dogajalo. Oba (država in starša) pa sta dolžna po svojih najboljših močeh skrbeti zanj. Demokracija je širok pojem. Po ostankih komunističnega režima v zdravstvu in še kje na socialnem področju se nam bo kmalo začelo kolcati, če se nekaterim že ne.
Osebno sem za cepljenja, čeprav je eden od naših otrok imel nekaj časa težave, pa so minile. Danes, ko letamo po celem svetu in večina sveta ni deležna niti osnovne zdravstvene skrbi, menim, da je dobro, da so naši otroki precepljeni, tako kot smo starši. Se pa na vsak način strinjam in zavzemam, da moramo vzdigniti glas in se upreti slabimo cepivom. V enem od prispevkov je bilo navedeno, da vas 664 staršev zahteva ukinitev klavzule "obvezno". V kolikor cepljenje ni obvezno ga država ne plača. Kaj naj naredi preostalih več 1.ooo staršev, ki pa so za cepljenje in mnogi od njih nimajo denarja niti za osnovne dobrine, kamoli za plačilo cepljenja? Kako bomo pa to demokratično uredili, da bo prav za vse?

Be inspired
17.02.2007, 07:42
Pozdravljeni,
o mitu se ne strinjam s teboj. Imam pač svoje mnenje. Pravica staršev, da odločajo o svojih otrokih je toliko demokratična kot kadar država odloča v imenu staršev. V obeh primerih otrok ne more odločati kaj se bo z njim dogajalo. Oba (država in starša) pa sta dolžna po svojih najboljših močeh skrbeti zanj. Demokracija je širok pojem. Po ostankih komunističnega režima v zdravstvu in še kje na socialnem področju se nam bo kmalo začelo kolcati, če se nekaterim že ne.
Osebno sem za cepljenja, čeprav je eden od naših otrok imel nekaj časa težave, pa so minile. Danes, ko letamo po celem svetu in večina sveta ni deležna niti osnovne zdravstvene skrbi, menim, da je dobro, da so naši otroki precepljeni, tako kot smo starši. Se pa na vsak način strinjam in zavzemam, da moramo vzdigniti glas in se upreti slabimo cepivom. V enem od prispevkov je bilo navedeno, da vas 664 staršev zahteva ukinitev klavzule "obvezno". V kolikor cepljenje ni obvezno ga država ne plača. Kaj naj naredi preostalih več 1.ooo staršev, ki pa so za cepljenje in mnogi od njih nimajo denarja niti za osnovne dobrine, kamoli za plačilo cepljenja? Kako bomo pa to demokratično uredili, da bo prav za vse?


Zaključek
1. Cepivo Engerix-B ® je nevarno:
• ker ga aplicirajo parenteralno, pri tem pa vsebuje strupene sestavine in tuje beljakovine, ki pridejo neposredno v kri; vsebuje nevarno snov tiomersal, derivat živega srebra, ki je alergogena, nevrotoksična in imunotoksična; vsebuje nevarno snov aluminijev hidroksid , ki je nevrotoksična;
• ker po podatkih proizvajalca in objavah v znanstveni literaturi lahko povzroča veliko različnih resnih bolezni, ki so lahko celo usodne;
• ker cepivo ni bilo dovolj preizkušeno niti glede takojšnjih stranskih pojavov niti glede dolgoročnih posledic cepljenja, ki lahko nastopijo še mesece in leta po cepljenju.
2. Cepivo Engerix-B ® je neučinkovito , ker precejšnjemu številu cepljenih ne nudi imunosti in ker ne nudi dolgoročne zaščite pred hepatitisom B. Cepivo ne ščiti pred infekcijo s hepatitisom C, pri kateri mnogo pogosteje pride do kroničnega nositeljstva in vodi v cirozo jeter ter primarni jetrni hepato-karcinom.
3. Univerzalno cepljenje vseh otrok s cepivom Engerix-B® je nepotrebno , ker otroci (z izjemo novorojenčkov rojenim okuženim materam) ne spadajo med rizične skupine in niso vir okužbe z virusom hepatitisa B.
4. Iz vsega naštetega sledi, da tveganja cepljenja 6-letnih otrok močno presegajo koristi . Glede na številne opisane nejasnosti predstavlja cepljenje otrok s cepivom Engerix-B ® množični eksperiment in bi ga bilo potrebno nemudoma preklicati, cepivo pa vzeti iz uporabe in ponovno pretehtati njegovo kakovost, varnost in učinkovitost.

kjub temu, da ti je podrobno razložil, ti še vedno vztrajaš pri svojem..:dontknow:
Saj je v redu, da imaš svoj prav - samo škoda ker je naroben ta 'tvoj prav'.. pa brez zamere.

Irina
17.02.2007, 13:59
[
kjub temu, da ti je podrobno razložil, ti še vedno vztrajaš pri svojem..:dontknow:
Saj je v redu, da imaš svoj prav - samo škoda ker je naroben ta 'tvoj prav'.. pa brez zamere.


Pozdravljeni,
nič ne zamerim. Na forumu razpravljamo in povemo vsak svoje mnenje. Po mojem sploh ni problem v tem kateri "prav" naj obvelja, ampak kako zadevo urediti, da bi bili vsi zadovoljni. Jaz težim k temu, da imaš ti možnost in odkloniš cepljenje svojih otrok, brez sankcij in jaz, ki želim, da je otrok cepljen in to plača država.

platane
17.02.2007, 15:13
Super debata.
Ravno tukaj je pa tudi kratki stik.
Saj ni res, da je možna samo ena od opcij:
Ali obveznost in plačilo države, ali
Neobveznost in plačilo staršev.

V demokratičnih evropskih državah je cepljenje prostovoljno.
Kljub temu plača zdravstveno zavarovanje cepljenje tistim staršem, ki se odločajo za cepljenje. In te račune plačujejo zavarovanja z denarjem vsah zavarovancev, tudi z denarjem staršev, ki svojih otrok ne dajo cepiti.
Sam kot starš nimam nič proti, da se izdatki za cepljenje krijejo tudi z mojimi prispevki v zdravstveno zavarovanje, kljub temu, da sem čisto načelno proti cepljenju.
Borim pa se za to, da mi poleg tega prispevka v zdravstveno zavarovanje za cepljenje drugih otrok, država ne bi mogla naprtiti še plačila kazni, ker sem se sam v imenu svojega otroka tej "uslugi" države odrekel.

Čisto jasno pa je, da starši odločajo v imenu otrok. Ena od dolžnosti starša je ravno, tudi, da odloča o stvareh o katerih otrok sam ne more odločati.

Državljan pa ni otrok države, čeprav je v nedemokratičnih režimih pogosto obravnavan kot otrok vsemogoče in vsevedne države. Tukaj je ravno bistvo problema.

freya
17.02.2007, 20:39
Ja, imas prav, ampak recimo a odrasli pa gredo za vsako rano k zdravniku in se cepit "preventivno"?
Tu se vidi doslednost - do 18. leta jim dejmo obvezno "poturit", kar se da, potem si pa tako ali tako sam kriv za vse. Prav, ampak zakaj potem ni tudi recimo za odrasle obvezno cepljenje? In lahko ti povem, ker smo imeli kar nekaj takih primerov v druzini, da ko se ti kaj DEJANSKO ZGODI, sploh ne vprasajo, kdaj si bil nazadnje cepljen proti tetanusu, ampak ti spet "preventivno" dajo sut, ker lahko da zadnji odmerek ze popusca ... :dontknow:

A vidis zacaran krog in nedoslednosti, na katere opozarjam?

Da je pa nacin cisto mimo, se absolutno strinjam.
Z mano so "pometli" z lahkoto, ker se nisem bila polnoletna in nisem hotela starsem nakopati tezav in visoke denarne kazni, zato sem se sla cepit. (k moji osebni zdravnici)
V tistem ZD mi je pa sestra kazala, v kaksnih krcih se bom valjala, "ce" se okuzim s tetanusom ...
Cel cirkus so naredili okoli mene ... :dontknow:

Najprej tole...na začetku si omenila, da si imela po cepljenje težave...kakšne pa ?
Običajno odrasli ne vedo, kdaj so bili nazadnje cepljeni...ker so podatki le v kartoteki, poškodbe pa se obravnavajo na urgenci., kjer kartoteka ni dostopna. Če poškodovani ne ve( po mojih izkušnjah vprašajo), predivevam, da raje cepijo kot tvegajo, da se razvije tetanus....kar se mi zdi, da bi moralo biti tudi v interesu bolnika. Ta podatek bi moral biti poleg podatkov o alergijah in podobnih boleznih nujno zapisan v terminalu preko zdravstvene kartice, kjer zaenkrat vodijo le evidenco prejetih zdravil.
In čisto mimogrede, mi je pa čudno, da se ljudje branijo cepljenja proti tetanusu, ker možnosti za okužbo so velike, potek bolezni je strašen in posledice so lahko tudi smrtne.
;)

freya
17.02.2007, 21:25
[COLOR="Navy"]
Moji otroci niso bili cepljeni. Imeli so srečo, da so odraščali v Švici in Nemčij kjer cepljenje ni obvezno.
Najstarejši hčerki sta dobili ošpice. Tako, da vem tudi iz lastne izkušnje o čem govorim.
Potrebno je paziti, da otroci niso izpostavljeni močni svetlobi med boleznijo. Potrebno je veliko potrpljenja in ljubeče nege.
Po tem, ko otrok bolezen na naraven način preboli, je prav vidno, da je prišel na neko višjo stopnjo razvoja.
In- postal je odporen na ošpice. Odporen je za celo življenje ne glede na to kar ti imenuješ mutacije virusa. Pri cepljenem otroku te imunosti ni. To sem hotel povedati.
Pri cepljenem otroku je ostala, pogosto nepopravljiva, poškodba imunskega sistema.
Trditev, da cepljeni otroci zbolijo za blažjimi oblikami bolezni kot necepljeni, je velikokrat ponavljana trditev zagovornikov cepljenja, ki pa znanstveno ni z ničemer dokazana.

Pa poglejva kakšne so lahko posledice ošpic
Čas od okužbe do pojava bolezenskih znakov je 8 do 12 dni. Bolezen se prične hitro z visoko vročino, ki traja dva do tri dni, hudim glavobolom, utrujenostjo, nahodom, vnetjem očesnih veznic in kašljem. Drugi dan bolezni se na sluznici ustne votline pojavijo za ošpice značilne majhne, mlečno bele pege, obdane z ozkim rdečim robom. Štirinajsti dan po okužbi vročina ponovno hitro naraste, pojavi se izpuščaj na koži, sprva za ušesi, nato se razširi na obraz, telo in okončine. Traja 6 do 7 dni, ob izboljšanju se lahko pojavi drobno luščenje. Ob nastajanju izpuščaja so bolniki močno prizadeti: nahod, vnetje očesnih veznic, kašelj, ki traja 10 dni in več, visoka vročina 3 do 4 dni. Mlajši otroci imajo lahko drisko in bruhajo.
Zapleti pri ošpicah so pogosti, zelo različni in včasih hudi: bakterijska pljučnica, vnetje glasilk, sapnika, srednjega ušesa, srčne mišice, prizadetost osrednjega živčevja,…
Smrtnost je visoka, od 11 do 32 %, hude posledice ima kar 20 do 40 % bolnikov, ki bolezen prebolijo. Specifičnega zdravljenja ni.

Ne razumem sicer, na kako višjo stopnjo razvoja naj bi prišel otrok po preboleli bolezni, sploh če mu ostanejo posledice. Res pa je, da postane imun...ni pa nujno da postane imun na mutiran virus.
Če malo pogledava, kaj sploh je cepljenje ....cepivo vsebuje oslabljen virus ošpic v sprva zelo majhni količini, pri osvežitvi že v večji. Ko telo sprejme viruse, ga imunski sistem prepozna kot tujek in proti njemu začne proizvajati protitelesa. Ko se naslednjič sreča z njim ( osvežilno cepljenje) že v večji količini, telo hitreje odreagira še z večjo dozo protiteles in če se otrok kasneje naleze virusa, ga telo prepozna in takoj odreagira...torej ga imunski sistem premaga. Če si razumel tole, vidiš, da cepljenje vzpodbudi imunski odziv, torej je bistvo cepljenja imunost..in za primer ošpic doživljenska.
Pa še drug vidik precepljenost - preprečevanje epidemij. Veliko število obolelih ( torej necepljenih otrok) olajša virusu hitro razmnoževanje, s tem močnejše okužbe- hujši potek bolezni in povečuje možnost mutacij.


Tudi tukaj se najina mnenja razlikujejo.
Pa ostaniva pri ošpicah:
Otrok, čigar imunski sistem se na naravni način bori proti bolezni rabi v tej borbi vročino. Dokazano je bilo, da so povzročitelji bolezni (pravijo, da so to virusi) pri telesni temperaturi med 39 in 40 stopinj C ohromljeni. Tako postanejo zlahka »plen« imunskega sistema in bolezen je premagana.
Prehitro, panično zbijanje temperature ta naravni proces premagovanja bolezni bistveno oteži ali sploh onemogoči. Encefalitis, ki ga nekateri štejejo za posledico ošpic v resnici ni posledica ošpic, pač pa posledica povsem neprimernega in škodljivega zbijanja čisto naravne obrambe otroškega organizma, dviga telesne temperature.
res visoka temperatura pomaga obrambnemu mehanizmu pri uničevanju virusa, dokazano je pa tudi, da visoka vročina lahko povzroči vročinske krče, dehidracijo, temp. nad 41,5 st.C pa tudi komo, možganske poškodbe, tudi smrti. Zato je potrebno pri otrokih nagnjenih k vročinskim krčem, srčnim bolnikom, zbijati temp. že nad 38,5 za ostale velja, da je priporočeno.
Encefalitis je lahko posledica delovanja virusa, posledice previsoke temp. pa so tudi lahko možganske poškodbe.

freya
17.02.2007, 21:33
Super debata.
Ravno tukaj je pa tudi kratki stik.
Saj ni res, da je možna samo ena od opcij:
Ali obveznost in plačilo države, ali
Neobveznost in plačilo staršev.

V demokratičnih evropskih državah je cepljenje prostovoljno.
Kljub temu plača zdravstveno zavarovanje cepljenje tistim staršem, ki se odločajo za cepljenje. In te račune plačujejo zavarovanja z denarjem vsah zavarovancev, tudi z denarjem staršev, ki svojih otrok ne dajo cepiti.
Sam kot starš nimam nič proti, da se izdatki za cepljenje krijejo tudi z mojimi prispevki v zdravstveno zavarovanje, kljub temu, da sem čisto načelno proti cepljenju.
Borim pa se za to, da mi poleg tega prispevka v zdravstveno zavarovanje za cepljenje drugih otrok, država ne bi mogla naprtiti še plačila kazni, ker sem se sam v imenu svojega otroka tej "uslugi" države odrekel.

Čisto jasno pa je, da starši odločajo v imenu otrok. Ena od dolžnosti starša je ravno, tudi, da odloča o stvareh o katerih otrok sam ne more odločati.

Državljan pa ni otrok države, čeprav je v nedemokratičnih režimih pogosto obravnavan kot otrok vsemogoče in vsevedne države. Tukaj je ravno bistvo problema.

In prav je, da država plača cepljenje drugim tudi iz tvojega denarja, ker starši, ki dajo otroke cepiti pripomorejo tudi temu, da se ne bo razvila epidemija in bo s tem imel tudi tvoj otrok manj možnosti, da zboli.

Irina
17.02.2007, 21:36
Super debata.
Ravno tukaj je pa tudi kratki stik.
Saj ni res, da je možna samo ena od opcij:
Ali obveznost in plačilo države, ali
Neobveznost in plačilo staršev..


Pozdravljeni,
no, pa sva se čisto lepo pogovorila in razumeva drug drugega. Ker pa si ti v znanju in v aktivnostih pred menoj, bi bilo dobro mene in tiste starše, ki so zainteresirani poučiti, kako voditi zadevo naprej, da dosežemo to kar želijo eni starši, oziroma drugi starši. En možnost izbire, brez sankcij in drugi plačano cepljenje.

freya
17.02.2007, 21:46
Nekoliko preveč smo razširili temo na splošno o cepljenju, upam, da nam avtor teme ne zameri.
:)
Če se povrnem k cepljenju proti Hepatitisu..pa mislim, da bi vseeno morali še enkrat vzeti pod drobnogled smiselnost cepljenja pri dojenčkih.

sonči
20.02.2007, 12:58
Pozdravljeni vsi skupaj. To se mi zdi zelo zanimiva tema in tudi jaz sem o cepljenju že veliko prebrala. Med drugim sem pri branju našla tudi naslednjo izjavo - citiram:
"Eden izmed nazornih primerov nasprotovanja cepljenju v strokovnih krogih je med drugim skupina 180 švicarskih zdravnikov, ki je tri leta proučevala znanstvene dokaze o koristih otroških bolezni pri razvoju imunskega sistema in vlogi otroških bolezni pri razvoju odpornosti proti kroničnim boleznim, kot sta astma in rak. Rezultat njihove raziskave je bilo opozorilo, da množično cepljenje majhnih otrok lahko poruši naravno imunost populacij za otroške bolezni in ustvari neodporne populacije, ki lahko v prihodnosti vodijo k velikim epidemijam z zelo visoko stopnjo smrtnosti. Skupina se je javno uprla švicarski politiki iztrebljanja ošpic, mumpsa in rdečk z množičnim cepljenjem."

In kaj mislite o tem?

mrjerry
20.02.2007, 13:17
Marsikaj govori v prid medicinski praksi. Zivljenjska doba ljudi se povecuje, otroci in matere ne umirajo vec ob porodu ali kmalu za tem, povsem normalno je, da otrok odraste in tako dalje. Odkrivamo in zdravimo lahko cel kup bolezni - ce jih ne bi mogli, bi bilo sigurno manj rakavih obolenj in bolezni srca in ozilja, saj marsikdo sploh ne bi prilezel tako dalec ampak bi podlegel ze prej - kaksni infekciji, pljucnici, gripi...

Tezavo vidim samo tam, kjer se zacnejo plesti predpisi iz materialnih interesov posameznikov. Farmacija je trenutno ena najtezjih industrij na svetu. Ljudje smo od nje absolutno odvisni in smo njihove stranke. Vsakic, ko nas kaj malcek zvije, se zatecemo k njim in se mazemo s kremami, polnimo s tabletami in podobno. Brez dokaza, da nam to res pomaga. Seveda ne morem dat dokoncnega strokovnega mnenja, vendar po tem, kar sem tukaj prebral in glede na to, kako skrben gospodar je nas minister za zdravstvo dejansko ne vidim potrebe po cepljenju otrok proti hepatitisu B.

freya
22.02.2007, 07:27
sonči ..tudi meni se zgodi, da se mi zbriše odgovor tik pred objavo, čeprav ga pred tipkanjem objavo skoraj vedno skopiram - admin, kje je problem.
Zato na kratko. Nisem za take eksperimente, ker naš sistem ni pripravljen na to. Tak način zahteva veliko bolniških dni, česar si ne more privoščiti veliko zaposlenih ( računaj, da ti zbolita oba otroka za ošpicami in še ti zraven- to je najmanj mesec bolniške). Poleg tega je možnih veliko zapletov, s katerimi je treba računati in biti pripravljen na posledice. Podobne ekspeimente so izvajali v Skandinaviji v zvezi z rabo antibiotikov.
Res se tekom generacij slabša imunski sistem, po mojem mnenju pa bi bilo bolje začeti ta problem reševati drugje...z bolj pretehtano in nadzorovano rabo antibiotikov, antipiretikov..., z vzgojo staršev, da otroke ne zavijajo v vato, pač pa jim dovolijo stik s klicenosci, naučijo obveznega gibanja v naravi, da jih primerno oblačijo, navadijo zdarvo prehranjevati, obolenja lajšajo s čimmanj kemije itd.
Po moje možne posledice okužbe nosečnic v prvem trimesečju z rdečkami, zmanjšane plodnosti po mumpsu ali encefalitisi in poškodbe oči po ošpicah ne pretehtajo eksperimentiranja

mrjerry
22.02.2007, 09:35
Res se tekom generacij slabša imunski sistem, po mojem mnenju pa bi bilo bolje začeti ta problem reševati drugje...z bolj pretehtano in nadzorovano rabo antibiotikov, antipiretikov..., z vzgojo staršev, da otroke ne zavijajo v vato, pač pa jim dovolijo stik s klicenosci, naučijo obveznega gibanja v naravi, da jih primerno oblačijo, navadijo zdarvo prehranjevati, obolenja lajšajo s čimmanj kemije itd.

:approve: :approve: :approve:
Tak nacin zivljenja te seveda ne naredi popolnoma imunega, zaradi normalne telesne kondicije pa lahko mnoge pogosto pojavljajoce se bolezni prebolis hitreje. Za hujse bolezni pa se se vedno lahko odlocas za cepljenja ali izogibanje nekaterim aktivnostim.

sonči
22.02.2007, 10:18
"Življenska doba se povečuje" .... Samo dolgo živijo sedaj tisti, kateri so v mladosti zbolevali tudi za otroškimi boleznimi, so imeli težke življenjske pogoje, ni bilo zdravniške pomoči itd. Koliko dolgo pa bomo živeli mi, ki imamo veliko več (recimo), pa se še ne ve. :dontknow:
Glede cepljenja pa se mi zdi prav, da bi se Slovenija pridružila sodobnim evropskim državam, kjer je cepljenje prostovoljno in sicer so to: Avstrija, Belgija, Danska, Finska, Irska, Luksenburg, Nemčija, Nizozemska, Švedska, Švica, Velika Britanija, ...
V državi, kjer ni dovoljeno dvomiti o določeni stvari, ne mora biti demokracije.

freya
22.02.2007, 12:16
seveda, dvomiti ni prepovedano, o sedajšnji demokraciji pa ne bi

Življenjska doba se podaljšuje, res je, če pa pogledaš podate o smrtnosti otrok zaradi nalezljivih bolezni, da jih je mnogo tudi podleglo.
http://www.zazdravje.net/img/cep-graf.gif


Podatki iz 1/2006 s strani Inštituta za varovanje zdravja ( o posledicah epidemij ošpic )
Izbruhi ošpic v več evropskih državah - poglej si podatke o hospitaliziranih otrokih
V zadnjih dveh mesecih so iz več evropskih držav poročali o izbruhih ošpic, ponekod je šlo za prve primere po več letih odsotnosti te bolezni. O izbruhih so poročali iz Nemčije, Danske, Estonije, Švedske, Španije, Velike Britanije in Grčije.
Od januarja letos so v Nemčiji zabeležili že dva večja izbruha ošpic. Na jugu (Stuttgart, Baden Württemberg) je bilo prijavljenih 58 primerov bolezni, večina pri necepljenih otrocih starih 1-9 let. Štirje bolniki so potrebovali bolnišnično zdravljenje, 9 primerov je bilo laboratorijsko potrjenih. Bolniki pripadajo socialni skupini, ki zavrača cepljenje proti ošpicam.
Na zahodu (Nordrhein Westfalen) je bilo od sredine januarja do 23. marca prijavljenih 246 primerov ošpic, od teh je bilo 107 laboratorijsko potrjenih, 52 bolnikov je potrebovalo bolnišnično zdravljenje, nekateri zaradi pljučnice in/ali vnetja srednjega ušesa. Več kot 90% bolnikov ni bilo cepljenih proti ošpicam ali so bili cepljeni le z enim odmerkom. Povprečna starost bolnikov je okrog 15 let, večina je starih 10-19 let. Število prijav iz tega območja še vedno narašča.
Iz Estonije je prišlo obvestilo o 9 laboratorijsko potrjenih primerih ošpic, prijavljenih med 13. in 27. marcem. Razen 2 primerov iz leta 2005 v Estoniji niso imeli prijavljenih primerov ošpic že od leta 2001. Vzorci so bili poslani v potrditev referenčnemu laboratoriju za ošpice/rdečke v Berlinu (Robert Koch Institut).
V januarju in februarju je bilo na Danskem prijavljenih 7 primerov ošpic. Razen dveh izoliranih primerov v letu 2005, so to prvi primeri na Danskem po dveh letih in pol. Vsi prijavljeni bolniki so iz Koebenhavna in nobeden ni bil cepljen. Iz sosednjega Helsingborga na Švedskem so sporočili, da je vsaj eden od 6 bolnikov z ošpicami iz tega švedskega mesta epidemiološko povezan z izbruhom na Danskem. Vseh 7 danskih primerov je bilo laboratorijsko potrjenih.
Glede na doseženo stanje pri obvladovanju ošpic in rdečk v Sloveniji, ko ni več prijavljenih primerov teh bolezni ali le posamični, je zelo pomembno vzdrževanje visoke precepljenosti proti ošpicam, aktivno epidemiološko spremljanje, ki zagotavlja odkrivanje posamičnih primerov te bolezni in laboratorijsko potrjevanje vseh sumljivih ali verjetnih primerov v skladu z enotnimi definicijami za prijavo.
http://www.ivz.si/index.php?akcija=novica&n=692

sonči
22.02.2007, 12:50
Freya, ampak tist graf (mi je znan že od prej), si jaz predstavljam tako, da cepljenje nima nič opraviti z upadanjem nalezljivih bolezni. Bolezni so začele upadati že prej, preden je bilo uvedeno množično cepljenje.
Tudi pri nas je vedno več primerov oslovskega kašlja in to pri otrocih, ki so cepljeni. Druge otroške nalezljive bolezni so tudi prisotne, pa to pri nas prikažejo pod kakšnim drugim imenom bolezni.

freya
23.02.2007, 07:41
...v dokaz, da tudi jaz preberem tekste Rižnarjeve, ne samo vi, zagovorniki ;)
Pojavljanje nalezljivih bolezni se je zmanjšalo zaradi preskrbe prebivalstva z zadostnimi količinami zdravstveno neoporečne pitne vode, izgradnjo kanalizacije, primerne prehrane, informiranja prebivalstva o škodljivostih v okolju ter nenazadnje uvajanje specifičnih ukrepov, kot je na primer cepljenje. Cepljenje se zmanjševalo pojavnost ošpic v Sloveniji na zelo malo primerov, zdaj jih na tem nivoju vzdržuje, v ostalih državah, pa kot si lahko prebrala, pa se pojavlja kar precej primerov pri necepljenih otrokih. Na straneh IVZ dobiš tudi podatke o smrtnosti, prav tako kot o drugih nalezljivih boleznih, o katerih se vodi po zakonu obvezna evidenca.
Primeri oslovskega kašlja so registrirani, in po besedah zdravnice iz infekcijske klinike, pri necepljenih in tudi pri cepljenih zaradi mutiranega virusa, vendar v blagih oblikah.
:)

sonči
26.02.2007, 08:29
Kaj pa če bodo mutirali tudi drugi virusi?

Saj drugače jaz tudi prebiram obe strani in sem kot starš v skrbeh za svoje otroke. Menim pa, da bi bilo prav, da bi nam staršem povedali resnico o cepljenju, ne pa da stalno razmišljamo; ali nam lažejo, komu naj sedaj verjamem ipd?

freya
27.02.2007, 13:40
Absolutne resnice ni, zato kot straš, ki želi najbolje svojemu otroku ne želim, da zboli za boleznijo, ki mu bo pustila trajne posledice ali bo zaradi tega celo umrl, pa jo s cepljenjem lahko preprečim.
Hočem pa, da uporabijo kvalitetna in preizkušena cepiva. To govorim o cepljenju na splošno....o cepljenju proti hepatitisu B pa bo verjetno potrebna še kakšna ekspertiza, ki ponovno preučila smiselnost oz. potrebnost cepljenja .

sonči
28.02.2007, 11:51
Freya, mal sem brala forum od začetka, pa mislim, da si ravno ti enkrat rekla, da bi rada imela neke dokaze o tem, da so bolezni začele upadati že pred uvedbo cepljenja. Jaz imam te grafe na računalniku in ti jih lahko pošljem na elektronski naslov, če želiš.

freya
06.03.2007, 10:30
Kar tukaj objavi, grafe in komentar.
:)

sonči
06.03.2007, 13:08
Ker mi ne uspe prenesti grafov sem gor, ti posredujem naslov, kjer si jih s komentarjem lahko ogledaš. :)

http://www.vaccinationdebate.com/web1.html

platane
06.03.2007, 22:55
... Cepljenje se zmanjševalo pojavnost ošpic v Sloveniji na zelo malo primerov, zdaj jih na tem nivoju vzdržuje, :)

S tem se pa ne strinjam ravno najbolj.
Res je, da nam sicer vedno znova ponavljajo kako naj bi se primeri obolenj za ošpicami zmanjšali zaradi cepljenja, vendar o tem ne obstajajo nikakršni dokazi.

freya
09.03.2007, 07:06
Ker mi ne uspe prenesti grafov sem gor, ti posredujem naslov, kjer si jih s komentarjem lahko ogledaš. :)

http://www.vaccinationdebate.com/web1.html

Hvala sonči
Čeprav nisva povedali nič novega, kot sem že jaz napisala v enem prejšnjih postov...namreč, da se je upadanje nalezljivih bolezni začelo z uvedbo osnovnih sanitarnih pogojev ( kanalizacija, neoporečna voda in hrana, izolacija), cepljenje pa pomaga pri vzdrževanju takega stanja. V grafih imaš prikazano tudi upadanje bolezni, ki se razširijo prav zaradi neurejenih higienskih razmer - tifus, kolera in niso predmet cepljenja.


Z nekaterimi boleznimi pa se srečujemo kljub urejenim sanitarnim razmeram. Ravno ta teden je šolska zdravnica pri nekaj otrokih po pregledu odredila odvzem brisa, ker se je pojavil primer oslovskega kašlja. Otroci, ki so bili cepljeni proti oslovskemu kašlju lahko zbolijo, ker zaščita po petih letih nekoliko upade, vendar pa v zelo blagi obliki, bolezen pri necepljenih poteka lahko zelo burno. Zakaj vsake toliko časa izbruhne pojav teh bolezni kljub urejenim sanitarnim razmeram, izolaciji, strogim higienskih ukrepom, ki jih imajo vrtci, šole...ne vem. Po teoriji tvojih grafov jih ne bi smelo biti. Pa so, in prav cepljenje prepreči epidemijo. S tem varuje otroke, ki zaradi zdrastvenih ali drugih razlogov niso bili cepljeni in prepreči najhujši potek bolezni pri obolelem cepljenem otroku.
Preberi še ta star članek http://24ur.com/bin/article_print.php?id=2029105

sonči
09.03.2007, 12:24
Tudi jaz sem slišala za primere oslovskega kašlja iz vse Slovenije in to me je še bolj prepričalo, da če bolezen pride, cepljnja ne pomagajo.
Grafi pa prikazujejo stanje bolezni tja do leta 1970 in morda bi danes bili drugačni.

Sem pa prejela po elektronski pošti naslednjo zanimivost, ki jo posredujem tukaj:


"Nasprotniki proti nepotrebnemu HPV cepljenju osnovnošolskih deklet v Teksasu

Več republikanskih zakonodajalcev je od teksaškega guvernerja Ricka Perryja zahtevalo umik administrativne uredbe, ki mlada deleta obvezuje k cepljenju proti spolno prenosljivim humanim papiloma virusi (HPV), povzročitelji raka materničnega vratu. Zahtevo so podkrepili z utemeljitvijo, da bi se zakonodajalci pred izvršitvijo tega ukrepa morali posvetovati z zdravniki, znanstveniki in pacienti.
Vloženih je bilo tudi več zakonskih osnutkov, ki bi lahko v primeru sprejetja Perryjevo uredbo preglasili.

Perry je teksaški Zdravstveni in Socialni Komisiji odredil, naj sprejme predpis, da je v septembru 2008 z Merckovim cepivom Gardasil potrebno pričeti cepiti dekleta, ki vstopajo v šesti razred osnovne šole. Državnim zdravstvenim oblastem pa je ukazal, naj dekletom brez zdravstvenega zavarovanja zagotovijo brezplačno cepljenje.

Starši se lahko temu cepljenju izognejo z religiozno ali filozofsko utemeljenim ugovorom vesti.


Yahoo News, 5. februar 2007


--------------------------------------------------------------------------------


Teksas je prva zvezna država, ki zahteva obvezno cepljenje deklet proti humanim papiloma virusom (HPV) s cepivom Gardasil. Dejstvo, da je proizvajalec cepiva Merck tam močno lobiral ni skrivnost. V času, ko je bil Merckov glavni lobist Mike Toomey šef osebja pri guvernerju Perryju, je Merck za uspešno volilno kampanjo guvernerju doniral 6.000$. Merck lobira že v 18 zveznih državah ZDA. Če mislite, da se to dogaja samo v Teksasu, se motite - lobisti močno garajo tudi pri vas!

Morda niste vedeli - spolno prenosljivi okužbi s HPV se lahko popolnoma izognemo brez cepiva. Še več, v večini primerov je okužba prehodne narave in preide sama od sebe. HPV lahko sicer premagamo z zadostno izpostavljenostjo soncu in uživanjem vitamina D, s probiotičnimi prehranskimi dopolnili, ustrezno vsebnostjo selena in cinka v prehrani, s povečanim uživanjem mineralov v sledeh in joda, ter z ustrezno telesno vadbo.

Čeprav je cepivo Gardasil na tržišču šele od junija 2006 je bilo na FDA, ki spremlja uporabo tega cepiva, prijavljenih že 82 primerov resnih stranskih učinkov.

Pismo nasprotovanja na teksaškega guvernerja naslavlja tudi Zveza ameriških zdravnikov in kirurgov (AAPS). Pismo je podpisalo novoustanovljeno združenje zdravstvenih, davkoplačevalskih, zasebnih in civilno-liberalnih gibanj, gibanj za svobodo zdravja, ter gibanj za dobro vlado, z imenom "Koalicija Roke stran od naših otrok". Razlogi za njihovo nasprotovanje uredbi o HPV cepljenju so odkriti in neposredni:
1. krši pravice staršev, svobodno privolitev, ter zasebnost,
2. učinkovitost in varnost tega cepiva nista dokazana,
3. predstavlja neupravičen strošek v breme davkoplačevalcev,
4. udejanja nepooblaščeno prekoračitev administrativne moči,
5. krši načelo dobre volje v Vladi.

Stephen iz Fairmonta - Zahodna Virginija je na straneh Vital Votes zapisal:

"CNN imenuje HPV cepivo z 'osupljiv napredek medicinske znanosti'. V dokaz navajajo podatek, da se s HPV vsako leto okuži 6 milijonov žensk, od katerih jih 3700 umre za rakom materničnega vratu. Izračunali smo, da za rakom materničnega vratu zboli ena od 1600 žensk, oziroma da 99,94% okuženih žensk za tem rakom ne zboli. Najbolj varno cepivo na svetu je veliko bolj nevarno kot zgolj en primer škodljivih reakcij na 1600 cepljenih žensk."

nattka
09.03.2007, 16:39
Morda niste vedeli - spolno prenosljivi okužbi s HPV se lahko popolnoma izognemo brez cepiva. Še več, v večini primerov je okužba prehodne narave in preide sama od sebe. HPV lahko sicer premagamo z zadostno izpostavljenostjo soncu in uživanjem vitamina D, s probiotičnimi prehranskimi dopolnili, ustrezno vsebnostjo selena in cinka v prehrani, s povečanim uživanjem mineralov v sledeh in joda, ter z ustrezno telesno vadbo.




spolno aktivne najstnice poleg cigaret in brizerjev pojedo največ MC donaldsa in popijejo največ nezdravih pijač ... selen in cink v prehrani, kaj je to>?

o probiotičnih prehranskih dopolnilih ne razmišljajo, za vitamin D še niso slišale, saj doma še solate ne jejo, o telovadbi pa priča oblika telesa čedalje več mladine ... ali so pretanke ali predebele ...

in ravno te seksajo z najmanj "pameti", velikokrat brez kondomov ... sploh v blagoslovljeni ameriki ...

pa tudi če okužba mine sama od sebe, lahko ta čas okužiš vsaj še enega ane ...

to je moje gledišče ... prosim za pojasnilo ...

pinky
09.03.2007, 17:06
Men je bolj padel v oči zadnji odstavek z zelo "posplošeno" matematično medicino

Okuži 6.000.000, umre 3700 - če tole deliš res dobiš 1622. Ampak zbolelo jih je več - saj ne umre vsaka ... marsikatera ozdravi s pomočjo mučne operacije in obsevanja ampak to je verjetno tudi bolj škodljivo in neprijetno kot stranski učinek cepljenja


in nattka - ja, tudi s tabo s strinjam

freya
11.03.2007, 19:17
[QUOTE]Tudi jaz sem slišala za primere oslovskega kašlja iz vse Slovenije in to me je še bolj prepričalo, da če bolezen pride, cepljnja ne pomagajo.
Grafi pa prikazujejo stanje bolezni tja do leta 1970 in morda bi danes bili drugačni.


Če bolezen pride med neprecepljene otroke, bo infekcijska klinika premajhna.
Mogoče še kak konkreten argument priti cepljenju? Kaj te je vodilo v tvoje prepričanje? Kakšni so religiozni in filozofski razlogi proti ceplenju, katere omenjaš v nadaljevanju posta?
Pa še tole bi te prosila...če sem že jaz pokazala toliko volje, da na vse tvoje provokacije odgovarjam z razlagami, argumenti, primeri...se še ti vsaj malo potrudi in PREBERI moje poste oz. če česa ne razumeš vprašaj...

sonči
12.03.2007, 12:50
Freya, se opravičujem, če misliš, da provociram. Moj namen ni prepiranje na forumu, samo rada bi, da bi skupaj našli najboljšo rešitev. Prejšni post sem tudi skopirala iz pošte, ki sem jo prejela in me je samo zanimalo vaše mnenje.

Proti cepljnju so me najbolj pa so me prepričali argumenti, ki so objavljeni na spletni strani:

http://www.kid-pina.si/~svod/

Jaz pač temu verjamem, kaj pa vem zakaj. Vi pa verjamete uradni medicini - kdo ve zakaj?

Še nekaj bi rada objavila, kar paše k grafu, ki si ga ti Freya objavila malo nazaj:

CITIRAM:
"Obolevnost in smrtnost za različnimi nalezljivimi boleznimi je padla za 90% še pred uvedbo kateregakoli cepiva (na grafu). Nekatere bolezni, kot so kuga, kolera in tifus so izginile iz razvitega sveta popolnoma brez cepljenja; podobno je s škrlatinko, ki je v razvitih državah postala zelo redka in neproblematična bolezen. Če bi kdaj obstajalo cepivo proti škrlatinki, bi mu zdravniki nedvomno pripisali to izginotje.

Graf: Obolevnost in smrtnost za različnimi nalezljivimi boleznimi je padla za 90% še pred uvedbo kateregakoli cepiva.

Zakaj študentje medicine verjamejo, da cepljenje preprečuje bolezni?

Stvar je preprosta. Na medicinskih fakultetah, tudi v Ljubljani, študentom ne pokažejo celotnega zgornjega grafa. Odrežejo levi del grafa, kjer je prikazano, da je obolevnost ali smrtnost za različnimi nalezljivimi boleznimi padla za 90% še pred uvedbo cepljenja. Na grafu se jasno vidi, da je obolevnosti in smrtnost glede davice, oslovskega kašlja in ošpic padala bistveno hitreje pred uvedbo cepljenja.

V medicinskih učbenikih prikazujejo le desni del grafa, ki prikazuje leta po uvedbi cepljenja, kjer se smrtnost in obolevnost tudi zmanjšuje, toda bistveno počasneje kot pred cepljenjem. Lahko bi rekli, da je cepljenje, ki je izredno nevarno za naše zdravje, upočasnilo upadanje smrtnih primerov in obolevnosti. Ker večina študentov ne ve, da z njimi manipulirajo, verjamejo, da so cepiva učinkovita. Da je to medicinski čudež! Da je cepljenje iztrebilo bolezni. Tudi jaz sem pri študiju imunologije zaključila natančno to. Zanimivo je, da nikjer ni prikazanih grafov za bolezni, ki so izginile same (kuga, kolera, tifus, škrlatinka...). Proti tem boleznim niso nikoli cepili.

Zdravje je posledica zdravega načina življenja

Cepljenje je milijardni posel, zato farmacevtska industrija in uradna medicina načrtno zavajata ljudi o pozitivnih učinkih cepiv. Nikoli ne bodo povedali, kako škodljiva so v resnici cepiva. Dejansko je to prikrito zaslužkarstvo pod plaščem humanosti. Večina ljudi še vedno verjame uradni medicini, tudi glede cepiv. Dejansko so ljudje indoktrinirani, v transu. Kot nekoč, ko so ljudje verjeli, da je Zemlja ploščata. Kdor ne verjame, da so cepiva fantastična za naše zdravje, je krivoverec. Toda zdravja ne moreš nikoli kupiti pri zdravniku in v lekarni, zdravje je posledica zdravega načina življenja. "

:2thumbs:

freya
14.03.2007, 06:49
-Po moje so študenje medicine toliko inteligentni ljudje, da jim en graf ne bi zameglil jasne presoje. ;)
Zakaj so bolezni začele upoadati že prej toliko hitreje, sem pa že petkrat napislala.
-Škraltinka ni redka, še manj pa nenevarna bolezen ( moj otrok jo je prebolel brez posledic, njegov sošolec pa ne), tifus, kolera, kuga pa so tipične bolezni neurejenih higienskih razmer.
-Farmacevstka industrija, se strinjam, je lovec za zaslužkom...po drugi strani bi bila zdravila, ki bi jih razvili za prebolevanje, zdravljenje bolezni, ki jih lahko preprečimo s cepljenji, milijardni posli.
;)
Zdravje je odvisno od načina življenja, začeti bo treba postopoma.....step by step. Najprej pri običajni krepitvi imunskega sistema z gibanjem na zraku, zdravo hrano...sej vsi poznamo teorijo.

sonči
14.03.2007, 09:52
-Po moje so študenje medicine toliko inteligentni ljudje, da jim en graf ne bi zameglil jasne presoje. ;) - saj jim ga namerno ne prikažejo v celoti, prikažejo samo drugi del. Če bi ga videli v celoti, bi morda tudi mislili drugače.

- tifus, kolera, kuga pa so tipične bolezni neurejenih higienskih razmer. - JA, ampak so izginile same od sebe, in še do danes ne vedo zakaj, še takrat, ko so bile neurejene higienske razmere.

-Farmacevstka industrija, se strinjam, je lovec za zaslužkom...po drugi strani bi bila zdravila, ki bi jih razvili za prebolevanje, zdravljenje bolezni, ki jih lahko preprečimo s cepljenji, milijardni posli. - saj služijo s tem, ko zaradi cepljenja zbolevamo za drugimi boleznimi. Zaslužka je dovolj.!
;)
Zdravje je odvisno od načina življenja, začeti bo treba postopoma.....step by step. Najprej pri običajni krepitvi imunskega sistema z gibanjem na zraku, zdravo hrano...sej vsi poznamo teorijo. Ker pri večini teh pogojev ni izpolnjenih, bi necepljenje vodilo v katastrofo. - kaj pa v Nemčiji, Danski, Angliji ...... (da ne bom vseh naštevala), kjer cepljenje ni obvezno?

Pa morda niti nisem bila tako jasna: jaz se niti ne strinjam preveč, da so bolezni začele upadati zaradi urejenih higienskih razmer, menim, da so pač izginile same od sebe in nihče ne ve zakaj. Tako kot kuga, npr.

No pa upam, da se razumeva - saj se samo pogovarjava. Brez zamere. ;)

Nodika
14.03.2007, 10:56
spolno aktivne najstnice poleg cigaret in brizerjev pojedo največ MC donaldsa in popijejo največ nezdravih pijač ... selen in cink v prehrani, kaj je to>?

o probiotičnih prehranskih dopolnilih ne razmišljajo, za vitamin D še niso slišale, saj doma še solate ne jejo, o telovadbi pa priča oblika telesa čedalje več mladine ... ali so pretanke ali predebele ...

in ravno te seksajo z najmanj "pameti", velikokrat brez kondomov ... sploh v blagoslovljeni ameriki ...

pa tudi če okužba mine sama od sebe, lahko ta čas okužiš vsaj še enega ane ...

to je moje gledišče ... prosim za pojasnilo ...

Cepivo proti hepatitisu "ščiti" 2 leti...otroke cepijo proti hepatitisu po 6 letu.

freya
14.03.2007, 11:07
- kaj pa v Nemčiji, Danski, Angliji ...... (da ne bom vseh naštevala), kjer cepljenje ni obvezno?

Pa morda niti nisem bila tako jasna: jaz se niti ne strinjam preveč, da so bolezni začele upadati zaradi urejenih higienskih razmer, menim, da so pač izginile same od sebe in nihče ne ve zakaj. Tako kot kuga, npr.

No pa upam, da se razumeva - saj se samo pogovarjava. Brez zamere. ;)
Aha, Gia kje si? ;)
Grafi, na katere se zvesto obešaš, lahko najde vsak na internetu in v strokovni literaturi. Graf je pokazatelj, ki sam po sebi ne pove veliko brez raziskave dejavnikov, ki so vplivali na tako stanje.
Nima veliko toliko časa kot ti ;) brskat po strani, ki si jo navedla, je pa samo v tvojem copy/paste en kup neresnic.
Govoriti o izginotju tifusa, kolere in kuge kljub podatkom, da so bolezni še vedno zelo prisotne v Aziji, Afriki...itd, kjub podatkom, da je bilo med letom 1991 in 1995 samo na zah. polobli 1.099.882 prijavljenih primerov kolere je malo smešno, ani? Torej tam, kjer so še vedno blizu človekovih bivališč prisotni glodalci in bolhe, kjer je voda oporečna, prav tako hrana okužena. In če si to mislila, torej ljudje niso sami razvili odpornosti proti tem boleznim. Tudi podatek, da škrlatinke ni, ne drži.
Ja,tole je pa zanimivo. Praviš, da zaradi cepljenja zbolevamo za drugimi boleznimi....daj mi končno kak podatek ZA KAKŠNIMI? In s kakšnim grafom je to dokazano?
V zah. Evropi je cepljenje prostovoljno..še vedno pa je velik odstotek precepljenosti. Mogoče je čas, da mi ti postrežeš s podatki, kakšen procent precepljenosti je v državah zah. Evrope, katera cepljenja obstajajo in katera so obvezna i katera ne.
P.s dolžna si še eno pojasnilo nattki
Lep dan sonček....

sonči
14.03.2007, 11:53
Freya: ti bom odgovarjala po delih (da ne bo preveč za naekrat dojet ;)

Pregled zakonske ureditve obveznosti cepljenja za otroke v razvitih demokratičnih državah

država zakonsko predpisana obveznost cepljenja za otroke

opombe*

Avstrija ne
Belgija ne
Danska ne
Finska ne
Francija da* za 4 bolezni
Irska ne

Italija
da* za 4 bolezni; v Italiji so
prostovoljno cepljenje ukinili
v fašističnemu režimu leta 1934
Luksemburg ne
Nemčija ne
Nizozemska ne
Norveška ne
Švedska ne
Švica ne

Velika Britanija
ne
Avstralija ne
Kanada ne
Japonska ne


ZDA

ne* zvezne države samostojno urejajo to področje; večina držav ima predpisano obveznost cepljenja otrok kot pogoj za vstop v šolo; starši imajo možnost uveljavljati izjeme na podlagi medicinskih, verskih in filozofskih razlogov

nattka
14.03.2007, 12:00
Cepivo proti hepatitisu "ščiti" 2 leti...otroke cepijo proti hepatitisu po 6 letu.

jaz bi, tako kot freya pa še marsikdo ... zelo lepo PROSILA, da preden v resnih temah odgovarjamo, eden drugega BEREMO, poskušamo UGOTOVITI bistvo in nato ARGUMENTIRANO pojasnjujemo naše gledišče ...

ne leti samo nate nodika ( da ne boš mislila, da imam kaj proti tebi), a moj post se je nanašal na cepivo proti spolno prenosljivi bolezni vnetja materničnega vratu ...

in ja sončna ... res bi želela pojasnilo na prejšnji post ... a ne prosim začenjati z nekimi prehranskimi zadevami ... ampak logična, z raziskavami podprta dejstva ... in taka, ki bodo uporabna v današnji, potroštništvu, spolnosti in prehranskim motnjam obrnjeni družbi ...

pa prosim sončna ... nikar ne dvomi v mojo sposobnost dojemanja ... nismo vsi zahojeni samo zato, ker se s teboj ne strinjamo ...

sonči
14.03.2007, 12:14
pa prosim sončna ... nikar ne dvomi v mojo sposobnost dojemanja ... nismo vsi zahojeni samo zato, ker se s teboj ne strinjamo ...

No, no nattka, nisem tako mislila. Hotel sem reči, da se bolj v delih pogovarjamo, ker se drugače vse ne zmenimo.

:)

sonči
14.03.2007, 12:31
CEPLJENJE PROTI RAKU NA MATERNIČNEM VRATU
Ne samo učitelji in praktiki naravne higiene, marveč tudi mnogi znanstveniki ne verjamejo v splošno sprejeto teorijo, da virusi in mikrobi pomembno vplivajo na nastanek in razvoj bolezni. In tudi najbolj zagrizeni pripadniki šolske medicine priznavajo, da vzroki za bolezni ne tičijo samo v "zločestih" mikroorganizmih, marveč iz dneva v dan bolj upoštevajo tudi drugačne - bolj prozaične razloge. Še posebej, ko gre za razloge, ki botrujejo nastanku raka, se je šolska medicina vsaj malo sprijaznila z razlago, ki ni veliko drugačna od tiste, ki jo zastopajo higienisti že več kot 200 let. Medicina se je pri zdravljenje raka, vsaj do nedavnega, posluževalo predvsem kirurških prijemov, kemoterapije in obsevanja, postopkov, ki v najboljšem primeru le potlačijo simptome bolezni, a na žalost močno oslabijo imunski sistem. Na področju preprečevanja bolezni pa je medinska znanost povsem odpovedala.
V letu 2006 so množične medije preplavile novice, ki razglašajo, da bo medicina v prihodnosti dokončno izkoreninila rak na materničnem vratu. V farmacevtskih laboratorijih so razvili posebno cepivo, ki naj bi ženske zaščitilo pred virusi, za katere so znanstveniki po dveh desetletjih intenzivnih raziskav dokončno potrdili, da povzročajo raka na materničnem vratu. Namen tega članka je "zgodbo o uspehu", za katero pravijo, da se bo njen srečen konec dokazal šele čez dvajset ali trideset let, osvetliti z druge strani in pokazati, da je resnica o novem cepivu lahko tudi zelo drugačna.
RAZŠIRJENOST BOLEZNI
Za začetek predpostavimo, da vse, kar ortodoksna znanost uči o virusu HPV (humani papiloma virus), drži. Obstaja zelo veliko število različnih vrst virusa HPV, vsi pa naj bi se prenašali s kože na kožo in ne s telesnimi izločki, kot so slina, kri, urin in sperma. Pomembno skupino virusov HPV sestavljajo tako imenovani sluznični virusi HPV, ki so lahko "nizkorizični" ali "visokorizični". Nizkorizični naj bi pri ženskah in moških povzročali genitalne bradavice ali kondilome. Visokorizični HPV virusi naj bi povzročali nastanek predrakavih sprememb in raka materničnega vratu, a tudi nekatere oblike rakov zunanjega spolovila, penisa in anusa. Najpogostejša predstavnika te skupine sta HPV 16 in HPV 18, ki naj bi povzročala več kot 70% hujših predrakavih sprememb in raka na materničnem vratu. Najpogostejša "nizkorizična" virusa HPV 6 in HPV 11 pa naj bi povzročala 90% genitalnih bradavic. Medicinska znanost uči, da se HPV najlažje in najpogosteje prenaša pri spolnih odnosih, zato se s HPV okuži kar 30% do 60% žensk, mlajših od trideset let.[1]
Virus HPV torej ni nikakršen "bav-bav", marveč je zelo pogost pojav in ga zaznajo oziroma odkrijejo kar pri 80% moških in žensk. Večina žensk je bila kdaj okužena z njim, pa vendar velika večina ne razvije raka na materničnem vratu, še manj zaradi tega umre. Bradavice, ki naj bi nastale zaradi virusa, v veliki večini primerov izginejo kar same od sebe. Enako velja tudi za tako imenovane predrakave spremembe, kjer je stopnja regresije zelo velika. Večino "virusnih napadov" telo premaga samo, saj okužba mine v 8-12 mesecih. Samo približno 5% okužb lahko povzroči nastanek tumorjev in posledično rakava obolenja. Podatki za leto 2000 kažejo, da je bila smrtnost na letni ravni v ZDA le 0,0033 % , v Avstraliji pa le 0,004 %.[2] V Sloveniji je smrtnost za leto 2006 znašala 0,006%. V razvitih državah je rak na materničnem vratu drugi najpogostejši rak, takoj za rakom dojke, v Sloveniji pa je šele na šestem mestu.[1] Pogosto mu namenoma povišujejo "rating", tako da ga postavljajo na drugo mesto, a to velja le, če upoštevamo raka na rodilih, kjer je na prvem mestu rak maternične sluznice. Pomembno je tudi vedeti, da se smrtnost povečuje z leti in da največjo skupino smrtnih primerov beležijo v starostni skupini od 75 do 79 let. To pa so leta, ko večina žensk umira zaradi povsem drugih bolezni. Delež smrtnosti zaradi raka na materničnem vratu pri ženskah, ki so mlajše od 35 let, predstavlja le 6%.[2]
Tudi če predpostavimo, da je novo cepivo res tako učinkovito in varno, kot ga hvalijo zagovorniki cepljenja, se ne moremo znebiti vtisa, da zahteve po množičnem cepljenju temeljijo na značilnem precenjevanju nevarnosti, kakršnemu smo priča vsakič, ko se pripravlja teren za trženje kakega novega farmacevtskega proizvoda. Priča smo silni evforiji ob "revolucionarnem znanstvenem dosežku v boju proti raku" in še močnejši propagandi, ki spremlja promocijo novega cepiva. Propaganda, podobna tisti, ki je v primeru ptičje gripe povzročila pandemijo množične norosti in omogočila, da je Tamiflu postal farmacevtski prodajni hit leta 2006, tudi v primeru Gardasila preprečuje, da bi ljudje uporabili kritični dvom in si postavili nekaj najbolj osnovnih vprašanj o novem cepivu.


Opomba: O tem ne bi več, ker cepljenje zaenkrat še ni obvezno. Jaz bi namreč rada samo, da bi bila cepljenja za otroke prostovoljna.

sonči
14.03.2007, 13:10
Nekaj o drugih boleznih, ki jih povzdročajo cepljenja:

"Seznam zapletov po cepljenju prod hepB (in drugih cepivih) je zelo obsežen, najbolj pa so zastrašujoči pogubni nevrološki pojavi in avtoimunske bolezni.
Podobno se je zgodilo z nedavno uvedenim obveznim cepljenjem za vse otroke do petega leta proti bakteriji Haemophilus influenzae B (HIB), ki med drugim povzroča meningitis. Sosednja Italija je cepljenje zavrnila zaradi bojazni, da povzroča Creutzfeld-Jacobovo bolezen (človeška različica norih krav), saj cepivo gojijo na govejih možganih."

sonči
14.03.2007, 13:24
Grafi, na katere se zvesto obešaš, lahko najde vsak na internetu in v strokovni literaturi. Graf je pokazatelj, ki sam po sebi ne pove veliko brez raziskave dejavnikov, ki so vplivali na tako stanje.


S tem se strinjam s tabo. Grafi, statistične raziskave so res lahko prirejene tako ali drugače in vsak jih lahko vidi. Ena strani prikaže tako, druga pa drugače.
Vendar, kdo ima sedaj prav? Lahko to z zagotovostjo trdiš?

Sicer pa: kaj se mi pravzaprav sploh tle prepričujemo; nekateri ne verjamemo v cepljenje, drugi verjamete...
Ministra za zdravje bi morala prepričati.... :D

nattka
14.03.2007, 18:32
Sicer pa: kaj se mi pravzaprav sploh tle prepričujemo; nekateri ne verjamemo v cepljenje, drugi verjamete...
Ministra za zdravje bi morala prepričati.... :D


še nekaj me zanima ...

recimo, da nekdo, katerega starši so se odločili, da ga ne cepijo ... zboli za neko boleznijo, za katero sicer ne bi, če bi bil cepljen ... no, zadnje čase je oslovški kašelj spet tukaj ...

ali je potem prav, da se zdravi iz naslova zdravstvenega zavarovanja ...

hotela sem samo poudariti, da vsaka odločitev za seboj potegne določene posledice ... in seveda odgovornosti ...

freya
15.03.2007, 10:32
S tem se strinjam s tabo. Grafi, statistične raziskave so res lahko prirejene tako ali drugače in vsak jih lahko vidi. Ena strani prikaže tako, druga pa drugače.
Vendar, kdo ima sedaj prav? Lahko to z zagotovostjo trdiš?

Sicer pa: kaj se mi pravzaprav sploh tle prepričujemo; nekateri ne verjamemo v cepljenje, drugi verjamete...
Ministra za zdravje bi morala prepričati.... :D


Ja, ti kar, le da Ministra za zdravje ne boš mogla prepričati s tremi copy/paste odstavki. ;)
Nikjer tvojega mnenja, argumentov.....niti ne vem, če bi bila možnost prostovoljnega cepljenja, bi otroka kljub temu dala cepiti vsaj proti nekaterim boleznim ali nobeni.
V prejšnjem postu sem te vprašala za procent precepljenosti in ne za spisek da/ne, kjer je možnost prostovoljnega cepljenja, kar ne pomeni veliko. Ampak se ne bova već spuščali v to....ko boš imela izdelano jasno svoje mnenje,bova mogoče rekli kako bolj argumentirano....to bo pa verjetno takrat, ko boš imela lastne otroke, vsaj do takrat moraš te dileme razčistiti . ;)
Kdo ima prav...sem že povedala. Ne tvegam, da moj otrok zboli za tetanusom ali karkoli podobnim, kar bi lahko preprečila, pa nočem zaradi mojega religioznega ali filozofskega prepričanja.
O stranskih učinkih nisem zvedela nič , čeprav verjetno obstajajo, nihče pa ne more avtoimunske bolezni ( sonči, to so alergije) pripisati samo cepljenju ( alergiki kot vem niso cepljeni ali so cepljeni selektivno).
Zaključujem

platane
15.03.2007, 11:47
Dobro.
Eni so za cepljenje eni smo pa proti cepljenju.
In eni smo hkrati starši, ki naj bi se odločili ali bodo svojega otroka dali cepiti ali ne.
Pardon!
Ki naj bi se...

V tem je namreč ravno eden od problemov.
Če se kot Slovenec preselim denimo v Nemčijo, potem smem odločati o tem ali bom svojega otroka dal cepiti ali ne.
Če kot Slovenec ostanem doma, potem velja predpostavka, da kot starš nisem sposoben odločiti o cepljenju. Zato prevzame namesto mene odločanje tukaj država.
Tukaj velja, da država bolje pozna dobro mojega otroka in zna bolje skrbeti za njegovo zdravje kot to zmorejo njegovi starši.

Že samo to, je samo po sebi neverjetno predrzno s strani države in hkrati neverjetno pohlevno s strani državljanov, ki si take ukrepe dopustijo.

Druga stvar je da taista država, ki obvezno cepljenje predpisuje nima znanstvenih podatkov, da cepljenja res ščitijo pred bolezni in da so zares majn nevarna od stranskih učinkov, ki jih povzročajo. Odločitve na tem področju sprejemajo na podlagi argumentacije, ki po svojem nacinu bolj spominja na argumentacijo o verskih dogmah v srednjeveški katoliški cerkvi, kot pa na znanstveno izmenjavo mnenj, ki so podprta z ustreznimi verodostojnimi raziskavami. Teh preprosto ni. Zagovorniki cepljenja preprosto verjamejo, da so cepljenja potrebna. To spada v njihov življenski nazor in o tem se ne da smiselno razpravljati. Nekaj drugega pa je, da se država ne čuti dolžna vsaj tega, da se prepriča kako je dejansko z znanstveno utemeljenostjo teorij, ki jih prevzema za osnovo svojih odločitev.

Tretje pa je to, da država sicer (še vedno) obvezno cepljenje predpisuje, ni pa poskrbela za verodostojen sistem prijave spremljanja in kontrole stranskih ucinkov cepiv. Zdravniki pac recejo "to se pač slučajno zgodi istočasno s cepljenjem."
Kam naj gre v imenu otroka oškodovani starš, kje se naj pritoži. S pomočjo katerih neodvisnih strokovnjakov naj dokazuje svoj prav?

Pri nas je žal v zdravstvu žal še vedno tako kot je bilo svojčas v katoliški cerkvi in njeni bratski organizaciji, komunistični partiji:
Tisti, ki so neodvisni, ki si upajo misliti s svojo glavo, so izključeni oziroma izobčeni.
In na koga naj se torej obrne oškodovani starš.
Če kdo ve, naj mi prosim pove, da posredujem naprej. Poznam namreč zelo žalostne primere.

nattka
15.03.2007, 12:22
Dobro.
Tisti, ki so neodvisni, ki si upajo misliti s svojo glavo, so izključeni oziroma izobčeni.
In na koga naj se torej obrne oškodovani starš.
Če kdo ve, naj mi prosim pove, da posredujem naprej. Poznam namreč zelo žalostne primere.

zakaj za te primere ne moremo zvedeti vsi ...:dontknow:

in zakaj na nobeno svojih vprašanj ne dobim odgovora ...

in tudi jaz zaključujem ...

sonči
15.03.2007, 12:24
Aja, Freya, ti pa verjetno misliš, da sem jaz kakšna "harekrišna" varianta, ki je kar tako uletela na ta forum in sedaj s svojimi idejami soli pamet mladim staršem.
Ne, ne ni tako. Sam mama dveh mladoletnih otrok, šoobveznega in predšolskega, ki ju je do vstopa v 1. r cepila pridno, državljansko pokorno, po programu. Potem pa, ko bi bilo cepiti proti hepatitisu b, pa sem začela malo razmišljati, pa kakšna bolezen pa to sploh je, in ali so naši malčki res tako ogroženi.
Šla sem po internetu mal gledat, našla stran od društva SVOOD, pa tudi tuje strani in prebrala marsikaj. Slišala sem seveda tudi žalostne zgodbe ljudi, katerih otroci so po cepljenju hudo zboleli. Potem pa sem začela o vse skupaj malo dvomit. No, sedaj pa sem vedno bolj prepričana, da imajo svoodovci prav.
Kaj morem, tako pač razmišljam. Vsekakor pa sem prišla do ugotovitve DA VEM, DA NIČ NE VEM.
:angel:

sonči
15.03.2007, 12:37
zakaj za te primere ne moremo zvedeti vsi ...:dontknow:



Če le želiš, ti jih nekaj lahko objavim tukaj (seveda od tistih, za katere imam dovoljenje).

platane
15.03.2007, 21:02
zakaj za te primere ne moremo zvedeti vsi ...:dontknow:

in zakaj na nobeno svojih vprašanj ne dobim odgovora ...

in tudi jaz zaključujem ...

To je vprašanje, ki ga ni treba zastavljati meni. Jaz delam kar je v moji moči.
Vprašaj našega vrlega predsednika vlade zakaj za te primere ne moremo zvedeti vsi? Vprašaj ga kakšna je njegova politika v hišah, katerih namen je obveščanje prebivalstva? Vprašaj ga kako se godi novinarjem, ki skušajo kolikor toliko objektivno pisati.

Pa boš vedela zakaj tega ali drugega ne moremo izvedeti vsi.

nattka
16.03.2007, 07:12
To je vprašanje, ki ga ni treba zastavljati meni. Jaz delam kar je v moji moči.
Vprašaj našega vrlega predsednika vlade zakaj za te primere ne moremo zvedeti vsi? Vprašaj ga kakšna je njegova politika v hišah, katerih namen je obveščanje prebivalstva? Vprašaj ga kako se godi novinarjem, ki skušajo kolikor toliko objektivno pisati.

Pa boš vedela zakaj tega ali drugega ne moremo izvedeti vsi.

no, še vedno me zanima, kako je s stroški zdravljenja ... ali ste pripravljeni pokriti iz lastnega žepa, če se na vašem otroku zalomi lastno prepričanje ...

in platane, vprašanja postavljam tebi, ker si ti odprl temo ... ko jo predsednik vlade, jih bom njemu ...

sonči
16.03.2007, 09:43
Nattka glede stroškov zdravljenja:

1. Moji otroci, ki so bili v glavnem cepljeni po programu, so itak stalno pri zdravniku in prejemajo antibiotike in s tem praznimo zdravstveno blagajno. Morda bi bili pa zdravi, če ne bi bili cepljeni (kdo ve)?

2. Kaj če bi šla v gostilno ali bife in vprašala moške za šankom: "Ali ste si pripravljeni sami kriti stroške zdravljenja, ker se zastrupljate z alkoholom in boste kljub opozorilu ministra, prej ali slej zboleli?"
Isto lahko vprašaš kadilce.

3. Toliko sem že prispevala v zdravstveno blagajno, da mojim otrokom sigurno pripada zdravljenje iz kakšnih koli razlogov že.

Aldebaran
16.03.2007, 10:36
Zaklepam!

freya
16.03.2007, 10:53
Vsi bi kar nekaj, trenutno je fensi, da se upiraš obveznemu cepljenju. Ker je v nekaterih državah prostovoljno. Ok, to bi bil lahko predmet pogovora,če bi dotični vedeli, kaj pomeni neprecepljenost otrok, kakšno odgovornost si nakoplješ z necepljenjem, posledice oz. bi svoje trditve argumentirali ali vsaj poskušali argumentirati. Nekaj tega sem napisala, dobro bi bilo vsaj prebrati, če se spuščaš v pogovor.
Ker ste tudi vi registrirani anonimno, platane,pa pišete, je hecen izgovor, da g. predsednik ne dovoli določenih objav. Na forumu? Ga bere?

Sonči, na tem sklopu ne dopuščam žaljenja.
Žal mi je za tvoje otroke, verjamem, da čutiš, da boš nekaj morala ukreniti, če imaš tako težavo, vendar si se lotila zadeve na napačnem koncu. Da imajo tvoji otroci slab imunski sistem in za to kriviš cepljenje, je samo prelaganje krivde s hrbta. Otrokom boš veliko bolj pomagala, če jim pomagaš okrepiti imunski sistem, filanje z antibiotiki jim tega ne bo omogočilo.
:)