Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Jezus Kristus


sati
16.02.2007, 20:37
Kaj vam predstavlja Jezus Kristus? Nekateri vidijo v njemu človeka- revolucionarja, drugi Božjega sina, preroka, odposlanca, samega Boga....

Bil je človek, ki je nasprotoval takratni vsemogočni duhovniški kasti, bil je proti vsem delitvam ljudi, ogrožal je takratni družbeni red in sledilo je neizogibno križanje. V takratnem rimskem cesarstvu so križali tisoče ljudi. Ampak le eden med njimi je zaznamoval zgodovino. Njegov prihod je bil napovedan že pred njegovim rojstvom, ljudje so čakali na prihod mesije.

Za kristjane je Kristus Bog in človek, on pa se je vedno imenoval le kot Božji sin, poslan od Boga Očeta, ki prebiva v nebesih. Veličina Kristusa je nesporna, sporno je le, v kakšni meri so ostala njegova učenja avtentična skozi stoletja. :)

mizarstvo.lorencak
16.02.2007, 22:39
Kaj vam predstavlja Jezus Kristus? Nekateri vidijo v njemu človeka- revolucionarja, drugi Božjega sina, preroka, odposlanca, samega Boga....

Bil je človek, ki je nasprotoval takratni vsemogočni duhovniški kasti, bil je proti vsem delitvam ljudi, ogrožal je takratni družbeni red in sledilo je neizogibno križanje. V takratnem rimskem cesarstvu so križali tisoče ljudi. Ampak le eden med njimi je zaznamoval zgodovino. Njegov prihod je bil napovedan že pred njegovim rojstvom, ljudje so čakali na prihod mesije.

Za kristjane je Kristus Bog in človek, on pa se je vedno imenoval le kot Božji sin, poslan od Boga Očeta, ki prebiva v nebesih. Veličina Kristusa je nesporna, sporno je le, v kakšni meri so ostala njegova učenja avtentična skozi stoletja. :)

Jezus Kristus je nedvomno božji sin ali Bog. Troedinost, oče sin in sveti duh, so lastnosti Boga
in Bogu omogočajo trojnost v enem.
Bog je prišel v meso na to zemljo zaradi odrešitve peklenskega, da bo lahko prišlo nekoč v duhovno
in ne bo ostalo zapisno sodbi in smrti, kot je namen odpadlih angelov.
Nujnost prihoda Jezusa in utelešenja Boga je bilo nujno za samega Boga, da tudi
sam prehodi pot mesa in v materijalnem telesu premaga smrt. S tem je premagal pekel in posledično
odrešil vso materijo smrti.
Križaje in zmaga nad smrtjo je bila nujna, zato je tudi prišel na to zemljo. Veliko so ga lovili in hoteli
uničiti, ampak bil je neranljiv dokler ni prišel Negov čas in se pustil ujeti.
Le redki so spoznali kdo je On. Tako kot danes Ga le redki spoznajo.
Kdor spozna Božjega duha spozna tudi njegov nauk, ki ga prešinja Njegov duh in je nezmotljiv
zato mu tudi tisočletja ne morejo nič spremeniti.
Kar se pa zapiše v knjigo, se pa tako ali tako vedno spreminja in če bereš brez duha si
vedno v zmoti. Ene in iste besede imajo vedno več pomenov, kako so mišljene, tako so zapisane
in pomenijo to, kar je bilo mišljeno, pa čisto nič druga.
Nekdo, ki nima dovolj razvitega duha, lahko enake besede razume čisto drugače in si jih razlaga po
svoje.
Zato pravim, ni problem v spreminjanju nauka v knjigah skozi tisočletja, problem je v spoznanju.

sati
16.02.2007, 23:37
Zato pravim, ni problem v spreminjanju nauka v knjigah skozi tisočletja, problem je v spoznanju.

Se strinjam, do spoznanja prideš s pomočjo Božje milosti, tako da pravilno razumeš, čeprav so kakšne stvari spremenjene v knjigah, tako da imaš krščanske svetnike, kot je bil sv. Frančišek Asiški, ki je deloval v popolni ljubezni do vsega stvarstva, podobno kot delujejo hindujski svetniki. Navidezno različni sveti spisi, a iskreni pridejo do iste točke- razodetja, ki je enako ne glede na kulturne, prostorske ali religiozne različnosti. To dokazuje moč Boga v srcu.

kopron
17.02.2007, 07:58
( od Sati : "Za kristjane je Kristus Bog in človek, on pa se je vedno imenoval le kot Božji sin, poslan od Boga Očeta, ki prebiva v nebesih. Veličina Kristusa je nesporna, sporno je le, v kakšni meri so ostala njegova učenja avtentična skozi stoletja. " )
Da, to je takrat nakazal, da je bil kot Modrost ( Sin ) poslan od Očeta ( Ljubezni ) ki pa je še vedno prebivala v Nedostopnih nebesih . :angel:
Drugje pa je o Sebi povedal spet drugače ....;)
Brez teh pomembnih razlag od NR, sploh ni mogoče dobro razumevanje Svetega Pisma, ker je pisano zakrito :2thumbs: .
To bo počasi spoznal tudi ves Svet ki je žal v zmoti .
pa, še naprej lep dan ... by Boštjan:2thumbs:

Lipovnik
17.02.2007, 10:59
Še ena pravljična osebnost.

Cavallo
17.02.2007, 11:44
Ati od Adama pa Eve ? :D :D :D

Kle je pa karkenaj tem o krščanstvu....

kopron
17.02.2007, 16:07
Še ena pravljična osebnost.

Da, za tiste, ki bolj malo vejo o tem , in zaradi tega ne razumejo :) .

Lipovnik
17.02.2007, 16:12
Da, za tiste, ki bolj malo vejo o tem , in zaradi tega ne razumejo :) .
Kateri zgodovinski dokazi, razen tistih iz poznejših krščanskih (pristranskih) virov potrjujejo njegov obstoj?

kopron
17.02.2007, 16:51
No, imamo tudi Hindujske zapise, potem Staro zavezo , itd ...
Sicer pa to za nekoga še niso dokazi ...

mizarstvo.lorencak
17.02.2007, 16:59
Se strinjam, do spoznanja prideš s pomočjo Božje milosti, tako da pravilno razumeš, čeprav so kakšne stvari spremenjene v knjigah, tako da imaš krščanske svetnike, kot je bil sv. Frančišek Asiški, ki je deloval v popolni ljubezni do vsega stvarstva, podobno kot delujejo hindujski svetniki. Navidezno različni sveti spisi, a iskreni pridejo do iste točke- razodetja, ki je enako ne glede na kulturne, prostorske ali religiozne različnosti. To dokazuje moč Boga v srcu.

Točno tako.

sati
17.02.2007, 17:00
Kateri zgodovinski dokazi, razen tistih iz poznejših krščanskih (pristranskih) virov potrjujejo njegov obstoj?

Tu imaš svete spise, torinski prt, vedno, ko želimo verjeti v neko tako osebnost, pa rabimo tudi vsaj malo vere.

fancy
17.02.2007, 17:06
Oseba iz vzhodnjaške legende kot Baal, Hor, Gilgameš..................:dontknow:

slehernik
17.02.2007, 18:23
No, imamo tudi Hindujske zapise, potem Staro zavezo , itd ...
Sicer pa to za nekoga še niso dokazi ...Samo za tiste, ki vejo, kaj pomeni dokaz.

Pikado
17.02.2007, 18:23
Kralj matjaž, drakula, božiček, jezus...kdo je bil vzor oz. začetek legende o jezusu verjetno nikoli ne bo znano, za razliko od ostalih naštetih...

Balthazar
17.02.2007, 18:34
Tu imaš svete spise, torinski prt, vedno, ko želimo verjeti v neko tako osebnost, pa rabimo tudi vsaj malo vere.
Turinski prt? Se hecaš, saj je nastal okoli leta 1200.

Lipovnik
17.02.2007, 18:43
Sveti spisi, ki so nastali v času malo po njegovem domnevnem obstoju ne omenjajo ničesar drugega, kot križanje in vstajenje. Poleg tega Perer, ki je edini pisec v tistem času, Jezusa nikoli ne postavlja na Zemljo.

Vse ostale pisarije in zgodbe o Jezusovem življenju so nastale veliko pozneje in so jih pisali ljudje, ki ga sploh ne bi mogli poznati in so živeli veliko po času domnevnega Jezusovega obstoja. (Marko, Janez, Luka, ...)


Stara zaveza, kot dokaz za obstoj nečesa kar se je zgodilo pozneje? - HA - HA - JOK

sati
17.02.2007, 22:23
Sveti spisi, ki so nastali v času malo po njegovem domnevnem obstoju ne omenjajo ničesar drugega, kot križanje in vstajenje. Poleg tega Perer, ki je edini pisec v tistem času, Jezusa nikoli ne postavlja na Zemljo.

Vse ostale pisarije in zgodbe o Jezusovem življenju so nastale veliko pozneje in so jih pisali ljudje, ki ga sploh ne bi mogli poznati in so živeli veliko po času domnevnega Jezusovega obstoja. (Marko, Janez, Luka, ...)


Stara zaveza, kot dokaz za obstoj nečesa kar se je zgodilo pozneje? - HA - HA - JOK

Pravzaprav je tudi v sedanjem času bilo toliko čudežov, povezanih z Jezusom, samo za primer prikazovanje njegove matere na raznoraznih krajih sveta. Problem sodobnega človeka je, da hoče vse izkusiti s čutili, čeprav so ta tako omejena, da nas v mnogočem prekašajo celo nekatere živali, to velja samo za materialno sfero, ki pa je le delček resničnosti. Mediji nenehno manipulirajo z nami, pa večina slepo naseda. Samo za primer, človeštvo verjame, da so bili Američani na Luni, a obstajajo kar tehtni dokazi, da niso bili, a večina je verjela brez konkretnih dokazov. Če verjamem recimo v laži brez predložitve dokazov, zakaj ne bi verjela v obstoj Jezusa, o življenju katerega so pisali knjige, ki je inspiriral milijarde in ki je bil učitelj za vse čase.

Pikado
18.02.2007, 01:52
Prividi niso čudeži...in tudi prikazovanje se zaznava s čutili...
Dokazi o mariji in jezusu so, v primerjavi z dokazi o pristanku na Luni, prav ničevi...uporaba zapisov v knjigah za dokazovanje obstoja nečesa, pa je čista neumnost...obstajajo tudi zapisi v knjigah o sneguljčici in sedmih palčkih, pa kaj...

kopron
18.02.2007, 08:31
ja, Pikado, samo preveč mešaš pravljice z realnostjo . Ker, Jezus ni samo legenda, ampak je še vedno živa stvarnost , ki deluje . No, in tudi knjige o Njemu so nekaka evidenca, popis, opis, kako se je takrat dogajalo .

kopron
18.02.2007, 08:32
Turinski prt? Se hecaš, saj je nastal okoli leta 1200.

Da, za Turinski prt bi tudi jaz rekel, da je prevara cerkve . tako same sebe kot okolice .

kopron
18.02.2007, 08:37
Sveti spisi, ki so nastali v času malo po njegovem domnevnem obstoju ne omenjajo ničesar drugega, kot križanje in vstajenje. Poleg tega Perer, ki je edini pisec v tistem času, Jezusa nikoli ne postavlja na Zemljo.

Vse ostale pisarije in zgodbe o Jezusovem življenju so nastale veliko pozneje in so jih pisali ljudje, ki ga sploh ne bi mogli poznati in so živeli veliko po času domnevnega Jezusovega obstoja. (Marko, Janez, Luka, ...)


Stara zaveza, kot dokaz za obstoj nečesa kar se je zgodilo pozneje? - HA - HA - JOK

Kaj , da ne omenjajo ... še ogrooomno tega je . Seveda, ker si spregledal drugega pisca v njegovem času, in sicer polbrata Jakoba !
In še to ; seveda, to je tudi pravi dokaz, da so različni ljudje, iz različnih krajev pisali eno in isto .:2thumbs:
Da, Stara Zaveza, kot napoved, + še en dokaz, za obstoj nečesa, kar se je potem tudi uresničilo kasneje :approve: .

mizarstvo.lorencak
18.02.2007, 08:40
Kaj , da ne omenjajo ... še ogrooomno tega je . Seveda, ker si spregledal drugega pisca v njegovem času, in sicer polbrata Jakoba !
In še to ; seveda, to je tudi pravi dokaz, da so različni ljudje, iz različnih krajev pisali eno in isto .:2thumbs:
Da, Stara Zaveza, kot napoved, + še en dokaz, za obstoj nečesa, kar se je potem tudi uresničilo kasneje :approve: .

Dobro brat, le tako naprej.

kopron
18.02.2007, 08:49
Yesssss...
No, samo , Brate, popravi me, ko kje kaj "falim" , da bodo info bolj točne .

Lipovnik
18.02.2007, 08:59
Kaj , da ne omenjajo ... še ogrooomno tega je . Seveda, ker si spregledal drugega pisca v njegovem času, in sicer polbrata Jakoba !
In še to ; seveda, to je tudi pravi dokaz, da so različni ljudje, iz različnih krajev pisali eno in isto .:2thumbs:
Da, Stara Zaveza, kot napoved, + še en dokaz, za obstoj nečesa, kar se je potem tudi uresničilo kasneje :approve: .
Pred dvema mesecema sem napovedal, da bom opisal zunajzemeljsko tuje bitje.
Pred nekaj tedni sem ga res. Sliši na ime FruFru in živi na Saturnu.

Ali vidiš kakšno veliko razliko med tvojo in mojo izjavo.

Če je to (katerakoli izmed obeh izjav) zate dokaz, potem te sploh ne mislim več v kaj prepričevat.<s3cvn

BTW: daj mi arheološke dokaze, ne citate iz skribarij, ki so jih pisali ljudje, ki sploh niso takrat živeli in, karete so ljudje potem tisočkrat prepisovali in spreminjali.

mizarstvo.lorencak
18.02.2007, 09:01
Yesssss...
No, samo , Brate, popravi me, ko kje kaj "falim" , da bodo info bolj točne .

Ja , ti tudi mene, sicer pa zlahka pozabiš napisat kakšno majhno besedico,
ki je tebi že samoumevna, za drugega, ki pa ni tvojih misli, pa lahko potem narobe razume
kaj si hotel povedati. Še tako ali tako je težko nekomu razumet duhovno pisanje, kaj še le,
če kakšna beseda manjka. Zato ima še najmanjša besedica velik pomen.

kopron
18.02.2007, 12:22
Imaš prav, Lorenčak , hvala .

kopron
18.02.2007, 12:28
Pred dvema mesecema sem napovedal, da bom opisal zunajzemeljsko tuje bitje.
Pred nekaj tedni sem ga res. Sliši na ime FruFru in živi na Saturnu.

Ali vidiš kakšno veliko razliko med tvojo in mojo izjavo.

Če je to (katerakoli izmed obeh izjav) zate dokaz, potem te sploh ne mislim več v kaj prepričevat.<s3cvn

BTW: daj mi arheološke dokaze, ne citate iz skribarij, ki so jih pisali ljudje, ki sploh niso takrat živeli in, karete so ljudje potem tisočkrat prepisovali in spreminjali.

Ja, ogromna razlika je, če to napovedueš o sebi, kakor pa , če to napoveduješ o nekomu drugemu . In, ti si svoje bedne napovedi pisal o sebi in o tvojih dejanjih . No, o Jezusu pa so to napovedovali in zapisali drugi , različni ljudje, več 100 let preden je dejansko osebno prišel v tosvetno inkarnacijo ( razen v Kralju Melkizedeku ) . In tudi pozneje , po Njegovi inkarnaciji so evangelij zapisali 4 različni ljudje . Kaj ni to nekam nenavadno, da več ljudi zapiše eno + isto stvar ?

Pikado
18.02.2007, 13:10
ja, Pikado, samo preveč mešaš pravljice z realnostjo . Ker, Jezus ni samo legenda, ampak je še vedno živa stvarnost , ki deluje . No, in tudi knjige o Njemu so nekaka evidenca, popis, opis, kako se je takrat dogajalo .
Jezus ni stvarnost...legenda o njem je stvarnost...pravljice so realnost, ker jih ljudje vzdržujejo v realnosti in ne zaradi resničnega obstoja pravljice oz. njihovih akterjev...
Dokazov o obstoju jezusa ni...ker si ljudje bolj poredko izmišlujejo pravljice iz nič, ponavadi prevzamejo nekoga živečega in mu pridajo čudežne lastnosti....taki primeri so:
kralj matjaž - Matija Korvin
božiček/miklavž - Nikolaj
drakula - Vlad Tepes

jezus - verjetno že prevzet kot legenda iz perzijsko - antične mitologije ( mitra, zoroaster, herkules, asklepios...)
Kako nastane takšna legenda, pa se lahko vidi tudi v novejšem času...recimo v primeru Jon Fruma...

Zanimivo je da ena najstarejša krščanska sekta, Mandaeanci, ne poznajo niti jezusa, niti mojzesa...ta sekta je zaradi svoje izoliranosti verjetno najbolj nespremenjena in najbolj podobna izvorni sekti kristjanov, ki so bili sprva bolj paganske smeri, pozneje ko so postali iz takšnih in drugačnih razlogov državna vera, pa seveda paganstvo ni bilo dovolj...jezusa so vpletli v igro šele stoletja pozneje in to daleč stran od domnevnega dogajanja...

Pikado
18.02.2007, 13:20
Ja, ogromna razlika je, če to napovedueš o sebi, kakor pa , če to napoveduješ o nekomu drugemu . In, ti si svoje bedne napovedi pisal o sebi in o tvojih dejanjih . No, o Jezusu pa so to napovedovali in zapisali drugi , različni ljudje, več 100 let preden je dejansko osebno prišel v tosvetno inkarnacijo ( razen v Kralju Melkizedeku ) . In tudi pozneje , po Njegovi inkarnaciji so evangelij zapisali 4 različni ljudje . Kaj ni to nekam nenavadno, da več ljudi zapiše eno + isto stvar ?
Temu se reče prepisovanje in nadgrajevanje...ali drugače rečeno, naknadno izmišljevanje...
Nenavadno je samo to, da so vsi zapiski o jezusu nastali mnogo pozneje od časa njegovega domnevnega življenja...če nekdo piše o verski sekti kristjanov, to še ne pomeni da piše o jezusu kristusu, ampak o neki verski judovski sekti, kateri člani se dajo krstiti...
Razen slepe vere ni nobenega dokaza o jezusu kot o resničnem človeku...ali je samo nastal iz legend ali pa so ga povzdignili iz nekega navadnega človeka, za časa svojega življenja popolnoma nepomembnega za širšo okolico, razen za nekaj ljudi, neke obstranske sekte, ki jih je kar mrgolelo v tistem času...

slehernik
18.02.2007, 14:03
Podobnost med kristjani in krstom obstaja v slovenščini, ne v latinščini ali grščini, to je spodrsljaj ... Pa tudi mandaeanci niso krščanska ločina, ampak kvečjemu gnostična, čeprav s pomembnimi razlikami. Njihovo čaščenje Janeza Krstnika kaže tudi na konkurenčno čaščenje slednjega, ki ga SP razreši z vključitvijo Krstnika v sveto genealogijo in njegovo formalno podreditvijo Kristusu.

In nazadnje: Nova zaveza je zgodovinski vir, čeprav seveda dejstveno nezanesljiv, ker je sestavljen po spominu za prozelitske namene po tedanji šegi. Navaja dejanske zgodovinske dogodke in razmere, nekateri so bili potrjeni šele nedavno. Seveda se zgodovinska oseba (ali osebe), ki je v ozadju mističnega Kristusa, prepleta z duhovnimi verovanji tistega časa, od iranskega dualizma, helenističnega neoplatonizma, stoe, eshatološkimi gibanji sužnjelastniške družbe, številnimi poosebitvami rastlinskega ciklusa (sestop v podzemlje in vstajenje na pomlad ...) do celo budizma (Aleksander Veliki je povezal severno Indijo s helenističnim svetom ...)

Pikado
18.02.2007, 14:13
Podobnost med kristjani in krstom obstaja v slovenščini, ne v latinščini ali grščini, to je spodrsljaj ... Pa tudi mandaeanci niso krščanska ločina, ampak kvečjemu gnostična, čeprav s pomembnimi razlikami. Njihovo čaščenje Janeza Krstnika kaže tudi na konkurenčno čaščenje slednjega, ki ga SP razreši z vključitvijo Krstnika v sveto genealogijo in njegovo formalno podreditvijo Kristusu.

In nazadnje: Nova zaveza je zgodovinski vir, čeprav seveda dejstveno nezanesljiv, ker je sestavljen po spominu za prozelitske namene po tedanji šegi. Navaja dejanske zgodovinske dogodke in razmere, nekateri so bili potrjeni šele nedavno. Seveda se zgodovinska oseba (ali osebe), ki je v ozadju mističnega Kristusa, prepleta z duhovnimi verovanji tistega časa, od iranskega dualizma, helenističnega neoplatonizma, stoe, eshatološkimi gibanji sužnjelastniške družbe, številnimi poosebitvami rastlinskega ciklusa (sestop v podzemlje in vstajenje na pomlad ...) do celo budizma (Aleksander Veliki je povezal severno Indijo s helenističnim svetom ...)
Res je, moja napaka...nespretno sem povezal dejstvo, da so rimski sodobniki domnevnega jezusa, opisovali versko sekto, ki prakticira krst, nikjer pa niso omenjali samega jezusa...
Da mandaeanci niso krščanska sekta bi lahko trdili samo iz perspektive današnjega pravovernega kristjana...bi si upal trditi, da so mnogo bližje prvotnemu izvoru krščanstva, kot pa današnji zagovorniki jezusa...
Mešanje zgodovinskih virov z izmišljenimi, slednjim ne daje nobene teže...

slehernik
18.02.2007, 14:37
Da mandaeanci niso krščanska sekta bi lahko trdili samo iz perspektive današnjega pravovernega kristjana...bi si upal trditi, da so mnogo bližje prvotnemu izvoru krščanstva, kot pa današnji zagovorniki jezusa...Ne, to je religiološka perspektiva.
In ne vem, kaj pa naj bi bilo to izvorno krščanstvo, ker se je izvorno krščanstvo oblikovalo pravzaprav z dogodki iz NZ. Kaki ebioniti ali manjšinska judovska struja pri jeruzalemskem koncilu niso ravno blizu mandaencev. Verjetno pa zelo dobro kažejo duhovno okolje Bližnjega Vzhoda za časa vznika krščanstva, ki pa se je potem dooblikovalo v bolj helenističnem okolju. Mešanje zgodovinskih virov z izmišljenimi, slednjim ne daje nobene teže...NZ ni sodobno zgodovinopisno delo, kot zgodovinski vir je pa v marsičem tehtnejši kot večina drugega zgodovinskega gradiva, ki ga uporabljajo zgodovinarji.

Pikado
18.02.2007, 15:14
Ne, to je religiološka perspektiva.
In ne vem, kaj pa naj bi bilo to izvorno krščanstvo, ker se je izvorno krščanstvo oblikovalo pravzaprav z dogodki iz NZ. Kaki ebioniti ali manjšinska judovska struja pri jeruzalemskem koncilu niso ravno blizu mandaencev. Verjetno pa zelo dobro kažejo duhovno okolje Bližnjega Vzhoda za časa vznika krščanstva, ki pa se je potem dooblikovalo v bolj helenističnem okolju. NZ ni sodobno zgodovinopisno delo, kot zgodovinski vir je pa v marsičem tehtnejši kot večina drugega zgodovinskega gradiva, ki ga uporabljajo zgodovinarji.

Lahko tudi regiološka...
Ker te moti uporaba besede krščanstvo, bom raje uporabil besedo prakrščanstvo...najini predniki so afričani, vendar to ne pomeni da sva zato črnca...mandaeanci so prakrščanska religija, vendar to še ne pomeni da so kristjani...
Mešanje vplivov je bilo verjetno veliko večje, kot si ga danes predstavljamo, nekatere struje so se skozi čas nadgrajevale, druge so ostale na obrobju, skoraj nespremenjene...mandaeanci so ena takih, za razliko od raznih judovskih struj...

NZ ni sodobno zgodovinopisno delo, kot zgodovinski vir je pa v marsičem tehtnejši kot večina drugega zgodovinskega gradiva, ki ga uporabljajo zgodovinarji.
Tega nikoli nisem zanikal...tudi drakula temelji na zgodovinskih virih, pa zato ne pomeni da je resničen...

kopron
18.02.2007, 19:27
no, malo se še zmenite med seboj, potem pa vam bomo mi poskušali razložiti , kako je bilo dejansko takrat + je še danes . ( in upam, da boste kaj dojeli ) :2thumbs:

Lipovnik
18.02.2007, 19:45
no, malo se še zmenite med seboj, potem pa vam bomo mi poskušali razložiti , kako je bilo dejansko takrat + je še danes . ( in upam, da boste kaj dojeli ) :2thumbs:
Tvojo zgodbo pravzaprav poznamo, jo zanikamo in jo jemljemo resno ravno toliko kot zgodbo o Herkulesu, Trnuljčici, Drakuli in FruFruju.

mizarstvo.lorencak
18.02.2007, 20:37
no, malo se še zmenite med seboj, potem pa vam bomo mi poskušali razložiti , kako je bilo dejansko takrat + je še danes . ( in upam, da boste kaj dojeli ) :2thumbs:

Za bolj zakrknjene težko, se pa vedno najde kdo, ki je bolj dobre volje in se mu bo z našo in Božjo pomočjo
začelo svitati.

Mcaffee
18.02.2007, 20:38
Tvojo zgodbo pravzaprav poznamo, jo zanikamo in jo jemljemo resno ravno toliko kot zgodbo o Herkulesu, Trnuljčici, Drakuli in FruFruju.

Ko ste bli mali ste preveč risanke gledali.

Lipovnik
18.02.2007, 20:39
Ko ste bli mali ste preveč risanke gledali.
Nekateri pa preveč v cerkev hodili.

slehernik
18.02.2007, 21:21
Ker te moti uporaba besede krščanstvo, bom raje uporabil besedo prakrščanstvo...najini predniki so afričani, vendar to ne pomeni da sva zato črnca...mandaeanci so prakrščanska religija, vendar to še ne pomeni da so kristjani...Tega res ne razumem. Kako so lahko prakrščanska vera, če ne priznavajo Kristusa?
Z ostalim se pa seveda strinjam.

slehernik
18.02.2007, 21:26
no, malo se še zmenite med seboj, potem pa vam bomo mi poskušali razložiti , kako je bilo dejansko takrat + je še danes . ( in upam, da boste kaj dojeli ) :2thumbs:Iskreno se že veselim razlage ex cathedra vas velikanov modrosti. :)

slehernik
18.02.2007, 21:30
Tvojo zgodbo pravzaprav poznamoEj, ne bi bil tako prepričan. Vsakič znova presenečajo z zmesjo krščanstva, demiurštva & dualizma, panteizma, kabale, hinduizma idr.
No, ne da koga res briga ... :D

Pikado
19.02.2007, 06:11
Tega res ne razumem. Kako so lahko prakrščanska vera, če ne priznavajo Kristusa?

Bom še enkrat poskusil odgovoriti z isto primerjavo, postavljeno malo drugače...Kako so lahko najini predniki afričani, če nisva črna ?

Mcaffee
19.02.2007, 07:25
Nekateri pa preveč v cerkev hodili.Jaz bolj malo.

roxa
19.02.2007, 07:53
Kaj vam predstavlja Jezus Kristus? Nekateri vidijo v njemu človeka- revolucionarja, drugi Božjega sina, preroka, odposlanca, samega Boga....

Bil je človek, ki je nasprotoval takratni vsemogočni duhovniški kasti, bil je proti vsem delitvam ljudi, ogrožal je takratni družbeni red in sledilo je neizogibno križanje. V takratnem rimskem cesarstvu so križali tisoče ljudi. Ampak le eden med njimi je zaznamoval zgodovino. Njegov prihod je bil napovedan že pred njegovim rojstvom, ljudje so čakali na prihod mesije.

Za kristjane je Kristus Bog in človek, on pa se je vedno imenoval le kot Božji sin, poslan od Boga Očeta, ki prebiva v nebesih. Veličina Kristusa je nesporna, sporno je le, v kakšni meri so ostala njegova učenja avtentična skozi stoletja. :)

najbližje, ker si naštel lahko rečem, da vidim v njem preroka...

slehernik
19.02.2007, 08:58
Bom še enkrat poskusil odgovoriti z isto primerjavo, postavljeno malo drugače...Kako so lahko najini predniki afričani, če nisva črna ?
Današnji rasni fenotipi so se izoblikovali med zadnjo ledeno dobo, po prihodu iz Afrike.
No, tvoj primer mi že prej ni dosti povedal. S tem hočeš reči, da so nekdaj priznavali Kristusa?

rimljan
19.02.2007, 09:15
Pravzaprav je tudi v sedanjem času bilo toliko čudežov, povezanih z Jezusom, samo za primer prikazovanje njegove matere na raznoraznih krajih sveta. Problem sodobnega človeka je, da hoče vse izkusiti s čutili, čeprav so ta tako omejena, da nas v mnogočem prekašajo celo nekatere živali, to velja samo za materialno sfero, ki pa je le delček resničnosti. Mediji nenehno manipulirajo z nami, pa večina slepo naseda. Samo za primer, človeštvo verjame, da so bili Američani na Luni, a obstajajo kar tehtni dokazi, da niso bili, a večina je verjela brez konkretnih dokazov. Če verjamem recimo v laži brez predložitve dokazov, zakaj ne bi verjela v obstoj Jezusa, o življenju katerega so pisali knjige, ki je inspiriral milijarde in ki je bil učitelj za vse čase.

Ja, samo verjeti je treba pa stvar deluje.Saj se pijancem tudi prikazujejo bele miši,pa jih v resnici ni ob pijancu,le v njegovih prividih.:clown:

kopron
19.02.2007, 09:58
in obratno : če se bele miši slučajno pojavijo, jih pijanec ne vidi .

Pikado
19.02.2007, 10:25
....
No, tvoj primer mi že prej ni dosti povedal. S tem hočeš reči, da so nekdaj priznavali Kristusa?
Ne...
...krščanstvo ni nastalo iz nič...tako kot bela rasa ni nastala iz nič...predhodniki kristjanov niso častili jezusa, tako kot predhodniki belcev niso bili beli...

slehernik
19.02.2007, 10:32
Ne...
...krščanstvo ni nastalo iz nič...tako kot bela rasa ni nastala iz nič...predhodniki kristjanov niso častili jezusa, tako kot predhodniki belcev niso bili beli...Torej, prosim, ločuj med predkrščansko in prakrščansko vero. Predpona pra- označuje starejšo, začetno obliko nečesa, ki že obstaja. Prakrščanstvo lahko označuje samo kako zgodnje čaščenje Kristusa, ne pa tisto, kar je bilo pred tem.
Seveda se strinjam, da krščanstvo ni nastalo iz nič. Mislim, da sem to tudi sam jasno pokazal.

Pikado
19.02.2007, 13:17
Torej, prosim, ločuj med predkrščansko in prakrščansko vero. Predpona pra- označuje starejšo, začetno obliko nečesa, ki že obstaja. Prakrščanstvo lahko označuje samo kako zgodnje čaščenje Kristusa, ne pa tisto, kar je bilo pred tem.
Seveda se strinjam, da krščanstvo ni nastalo iz nič. Mislim, da sem to tudi sam jasno pokazal.
Uporaba pred- je lahko preveč preširoka razumljiva...v to oznako lahko spadajo prav vse vere ki so bile pred krščanstvom, tudi tiste, ki nimajo nobene povezave z njim...praslovan ne pomeni da je nekoč obstajal nekdo, ki se je imel za Slovenca, Čeha ali pa za Poljaka...tudi ne pomeni, da danes obstajajo Slovani plemenskega izvora...

sati
19.02.2007, 17:44
Ja, samo verjeti je treba pa stvar deluje.Saj se pijancem tudi prikazujejo bele miši,pa jih v resnici ni ob pijancu,le v njegovih prividih.:clown:

Ni ravno tako, dogajajo se čudeži, pri katerih vsa znanost tega sveta odpove in za njih ni najti nikakršne razumske razlage. Več o čudežih na strani:

http://www.share-international.net/slo/znamenja/hindu.htm

nejc
19.02.2007, 18:02
:rolling:
A ni zanimivo, da si za nobenega od teh primerov ne moreš ogledati posnetkov?:dontknow::D Konkretno za deklico, ki ji iz čela raste steklo. Je bla tema na temo čudežov pred časom na tem forumu, pa smo ugotovili, da ni NIKJER!!! možno najti posnetka tega dogodka. Samo slikovno in pisno gradivo(osebno sem preveril 10 ali več tujih linkov s to novico, pa ni bilo posnetka nikjer) :rolling:

Lipovnik
19.02.2007, 18:08
Ni ravno tako, dogajajo se čudeži, pri katerih vsa znanost tega sveta odpove in za njih ni najti nikakršne razumske razlage. Več o čudežih na strani:

http://www.share-international.net/slo/znamenja/hindu.htm

A če znanost določenih pojavov še ne zna pojasnit (ali zato ker jih ne pozna,so absurdni,ali pa zato ker se še noben pravi znanstvenik ni z njimi ukvarjal), potem je zate to potrditev, da drži, kar pravi krščanstvo, da je kristus obstajal, da se teh stvari ne da pojasnit drugače kot s pomočjo pravljic iz bronaste dobe...
Come on, grow some logic!

Poleg tega na strani, ki si jo dala prodajajo knjige na iste teme. Priročno ne?

sati
19.02.2007, 19:05
:rolling:
A ni zanimivo, da si za nobenega od teh primerov ne moreš ogledati posnetkov?:dontknow::D Konkretno za deklico, ki ji iz čela raste steklo. Je bla tema na temo čudežov pred časom na tem forumu, pa smo ugotovili, da ni NIKJER!!! možno najti posnetka tega dogodka. Samo slikovno in pisno gradivo(osebno sem preveril 10 ali več tujih linkov s to novico, pa ni bilo posnetka nikjer) :rolling:

In kaj potem, če bi bil zraven še posnetek, potem bi pa rekli, da je zmontiran, zlagan, potvorjen.... ;) Dajte no, že sama vera je čudež, ta čudež vam še najbolj primanjkuje. :D :rolling:

sati
19.02.2007, 19:08
Poleg tega na strani, ki si jo dala prodajajo knjige na iste teme. Priročno ne?

Sploh nisem opazila, da tam prodajajo knjige, pa saj jih ni treba kupit. ;)

Chatte
19.02.2007, 19:29
Jezus Kristus, predvsem ČLOVEK, nikakršen bog, pameten, daleč pred drugimi po svoji osebnosti in po svojih lastnostih. Zgled. Danes bi se zgrozil oziroma obrnil v grobu, če bi videl, kakšen mit so napravili o njem, kako ga predstavljajo (na pol mrtvega, obešenega - kakšen okus!), predvsem pa, kako so zlorabili njegovo učenje.

Lipovnik
19.02.2007, 19:55
Sploh nisem opazila, da tam prodajajo knjige, pa saj jih ni treba kupit. ;)Zgrešila si bistvo moje poante.
Kjerkoli hočejo kaj prodati bi napisali prav vse, samo da bi se stvar prodala.

sati
19.02.2007, 20:27
Zgrešila si bistvo moje poante.
Kjerkoli hočejo kaj prodati bi napisali prav vse, samo da bi se stvar prodala.

Sigurno da ima vsak interes kaj prodati in istočasno zaslužiti. Samo tisti čudež pitja mleka je bil takrat po vseh televizijskih postajah, časopisih in nihče ni dobil razumske razlage za ta fenomen. Pomisli recimo, da bi prišel v našo civilizacijo človek, ki je živel pred 200 leti, vse bi se mu zdelo kot čudež, od radia in televizije naprej. Tehnološki napredek torej izgleda v očeh manj naprednih ljudi kot čudež.

Lipovnik
19.02.2007, 20:32
Točno tako.
Zdeli bi se jim čudežni, pa vseeno ne bi bili čudežni.
Prav tako se danes nekaterim ljudem določeni pojavi zdijo čudežni, pa vseeno niso.
To bo seveda pokazal šele napredek v znanosti.

Nikakor pa tega ne moremo pripisovati kakšnim nadnaravnim silam in vragolijam superinteligentnih omnipotentnih bitij, ki se igrajo z našim svetom.

sati
19.02.2007, 20:37
Nikakor pa tega ne moremo pripisovati kakšnim nadnaravnim silam in vragolijam superinteligentnih omniprezentnih bitij, ki se igrajo z našim svetom.

Jaz verjamem, da obstajajo še druge civilizacije v vesolju, kjer prebivajo takšna superinteligentna bitja, ki imajo nadnaravne moči. Preveč stvari to nakazuje, od žitnih krogov naprej, neštetih očividcev NLP-jev, nekaj že mora biti na tem.

Lipovnik
19.02.2007, 20:43
Jaz verjamem, da obstajajo še druge civilizacije v vesolju, kjer prebivajo takšna superinteligentna bitja, ki imajo nadnaravne moči. Preveč stvari to nakazuje, od žitnih krogov naprej, neštetih očividcev NLP-jev, nekaj že mora biti na tem.
Tudi jaz sem mnenja, da bi bila velika potrata prostora, če v vsem tem vesolju (vesoljih) ne bi bilo še kakšne civilizacije.
Mogoče ne sodim ravno po žitnih krogih ali NLPjih ampak dobro.

To pa nikakor nima nobene zveze z nekimi kvazi čudež pojavi, ki si jih neki v kaj vem kaj zaverujoči ljudje znajo razlagat edino le s tisto svojo bebavo zagledanostjo v edino in pravo resnico, ki je takšna in čisto nič drugačna. Če to zanikaš boš vse večne čase trpel...

sati
19.02.2007, 21:07
Tudi jaz sem mnenja, da bi bila velika potrata prostora, če v vsem tem vesolju (vesoljih) ne bi bilo še kakšne civilizacije.

Torej verjameš, da obstajajo nekje v vesolju, vesoljih tudi druge civilizacije ali vsaj dopuščaš to možnost. Religiozni pogled pa je, da obstaja najsuperiornejša civilizacija onkraj materialnega sveta, v duhovnem svetu, kjer prebivajo najinteligentnejša bitja, od katerih je prvo živo bitje, kreator vsega, Bog. Ti prebivalci včasih sestopijo na ta svet, kot Jezus, Božji sin, ki je deloval čudežno vse življenje. Torej kot pridejo včasih na obisk NLP-ji, tako pride včasih na obisk kdo iz duhovnega sveta. In kot nam je delovanje NLP- jev čudežno- kot delanje žitnih krogov, recimo, tako nam je delovanje Jezusa nerazumljivo. Gre se pa le za neznanje, ker smo pred temi silami tako osupli, da jih zanikamo, kot bi človek pred 200 leti osupnil, ko bi zagledal letalo na nebu.

Lipovnik
19.02.2007, 21:19
V vseolju pridejo najprej preproste stvari in sčasoma se razvijejo zapletene stvari.
Zapletene stvari stopajo v vesolje pozno.Iz preprostih organizmov se razvijajo zapletenejši organizmi.

Nedvomno nekje v vesolju obstaja civilizacija, ki je daleč bolj razvita kot si sploh znamo predtavljati. A še vseeno se je razvila postopoma iz prejšnjih preprostejših oblik življenja.

Tem pa nikakor ne moremo reči BOG. Ravno tako, kot pračlovek, ki bi prišel v naš svet ne more nam reči BOG. Saj smo se tako mi, kot zelo razviti prebivalci vesolja, ki jih omenjam, razvili postopoma.

Nihče pa ni bil vzrok za nastanek vsega - Stvarnik - Bog , kot je njegova definicija.

Mislilm pa, da smo malo zašli s teme.

Lipovnik
19.02.2007, 21:39
Seveda pa prav vsi ljudje, morda celo nekatere višje razvite živali, čutijo neko otesnjenost, potrebo po nečem več. Nezadoščenje ob umrljivosti, portebo po tolažbi, po varnosti (ki btw izvira iz zgodnjega otroštva) zato si izmišljuje in veruje v tolažilne razlage, v navidezna božanstva, v svet, ki ga ne moremo občutiti, niti ne moremo potrditi njegovega obstoja.

To kar v resnici še ne vemo o našem vesolju in je morebiti res nematerialni prostor, pa nikakor ni ta in ni tak, kot si ga lastijo častilci zgoraj omenjenih miselnih produktov.

Kot fizik sem zelo odprte glave za vsakršne ideje, ampak ideja o zelo zapletenem začetku in razogu za nastanek vesolja je pa popolnoma nelogična in nesprejemljiva.
(Pojasnilo:Bog kot stvarnik vesolja bi moral biti zelo zapleteno bitje, tudi inteligentno. Ker pa zapletene stvari pridejo v vesolje pozno, je ideja o zelo zapletenem začetku absurdna)

Poleg tega učenje takih stvari bodočim mladim umom destruktivno prispeva k tako njihovemu, kot k razvoju celotne civilizacije.

slehernik
19.02.2007, 22:23
Uporaba pred- je lahko preveč preširoka razumljiva...v to oznako lahko spadajo prav vse vere ki so bile pred krščanstvom, tudi tiste, ki nimajo nobene povezave z njim...praslovan ne pomeni da je nekoč obstajal nekdo, ki se je imel za Slovenca, Čeha ali pa za Poljaka...tudi ne pomeni, da danes obstajajo Slovani plemenskega izvora...
Pomenska širina, ki jo seveda priznam, se v sobesedilu zlahka zmanjša, napačni pomen pa ne.
Praslovan pomeni, da je nekoč obstajal nekdo, ki je že ustrezal vsebini pojma Slovan v njegovi starejši, zgodnji, prvotni ipd. obliki. Kake zavesti, in to celo o poznejših oblikah, ta izraz ne vsebuje. Tudi prakrščanstvo ne pomeni, da so se nekoč že imeli za pravoslavce, protestante in katoličane, ampak samo, da so 'častili Kristusa' (-krščanstvo) v starejši, zgodnji, prvotni ipd. obliki (pra-).
In kajpak so vsi Indoevropejci, s Slovani vred, plemenskega izvora.

slehernik
19.02.2007, 22:31
Seveda pa prav vsi ljudje, morda celo nekatere višje razvite živali, čutijo neko otesnjenost, potrebo po nečem več.Po smislu, urejeni zgradbi pomenov, v katerih živimo svoja življenja. Brez vnaprejšnje smiselnosti početja še vstali ne bi. Na srečo se občutek smiselnosti vedno vzpostavi, po potrebi ali pravilu z mašenjem vsakokratnih vrzeli. Le s čim? ;)
asylum ignorantie

kopron
20.02.2007, 07:11
In kaj potem, če bi bil zraven še posnetek, potem bi pa rekli, da je zmontiran, zlagan, potvorjen.... ;) Dajte no, že sama vera je čudež, ta čudež vam še najbolj primanjkuje. :D :rolling:

Dobro + lepo povedano :2thumbs:

kopron
20.02.2007, 07:13
Sigurno da ima vsak interes kaj prodati in istočasno zaslužiti. Samo tisti čudež pitja mleka je bil takrat po vseh televizijskih postajah, časopisih in nihče ni dobil razumske razlage za ta fenomen. Pomisli recimo, da bi prišel v našo civilizacijo človek, ki je živel pred 200 leti, vse bi se mu zdelo kot čudež, od radia in televizije naprej. Tehnološki napredek torej izgleda v očeh manj naprednih ljudi kot čudež.

Res je tako, primanjkuje nam razumevanja, za nekatere pojave, zato pa marsikaj izgleda "čudežno" , pravljično ...

kopron
20.02.2007, 07:15
Točno tako.
Zdeli bi se jim čudežni, pa vseeno ne bi bili čudežni.
Prav tako se danes nekaterim ljudem določeni pojavi zdijo čudežni, pa vseeno niso.
To bo seveda pokazal šele napredek v znanosti.

Nikakor pa tega ne moremo pripisovati kakšnim nadnaravnim silam in vragolijam superinteligentnih omnipotentnih bitij, ki se igrajo z našim svetom.

Dobro si predvidel stopnjevanje dogodkov, le v zadnjem koraku si se spotaknil ...;)

kopron
20.02.2007, 07:16
Jaz verjamem, da obstajajo še druge civilizacije v vesolju, kjer prebivajo takšna superinteligentna bitja, ki imajo nadnaravne moči. Preveč stvari to nakazuje, od žitnih krogov naprej, neštetih očividcev NLP-jev, nekaj že mora biti na tem.

Jaz pa ne samo verjamem, ampak tudi zanesljivo VEM !:2thumbs:

kopron
20.02.2007, 07:17
Torej verjameš, da obstajajo nekje v vesolju, vesoljih tudi druge civilizacije ali vsaj dopuščaš to možnost. Religiozni pogled pa je, da obstaja najsuperiornejša civilizacija onkraj materialnega sveta, v duhovnem svetu, kjer prebivajo najinteligentnejša bitja, od katerih je prvo živo bitje, kreator vsega, Bog. Ti prebivalci včasih sestopijo na ta svet, kot Jezus, Božji sin, ki je deloval čudežno vse življenje. Torej kot pridejo včasih na obisk NLP-ji, tako pride včasih na obisk kdo iz duhovnega sveta. In kot nam je delovanje NLP- jev čudežno- kot delanje žitnih krogov, recimo, tako nam je delovanje Jezusa nerazumljivo. Gre se pa le za neznanje, ker smo pred temi silami tako osupli, da jih zanikamo, kot bi človek pred 200 leti osupnil, ko bi zagledal letalo na nebu.

Špica razloženo, keep on ...:2thumbs:

kopron
20.02.2007, 07:25
Seveda pa prav vsi ljudje, morda celo nekatere višje razvite živali, čutijo neko otesnjenost, potrebo po nečem več. Nezadoščenje ob umrljivosti, portebo po tolažbi, po varnosti (ki btw izvira iz zgodnjega otroštva) zato si izmišljuje in veruje v tolažilne razlage, v navidezna božanstva, v svet, ki ga ne moremo občutiti, niti ne moremo potrditi njegovega obstoja.

To kar v resnici še ne vemo o našem vesolju in je morebiti res nematerialni prostor, pa nikakor ni ta in ni tak, kot si ga lastijo častilci zgoraj omenjenih miselnih produktov.

Kot fizik sem zelo odprte glave za vsakršne ideje, ampak ideja o zelo zapletenem začetku in razogu za nastanek vesolja je pa popolnoma nelogična in nesprejemljiva.
(Pojasnilo:Bog kot stvarnik vesolja bi moral biti zelo zapleteno bitje, tudi inteligentno. Ker pa zapletene stvari pridejo v vesolje pozno, je ideja o zelo zapletenem začetku absurdna)

Poleg tega učenje takih stvari bodočim mladim umom destruktivno prispeva k tako njihovemu, kot k razvoju celotne civilizacije.

V bistvu imaš prav, ... po drugi strani pa spet ne ....
Kdo pa ti je rekel, da je ta " prvotna Superinteligenca" takooo zelooo zapletena ?
( ker v bistvu sploh ni , čeprav , po drugi strani pa tudi je :D )
In, recimo, če imaš neomejen dostop do : upravljanja, moči, energije, zmožnosti, sposobnosti, inteligence, modrosti, hitrosti, tid, itd, , potem lahko delaš , vse, kar se ti zahoče , a ne ?
In, drugi bodo potem o tvojih delih razglabljali , kot o nekakih čudežih .
In nekako tako je bilo z Jezusom , čaprav še mnogo-mnogo več , vendar za sedaj vidim, da bi to vi še težko dojeli, zato počakajmo še malo ... :angel:

Roman_si
20.02.2007, 08:59
vendar za sedaj vidim, da bi to vi še težko dojeli, zato počakajmo še malo ... :angel:Klasičen izgovor prepričevalcev, ki ne govorijo resnice, a želijo dajati verodostojen videz.

galeb
20.02.2007, 10:48
Kot fizik sem zelo odprte glave za vsakršne ideje, ampak ideja o zelo zapletenem začetku in razogu za nastanek vesolja je pa popolnoma nelogična in nesprejemljiva.
(Pojasnilo:Bog kot stvarnik vesolja bi moral biti zelo zapleteno bitje, tudi inteligentno. Ker pa zapletene stvari pridejo v vesolje pozno, je ideja o zelo zapletenem začetku absurdna)

Poleg tega učenje takih stvari bodočim mladim umom destruktivno prispeva k tako njihovemu, kot k razvoju celotne civilizacije.
Cas je iluzija, tako da se zacetek v notranjem bistvu ne razlikuje od konca, vse je vsebovano v vecnem sedaj. Sicer pa logicnost ne pomeni drugega kot skladnost s privzetimi, sprejetimi vzorci. Preden skusamo drug dugemu kaj povedati je treba oklestiti vse vzorce s katerimi se ne strinjamo vsi.

Roman_si
20.02.2007, 11:43
Cas je iluzijaNi nujno.
vse je vsebovano v vecnem sedaj.Ni res. V večnem sedaj je samo sedanji trenutek. V njem ni niti preteklosti niti prihodnosti.
Sicer pa logicnost ne pomeni drugega kot skladnost s privzetimi, sprejetimi vzorci.Ja.
Preden skusamo drug dugemu kaj povedati je treba oklestiti vse vzorce s katerimi se ne strinjamo vsi.To pa ni izvedljivo. Praviloma tistemu, ki se moti, to težko dopoveš. Z okleščeno logiko pa tega sploh ne moreš.

galeb
20.02.2007, 17:13
Ni res. V večnem sedaj je samo sedanji trenutek. V njem ni niti preteklosti niti prihodnosti.
Preteklosti in prihodnosti dejansko ni. Je samo v iluziji casa in prostora.

Balthazar
20.02.2007, 17:51
Preteklosti in prihodnosti dejansko ni. Je samo v iluziji casa in prostora.
Naša preteklost obstaja v 4-dimenzionalnem prostoru. Časovna dimenzija je gibanje v n-dimenzionalnem prostoru.

Točko lahko premikamo v času in dobimo 1 dimenzionalni prostor.
Črto premikamo v času in dobimo 2 dimenzionalni prostor.
Ploskev premikamo v času in dobimo 3 dimenzionalni prostor.
Volumen premikamo v času in dobimo 4 dimenzionalen prostor.

Preteklost torej obstaja. Imenovati čas iluzija je zavajajoče. Čas je dinamika v prostoru, ki nam omogoča percepcijo tega prostora.

kopron
20.02.2007, 18:13
Klasičen izgovor prepričevalcev, ki ne govorijo resnice, a želijo dajati verodostojen videz.

Ja, kako pa ti "veš", da jaz ne govorim resnice ? Morda zato, ker me ne razumeš ? :2thumbs:

Lipovnik
20.02.2007, 23:14
Tudi ljudi v umobolnici marsikdo ne razume, pa to še ne pomeni, da to kar govorijo ni njihova resnica.

Roman_si
21.02.2007, 08:44
Ja, kako pa ti "veš", da jaz ne govorim resnice ? Morda zato, ker me ne razumeš ? :2thumbs:Tisto, kar praviš, pač ni res. Če pa misliš drugače, kot praviš, pa poskusi povedati drugače.

Tudi ljudi v umobolnici marsikdo ne razume, pa to še ne pomeni, da to kar govorijo ni njihova resnica.Med resnico in "njihovo resnico" je precejšnja razlika.

biz
21.02.2007, 09:07
Jezus Kristus je živel in je bil križan, to potrjujejo tudi rimska pričevanja. Vprašanje je ali je bil božji sin ali ne, to pa je spet stvar vsakega posameznika.
Ne glede na trditve cerkve ali koga drugega, je kristus bi revolucionar takratnega časa, saj se je z besedami boril proti skorumpiranosti predvsem verske kaste, ki je trpljenje ljudi izkoriščala za polnjenje svojih blagajn in večanje bogatstva in zato rimljani niso nikoli imeli osebnega vzroka za njegovo obsodbo in usmrtitvijo - če je bil usmrčen.
Teorij je dovolj, le dokazov ni.
Katoliške cerkve pa so si njegovo smrt prilastile za nadaljevanje tega proti čemu se je Jezus boril.

Pikado
21.02.2007, 09:25
Pomenska širina, ki jo seveda priznam, se v sobesedilu zlahka zmanjša, napačni pomen pa ne.
Praslovan pomeni, da je nekoč obstajal nekdo, ki je že ustrezal vsebini pojma Slovan v njegovi starejši, zgodnji, prvotni ipd. obliki. Kake zavesti, in to celo o poznejših oblikah, ta izraz ne vsebuje. Tudi prakrščanstvo ne pomeni, da so se nekoč že imeli za pravoslavce, protestante in katoličane, ampak samo, da so 'častili Kristusa' (-krščanstvo) v starejši, zgodnji, prvotni ipd. obliki (pra-).
In kajpak so vsi Indoevropejci, s Slovani vred, plemenskega izvora.
Jaz ne verjamem da je jezus, pravi ali nepravi, začel krščansko vero...krščanska vera se je verjetno začela s krstom, jezus je bil vpeljan pozneje in je verjetno izboljšana verzija janeza krstnika, oz. karkoli je bilo njegovo pravo ime...prakrščan je nekdo, ki je nekoč že ustrezal kristjanu, vendar ni bil tisto, kar je kristjan danes ( katoličan, pravoslavec...)...praslovan je nekdo ki je že ustrezal Slovanu, vendar ne takemu, ki ga poznamo v sedanji obliki ( Čeh, Slovenec., Hrvat..)...
Izgleda da je najina razlika v tem ali je jezus res začetnik krščanske vere...jaz pač trdim da ni...

roxa
21.02.2007, 09:27
Jaz ne verjamem da je jezus, pravi ali nepravi, začel krščansko vero...krščanska vera se je verjetno začela s krstom, jezus je bil vpeljan pozneje in je verjetno izboljšana verzija janeza krstnika, oz. karkoli je bilo njegovo pravo ime...
Izgleda da je najina razlika v tem ali je jezus res začetnik krščanske vere...jaz pač trdim da ni...



tole tud jaz tuhtam in se tudi nagibam v isto smer k ti :shy:

Lipovnik
21.02.2007, 09:45
Ja, kako pa ti "veš", da jaz ne govorim resnice ? Morda zato, ker me ne razumeš ? :2thumbs:
Tudi ljudi v umobolnici marsikdo ne razume, pa to še ne pomeni, da to kar govorijo ni njihova resnica.

Med resnico in "njihovo resnico" je precejšnja razlika.
My point exactly.
Tudi med resnico in kopronovo resnico je precejšnja razlika.

slehernik
21.02.2007, 10:13
Jaz ne verjamem da je jezus, pravi ali nepravi, začel krščansko vero...krščanska vera se je verjetno začela s krstom, jezus je bil vpeljan pozneje in je verjetno izboljšana verzija janeza krstnika, oz. karkoli je bilo njegovo pravo ime...prakrščan je nekdo, ki je nekoč že ustrezal kristjanu, vendar ni bil tisto, kar je kristjan danes ( katoličan, pravoslavec...)...praslovan je nekdo ki je že ustrezal Slovanu, vendar ne takemu, ki ga poznamo v sedanji obliki ( Čeh, Slovenec., Hrvat..)...
Izgleda da je najina razlika v tem ali je jezus res začetnik krščanske vere...jaz pač trdim da ni...Vidim, da se ne razumeva. Nikjer nisem trdil, da je Jezus začetnik krščanstva kot vere, niti tega ne mislim. Menda sem že sam nakazal vplive, ki so se stekli v krščanstvo.
Krščanstvo kot beseda - kot pomenska vsebina besede, če hočeš - pa pomeni izključno 'vera v Kristusa', 'čaščenje Kristusa' ipd. Je pač izpeljanka besede Kristus. Govoriti o krščanstvu, ki ne priznava Kristusa, je razmetavanje z besedami, je krneki. Ne mislim se pa več preklati za preprosti slovarski pomen besede, ki mi je do pojasnila onemogočil razumeti del tvojih trditev, če se sicer s tvojimi trditvami strinjam.

roxa
21.02.2007, 10:44
Vidim, da se ne razumeva. Nikjer nisem trdil, da je Jezus začetnik krščanstva kot vere, niti tega ne mislim. Menda sem že sam nakazal vplive, ki so se stekli v krščanstvo.
Krščanstvo kot beseda - kot pomenska vsebina besede, če hočeš - pa pomeni izključno 'vera v Kristusa', 'čaščenje Kristusa' ipd. Je pač izpeljanka besede Kristus. Govoriti o krščanstvu, ki ne priznava Kristusa, je razmetavanje z besedami, je krneki. Ne mislim se pa več preklati za preprosti slovarski pomen besede, ki mi je do pojasnila onemogočil razumeti del tvojih trditev, če se sicer s tvojimi trditvami strinjam.
res je:shy:

biz
21.02.2007, 13:06
Vidim, da se ne razumeva. Nikjer nisem trdil, da je Jezus začetnik krščanstva kot vere, niti tega ne mislim. Menda sem že sam nakazal vplive, ki so se stekli v krščanstvo.
Krščanstvo kot beseda - kot pomenska vsebina besede, če hočeš - pa pomeni izključno 'vera v Kristusa', 'čaščenje Kristusa' ipd. Je pač izpeljanka besede Kristus. Govoriti o krščanstvu, ki ne priznava Kristusa, je razmetavanje z besedami, je krneki. Ne mislim se pa več preklati za preprosti slovarski pomen besede, ki mi je do pojasnila onemogočil razumeti del tvojih trditev, če se sicer s tvojimi trditvami strinjam.

Krščan pomeni kdo je bil krščen, torej je pričetek krščanstva v krstu in to je pričel prakticirati Janez Krstnik, torej Jezus Kristus ni bil pričetek krščanstva.

roxa
21.02.2007, 13:21
a niste že zdaj mal zašli s teme:clown:

Kaj vam predstavlja Jezus Kristus? Nekateri vidijo v njemu človeka- revolucionarja, drugi Božjega sina, preroka, odposlanca, samega Boga....

Bil je človek, ki je nasprotoval takratni vsemogočni duhovniški kasti, bil je proti vsem delitvam ljudi, ogrožal je takratni družbeni red in sledilo je neizogibno križanje. V takratnem rimskem cesarstvu so križali tisoče ljudi. Ampak le eden med njimi je zaznamoval zgodovino. Njegov prihod je bil napovedan že pred njegovim rojstvom, ljudje so čakali na prihod mesije.

Za kristjane je Kristus Bog in človek, on pa se je vedno imenoval le kot Božji sin, poslan od Boga Očeta, ki prebiva v nebesih. Veličina [/[I]I]Kristusa je nesporna, sporno je le, v kakšni meri so ostala njegova učenja avtentična skozi stoletja.

kopron
21.02.2007, 13:27
Ja, res, vendar je tudi sam Janez Krstnik napovedal, da za njim pride Jezus, ki je obstajal že veliko pred njim . Ker je vedel, Kdo je koga ustvaril . In tudi o Jezusovi veličini Janez razloži, da Mu ( Janez ) ni vreden , da Mu odveže jermenček na sandalih .

roxa
21.02.2007, 13:28
kako je lahko bil krstnik pred jezusom, razloži?
če je krstnik starejši, kolikor je meni znano:shy:

kopron
21.02.2007, 13:29
ja, vidiš, za to razumevanje, pa že potrebuješ vedenje o dušah + duhovih ...

roxa
21.02.2007, 13:30
ja, vidiš, za to razumevanje, pa že potrebuješ vedenje o dušah + duhovih ...

bi rad, da se poščijem od smeha:clown:

kopron
21.02.2007, 13:31
No, torej , nimaš pojma o dušah + duhovih, al kako ?

roxa
21.02.2007, 13:32
No, torej , nimaš pojma o dušah + duhovih, al kako ?

razloži mal

kopron
21.02.2007, 13:32
No, poizkušal ti bom najbolj na kratko povedat : Jezus je ustvaril tudi janeza Krstnika :O . Štekaš kaj ?

kopron
21.02.2007, 13:33
To je "short shoot" , ( )

roxa
21.02.2007, 13:33
No, poizkušal ti bom najbolj na kratko povedat : Jezus je ustvaril tudi janeza Krstnika . Štekaš kaj ?

kako?
v svojih mislih?

a je marijo tud ustvaril, da ga rodi?:clown:

kopron
21.02.2007, 13:34
Ne, ne, bejbiii , ampak kar v Resniciii :) :2thumbs: :angel: :approve:

roxa
21.02.2007, 13:35
Ne, ne, bejbiii , ampak kar v Resniciii :) ;)

torej je njegov očka al tko kot gospodar prstanov:clown:

kopron
21.02.2007, 13:37
Jaoupp , ker ; ustvaril je vse, kar obstaja v tem "Enotnem prostoru ( po Einsteinu ) , ker je bil pač On ( delno ) začetna pra-sila energij , še preden so se izoblikovala vsa današnja vesolja

kopron
21.02.2007, 13:38
kaj praviš sedaj na to zgornje ( sorry,prejšnje se nanaša še na tvoj prejšnji odstavek ...)

roxa
21.02.2007, 13:38
Jaoupp , ker ; ustvaril je vse, kar obstaja v tem "Enotnem prostoru ( po Einsteinu ) , ker je bil pač On ( delno ) začetna pra-sila energij , še preden so se izoblikovala vsa današnja vesolja

a je starejši k dinozavri?:clown:

kopron
21.02.2007, 13:39
No, se mi dozdeva, da nisi resna, ker me tudi ne dohajaš več ...

kopron
21.02.2007, 13:40
grem zdaj, se beremo potlej ...

Lipovnik
21.02.2007, 13:43
Jaoupp , ker ; ustvaril je vse, kar obstaja v tem "Enotnem prostoru ( po Einsteinu ) , ker je bil pač On ( delno ) začetna pra-sila energij , še preden so se izoblikovala vsa današnja vesolja
Aja?
Zakaj omenjaš avtoritete, ki jih ne razumeš in si jih popolnoma napačno interpretiraš?

Albert je bil ateist, pojem boga (ker mi boš nedvomno citiral da bog ne kocka) je uporabljal zgolj kot komunikacijo pri razlagi vernikom.

Lahko me pa malo bolj osvetliš o njegovih teorijah, ker se mi zdi, da jih obvladaš bolj kot on sam, ker jih toliko omenjaš.

Mater. Še sam se ne znam držat svojega podpisa. Saj bom nehal ((vsaj poskušal bom).

biz
21.02.2007, 13:51
Aja?
Zakaj omenjaš avtoritete, ki jih ne razumeš in si jih popolnoma napačno interpretiraš?

Albert je bil ateist, pojem boga (ker mi boš nedvomno citiral da bog ne kocka) je uporabljal zgolj kot komunikacijo pri razlagi vernikom.

Lahko me pa malo bolj osvetliš o njegovih teorijah, ker se mi zdi, da jih obvladaš bolj kot on sam, ker jih toliko omenjaš.

Mater. Še sam se ne znam držat svojega podpisa. Saj bom nehal ((vsaj poskušal bom).

Sicer dosedaj še nikjer nisem zasledil da bi bil Einstein ateist, čeprav je imel borbe z cerkveno oblastjo ki niso nikoli odobravale njegove teorije, saj so bile v nasprotju z njhovim naukom.
Sicer pa cerkev se nikoli ne strinja z ničemer kaj bi ji lahko odvzelo njeno premoženje ali pa prevlado.

Lipovnik
21.02.2007, 13:52
No, se mi dozdeva, da nisi resna, ker me tudi ne dohajaš več ...
hehe, me pa znaš nasmejat:2thumbs:

Lipovnik
21.02.2007, 14:19
Sicer dosedaj še nikjer nisem zasledil da bi bil Einstein ateist, čeprav je imel borbe z cerkveno oblastjo ki niso nikoli odobravale njegove teorije, saj so bile v nasprotju z njhovim naukom.
Sicer pa cerkev se nikoli ne strinja z ničemer kaj bi ji lahko odvzelo njeno premoženje ali pa prevlado.
Sicer sem to že enkrat napisal, pa ne škodi, če zopet.
Samo par njegovih citatov:

- "Ne predstavljam si osebnega boga; Zadosti je, da s spoštovanjem stati pred strukturo sveta, kolikor nam ga naši čuti pač dovolijo občutiti." Albert Einstein

- "Kar berete o mojih verskih prepričanjih je seveda laž,
laž, ki je sistematično ponavljana. Ne verjamem v osebnega boga
in tega nikoli nisem zanikal, ampak sem se jasno izrazil.
Če je v meni kaj, čemur bi lahko rekli vera, je to neizmerno spoštovanje
za strukturo sveta, kolikor jo pač naša znanlost lahko razkrije" Albert Einstein.

- "Sem zelo veren nevernik. To je nekako nova vrsta religije" Albert Einstein

Še enkrat da ne bo pomote. Einstein NI bil veren človek.
Izraz Bog je uporabljal v smislu komunikacije z verniki in zaradi tega da so ga verniki lažje razumeli. Ni bil edini ateistični znanstvenik, ki je v svojih razlagah uporabljal pojem Bog.

sati
21.02.2007, 14:32
Sicer sem to že enkrat napisal, pa ne škodi, če zopet.
Samo par njegovih citatov:

- "Ne predstavljam si osebnega boga; Zadosti je, da s spoštovanjem stati pred strukturo sveta, kolikor nam ga naši čuti pač dovolijo občutiti." Albert Einstein

- "Kar berete o mojih verskih prepričanjih je seveda laž,
laž, ki je sistematično ponavljana. Ne verjamem v osebnega boga
in tega nikoli nisem zanikal, ampak sem se jasno izrazil.
Če je v meni kaj, čemur bi lahko rekli vera, je to neizmerno spoštovanje
za strukturo sveta, kolikor jo pač naša znanlost lahko razkrije" Albert Einstein.

- "Sem zelo veren nevernik. To je nekako nova vrsta religije" Albert Einstein

Še enkrat da ne bo pomote. Einstein NI bil veren človek.
Izraz Bog je uporabljal v smislu komunikacije z verniki in zaradi tega da so ga verniki lažje razumeli. Ni bil edini ateistični znanstvenik, ki je v svojih razlagah uporabljal pojem Bog.

Einstein ni bil ateist, prej panteist. Bil je zelo napreden človek v vseh ozirih, zavzemal se je za vegetarijansko hrano, ki bi po njegovo pripomogla k boljšemu svetu, prebral je Bhagavad Gito, ki je ene vrste Sveto pismo za hindujce in dal o njej zelo laskavo oceno, poglej si njegov citat na strani:

http://www.harekrisna.net/bhagavadgita/index.php?pageid=citati

Lipovnik
21.02.2007, 14:44
"Kako je Bog ustvaril vesolje?"
To tudi mene zanima. In s tem ne priznavam obstoj boga, le želim razlago tistih, ki tako trdijo.

Ne mislim več na to temo, ker je naslov tiste v kateri smo malo drugačen.

biz
21.02.2007, 14:53
"Kako je Bog ustvaril vesolje?"
To tudi mene zanima. In s tem ne priznavam obstoj boga, le želim razlago tistih, ki tako trdijo.

Ne mislim več na to temo, ker je naslov tiste v kateri smo malo drugačen.

Sicer se naravne znanost in cerkev ne moreta nikoli ujemati, ker zastopata popolnoma nasprutojoča dejstva. Tako je možnost da je znanstvenik veren že sama v sebi nasprotujuča.

sati
21.02.2007, 15:06
Ne mislim več na to temo, ker je naslov tiste v kateri smo malo drugačen.

Res sem šla malo izven teme, šlo se je bolj za informacijo, da Einstein ni bil ravno ateist, bolj ga uvrščajo med panteiste.

slehernik
21.02.2007, 16:55
Krščan pomeni kdo je bil krščen.Ne, krščan je ista beseda kot kristjan. Spet eden, ki ne loči med kristjanom in krstom.

slehernik
21.02.2007, 17:13
Sicer se naravne znanost in cerkev ne moreta nikoli ujemati, ker zastopata popolnoma nasprutojoča dejstva. Tako je možnost da je znanstvenik veren že sama v sebi nasprotujuča.Obe trditvi sta napačni.

Pikado
21.02.2007, 20:07
Vidim, da se ne razumeva. Nikjer nisem trdil, da je Jezus začetnik krščanstva kot vere, niti tega ne mislim. Menda sem že sam nakazal vplive, ki so se stekli v krščanstvo.
Krščanstvo kot beseda - kot pomenska vsebina besede, če hočeš - pa pomeni izključno 'vera v Kristusa', 'čaščenje Kristusa' ipd. Je pač izpeljanka besede Kristus. Govoriti o krščanstvu, ki ne priznava Kristusa, je razmetavanje z besedami, je krneki. Ne mislim se pa več preklati za preprosti slovarski pomen besede, ki mi je do pojasnila onemogočil razumeti del tvojih trditev, če se sicer s tvojimi trditvami strinjam.
Vse lepo in prav...lahko te še zažgejo na krščanski grmadi, če trdiš da obstajajo kristjani ki ne verujejo v jezusa...:clown:
Čisto razumem tvoje vzroke za nasprotovanje in ti dam po svoje prav...jaz bom še vedno uporabljal besedo prakrščan, ker mi vera kot taka ne pomeni nič svetega in popravilo njene doktrine ne bo vplivala na mojo mišljenje...zame je krščanska vera linija nekih dogodkov in verovanje v jezusa samo eden od dogodkov v tej liniji...večji del te linije sedaj imenujemo krščanstvo, lahko bi ga tudi drugače...moja uporaba tega imena se nanša na celotno linijo in ne na versko sprejeto "resnico"...torej ime samo zaradi imena...pa naj me zažgejo na slovarski grmadi...:clown:

slehernik
21.02.2007, 20:40
A se je kak vernik polastil tvojega vzdevka? Komu jaz pišem? :O

Vse lepo in prav...lahko te še zažgejo na krščanski grmadi, če trdiš da obstajajo kristjani ki ne verujejo v jezusa...:clown: Nič bolj, kot če trdiš, da obstajajo budisti, ki ne verujejo v Budo, ali verniki v Maitrejo, ki ne verujejo v Maitrejo. Je predvsem zelo premišljeno in prispeva k splošnemu vtisu verodostojnosti. :blush:
Čisto razumem tvoje vzroke za nasprotovanje in ti dam po svoje prav...jaz bom še vedno uporabljal besedo prakrščan, ker mi vera kot taka ne pomeni nič svetega in popravilo njene doktrine ne bo vplivala na mojo mišljenje...Ne, čisto nič ne razumeš mojih vzrokov, sicer ne bi omenjal doktrine. :nonono: (http://forumi.siol.net/showpost.php?p=1133313&postcount=19)

biz
21.02.2007, 20:41
Ne, krščan je ista beseda kot kristjan. Spet eden, ki ne loči med kristjanom in krstom.

Krščan in kristjan je ista beseda in kdaj človek postane kristjan - z krstom. Krst je prvi sveti zakrament.

(Sveti) krst je prvi zakrament uvajanja v krščanstvo. Krščenec po krstu postane član skupnosti kristjanov - krščanske Cerkve. Pogoj za krst je seveda krščanska vera, zato mora krščenec pred krstnim obredom izpovedati, da sprejema vero Cerkve za svojo. Če gre za krst otroka, to storijo njegovi starši in botri, ki hkrati obljubijo, da bodo otroka vzgajali v krščanski veri. Če je kandidat za prejem krsta odrasel, se mora na krst najprej ustrezno pripraviti. Postopek priprave odraslih na krst se imenuje katehumenat.

biz
21.02.2007, 20:44
Obe trditvi sta napačni.

Cerkev je v vsej zgodovini obsojala znanstvenike, saj so dokazovali da zemlja ni ravna ploskva (Galileo) da človeka, živali in rastlin ni ustvaril bog ampak evolucija (Darwin), da je vesolje neskončno (Einstein) in še bi lahko našteval in prav tako je res da so vsi obtoženi bili bogoskrunstva - Torej trditev drži! :2thumbs:

slehernik
21.02.2007, 20:47
Krščan in kristjan je ista beseda in kdaj človek postane kristjan - z krstom.In? To, da postaneš kristjan s krstom, ne pomeni, da je vsak krst krščanski. Krst sam je nastal pred krščanstvom in pripada tudi drugim - ne boš verjel - nekrščanskim veram.

slehernik
21.02.2007, 21:01
Cerkev je v vsej zgodovini obsojala znanstvenike, saj so dokazovali da zemlja ni ravna ploskva (Galileo) da človeka, živali in rastlin ni ustvaril bog ampak evolucija (Darwin), da je vesolje neskončno (Einstein) in še bi lahko našteval in prav tako je res da so vsi obtoženi bili bogoskrunstva - Torej trditev drži! :2thumbs:RKC se od takih norosti umaknila z Janezom XXIII., prim. §159 Katoliškega katehizma (http://www.christusrex.org/www1/CDHN/profess5.html#RESPONSE)
Faith and science: "Though faith is above reason, there can never be any real discrepancy between faith and reason. Since the same God who reveals mysteries and infuses faith has bestowed the light of reason on the human mind, God cannot deny himself, nor can truth ever contradict truth."[37] "Consequently, methodical research in all branches of knowledge, provided it is carried out in a truly scientific manner and does not override moral laws, can never conflict with the faith, because the things of the world and the things of faith derive from the same God. The humble and persevering investigator of the secrets of nature is being led, as it were, by the hand of God in spite of himself, for it is God, the conserver of all things, who made them what they are."[38]
Krajšo verzijo v slovenščini imaš tu (http://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_sl.html)

Seveda, to ne velja za protestante in Auravernike na tem forumu.

mizarstvo.lorencak
21.02.2007, 21:20
Krščan in kristjan je ista beseda in kdaj človek postane kristjan - z krstom. Krst je prvi sveti zakrament.

(Sveti) krst je prvi zakrament uvajanja v krščanstvo. Krščenec po krstu postane član skupnosti kristjanov - krščanske Cerkve. Pogoj za krst je seveda krščanska vera, zato mora krščenec pred krstnim obredom izpovedati, da sprejema vero Cerkve za svojo. Če gre za krst otroka, to storijo njegovi starši in botri, ki hkrati obljubijo, da bodo otroka vzgajali v krščanski veri. Če je kandidat za prejem krsta odrasel, se mora na krst najprej ustrezno pripraviti. Postopek priprave odraslih na krst se imenuje katehumenat.

Toliko vam mora povedati, kar se tiče krsta, da že pred Kristusom so krstili otroke po stari zavezi
z obrezovanjem, šele z Janezom Krstnikom se je začel vodni krst, ki se Ga je tudi sprejel Jezus Kristus,
ampak Judi so ostali pri starem. Ampak takrat so po Krstniku krstili v glavnem samo odrasle ljudi, ne pa otroke.
Današnji krst otrok nima teže in ne more biti višji od njihove svobodne volje, ko odrastejo.
Šele ko odrastejo imajo pravico odločati o svoji pripadnosti vere.
Zato mislim, da uvod v krščanstvo ne sme biti krst, ampak zgled dobrih dejavnosti do drugega,
in ljubezen do vseh tudi do sovraga.
Ko to zmoreš, šele takrat se mirne duše daš krstiti, pa ni važno v kateri veri.

mizarstvo.lorencak
21.02.2007, 21:23
RKC se od takih norosti umaknila z Janezom XXIII., prim. §159 Katoliškega katehizma (http://www.christusrex.org/www1/CDHN/profess5.html#RESPONSE)
Faith and science: "Though faith is above reason, there can never be any real discrepancy between faith and reason. Since the same God who reveals mysteries and infuses faith has bestowed the light of reason on the human mind, God cannot deny himself, nor can truth ever contradict truth."[37] "Consequently, methodical research in all branches of knowledge, provided it is carried out in a truly scientific manner and does not override moral laws, can never conflict with the faith, because the things of the world and the things of faith derive from the same God. The humble and persevering investigator of the secrets of nature is being led, as it were, by the hand of God in spite of himself, for it is God, the conserver of all things, who made them what they are."[38]
Krajšo verzijo v slovenščini imaš tu (http://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_sl.html)

Seveda, to ne velja za protestante in Auravernike na tem forumu.

Bog ti pomagaj.

mizarstvo.lorencak
21.02.2007, 21:37
A oni 'bog' neskončne dobrote, usmiljenja in ljubezni, ki se zaradi domnevnih grehov staršev izživlja nad otročki, jih trpinči v najhujših mukah in mori? Naj se kar s tabo ukvarja, si ga v celoti zaslužiš. :dead:

Zelo mi je žal, da ne moreš spoznati pravega BOGA.
Tega, ki mi ga ti vseskozi očitaš je tvoj .

slehernik
21.02.2007, 21:52
Zelo mi je žal, da ne moreš spoznati pravega BOGA.
Tega, ki mi ga ti vseskozi očitaš je tvoj .Ne, mizarstvo, ta (http://forumi.siol.net/showpost.php?p=1145090&postcount=60) gnus je ves tvoj (http://forumi.siol.net/showpost.php?p=1145090&postcount=60).

mizarstvo.lorencak
21.02.2007, 22:01
Ne, mizarstvo, ta (http://forumi.siol.net/showpost.php?p=1145090&postcount=60) gnus je ves tvoj (http://forumi.siol.net/showpost.php?p=1145090&postcount=60).

Imaš vse lastnosti tistega, ki to počne.

Pikado
21.02.2007, 23:11
A se je kak vernik polastil tvojega vzdevka? Komu jaz pišem? :O

Nič bolj, kot če trdiš, da obstajajo budisti, ki ne verujejo v Budo, ali verniki v Maitrejo, ki ne verujejo v Maitrejo. Je predvsem zelo premišljeno in prispeva k splošnemu vtisu verodostojnosti. :blush:
Ne, čisto nič ne razumeš mojih vzrokov, sicer ne bi omenjal doktrine.
Kakor hočeš...
Torej ker smo tako natančni...kdaj so ljudje začeli verjeti v jezusa in so s tem postali kristjani ?

roxa
22.02.2007, 07:27
Kakor hočeš...
Torej ker smo tako natančni...kdaj so ljudje začeli verjeti v jezusa in so s tem postali kristjani ?


ko je vodo v vino spremenil:clown:

biz
22.02.2007, 07:50
In? To, da postaneš kristjan s krstom, ne pomeni, da je vsak krst krščanski. Krst sam je nastal pred krščanstvom in pripada tudi drugim - ne boš verjel - nekrščanskim veram.

Verjamem in vem in to tudi ni bil predmet debate. Pri kristjanih je verovanje da postaneš vernik s sprejemom prvega zakramenta svetega krsta, prej ne moreš priti v nebesa niti biti krščansko pokopan. Jaz sem naprimer kot dojenček takoj po porodu zaradi šlamparije medicinskih sester zbolel za pljučnico in so me že skoraj odpisali pa je prišel v bolnico k meni župnik (1970) in me krstil, če bi umrl da lahko moja duša pride v nebesa in da bom lahko krščansko pokopan. Na srečo se to ni zgodilo.
Torej držimo se tega kar je.

biz
22.02.2007, 07:53
Toliko vam mora povedati, kar se tiče krsta, da že pred Kristusom so krstili otroke po stari zavezi
z obrezovanjem, šele z Janezom Krstnikom se je začel vodni krst, ki se Ga je tudi sprejel Jezus Kristus,
ampak Judi so ostali pri starem. Ampak takrat so po Krstniku krstili v glavnem samo odrasle ljudi, ne pa otroke.
Današnji krst otrok nima teže in ne more biti višji od njihove svobodne volje, ko odrastejo.
Šele ko odrastejo imajo pravico odločati o svoji pripadnosti vere.
Zato mislim, da uvod v krščanstvo ne sme biti krst, ampak zgled dobrih dejavnosti do drugega,
in ljubezen do vseh tudi do sovraga.
Ko to zmoreš, šele takrat se mirne duše daš krstiti, pa ni važno v kateri veri.

Drži, dejansko otroke silimo v nekaj kar nasploh ne razumejo. Vendar je problem v tem da po krščanskem verovanju duša umrlega ki ni bil krščen ne more priti v nebesa, prav tako pa ne more sprejeti drugih zakramentov brez zakramenta svetega krsta in ne more dobiti odveze za svoje grehe.
Da bi lahko tvoj predlog udejanili bi morala cerkev sprejeti korenite spremembe v svoji miselnosti, kar pa je skoraj nemogoče.

biz
22.02.2007, 07:56
RKC se od takih norosti umaknila z Janezom XXIII., prim. §159 Katoliškega katehizma (http://www.christusrex.org/www1/CDHN/profess5.html#RESPONSE)
Faith and science: "Though faith is above reason, there can never be any real discrepancy between faith and reason. Since the same God who reveals mysteries and infuses faith has bestowed the light of reason on the human mind, God cannot deny himself, nor can truth ever contradict truth."[37] "Consequently, methodical research in all branches of knowledge, provided it is carried out in a truly scientific manner and does not override moral laws, can never conflict with the faith, because the things of the world and the things of faith derive from the same God. The humble and persevering investigator of the secrets of nature is being led, as it were, by the hand of God in spite of himself, for it is God, the conserver of all things, who made them what they are."[38]
Krajšo verzijo v slovenščini imaš tu (http://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_sl.html)

Seveda, to ne velja za protestante in Auravernike na tem forumu.

V osnovi imaš prav, jaz pa se spominjam izreka Kardinala Ratzingerja da so za stanje v cerkvi krivi predvsem znanstveniki, ki z svojim naukom izpodkopavajo osnovne vrednote krščanske vere. Ta isti kardinal je sedaj Papež Benedikt XVI

Pikado
22.02.2007, 08:13
ko je vodo v vino spremenil:clown:
:clown:
Ampak kdaj...če hočemu fundamentalistično pravilno uporabljati besedo kristjani, moramo vedeti točen datum...v bistvu gre za točko, po kateri ni bilo nič več tako kot je bilo...
Ali je jezus obstajal pred svojim domnevnim rojstvom ?

mrjerry
22.02.2007, 08:16
Jezus v veri predstavlja enako ikono kot jo predstavlja mati v druzini. Daje brezkompromisno ljubezen do svojih otrok, odpusca njihove napake in jim pomaga k boljsemu zivljenju.

slehernik
22.02.2007, 08:21
Kakor hočeš...
Torej ker smo tako natančni...kdaj so ljudje začeli verjeti v jezusa in so s tem postali kristjani ?
Pravzaprav mi dol visi.

Pikado
22.02.2007, 08:24
Pravzaprav mi dol visi.
Kako potem veš, kdaj lahko uporabiš besedo kristjan in kdaj ne?

slehernik
22.02.2007, 08:26
Kako potem veš, kdaj lahko uporabiš besedo kristjan in kdaj ne?Tako kot lahko uporabiš besedo krišnovec. Pojem, ki ga označuje, je neodvisen od datuma siceršnjega ali domnevnega nastanka.

slehernik
22.02.2007, 08:28
Verjamem in vem in to tudi ni bil predmet debate.Nesporazum torej, nič hudega. Kaj pa je bil predmet debate tega?
Krščan pomeni kdo je bil krščen, torej je pričetek krščanstva v krstu in to je pričel prakticirati Janez Krstnik, torej Jezus Kristus ni bil pričetek krščanstva.

slehernik
22.02.2007, 08:37
Imaš vse lastnosti tistega, ki to počne.Hej, a se ti ne zdi, da zadnje čase videvaš nekaj preveč peklenščkov?
Noja, odkar smo napeljali internet tu doli, je vse drugače. Med prebadanjem grešnih dušic in talanjem kazni za napačno parkiranje po Ljubljani lahko še za***avam psihotične strice po forumih. Neb... ops, peklensko :D :veryevil:

stik z resničnostjo?

Pikado
22.02.2007, 08:39
Tako kot lahko uporabiš besedo krišnovec. Pojem, ki ga označuje, je neodvisen od datuma siceršnjega ali domnevnega nastanka.
Točno...nastanek tudi ni bila točka, ampak proces, ki ni bil nujno povezan z vzrokom nastanka imena...

slehernik
22.02.2007, 08:45
Točno...nastanek tudi ni bila točka, ampak proces, ki ni bil nujno povezan z vzrokom nastanka imena...Seveda, seveda. Krišnovcem ni treba poznati Krišne, Bleiweisovim staroslovencem lahko rečemo janšisti, Nixon je poznan po bušizmih, in kristjani nimajo zveze z neko specifično judovsko-helenistično figuro, ki se ji reče Kristus.

Pravzaprav so vse vere v resnici oblika krščanstva in vsaka omemba boga se nanaša na krščanskega boga. To je samoumevno. Za vas prikrite kristjane ...

Pikado
22.02.2007, 08:56
Seveda, seveda. Krišnovcem ni treba poznati Krišne, Bleiweisovim staroslovencem lahko rečemo janšisti, Nixon je poznan po bušizmih, in kristjani nimajo zveze z neko specifično judovsko-helenistično figuro, ki se ji reče Kristus.

Pravzaprav so vse vere v resnici oblika krščanstva in vsaka omemba boga se nanaša na krščanskega boga. To je samoumevno. Za vas prikrite kristjane ...
Sonček..
Ker niti najman ne verjamem v obstoj kristusa, mi tudi beseda kristjan in uporaba njenega pomena ni sveta...kristjan = kristus velja samo za tiste, ki nedvoumno verjamejo v božjega sina...

slehernik
22.02.2007, 09:17
Sonček..
Ker niti najman ne verjamem v obstoj kristusa, mi tudi beseda kristjan in uporaba njenega pomena ni sveta...kristjan = kristus velja samo za tiste, ki nedvoumno verjamejo v božjega sina...Sori, spet razmetavaš, mešaš verske pojme z verovanjem vanje.
Ker s krščanstvom poimenuješ bistveno širši proces, ni dvoma, da je zate krščanstvo privzeto. Če verjameš v nekaga Kristusa ali pa ne, ostajaš njihov pojmovni sluga ...

galeb
22.02.2007, 09:35
Naša preteklost obstaja v 4-dimenzionalnem prostoru. Časovna dimenzija je gibanje v n-dimenzionalnem prostoru.

Točko lahko premikamo v času in dobimo 1 dimenzionalni prostor.
Črto premikamo v času in dobimo 2 dimenzionalni prostor.
Ploskev premikamo v času in dobimo 3 dimenzionalni prostor.
Volumen premikamo v času in dobimo 4 dimenzionalen prostor.

Preteklost torej obstaja. Imenovati čas iluzija je zavajajoče. Čas je dinamika v prostoru, ki nam omogoča percepcijo tega prostora.
N dimenzionalni prostor, oziroma prostor cas, ne glede na to koliko je N, je samo matematicna abstrakcija, ki pomaga ponazoriti dogajanje okrog nas. Ta abstrakcija na neki ravni zelo pomaga vendar na drugi ni vec uporabna. Znacilnost cloveka je da skusa uporabiti tisto, kar pozna, zato pa skusa vse tezave pri opisovanju pojavov resiti s preprostim dodajanjem dimenzij. Treba je razumeti da dimenzije same posebej ne obstajajo, obstajajo samo pojavi v svetu okrog nas, ki jih je do neke mere mogoce opisati s pomocjo dimenzij.

Torej, ni vprasanje koliko dimenzij dodati, ampak je, ali smo ze zreli da lahko dimenzije vidimo le kot pripomocek za opis necesa kar dozivljamo neposredno.

Pikado
22.02.2007, 09:50
Sori, spet razmetavaš, mešaš verske pojme z verovanjem vanje.
Ker s krščanstvom poimenuješ bistveno širši proces, ni dvoma, da je zate krščanstvo privzeto. Če verjameš v nekaga Kristusa ali pa ne, ostajaš njihov pojmovni sluga ...
Nop...pojmovni sluga je tisti ki se drži pojma kot pijanec plota...se pravi kristus = kristjan....sicer pa bi jaz z moje strani končal to najino debatiranje, ker tako ali tako noben ne bo odstopil od svojega, povedala pa sva tudi vse, kar si je vsak mislil...

biz
22.02.2007, 09:52
Pikado , slehernik

verjameta ne verjameta v jezusa kristusa
fakt je da vsaka vera uporablja ikono-podobo z katero lahko na vizualni način človeku približa vero. Tako so to delali že stari egipčani, babilonci, perzijci, grki, rimljani, praslovani itd. V starih kulturah so bile te podobe abstraktne osebe pa izmišljene in število bogov je bilo veliko in tako so bili svečeniki porazdeljeni in vedno so imela ta verovanja enega glavnega boga (Ra, Zeus, Jupiter), to so želeli spremeniti saj so zaradi notranje razcepljenosti imeli preveč medsebojnih konfliktov, kar se je izražalo tudi v tem da so te konflikte prenašali na boje med bogovi. Takšno mnogoboštvo je šlo predvsem na roke vladarjem. Potem je prišlo enoboštvo in eni prvih so bili judje predvsem zaradi tega da so povezali narod med seboj in se osvobodili egipčanske nadvlade (Mojzes) in se kod narod ovekovečili. Iz te vere potem izhajata tudi krščanska in muslimanska vera, kar nam potrjujeta tako sveto pismo kakor tudi koran.
Vere in njene ikone so se v vsej zgodovini uporabljale za pridobivanje politične in pa gospodarske moči, tako je tudi križ in Jezus Kristus na križu le predmet za bogatenje in pa uničevanje osebnih sovražnikov.

Pikado
22.02.2007, 10:06
Pikado , slehernik
....
......
Ničesar od napisanega se ne tiče najine pretekle debate...

slehernik
22.02.2007, 10:19
Nop...pojmovni sluga je tisti ki se drži pojma kot pijanec plota...se pravi kristus = kristjan....Ja, tak sem, zame je krščanstvo (=vera v Kristusa) res vera v Kristusa, zate je krščanstvo (=vera v Kristusa) pač vsaka vera. :nonono: Kdo je komu sluga?

sicer pa bi jaz z moje strani končal to najino debatiranje, ker tako ali tako noben ne bo odstopil od svojega, povedala pa sva tudi vse, kar si je vsak mislil...Aja, da se ne držim pojmov kot pijanec plota. Kaj pomeni končati, najbrž ni povezano s koncem, ampak je le točka v nekem širšem procesu. :dontknow:

slehernik
22.02.2007, 10:19
Ničesar od napisanega se ne tiče najine pretekle debate...Absolutno se strinjam.

roxa
22.02.2007, 11:35
:clown:
Ampak kdaj...če hočemu fundamentalistično pravilno uporabljati besedo kristjani, moramo vedeti točen datum...v bistvu gre za točko, po kateri ni bilo nič več tako kot je bilo...
Ali je jezus obstajal pred svojim domnevnim rojstvom ?


seveda-bil je pričakovan ane?:clown:

kopron
22.02.2007, 11:43
Aja?
Zakaj omenjaš avtoritete, ki jih ne razumeš in si jih popolnoma napačno interpretiraš?

Albert je bil ateist, pojem boga (ker mi boš nedvomno citiral da bog ne kocka) je uporabljal zgolj kot komunikacijo pri razlagi vernikom.

Lahko me pa malo bolj osvetliš o njegovih teorijah, ker se mi zdi, da jih obvladaš bolj kot on sam, ker jih toliko omenjaš.

Mater. Še sam se ne znam držat svojega podpisa. Saj bom nehal ((vsaj poskušal bom).

Dobro sklepaš . Da, tudi sam imam zadnje čase občutek, da ga ( E. ) skoraj bolje razumem , kot pa je on sam sebe ...

roxa
22.02.2007, 11:45
kako lahko razumeš nekoga, kot razume on samega sebe?:clown:

kopron
22.02.2007, 11:50
RKC se od takih norosti umaknila z Janezom XXIII., prim. §159 Katoliškega katehizma (http://www.christusrex.org/www1/CDHN/profess5.html#RESPONSE)
Faith and science: "Though faith is above reason, there can never be any real discrepancy between faith and reason. Since the same God who reveals mysteries and infuses faith has bestowed the light of reason on the human mind, God cannot deny himself, nor can truth ever contradict truth."[37] "Consequently, methodical research in all branches of knowledge, provided it is carried out in a truly scientific manner and does not override moral laws, can never conflict with the faith, because the things of the world and the things of faith derive from the same God. The humble and persevering investigator of the secrets of nature is being led, as it were, by the hand of God in spite of himself, for it is God, the conserver of all things, who made them what they are."[38]
Krajšo verzijo v slovenščini imaš tu (http://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_sl.html)

Seveda, to ne velja za protestante in Auravernike na tem forumu.

He, he, he ; "Auraverniki" :P :D :rolling: ;) :) :rolling: :approve: :2thumbs: :clown: :D

roxa
22.02.2007, 11:53
Pikado , slehernik

verjameta ne verjameta v jezusa kristusa
fakt je da vsaka vera uporablja ikono-podobo z katero lahko na vizualni način človeku približa vero. Tako so to delali že stari egipčani, babilonci, perzijci, grki, rimljani, praslovani itd. V starih kulturah so bile te podobe abstraktne osebe pa izmišljene in število bogov je bilo veliko in tako so bili svečeniki porazdeljeni in vedno so imela ta verovanja enega glavnega boga (Ra, Zeus, Jupiter), to so želeli spremeniti saj so zaradi notranje razcepljenosti imeli preveč medsebojnih konfliktov, kar se je izražalo tudi v tem da so te konflikte prenašali na boje med bogovi. Takšno mnogoboštvo je šlo predvsem na roke vladarjem. Potem je prišlo enoboštvo in eni prvih so bili judje predvsem zaradi tega da so povezali narod med seboj in se osvobodili egipčanske nadvlade (Mojzes) in se kod narod ovekovečili. Iz te vere potem izhajata tudi krščanska in muslimanska vera, kar nam potrjujeta tako sveto pismo kakor tudi koran.Vere in njene ikone so se v vsej zgodovini uporabljale za pridobivanje politične in pa gospodarske moči, tako je tudi križ in Jezus Kristus na križu le predmet za bogatenje in pa uničevanje osebnih sovražnikov.

s tem se ne strinjam...Mohamed in Jezus sta obravnavana, ko preroka ne pa kot začetek vere

tole si pa dobro povedal

kopron
22.02.2007, 11:55
:clown:
Ampak kdaj...če hočemu fundamentalistično pravilno uporabljati besedo kristjani, moramo vedeti točen datum...v bistvu gre za točko, po kateri ni bilo nič več tako kot je bilo...
Ali je jezus obstajal pred svojim domnevnim rojstvom ?


Čisto enostavno ; Od Njegovega drugega tukajšnjega rojstva . Btw, veš, tudi štetje let se je začelo šele takrat, z njegovo Imensko pojavo , v kolikor še nisi vedel :2thumbs: . Seveda pa je v svojem pra-bistvu obstajal že/še veliko prej, kot si ti sploh lahko zamišljaš ... :)

roxa
22.02.2007, 11:57
KRŠČANSTVO

Krščanstvo je religija kristjanov, ki verujejo v nauke človeka z imenom Jezus. Njegovi privrženci so ga poimenovali Kristus. Kristus je grška beseda za hebrejsko mesija, ki pomeni odrešenik. Za kristjane je Jezus Božji Sin, Bog v človeški podobi. Verujejo, da je prišel na zemljo, da bi odrešil Ijudi od njihovih slabih del (v krščanstvu se imenujejo grehi). To je naredil s tem, da je trpel kot človek in žrtvoval svoje življenje. Krščanstvo je nastalo na ozemlju današnjega Izraela. Zdaj je razširjeno skoraj po vsem svetu, posebno v Evropi, Severni in Južni Ameriki, Avstraliji in Novi Zelandiji. Z več kot milijardo vernikov je največja svetovna religija.

Jezusovo rojstvo

Jezus se je rodil pred približno 2000 leti kot Jud v Palestini, ki so jo zasedli Rimljani. Zgodba o njem poudarja njegovo skromno poreklo na tem svetu. Krščanske svete knjige učijo, da je angel Gabrijel oznanil mladi ženi Mariji, da bo postala Jezusova mati. Mnogo kristjanov verjame, da je bila Marija kljub materinstvu devica. Jezus se je rodil v Betlehemu, kamor sta šla Marija in njen zaročenec Jožef zaradi popisa prebivalstva. Mesto je bilo preveč polno in nastaniti sta se morala v hlevu. Tukaj je bilo rojeno dete. Prvi so obiskali novorojenega Jezusa pastirji. Po drugi različici zgodbe pa so trije modreci sledili zvezdi repatici, ki jih je pripeljala do hleva. Prinesli so troje daril: zlato za kralja, izbrano kadilo Za Svetnika in miro (grenko kadilo) za tistega, ki bo trpel in umrl.

Jezusov krst

Jezus je odraščal v Nazaretu in je verjetno postal tesar. Ko je bil star 30 let, je prosil bratranca Janeza, da ga krsti v reki Jordan. Pri krstu so krščenca potopili v vodo, kar je pomenilo očiščenje grehov in začetek novega življenja. Janez je Jezusa spoznal za Odrešenika, ki so ga pričakovali ljudje.

Jezusovo delo in nauk

Jezus je izbral 12 učencev (apostolov) in jih začel učiti. Pridobil si je sloves, ker je zdravil bolnike in delal čudeže; npr. s samo petimi hlebi kruha in dvema ribama je nahranil pettisočglavo množico. Judovski verski veljaki so se začutili ogrožene zaradi Jezusove priljubljenosti in nekaterih njegomh dejanj ter dejanj njegovih učencev, npr. pomagali so izobčencem, nejudom (poganom) in ženskam. Jezus je tudi odpuščal grehe, kar bi po njihovem verovanju lahko napravil samo Bog. Jezus je učil, da se morajo ljudje skesati svojih grehov in začeti znova. To se mora zgoditi, da bo lahko nastopilo božje kraljestvo na zemlji. V božjem kraljestvu bosta vladala pravičnost in mir, ljudje bodo rešeni trpljenja. Jezus je učil, da sta ljubezen in pomoč bližnjemu bolj pomembni kot judovski zakoni, in o Bogu je govoril kot o svojem Očetu. Do takrat ni še nihče slišal, da bi se o Bogu govorilo tako po domače.

Prilike

Jezus je pogosto učil s pripovedovanjem prilik. To so poučne zgodbe, ki jih je treba razumeti v prenesenem pomenu. Prilika, imenovana Izgubljeni sin, prikazuje Boga kot ljubečega očeta, ki je pripravljen odpuščati grehe svojim otrokom. Zgodba se glasi takole. Oče je imel dva sina. Mlajši je zahteval svoj delež dediščine, zapustil je deželo in zapravil ves denar za veseljačenje. Ko je prišla v deželo lakota, se je moral preživljati z delom pri svinjah in jedel je njim namenjeno hrano. Ko je ugotovil, da imajo očetovi delavci več hrane, kot je lahko pojedo, se je odločil, da se bo vrnil domov, priznal svoje napake in prosil, da bi postal eden izmed delavcev. Njegov oče je bil presrečen, da se je izgubljeni sin vrnil, in priredil mu je slavje. To je razjezilo ubogljivega starejšega brata. Oče je starejšemu sinu razložil, da je vse svoje premoženje vedno delil z njim, toda mlajši sin, ki je bil tako dolgo izgubljen, je zdaj najden in zato se je treba veseliti.

Zadnja večerja

Med zadnjo večerjo je Jezus skušal svoje učence posvariti pred tem kar se bo kmalu zgodilo. Prosil jih je, naj ohranjajo spomin nanj tako, da tudi po njegovi smrti uživajo kruh in vino. Kruh simbolizira njegovo telo in vino njegovo kri, ki bosta žrtvovana za njihovo odrešenje

V Jeruzalemu

Ko je Jezus učil že tri leta, je peljal učence v Jeruzalem, da bi praznovali pasho, čeprav je vedel, da ga bo naraščajoča sovražnost judovskih voditeljev, pripeljala v smrt. V Jeruzalemu so ga mnogi pozdravljali kot kralja; upali so, da bo pregnal Rimljane in obnovil judovsko kraljestvo. Ko so ugotovili, da se to ne bo zgodilo, so se odvrnili od njega.

Križanje

Juda, eden Jezusovih učencev, je izdal Jezusa judovskim verskim voditeljem. Obtožili so ga bogokletstva, kar pomeni nespoštljivo uporabo božjega imena. Rimski upravitelj Poncij Pilat, ki je edini smel izreči smrtno sodbo, se je zbal upora Judov in je popustil njihovemu pritisku. Ukazal je, naj Jezusa križajo; pribit naj bo na križu, dokler ne umre. Hkrati z njim sta bila križana tudi dva razbojnika.

Vstajenje

Jezusa so položili v grob, toda tretji dan po križanju so našli grob prazen. Neki verniki so povedali, da so Jezusa videli živega, in razširila se je novica, da je vstal od mrtvih.

Vnebohod

Preden je Jezus odšel v nebo, da bi se združil z Bogom, svojim očetom naj bi se večkrat prikaz svojim učencem. Njegov odhod v nebo se imenuje vnebohod. Mnogo kristjanov veruje, da bodo po smrti zveličani in da bo njihova duša odšla v nebesa k Bogu in Jezusu. Nebesa ali raj veljajo za stanje blaženosti.

Sveto pismo

Krščanski nauk je zapisan v Svetem pismu (Bibliji), ki sestoji iz dveh delov: Stare in Nove zaveze. Druga beseda za zavezo je obljuba. Stara zaveza je skoraj taka kot judovski Tenak in govori o zavezi, ki jo je po verovanju Judov Bog sklenil z njimi po Abrahamu in pozneje po Mojzesu. Novi zaveza je bila napisana v grščini in pripoveduje o zavezi, ki jo je po verovanju kristjanov Bog sklenil z vsemi Ijudmi po svojem Sinu Jezusu Kristusu. Nova zaveza obsega štiri evangelije (kar pomeni veselo novico), številna pisma in dve drugi knjigi.

Nova zaveza

Stara zaveza uči, da se doseže zveličanje z izpolnjevanjem božjih postav. Nova zaveza uči, da bo zveličan, kdor veruje v smrt in vstajenje Jezusa Kristusa. Glavno oznanilo Nove zaveze je, da je Jezus, čeprav sam brez greha, ceno za človekove grehe plačal s svojim življenjem in smrtjo. Njegovo vstajenje je znamenje božjega odpuščanja in zveličanja za vse človeštvo.

Pisma

To so najstarejši krščanski dokumenti, napisani približno 30 let po Jezusovi smrti. Večino je napisal prvotno zelo pravoveren Jud z imenom Savel. Svoje ime je spremenil v Pavel po pretresljivi spreobrnitvi, ko je začasno oslepel, ker je imel videnje vstalega Kristusa. Pavel je potoval po vsem Rimskem cesarstvu, pripovedoval nejudom o Jezusu in ustanavljal krščanske skupnosti, ki so se imenovale Cerkve. V svojih pismih daje nasvete prvim kristjanom in jih spodbuja.

Evangeliji

Evangelije so napisali 70 do 150 let po Jezusovi smrti štirje evangelisti: Matej, Marko, Luka in Janez. Evangelist pomeni glasnika vesele novice. V vsakem evangeliju so opisani Jezusovo življenje, njegov nauk, smrt in vstajenje s " stališča pisca. Napisani so z namenom, da bi spreobračali v krščansko vero.

Preganjanje

Rimski oblastniki so preganjali kristjane in jude ter jih obtoževali za svoje lastne politične neuspehe. Rimski cesar Neron je leta 70 ukazal porušiti Jeruzalem, da bi se cesarstvo znebilo kristjanov in judov.

Konstantin

Rimski cesar Konstantin se je leta 313 spreobrnil v krščansko vero. Na kraju starega grškega mesta Bizanc je ustanovil mesto Konstantinopel in uzakonil krščanstvo. Leta 325 je sklical koncil v Nikeji, kjer so sestavili dokončno utemeljitev krščanske vere. Od takrat je bila to priznana pravoverna oblika krščanstva. To je bila nikejska veroizpoved in je vsebovala nauk o Sv. Trojici, kar pomeni troedinost Boga: Bog Oče (stvarnik sveta), Bog Sin (Jezus) in Sveti Duh (stalna božja navzočnost v svetu). To je še vednc osrednji krščanski nauk.

Razkol med Vzhodom in Zahodom

V 5. in 6. st. se je Rimsko cesarstvo razdelilo na dva dela. Konstantinopel je postal središče vzhodnega ali bizantinskega cesarstva, Rim pa zahodnega cesarstva. Leta 1054 je prišlo do spora med poglavarjem Cerkve v Konstantinoplu (patriarhom) in poglavarjem Cerkve v Rimu (papežem). To je pripeljalo med obema Cerkvama do razkola, imenovanega shizma. Zahodna Cerkev je pozneje postala znana kot rimskokatoliška (katoliška pomeni vesoljna). Vzhodna Cerkev je postala zn.ana kot ortodoksna (pravoslavna). Pozneje se je razvilo nekaj manjših razlik v verovanju in obredih obeh Cerkev in te obstajajo še danes.

Reformacija

Naslednja velika delitev krščanstva je bila v 16. st. Nova reformirana Cerkev, znana kot protestantska, je nastala iz ugovorov ljudi, kot sta bila Martin Luter in Jean Kalvin. Obsojala sta nekatere dejavnosti katoliške Cerkve, ki je po njunem mnenju postala preveč razsipna, vplivna in podkupljiva.

Martin Luter

Leta 1517 je Nemec Martin Luter napadel avtoriteto papeža in cerkvenih veljakov. Še posebej je obsojal prodajanje odpustkov. Cerkev je namreč pobirala denar od ljudi in jim v nadomestilo obljubljala, da ne bodo po smrti kaznovani za svoje grehe. Luter je Biblijo prevedel v nemščino. Do tedaj so jo brali v latinščini, ki je preprosti ljudje niso razumeli. Kmalu so jo prevedli tudi v druge jezike. Luter je menil, da sta nauk Biblije in posameznikova osebna vera v Kristusa bolj pomembna kot cerkveni obredi.

Jean Kalvin

Francoz Jean Kalvin je s svojo organizacijo Cerkve dokončno oblikoval protestantizem. Kalvin se je strinjal z Lutrovimi nauki, vendar je verjel v predestinacijo. (vnaprejšnja usoda), t.j. nazor, da ima Bog pripravljen načrt za vsakogar, ki vključuje zveličanje ali pogubljenje.

roxa
22.02.2007, 11:58
Jean Kalvin

Francoz Jean Kalvin je s svojo organizacijo Cerkve dokončno oblikoval protestantizem. Kalvin se je strinjal z Lutrovimi nauki, vendar je verjel v predestinacijo. (vnaprejšnja usoda), t.j. nazor, da ima Bog pripravljen načrt za vsakogar, ki vključuje zveličanje ali pogubljenje.

Protireformacija

Protireformacija se imenuje gibanje za prenovo katoliške Cerkve. Nastala je kot odgovor na protestantsko reformacijo. Mnogo Evropejcev se je vrnilo v katoliško vero, vendar je na splošno Evropa ostala razdeljena na protestantski sever in katoliški jug. Med katoličani in protestanti je vladalo sovraštvo; protestante so preganjali v katoliških deželah, katoličani pa so doživljali enako usodo v protestantskih.

Anglikanska cerkev

Leta 1529 se je angleški kralj Henrik VIII. uprl najvišji avtoriteti papeža in se oklical za vrhovnega poglavarja Cerkve v Angliji. Pod vlado Henrikovega sina Edvarda VI. je Anglija postala protestantska dežela in mnogo katoličanov je bilo ubitih. Henrikova hči Marija I. je v deželi ponovno vzpostavila katolicizem, med njeno vladavino pa je bilo ubitih veliko protestantov. Kraljica Elizabeta I., ki je vladala od 1558 do 1603, je ustanovila anglikansko Cerkev, ki je bila srednja pot med katoliško in protestantsko. Danes najdemo v mnogih deželah sveta dve veji anglikanske Cerkve t.j. anglikansko in episkopalno. Pripadniki, ki se ravnajo bolj po katoliškem izročilu, so znani kot "visoka Cerkev", tisti, ki se ravnajo po protestantskem, so znani kot "nizka Cerkev".

Nekonformizem

Nekateri protestanti so zavračali uveljavljeno Cerkev v severni Evropi in so v 17. st. začenjali ustanavljati nekonformistične Cerkve. Menili so, da je treba pretrgati vse stike s katolicizmom, da mora biti bogoslužje preprosto, cerkve pa neokrašene, npr. brez kipov. Prvi nekonformisti so se v Angliji imenovali puritanci. Ena od glavnih puritanskih ločin so bili kvekerji.

Romarski očetje

Mnogo nekonformistov je v strahu pred preganjanjem zbežalo iz Evrope. Najbolj znana skupina so bili romarski očetje. Bili so prav med prvimi naseljenci v Ameriki. Leta 1620 so odpluli na ladji Mayflower iz Plymoutha v Angliji. Med prvo zimo, ki so jo preživeli v Ameriki, je zaradi lakote pomrla polovica priseljencev, preostali so preživeli ob pomoči domačinov. Prvo žetev so proslavili s praznovanjem v zahvalo Bogu. V Ameriki še vedno proslavljajo v novembru zahvalni dan.

Metodistična cerkev

Ena izmed najpomembnejših krščanskih ločin, ki je izšla iz prvotnega nekonformističnega gibanja, so metodisti, danes razširjeni po vsem svetu. Ustanovitelja metodistične Cerkve sta bila dva Angleža, brata John in Charles Wesley. V 18. st. sta na množičnih shodih na prostem oznanjala Sveto pismo in si pridobila mnogo privržencev med tovarniškimi in poljskimi delavci. Metodisti so dobili svoje ime zaradi metodičnih navad svojih privržencev, katerih cilj je bil urejeno in ubogljivo življenje. Zavzemali so se za socialne reforme.

Cerkve

Od kristjanov se pričakuje, da hodijo v cerkev, čeprav lahko obred poteka tudi kjerkoli drugje. Obred obsega čaščenje Boga in prošnje za božjo pomoč v obliki molitev, himničnega in monotonega petja. Berejo iz Svetega pisma in poslušajo pridigo (govor o krščanstvu). Glavno bogoslužje je v nedeljo. Mnoge katoliške, anglikanske in pravoslavne cerkve so zelo lepo okrašene, medtem ko so protestantske preprostejše. Stolnica je glavna cerkev škofije.

Duhovniki in škofje

V katoliških, anglikanskih in pravoslavnih cerkvah bogoslužje običajno opravljajo duhovniki. Dolga nagubana duhovniška oblačila so prevzeli po oblačilih iz časov Rimskega cesarstva, ki je bilo zibelka krščanstva. Trd bel ovratnik je mogoče posnemanje ovratnic, ki so jih nosili sužnji, in naj bi pomenil, da je duhovnik božji služabnik. Najvišji dostojanstvenik stolnice in škofije je škof, ki nosi pastirsko palico, podobno palici pastirjev. Spominjala naj bi ga na njegovo dolžnost, t.j. skrb za njegove ovce, t.j. vernike v škofiji. Škofovsko pokrivalo se imenuje mitra.

Evharistija

Evharistija, kar pomeni zahvalno darovanje, je glavni del službe božje. Je podoživljanje zadnje večerje, ko verniki zaužijejo hostijo ali majhen košček kruha in srknejo kapljo vina. Pri različnih krščanskih veroizpovedih ima ta obred nekoliko različen pomen, zato ga obhajajo vsak na svoj način. Tudi poimenovanje ni enotno. Pri katoličanih se imenuje maša, sveto občestvo pri anglikancih in pravoslavcih božja služba (liturgija). Protestanti ga pogosto imenujejo lomljenje kruha ali Gospodova večerja.

Krst

Ljudje so sprejeti v krščansko vero z zakramentom, ki se imenuje krst. Pri nekaterih krščanskih veroizpovedih vlijejo krščencu pri krstu le malo vode na čelo in ga ne potopijo popolnoma v vodo. Pri nekaterih krstijo odrasle vernike, pri večini pa dojenčke. Otrokovi starši in botri, ki so jih izbrali starši, se obvežejo, da bodo otroka vzgojili v kristjana. Pri tem obredu dobi otrok ime, ki je njegovo krstno ime.

Marija, Jezusova mati

Vsi kristjani častijo Marijo, ki jo je izbral Bog za Jezusovo mater. Toda katoliški in pravoslavni kristjani ji pripisujejo še poseben pomen. Verujejo, da bo Marija zanje posredovala pri Jezusu, če bodo molili k njej. To pomeni, da bo njihova priprošnjica pri Jezusu.

Potrditev (birma)

Z birmo postane posameznik polnovreden član svoje verske skupnosti. Nase prevzame obljube, ki so bile v njegovem imenu izrečene pri krstu; škof položi roke na glavo birmanca in s tem ,"potrdi", pomoč Svetega Duha pri izpolnjevanju krščanskih dolžnosti v življenju. Starost za birmanje ni natančno določena.

Prazniki

Božič, radostno slavljenje Kristusovega rojstva, se v zahodnem svetu praznuje 25. decembra, čeprav datum Kristusovega rojstva ni znan. Datum je izbral cesar Konstantin, da se je ujemal z rimljanskim praznovanjem sonca. Mnogo ljudi meni, da je to primerno, saj Jezusa včasih imenujejo Luč sveta. Pravoslavna Cerkev praznuje božič 7. januarja, ker uporablja drugačen verski koledar. Pri božični maši se bere zgodba o Jezusovem rojstvu in pojejo božične pesmi. Ob tem času se postavljajo jaslice. Navada pošiljanja voščilnic in okraševanja božičnega drevesca izvira iz 19. st. in ima le malo skupnega s krščanstvom. Velika noč, ki je marca ali aprila ter oznanjuje Jezusovo smrt in vstajenje je najpomembnejši krščanski praznik. Dan Jezusove smrti se imenuje veliki petek, ker kristjani verujejo, da je Jezus, ko je sprejel križanje, naredil največje dejanje božje naklonjenosti do človeštva. Verujejo, da je naslednjo nedeljo vstal od mrtvih.

Za veliko noč se opravlja posebno bogoslužje, v katoliških in pravoslavnih deželah prirejajo procesije v tednu pred veliko nedeljo. Ta teden se imenuje veliki teden. Velika noč se pokriva s praznovanjem predkrščanskega praznovanja pomladi in v nekaterih jezikih kaže poimenovanje tega praznika na njegov izvor. Pirhi simbolizirajo novo življenje. Štiridesetdnevni post je čas pred veliko nočjo, ko se kristjani kesajo grehov. Nekdaj je bil to pravi post, zdaj se ljudje skušajo odpovedati cigaretam, alkoholu ali čokoladi. Post je v spomin na čas, ko je Jezus v molitvi in postu preživel 40 dni in noči v samoti. Dan, preden se začne post, je pustni torek, ponekod znan tudi kot dan palačink. S peko palačink so porabili hrano, preden so se začeli postiti. Na prvi dan posta, ki se imenuje pepelnična sreda, se nekateri kristjani posipajo po čelu s pepelom v znamenje kesanja za svoje grehe. Sedmo nedeljo po veliki noči so binkošti, ki so spomin na uradni začetek krščanstva. Zaznamujejo dan, ko naj bi Sveti Duh prišel na Jezusove učence v obliki viharja in ognja. Ta dogodek jim je utrdil samozavest, da so šli spreobračat ljudi v krščansko vero.

Godovi svetnikov

Svetniki so osebe, katerim sta katoliška in pravoslavna Cerkev priznali, da so živeli izredno sveto življenje. Mnoge svetnike slavijo na dan njihove smrti. V nekaterih deželah je dan imena svetnika, po katerem so dobili ime (god), prav tako pomemben kot rojstni dan, praznujejo ga z voščilnicami, darili in zabavami.

roxa
22.02.2007, 11:59
Čisto enostavno ; Od Njegovega drugega tukajšnjega rojstva . Btw, veš, tudi štetje let se je začelo šele takrat, z njegovo Imensko pojavo , v kolikor še nisi vedel :2thumbs: . Seveda pa je v svojem pra-bistvu obstajal že/še veliko prej, kot si ti sploh lahko zamišljaš ... :)

Za začetek krščanstva lahko štejemo Jezusovo javno delovanje, okoli leta 30 našega štetja.

kopron
22.02.2007, 11:59
kako lahko razumeš nekoga, kot razume on samega sebe?:clown:
Ja, se razvijam ... a ne ? :approve:

roxa
22.02.2007, 11:59
Ja, se razvijam ... a ne ? :approve:

sam ti nisi Jezus:clown:

kopron
22.02.2007, 12:01
Ja, Roxi, seveda, : " javno delovanje . Ker ; , namreč, zelo malo ( skoraj ničesar ) pa se ne ve o "Jezusovi mladosti", kar pa se šele sedaj razkriva ...

kopron
22.02.2007, 12:02
sam ti nisi Jezus:clown:

ja, saj nisem to mislil ... mislil sem : da sem duhovno precej blizu Einsteinu, in ...

roxa
22.02.2007, 12:03
Ja, Roxi, seveda, : " javno delovanje . Ker ; , namreč, zelo malo ( skoraj ničesar ) pa se ne ve o "Jezusovi mladosti", kar pa se šele sedaj razkriva ...

seveda se nič ne ve, če se zakriva.
kako bi pa blo, če bi rekli, da je odraščal kot pankrt in ni hodil po vodi, ko je bil otrok.

jezus je bil čisto navaden človek iz krvi in mesa,ne vem še točno kdo mu je oče-po mojem je Jožef...edino, ker je bil večji od nevednih smrtnikov je to, da je bil razsvetljen-razsvetlil se je s svojim asketskim načinom življenja (post, zatekanje v gore-skrajna disciplina uma in telesa..itd) torej bil je isto, kot je bil Buda, Muhamed...itd-jaz jim rečem PREROKI-neke vrste glasniki

kopron
22.02.2007, 12:10
Jaooooj, bejbi, kam ploveš:nonono: ... Poglej : ko praviš : "Seveda se nič ne ve, če se zakriva. ", vidim, da ne veš, da so bile določene knjige ( Jezusova Mladost) izgubljene kmalu po Njegovi mladosti ... toooreeeej ....

kopron
22.02.2007, 12:11
No, ja, saj,;) : po eni strani imaš pa vseeno prav , ko praviš, da se " zakriva" , da. Vendar , to On dela vse z Najvišjim + Najboljšim namenom ...:2thumbs:

kopron
22.02.2007, 12:14
In , ne , : Jožef Mu niti slučajno ni bil oče . Ker , se je poročil z Marijo, ko je bila že noseča z Jezusom !:2thumbs:

roxa
22.02.2007, 12:14
Jaooooj, bejbi, kam ploveš:nonono: ... Poglej : ko praviš : "Seveda se nič ne ve, če se zakriva. ", vidim, da ne veš, da so bile določene knjige ( Jezusova Mladost) izgubljene kmalu po Njegovi mladosti ... toooreeeej ....

pravo jezusovo življenje se zakriva...
določenih knjig ni, ker ni bilo kaj pisat...isto, kot če ti jaz razložim svoje otroštvo...

kam pa plovem?
:clown:
na realnih mnenjih se gradi...krščanstvo je utvara za dosega določenih ciljev

roxa
22.02.2007, 12:15
No, ja, saj,;) : po eni strani imaš pa vseeno prav , ko praviš, da se " zakriva" , da. Vendar , to On dela vse z Najvišjim + Najboljšim namenom ...:2thumbs:

on dela?
njega ni....:dontknow: že zdavnaj so ga judje križali(oziroma so dali povod)

kopron
22.02.2007, 12:16
O, pač : ceeeela bukwa je bila napisana, o Njem, ( Njegova mladost ) in to od Njegovega polbrata Jakoba .

roxa
22.02.2007, 12:16
In , ne , : Jožef Mu niti slučajno ni bil oče . Ker , se je poročil z Marijo, ko je bila že noseča z Jezusom !:2thumbs:

te je pa pankrt....:clown:
sam kolikor vem iz zgodovinskih zapisov je bil sposoben z rokami(Jezusa mislim)-Jožef je pa bil mizar ane?

roxa
22.02.2007, 12:17
O, pač : ceeeela bukwa je bila napisana, o Njem, in to od Njegovega polbrata Jakoba .

kdo je pa jakobov oče?

dej mal razširi tole o bukvi

kopron
22.02.2007, 12:20
Ja, Jakobov oče pa je Jože, mizar, ja , po Davidovem rodu .

kopron
22.02.2007, 12:21
Morm it delat zdej , se pišemo še potlej ...

roxa
22.02.2007, 12:22
Ja, Jakobov oče pa je Jože, mizar, ja , po Davidovem rodu .


:D :D :D :D :clown:
dejte no...kaj vam je-resnično:STE VSI NA PEJOTLIH?

kdo je pa jezusov oče?
Bog-sveti duh:clown: :D

isto je Jožef njegov oče...tko kot je mojga brata oče, moj oče:D

roxa
22.02.2007, 12:22
Morm it delat zdej , se pišemo še potlej ...

boljš to je vsaj koristno, forum pa ni:clown:

biz
22.02.2007, 12:53
s tem se ne strinjam...Mohamed in Jezus sta obravnavana, ko preroka ne pa kot začetek vere

tole si pa dobro povedal

Saj nisem rekel da sta začetek vere Jezus in Mohamed amoak da krščanska in muslimanska vera izhajata iz judovske vere in enobožja

biz
22.02.2007, 13:13
:D :D :D :D :clown:
dejte no...kaj vam je-resnično:STE VSI NA PEJOTLIH?

kdo je pa jezusov oče?
Bog-sveti duh:clown: :D

isto je Jožef njegov oče...tko kot je mojga brata oče, moj oče:D

Po nekaterih pričevanjih naj bi bil Jezusov oče Herodes Judovski kralj in zaradi tega je morala Marija pobegniti v Betlehem. Kdaj se je Jožef poročil z Marijo ni jasno , verjetno pa tik pred ali tik za rojstvom. O Jezusovi mladosti naj bi obstajale knjige, ki jih je napisal Jezus sam po križanju na katerem naj ne bi umrl. Smrt so zaigrali da bi se izognil trplenju in preganjanju s strani judovskih duhovnikov. Po nekaterih teorijah naj bi se Jezus zatem zatekel v Indijo, kjer je potem poučeval dalje in tukaj napisal tudi knjige o svoji mladosti in o svojem delu kakor tudi o apostolih.
Po nekaterih pričevanjih naj bi knjige potem prišle v roke vatikana nekje v 3 ali 4 stoletju in so bile skrite v vatikanskih arhiivh do časa Leonarda Da Vincija, ki jih je verjetno prebral kakor tudi vrsto drugih zapisov iz tistega časa, saj je imel skorajda povsod dostop v času restavriranja katedrale sv.Petra. Te špekulacije in teorije so vzpodbudile Browna za roma Da Vincijeva šifra.
Vatikan skriva v svojih nedrih enega največjih arhivov na svetu, ki bi po vsej verjetnosti popolnoma spremenili zgodovino v kolikor bi bili kdaj objavljeni.
Vsa resnica o Jezusu se skriva tam.

roxa
22.02.2007, 13:20
Saj nisem rekel da sta začetek vere Jezus in Mohamed amoak da krščanska in muslimanska vera izhajata iz judovske vere in enobožja

tud to ne drži...recimo:clown:

roxa
22.02.2007, 13:20
Po nekaterih pričevanjih naj bi bil Jezusov oče Herodes Judovski kralj in zaradi tega je morala Marija pobegniti v Betlehem. Kdaj se je Jožef poročil z Marijo ni jasno , verjetno pa tik pred ali tik za rojstvom. O Jezusovi mladosti naj bi obstajale knjige, ki jih je napisal Jezus sam po križanju na katerem naj ne bi umrl. Smrt so zaigrali da bi se izognil trplenju in preganjanju s strani judovskih duhovnikov. Po nekaterih teorijah naj bi se Jezus zatem zatekel v Indijo, kjer je potem poučeval dalje in tukaj napisal tudi knjige o svoji mladosti in o svojem delu kakor tudi o apostolih.
Po nekaterih pričevanjih naj bi knjige potem prišle v roke vatikana nekje v 3 ali 4 stoletju in so bile skrite v vatikanskih arhiivh do časa Leonarda Da Vincija, ki jih je verjetno prebral kakor tudi vrsto drugih zapisov iz tistega časa, saj je imel skorajda povsod dostop v času restavriranja katedrale sv.Petra. Te špekulacije in teorije so vzpodbudile Browna za roma Da Vincijeva šifra.
Vatikan skriva v svojih nedrih enega največjih arhivov na svetu, ki bi po vsej verjetnosti popolnoma spremenili zgodovino v kolikor bi bili kdaj objavljeni.
Vsa resnica o Jezusu se skriva tam.

edino tole je realno, drugo je pa iz trte zvito in so domneve in nič drugega...

sati
22.02.2007, 14:02
ja, saj nisem to mislil ... mislil sem : da sem duhovno precej blizu Einsteinu, in ...

:D Kopron, saj poznaš tisti rek, da je skromnost lepa čednost. :)

biz
22.02.2007, 14:46
edino tole je realno, drugo je pa iz trte zvito in so domneve in nič drugega...

Tudi to sem rekel da so domneve in da dejansko resnico skriva vatikan. Vendar si tega nisem izmislil ampak sem pred kratkim slučajno naletel na eno dokumentarno oddajo na nemški televiziji in tam so precej govorili o Jezusu Kristusu in o njegovem življenju in o njegovih domnevnih potomcih.

roxa
22.02.2007, 15:02
Tudi to sem rekel da so domneve in da dejansko resnico skriva vatikan. Vendar si tega nisem izmislil ampak sem pred kratkim slučajno naletel na eno dokumentarno oddajo na nemški televiziji in tam so precej govorili o Jezusu Kristusu in o njegovem življenju in o njegovih domnevnih potomcih.

tv-malipulacija, saj to veš, ane?:shy:

Pikado
22.02.2007, 17:48
seveda-bil je pričakovan ane?:clown:
Nemogoče...saj ni bilo kristjanov...:clown:

Pikado
22.02.2007, 17:56
Čisto enostavno ; Od Njegovega drugega tukajšnjega rojstva . Btw, veš, tudi štetje let se je začelo šele takrat, z njegovo Imensko pojavo , v kolikor še nisi vedel :2thumbs: . Seveda pa je v svojem pra-bistvu obstajal že/še veliko prej, kot si ti sploh lahko zamišljaš ... :)
Ker se ni zgodilo NIČ, zato so čas domnevnega x rojstva jezusa označili z NIČ...:rolling:
Joj kakšen dokaz...
Pra bistvo je skoraj 200 MILIJONOV LET življenja dinozavrov...:rolling: :rolling: :clown:

Kyrra
22.02.2007, 18:08
Kaj vam predstavlja Jezus Kristus? Nekateri vidijo v njemu človeka- revolucionarja, drugi Božjega sina, preroka, odposlanca, samega Boga....

Bil je človek, ki je nasprotoval takratni vsemogočni duhovniški kasti, bil je proti vsem delitvam ljudi, ogrožal je takratni družbeni red in sledilo je neizogibno križanje. V takratnem rimskem cesarstvu so križali tisoče ljudi. Ampak le eden med njimi je zaznamoval zgodovino. Njegov prihod je bil napovedan že pred njegovim rojstvom, ljudje so čakali na prihod mesije.

Za kristjane je Kristus Bog in človek, on pa se je vedno imenoval le kot Božji sin, poslan od Boga Očeta, ki prebiva v nebesih. Veličina Kristusa je nesporna, sporno je le, v kakšni meri so ostala njegova učenja avtentična skozi stoletja. :)

Hm, zame vsekakor ni religiozna ikona. Imel je nekaj dobrih zamisli, če so bile res njegove, ki pa so se sfižile zaradi človeške narave.

Mcaffee
22.02.2007, 18:58
Po nekaterih pričevanjih naj bi bil Jezusov oče Herodes Judovski kralj in zaradi tega je morala Marija pobegniti v Betlehem. Kdaj se je Jožef poročil z Marijo ni jasno , verjetno pa tik pred ali tik za rojstvom. O Jezusovi mladosti naj bi obstajale knjige, ki jih je napisal Jezus sam po križanju na katerem naj ne bi umrl. Smrt so zaigrali da bi se izognil trplenju in preganjanju s strani judovskih duhovnikov. Po nekaterih teorijah naj bi se Jezus zatem zatekel v Indijo, kjer je potem poučeval dalje in tukaj napisal tudi knjige o svoji mladosti in o svojem delu kakor tudi o apostolih.
Po nekaterih pričevanjih naj bi knjige potem prišle v roke vatikana nekje v 3 ali 4 stoletju in so bile skrite v vatikanskih arhiivh do časa Leonarda Da Vincija, ki jih je verjetno prebral kakor tudi vrsto drugih zapisov iz tistega časa, saj je imel skorajda povsod dostop v času restavriranja katedrale sv.Petra. Te špekulacije in teorije so vzpodbudile Browna za roma Da Vincijeva šifra.
Vatikan skriva v svojih nedrih enega največjih arhivov na svetu, ki bi po vsej verjetnosti popolnoma spremenili zgodovino v kolikor bi bili kdaj objavljeni.
Vsa resnica o Jezusu se skriva tam.


teorija Da Vincijeve šifre je mit oziroma literarna pravljica. Sionsko priorstvo, ki je temelj njegove zgodbice je namreč izmišljotina treh pijanih zdolgočasenih francozov, ki niso imeli kaj delat, pa so šli za hec sestavljati spisek domnevnih Jezusovih potomcev. Jasno sebe med njimi niso izpustili. Vse to so priznali sami za Nacional Geographic.

roxa
22.02.2007, 19:00
ok, knjiga je kul-sam zapopadla pa nisem vanjo

sati
22.02.2007, 19:06
teorija Da Vincijeve šifre je mit oziroma literarna pravljica. Sionsko priorstvo, ki je temelj njegove zgodbice je namreč izmišljotina treh pijanih zdolgočasenih francozov, ki niso imeli kaj delat, pa so šli za hec sestavljati spisek domnevnih Jezusovih potomcev. Jasno sebe med njimi niso izpustili. Vse to so priznali sami za Nacional Geographic.

Meni mi Da Vincijeva šifra sploh ni bila všeč, precej povprečna kriminalka in sigurna sem, da je praktično vse v tej knjigi izmišljeno.

sati
22.02.2007, 19:10
Nemogoče...saj ni bilo kristjanov...:clown:

Seveda je bil Kristus pričakovan, saj se religija ni začela z njegovim prihodom, tu so bili že Mojzes in ostali biblijski možje in znano je, da so pričakovali prihod mesije.

roxa
22.02.2007, 19:25
Seveda je bil Kristus pričakovan, saj se religija ni začela z njegovim prihodom, tu so bili že Mojzes in ostali biblijski možje in znano je, da so pričakovali prihod mesije.
mesija ja, ne pa krščanstva

Pikado
22.02.2007, 19:38
Seveda je bil Kristus pričakovan, saj se religija ni začela z njegovim prihodom, tu so bili že Mojzes in ostali biblijski možje in znano je, da so pričakovali prihod mesije.
Večina vernikov čaka nekoga, tisti neučakani celo vedo kaj bo le ta počel...najbolj neučakani pa ne morejo več čakati in zato naznanijo da je mesija že tu, med nami...

sati
22.02.2007, 19:51
Večina vernikov čaka nekoga, tisti neučakani celo vedo kaj bo le ta počel...najbolj neučakani pa ne morejo več čakati in zato naznanijo da je mesija že tu, med nami...

Jaz ne čakam nobenega.... Je pa treba priznat, da so ljudje v 5000 letih dočakali kar precej Božjih odposlancev- Buda, Mohamed, Jezus, Caitanya. Kar pa je tu, med nami, so sporočila teh Božjih ljudi, navodila, instrukcije, ki v osnovi, če pogedamo, sploh niso slabe. :)

Pikado
22.02.2007, 20:06
Jaz ne čakam nobenega.... Je pa treba priznat, da so ljudje v 5000 letih dočakali kar precej Božjih odposlancev- Buda, Mohamed, Jezus, Caitanya. Kar pa je tu, med nami, so sporočila teh Božjih ljudi, navodila, instrukcije, ki v osnovi, če pogedamo, sploh niso slabe. :)
Nobena instrukcija ni prišla iz božjih ust, prek poslancev ali direkt...vse je že bilo na zemlji...lahko omeniš kakšen primer posebnega božjega navodila...pazi...mora biti božje!
5000 let je izredno kratka zgodovina življenja na zemlji...le kaj je počel jezus za časa dinozavrov...

sati
22.02.2007, 20:35
Nobena instrukcija ni prišla iz božjih ust, prek poslancev ali direkt...vse je že bilo na zemlji...lahko omeniš kakšen primer posebnega božjega navodila...pazi...mora biti božje!
5000 let je izredno kratka zgodovina življenja na zemlji...le kaj je počel jezus za časa dinozavrov...

Kristjani poznajo deset božjih zapovedi, ki naj bi bile dane od Boga. Drugače pa, indijski sveti spisi omenjajo Božje odposlance od stvarjenja naprej, opisana je pojavitev Ramacandre, ki naj bi se pojavil pred približno dvema milijonoma let in kot vse inkarnacije Boga naj bi izvrševal čudežna, nadčloveška dejanja. Med drugim je zgradil most iz Indije do Šri Lanke iz kamenja. Seveda bi skeptiki vse to vzeli zgolj za legendo, ampak satelitski posnetki Nase jasno prikazujejo ta most.

http://www.skyimagelab.com/hanmonbrid.html

redfax
22.02.2007, 20:41
ohohoho :D :D :D

Pikado
22.02.2007, 20:46
Kristjani poznajo deset božjih zapovedi, ki naj bi bile dane od Boga. Drugače pa, indijski sveti spisi omenjajo Božje odposlance od stvarjenja naprej, opisana je pojavitev Ramacandre, ki naj bi se pojavil pred približno dvema milijonoma let in kot vse inkarnacije Boga naj bi izvrševal čudežna, nadčloveška dejanja. Med drugim je zgradil most iz Indije do Šri Lanke iz kamenja. Seveda bi skeptiki vse to vzeli zgolj za legendo, ampak satelitski posnetki Nase jasno prikazujejo ta most.

http://www.skyimagelab.com/hanmonbrid.html

Za razliko od kitajskega zidu, ni nobenega mostu na satelitskem posnetku...še ena izmed mnogih kvazi dokazov, ki pa je seveda nejasen...kot na stotine fotk NLP...
Tale nadčloveški božji ramacandy, pa bi bil pravi revež v primerjavi z nebožnimi Kitajci...
Rekel sem božja navodila in ne nekaj, kar lahko spoštuje še tako nebožni kmet in krši še tako pobožni papež...

Mcaffee
22.02.2007, 20:58
Za razliko od kitajskega zidu, ni nobenega mostu na satelitskem posnetku...še ena izmed mnogih kvazi dokazov, ki pa je seveda nejasen...kot na stotine fotk NLP...
Tale nadčloveški božji ramacandy, pa bi bil pravi revež v primerjavi z nebožnimi Kitajci...
Rekel sem božja navodila in ne nekaj, kar lahko spoštuje še tako nebožni kmet in krši še tako pobožni papež...

Ne drži. Današnji sateliti lahko slikajo površje do natančnosti enega kvadratnega metra.

redfax
22.02.2007, 21:01
ohohoho :D :D :D

se 1x

sati
22.02.2007, 21:05
se 1x

In? Kaj to pomeni, hočem reči, a se gre za dvakratno navdušenje nad mostom, ali kaj. :D

Pikado
22.02.2007, 22:58
Ne drži. Današnji sateliti lahko slikajo površje do natančnosti enega kvadratnega metra.
Ne razumeš da gre za božje delo, ti pa težiš s to ušivo človeško tehniko...:nonono: :rolling:

slehernik
22.02.2007, 23:48
Za razliko od kitajskega zidu, ni nobenega mostu na satelitskem posnetku...še ena izmed mnogih kvazi dokazovTudi mit (http://www.chinadaily.com.cn/english/doc/2004-03/14/content_314587.htm)o Kitajskem zidu (http://www.snopes.com/science/greatwal.htm), ki da se vidi s prostim očesom iz vesolja, je krneki.

kopron
23.02.2007, 08:06
:D :D :D :D :clown:
dejte no...kaj vam je-resnično:STE VSI NA PEJOTLIH?

kdo je pa jezusov oče?
Bog-sveti duh:clown: :D

isto je Jožef njegov oče...tko kot je mojga brata oče, moj oče:D
No, saj sem vedel, da premalo veš, da bi to bolje razumela ... :(

kopron
23.02.2007, 08:09
Po nekaterih pričevanjih naj bi bil Jezusov oče Herodes Judovski kralj in zaradi tega je morala Marija pobegniti v Betlehem. Kdaj se je Jožef poročil z Marijo ni jasno , verjetno pa tik pred ali tik za rojstvom. O Jezusovi mladosti naj bi obstajale knjige, ki jih je napisal Jezus sam po križanju na katerem naj ne bi umrl. Smrt so zaigrali da bi se izognil trplenju in preganjanju s strani judovskih duhovnikov. Po nekaterih teorijah naj bi se Jezus zatem zatekel v Indijo, kjer je potem poučeval dalje in tukaj napisal tudi knjige o svoji mladosti in o svojem delu kakor tudi o apostolih.
Po nekaterih pričevanjih naj bi knjige potem prišle v roke vatikana nekje v 3 ali 4 stoletju in so bile skrite v vatikanskih arhiivh do časa Leonarda Da Vincija, ki jih je verjetno prebral kakor tudi vrsto drugih zapisov iz tistega časa, saj je imel skorajda povsod dostop v času restavriranja katedrale sv.Petra. Te špekulacije in teorije so vzpodbudile Browna za roma Da Vincijeva šifra.
Vatikan skriva v svojih nedrih enega največjih arhivov na svetu, ki bi po vsej verjetnosti popolnoma spremenili zgodovino v kolikor bi bili kdaj objavljeni.
Vsa resnica o Jezusu se skriva tam.

No, da vam malo osvetlim tole temo, v kateri tavate : Jožef se je poročil ravno takrat, ko je bila še noseča z Jezusom, torej PRED rojstvom , če to kaj spremeni ...

kopron
23.02.2007, 08:12
Ker se ni zgodilo NIČ, zato so čas domnevnega x rojstva jezusa označili z NIČ...:rolling:
Joj kakšen dokaz...
Pra bistvo je skoraj 200 MILIJONOV LET življenja dinozavrov...:rolling: :rolling: :clown:


Na srečo, je Pra-bistvo že "od prej" in torej veliko več, kot samo to ....:2thumbs:

teorija Da Vincijeve šifre je mit oziroma literarna pravljica. Sionsko priorstvo, ki je temelj njegove zgodbice je namreč izmišljotina treh pijanih zdolgočasenih francozov, ki niso imeli kaj delat, pa so šli za hec sestavljati spisek domnevnih Jezusovih potomcev. Jasno sebe med njimi niso izpustili. Vse to so priznali sami za Nacional Geographic.
:2thumbs: :2thumbs: :2thumbs: :2thumbs: :2thumbs: :2thumbs: :2thumbs:

Meni mi Da Vincijeva šifra sploh ni bila všeč, precej povprečna kriminalka in sigurna sem, da je praktično vse v tej knjigi izmišljeno.

Prav imaš :2thumbs: :2thumbs: :2thumbs: :2thumbs: :2thumbs: :2thumbs: :2thumbs: !

Seveda je bil Kristus pričakovan, saj se religija ni začela z njegovim prihodom, tu so bili že Mojzes in ostali biblijski možje in znano je, da so pričakovali prihod mesije.
Točno tako, : ker : tudi napovedovali so Tega Odrešitelja-Mesijo - Jezusa , kar se je potem tudi uresničilo :2thumbs: :2thumbs: :2thumbs:

kopron
23.02.2007, 08:18
Nobena instrukcija ni prišla iz božjih ust, prek poslancev ali direkt...vse je že bilo na zemlji...lahko omeniš kakšen primer posebnega božjega navodila...pazi...mora biti božje!
5000 let je izredno kratka zgodovina življenja na zemlji...le kaj je počel jezus za časa dinozavrov...

takrat je še urejal ostala vesolja po Svojem Redu, Načinu :approve: .

biz
23.02.2007, 08:24
Ne vem ali si nekateri prečitajo poste tukaj v celoti ali. Dan Brown je bil pisatelj in Da Vincijeva šifra je bila produkt njegove fantazije. Dukumentarno oddajo o Jezusovih potomcih je bila na nemški državni televiziji, ki pa niso ravno poznani po tem da bi si stvari izmišljali. Nikjer tudi nisem trdil da so potomci dokazani, ampak da se domneva in nekateri znanstveniki celo trdijo da so našli dokaze o življenju Jezusa v Indiji, koliko je res ali ne ne vem in ne bom trdil da je niti ne morem reci da je. Dejansko pa so vsi dokazi v vatikanu.
Mostu med Indijo in Sri Lanko ni in se tudi ne vidi na nobenem satelitskem posnetku, kar se vidi (lahko pogledate tudi na Google Earth) je da sta v prazgodovini bila Indija in Sri Lanka celota in sta po potresu ali pa zardi zvišanja morske gladine se razdvojila, vidijo pa se velikanske peščene sipine v golf of manar. Medtem ko se kitajski zid dejansko vidi z vesolja tudi z vesoljske postaje mir kar dokazujejo tudi številne NASA ine fotografije.
Zanimivo je odkod se je razvil mit o mostu med Indijo in Sri Lanko, saj v teh časih niso poznali niti letal niti vesoljskih vozil, kar spet podkrepuje trditve o prakulturi o nekem Atlantisu, ki je bil tehnično bolj razvito kot je danšnje človeštvo.
Jezusova smrt, njegovo otroštvo in jnegovo življenje bo vedno navduševalo različne ljudi k ustvarjanju različnih mitov, dokler ne bomo izvedeli resnice iz arhivov vatikana.

Pikado
23.02.2007, 09:13
Tudi mit (http://www.chinadaily.com.cn/english/doc/2004-03/14/content_314587.htm)o Kitajskem zidu (http://www.snopes.com/science/greatwal.htm), ki da se vidi s prostim očesom iz vesolja, je krneki.
Ni krneki...povej to množici turistom ki ga obiščejo....zid je tam!!!
Za razliko od fantomskega mostu je viden iz vesolja in tudi od blizu!!!!

http://www.photoglobe.info/earth_from_space/img/shanxi_china_great_wall.jpg

Pikado
23.02.2007, 09:15
Na srečo, je Pra-bistvo že "od prej" in torej veliko več, kot samo to ....:2thumbs:


Ja seveda...tudi človeška neumnost je neskončna, tako da ni problema...

slehernik
23.02.2007, 09:15
Medtem ko se kitajski zid dejansko vidi z vesolja tudi z vesoljske postaje mir kar dokazujejo tudi številne NASA ine fotografije.Vidi se še kaj dosti več kot Kitajski zid, odvisno kaj jemlješ za vesolje. V povezavah je razloženo. Mit je nejasen in večkrat napačen, kljub temu trdovraten in se pojavlja v raznih oblikah.

Pikado
23.02.2007, 09:17
takrat je še urejal ostala vesolja po Svojem Redu, Načinu :approve: .
Vsemogočni mora nekaj odložiti in zaredijo se mu dinozavri...nemogoče...

Pikado
23.02.2007, 09:18
Vidi se še kaj dosti več kot Kitajski zid, odvisno kaj jemlješ za vesolje. V povezavah je razloženo. Mit je nejasen in večkrat napačen, kljub temu trdovraten in se pojavlja v raznih oblikah.
Mit bi bil če zid ne bi obstajal...ali trdiš da zid ne obstaja...

slehernik
23.02.2007, 09:28
Ni krneki...povej to množici turistom ki ga obiščejo....zid je tam!!!
Za razliko od fantomskega mostu je viden iz vesolja in tudi od blizu!!!!

http://www.photoglobe.info/earth_from_space/img/shanxi_china_great_wall.jpg

Hmm, menda sem pisal o prostem očesu ... Poleg Kitajskega zidu tam vidiš tudi kulturno krajino, ampak vidim, da glede na to, da se ti ne držiš pomenov besed, kdove kaj razumeš.
Drugače nisem spodbijal tvojega ocvirka - saj ni bil jasno opredeljen, mdr. kot vse, kar napišeš, sploh ker tako ali tako uporabljaš privatni jezik - ampak popularni mit, ki je v ozadju takih trditev. Kitajski zid ni nič manj ali bolj viden od drugih večjih človeških del, ampak za časa pristajanja na mesecu je krožila trditev, da se s prostim očesom iz vesolja (ali pač z meseca, treba je seveda opredeliti, kako daleč je že vesolje) da videti edino Kitajski zid.
Da sateliti lahko slikajo na meter (ali bolj) natančno, pa te je tako ali tako že kdo prej opozoril, zato sem ta del izpustil.

slehernik
23.02.2007, 09:29
Mit bi bil če zid ne bi obstajal...ali trdiš da zid ne obstaja...Daj, prosim, nauči se slovensko. Ali kateri koli drugi jezik. Ne da se komunicirati, če si izmišljaš pomene besed.

Pikado
23.02.2007, 09:54
Hmm, menda sem pisal o prostem očesu ... Poleg Kitajskega zidu tam vidiš tudi kulturno krajino, ampak vidim, da glede na to, da se ti ne držiš pomenov besed, kdove kaj razumeš.
Drugače nisem spodbijal tvojega ocvirka - saj ni bil jasno opredeljen, mdr. kot vse, kar napišeš, sploh ker tako ali tako uporabljaš privatni jezik - ampak popularni mit, ki je v ozadju takih trditev. Kitajski zid ni nič manj ali bolj viden od drugih večjih človeških del, ampak za časa pristajanja na mesecu je krožila trditev, da se s prostim očesom iz vesolja (ali pač z meseca, treba je seveda opredeliti, kako daleč je že vesolje) da videti edino Kitajski zid.
Da sateliti lahko slikajo na meter (ali bolj) natančno, pa te je tako ali tako že kdo prej opozoril, zato sem ta del izpustil.
Če bi se držal teme, bi videl da ni bilo govora o tem ali se vidi s prostim očesom ali ne...govorilo se je o satelitskih slikah nekega mostu...in na satelitskih slikah se zid lahko vidi in še marsikaj drugega...zakaj si hotel spremeniti temo, veš samo ti...
Ma ne da si tako naiven, da resno misliš da ne vem, da se ne da videt objekt na meter in več natančno...ampak slika famoznega mostu ni bila na meter natačna...zakaj ne, zakaj ne pokaže dokaze za most od blizu, zakaj mora uporabljati neko nejasno satelitsko sliko...
Da se zid s prostim očesom težko vidi, se strinjam, vendar mi nismo govorili o človeškem vidu, ampak o satelitskem "vidu"...

Daj, prosim, nauči se slovensko. Ali kateri koli drugi jezik. Ne da se komunicirati, če si izmišljaš pomene besed.
No, pa razloži pomen mita na primeru kitajskega zidu...meni bi bolj ustrezal pojem teorija...

slehernik
23.02.2007, 09:59
Če bi se držal teme, bi videl da ni bilo govora o tem ali se vidi s prostim očesom ali ne...govorilo se je o satelitskih slikah nekega mostu...in na satelitskih slikah se zid lahko vidi in še marsikaj drugega...Natanko to, še marsikaj drugega. Zakaj si omenil ravno Kitajski zid?*
No, pa razloži pomen mita na primeru kitajskega zidu...meni bi bolj ustrezal pojem teorija...Imaš povezavi in oziralni odvisnik, ki opredelijo njegovo vsebino.


*retorično vprašanje

Aldebaran
23.02.2007, 10:00
No glede na to, da debata zadnjih nekaj strani nima več nobene veze z Jezusom Kristusom, bom tole lepo zaklenil!