Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Iran


čudežni
24.02.2007, 15:59
Teheran - Elitna iranska revolucionarna garda je v današnjih spopadih na severozahodu države ubila 17 upornikov. V sporočilu za javnost jih je označila za plačance, ki nasprotujejo islamski republiki. Napovedala pa je tudi nadaljnje operacije, s katerimi naj bi območje očistili uporniških skupin.

Več na : http://www.delo.si/index.php?sv_path=41,396,193610

Tukaj so še zadnja ugibanja ,namigovanja na napad na Iran ( kakršenkoli) z naslovom
"Cheney dopušča možnost napada na Iran " ( link : http://www.delo.si/index.php?sv_path=41,396,193494 ).

Verjamem ,da je iranski predsednik fanatik, človek, ki ga ne bi rad imel za predsednika, obenem pa tudi vejramem, da so na drugi strani ZDA prav tako pokvarjene oz. njihova politika je pokvarjena.:nonono:
Ne bi rekel dvakrat, da ravno oni v prvem primeru urijo upornike in želijo notranje destabilizirati državo z imenom Iran.:lala:

sati
24.02.2007, 16:11
Bush je slabši kot iranski predsednik, samo bolj uglajeno se izraža. Seveda bo Amerika prej ali slej napadla Iran, o tem ni nobenega dvoma, posledice pa bodo katastrofalne. Veliki prerok Nostradamus je spet zadel, ko je za to obdobje napovedal 3. svetovno vojno.

čudežni
24.02.2007, 16:12
Bush je slabši kot iranski predsednik, samo bolj uglajeno se izraža. Seveda bo Amerika prej ali slej napadla Iran, o tem ni nobenega dvoma, posledice pa bodo katastrofalne. Veliki prerok Nostradamus je spet zadel, ko je za to obdobje napovedal 3. svetovno vojno.

Težava nastopi, ko postane EUROPA prva fronta, ZDA pa le mirno gleda onstran luže...:mad:

yannchy
24.02.2007, 16:21
Težava nastopi, ko postane EUROPA prva fronta, ZDA pa le mirno gleda onstran luže...:mad:
Da bo Evropa fronta, je predvidela že pokojna Oriana Fallaci.:veryevil:

mertseger
24.02.2007, 18:56
mene skrbi samo to da se bo spet bencin podražil:mad: sicer pa njihove balistične rakete imajo doseg nekaj čez 2000km mi smo pa še dobrih 1000km dlje tako da ni panike

p.s dokler jim še ne uspe razviti Ghadr-110 ki naj bi imel doseg ravno pravšen za malo slovenijo, če bodo še slabo natančne jo morda celo zgrašijo če jo prej seveda najdejo na zamljevidu:rolling: :rolling:

NaceM
24.02.2007, 20:16
Kaj pa so leta 1981 pustili Homeinija na oblast!

Whitezero
25.02.2007, 10:31
Nak, ne bo nobene 3. svetovne vojne zaradi Irana, bolj me skrbi gospodarska destabilizacija zaradi izpada 90% transporta nafte skozi hormuško ožino. teh 90% pa ni malo(ne vem koliko je svetovno, ampak močno vpliva!).

Bah, vsega so krive te kurčeve ZDA, same sebe so uničile WTC in pentagon ranile(del, ki so ga obnavljali, kako ironično), tako so dobili povod za poseg v afganistan in irak - obe sosedi Irana - Iran se boji ZDA - izvolitev klošarja in razvoj jedrskega programa, zato je dobil dober razlog za jedrsko energijo ali orožje - obkolitev s strani ZDA.

****arija bo tole, ampak 3. svetovne vojne NE BO, lahko bo samo huda gospodarska kriza in nestabilnost bližnjega vzhoda.

Na žalost sta oba precednika opici. Uglajena in Razcapana.

mertseger
25.02.2007, 11:59
najbolj ga bo na***al izrael če bo irancem slučajno uspelo iztrelit kako raketo, če ne bodo prej vseh uničili

Landon89
25.02.2007, 13:16
Nak, ne bo nobene 3. svetovne vojne zaradi Irana, bolj me skrbi gospodarska destabilizacija zaradi izpada 90% transporta nafte skozi hormuško ožino. teh 90% pa ni malo(ne vem koliko je svetovno, ampak močno vpliva!).

Bah, vsega so krive te kurčeve ZDA, same sebe so uničile WTC in pentagon ranile(del, ki so ga obnavljali, kako ironično), tako so dobili povod za poseg v afganistan in irak - obe sosedi Irana - Iran se boji ZDA - izvolitev klošarja in razvoj jedrskega programa, zato je dobil dober razlog za jedrsko energijo ali orožje - obkolitev s strani ZDA.

****arija bo tole, ampak 3. svetovne vojne NE BO, lahko bo samo huda gospodarska kriza in nestabilnost bližnjega vzhoda.

Na žalost sta oba precednika opici. Uglajena in Razcapana.



Iranski klošar ve, da v vsakem primeru ne more oslabiti ameriškega gospodarstva če se spusti v vojno, kar pomeni, da bo vse skupaj nekaj podobnega kot Irak v primeru kopenske ofenzive. bolj pa verjemem da bodo Iranskemu klošarju dali vedeti Izraelci..saj vemo kaj se je zgodil os Saddamovo tovrano kemičnega orožja, kajne?

Whitezero
25.02.2007, 15:47
Iranski Klošar ve, da ne more zmagati v vojni proti ZDA, ampak lahko pa doseže blokardo hormuške ožine in onemogoči pretok tankerjev. Pride do izpada oskrbe nafte za več držav. To pomeni, da ob manjši količini nafte cena močno poskoči in učinek je znan - gospodarstvo obstane - saj nima dovolj goriva za funkcioniranje.

inflacija močno poskoči, prizadeti bi bili vsi sektorji in na koncu je tu faktor ljudi in razgrajanje se začne.

1knap
25.02.2007, 16:58
"Cheney dopušča možnost napada na Iran "

Ta je dobra :)
ZDA še zlepa nebojo napadle Irana kajti ta ima preveč napredna ofenzivna orožja.
Lahko se zgodi, da Iran iz maščevanja potopi vso Us mornarico v "zalivu".
Bolj verjetno bo napad izvedel kar Izrael, ki se z ZDA že pogaja za prost prelet preko Iraka...
No tudi ta bo dobil porcijo nazaj...

Landon89
25.02.2007, 19:11
Ta je dobra :)
ZDA še zlepa nebojo napadle Irana kajti ta ima preveč napredna ofenzivna orožja.
Lahko se zgodi, da Iran iz maščevanja potopi vso Us mornarico v "zalivu".
Bolj verjetno bo napad izvedel kar Izrael, ki se z ZDA že pogaja za prost prelet preko Iraka...
No tudi ta bo dobil porcijo nazaj...



ma kakšno napredno orožje nekaj, nekaj dni in Ameirčani pregazijo Iran kljub nekim letečim ladjam ki jih imajo ter tistimi ruskimi sojuhi..brezveze..problem bi se pojavil pri zagotavljanju miru..drugače je pa iluzija, da američani ne bi razbili vojske iranskega klošarja

buba
26.02.2007, 04:40
ma kakšno napredno orožje nekaj, nekaj dni in Ameirčani pregazijo Iran kljub nekim letečim ladjam ki jih imajo ter tistimi ruskimi sojuhi..brezveze..problem bi se pojavil pri zagotavljanju miru..drugače je pa iluzija, da američani ne bi razbili vojske iranskega klošarja--še dobr, da so tile kamenodobni Iranci včeraj utiril lastni satelit v orbito --- btw. -- ko vas takole berem, se ne morem znebit vtisa, da še vedno živite, v nekakšnem Hollywoodu, iz l. 1980 ---- če ste že proameriški verniki, vsaj zaradi, higijene, malo pogooglajte, o Iranski oborožitvi in vijski, ne pa kar na pamet, nekaj stresat iz plitvoumne religioznosti --- samo ena mala vojaška, v primeru napada na Iran --- v prvi minuti, Iran zradira tisto ameriško "zeleno cono" v Bagdadu, z kavboji vret -- za doseg je pa čist dost Shahab 2 ---- 3,4, in 5, je pa tako ali tako za Izrael prišparan ....da o Hesbolahu niti ne govorim.....

buba
26.02.2007, 06:54
http://www.iraq-war.ru/article/119473 --- tako, dragi moji Hoolywoodski verniki -- kar sanjajte še naprej...

buba
26.02.2007, 08:02
Lansirat nek komunikacijski satelit v vesolje je pa res za nekatere še huda tehnološka stvar.
Glede Googlanja, zadeve na "papirju" še zdaleč ne odražajo realnega stanja v vojski. Dejstvo je da imajo še ogromno ameriške opreme iz časa šaha, z katero so sami križi, ker imajo ameri uveden embargo. Aja pa Shahab 4,5 nista še niti preizkušeni kaj šele v serijski proizvodnji, sam tolk o tvojem Goooglanju!! Torej kakšno je realno stanje v iranski vojski vejo le redki, zato vsakršno knapovsko gledanje slikc ne pove ama nič!!--in to ti je MOSSad prišepnil, kaj ne --- po eni strani, vtirjanje, z latno raketo, ne pomeni nič ( enega. kolikor vem so vtirili z Rusko raketo ), medtem, ko v podtonu, govoriš o neki kamenodobni vojski -- daj se že enkrat odloči --- btw -- s čem, pa bi vi Izraelci uničili, Natanz, ki je pod 50 m armiranega betona....pa ne morda z kakšno nuklearno petardo, za katere trdite, da jih nimate -- ali boste to, kar na roke, poštimal....jzs,jzs - Eretz Israel....:clown:

mertseger
26.02.2007, 12:10
mor M! nima ravno kaj velikega dometa čeprav je precej sodobno orožje, drgače je s S-300 ( eni ste napisal da ga imajo) čeprav nisem nikjer zasledil da bi jih imeli. Imate mogoče kak vir?. Vse drugo je pa bol žalostno, mogoče so dorbi tisti r5aketni torpedi ki jih imajo sam z njimi si ne bodo mogli kaj veliko pomagat ker z ladjami verjetno ne bodo pripluli blizu obale ...če so pametni.

buba
26.02.2007, 17:42
http://www.counterpunch.org/leupp02242007.html

1knap
26.02.2007, 17:45
mor M! nima ravno kaj velikega dometa čeprav je precej sodobno orožje, drgače je s S-300 ( eni ste napisal da ga imajo) čeprav nisem nikjer zasledil da bi jih imeli. Imate mogoče kak vir?. Vse drugo je pa bol žalostno, mogoče so dorbi tisti r5aketni torpedi ki jih imajo sam z njimi si ne bodo mogli kaj veliko pomagat ker z ladjami verjetno ne bodo pripluli blizu obale ...če so pametni.

Imajo...
http://network54.com/Realm/ragh5/Iranqard.jpg
Upgraded S-200 (it has a range of 315 km):

Niti ni tako žalostno :)

buba
26.02.2007, 17:53
http://forum.sijelo.com/showthread.php?t=2398 --- pa še nekaj srhljivih slik iz zaostalega Irana --- bombardiranje je nujno....

1knap
26.02.2007, 18:03
samo konvertirane ameriške podmornice tipa Ohio nosijo po 154 tomahawkov

Tomahawk ni nobena resna grožnja... to se je izkazalo ob napadu na Srbijo.
Zastarele Strele 1.generacije so jih dol klatle kot PIPS muhe...
Izvest napad na Iran ni noben problem kolk bo učinkovit in kolk bo izgub na strani agresorja je še vprašanje bo pa problem nastal po proti napadu Irana na USnavy v "zalivu" in kopenske baze v regiji. Včeraj so na CNN že jokali kako imajo ZDA ogroženo mornarico...
Prava burleska bo gledat solze na očeh Američanov po Iranskem protinapadu...

:veryevil: :veryevil: :veryevil: :veryevil:

mertseger
26.02.2007, 18:20
mislim da bodo američani in izraelci že poskrbeli da ne bo nič ostalo celega kar leti je pa res da bo zato zelo malo časa kar se tiče tomahawkov mislim da iranci niti nimajo toliko protiletalskih raket kot imajo američani letal in tomahawkov.

Rojen v 20. stol.
26.02.2007, 19:59
Ne, Iran ima tako zelo razvito orožje, da bo preventivno napadel zda.

mertseger
26.02.2007, 20:49
sicer nič v zvezi z iranom ampak zelo dober sistem .....predvsem zanimiv tisti drugi del posnetka...bi bil odličen za čiščenje pehote

http://www.youtube.com/watch?v=guVLqfiCfO4&mode=related&search=

:rolling: :rolling:

sicer ne vem a so tole predstavitev naredili rusi kaj bi morali iranci imet ali pa kaj si iranci želijo, dvomim pa da so jim rusi prodali kak S-300 PMU

http://www.youtube.com/watch?v=WvxR933rvwY&mode=related&search=

sicer pa najboljše kar imajo za obrambo
http://www.youtube.com/watch?v=2G3hgTO7T1U&mode=related&search=

pa še ena v ameriškem stilu
http://www.youtube.com/watch?v=fbKoPOYhSRQ&mode=related&search=

zanimivo koliko ameriških letal imajo

nemanja2
27.02.2007, 08:54
Odvisno od reselucije UN ki bi da li sancije za Iran če ne bo nove reselucije mogoče bo pre.ZDA potipše n apad na Iran na pomeše obljekte v tej tržavi toso ; jedrski objekti ,politični objekti in tko na prej,,,,,,,,

temp64
27.02.2007, 09:03
.....itak, da bojo.....kdaj so se pa zda kaj dosti ozirali na resolucije?

mrjerry
27.02.2007, 09:20
Bush je slabši kot iranski predsednik, samo bolj uglajeno se izraža. Seveda bo Amerika prej ali slej napadla Iran, o tem ni nobenega dvoma, posledice pa bodo katastrofalne. Veliki prerok Nostradamus je spet zadel, ko je za to obdobje napovedal 3. svetovno vojno.

Spet zadel? Kdaj pa ze JE zadel?

Whitezero
27.02.2007, 11:27
Drugače pa se je spet začela mini vojna pro-arabcev in pro-ameriških forumskih sil, mnenja se krešejo glede tehnologije, ampak oboji še posebno pro-arabci pa doživijo orgazme, a na koncu se osušijo.

KOlikokrat so oni govorili, da se bosta Irak in Afganistan trdo upirala in celo pregnala američane, no iz tega ni bilo nič. Prav tako tudi iz Irana ne bi bilo nič, če bi bilo potrebno bi američani Iran premagali prej ko slej.

sati
27.02.2007, 11:38
Spet zadel? Kdaj pa ze JE zadel?

Pustimo za nazaj, kaj je zadel, že pred davnimi leti, najmanj 15 let nazaj, so interpreti po njegovih štirivrstičnicah napovedali za to obdobje okrog leta 2000 uničujočo vojno med islamom in krščanstvom. Torej to je napoved, ki se očitno počasi, po korakih uresničuje, čeprav še zmeraj upam, da se je Nostradamus zmotil.

Rojen v 20. stol.
27.02.2007, 11:58
Kakšen Nostradamus neki:) Če nekdo "napove" velik stvari, se kaj od tega zagotovo uresniči. Konec sveta je itak že bil, sam je šel neopazno mimo.

Whitejezero:Drugače pa se je spet začela mini vojna pro-arabcev in pro-ameriških forumskih sil, mnenja se krešejo glede tehnologije, ampak oboji še posebno pro-arabci pa doživijo orgazme, a na koncu se osušijo.

O proarabcih nima smisla izgubljati besed, nabijajo eno in isto o propadu zahoda in fiktivni superiornosti islamistov. Spregledajo pa vedno, da so arabci mojstri avtogolov, saj se med seboj ne marajo praktično že od vsega začetka. Teoretično bi lahko precej razturali, ampak v praksi niso sposobni stopit skupaj in ni videti, da bodo v bližnji prihodnosti. Dokler se bo njihova teologija mešala v zadeve, ki bi morale biti posvetne narave, ne bo konca njihovim težavam.

1knap
27.02.2007, 17:12
KOlikokrat so oni govorili, da se bosta Irak in Afganistan trdo upirala in celo pregnala američane, no iz tega ni bilo nič. Prav tako tudi iz Irana ne bi bilo nič, če bi bilo potrebno bi američani Iran premagali prej ko slej.

Proameriški Talibani so takrat trdili kako ljudje v Avganistanu in Iraku z veseljem na obrazu pričakujejo novega okupatorja in da ni pričakovat postokupacijskega upora, hitro ureditev razmer, demokracijo tralalalalalalaaaa....
Irak in Avganistan se upirata, če še neveš!
Nato poziva svoje članice, da okrepijo misije v Avganistanu zaradi "ofenzive" Talibanov...
Buš pošilja dodatno vojsko v Irak nedtem, ko se vsi normalni umikajo iz države... vrstijo se neke ofenzive proti "žepom" upora, ki ga nekako nemorejo zatret.
Iraška demokracija je nekaj skrajno komičnega... je konglumerat verskih fanatikov...

Vojna proti Al-Khaidi je dejansko povzročila dvoje:
1. Al-Khaida je prerasla v ideologijo,
2. terorizem se je samo razširil...

PS
ZDA Iran lahko premagajo samo, da za tak podvig nimajo dovol žive sile ne tehnike v Zalivu
Za tehnološko zaostal Irak so potrebovali 150.000 vojakov
Iran je 3X večji in tehnološko naprednejši...
So ZDA pripravljene na žrtve v lastnih vrstah???

Whitezero
27.02.2007, 23:59
1knap, ne govorim o POVOJNEM STATUSU, ampak o vojnem stanju - ko se 2 državi spopadeta.
Takrat pa bi lahko hitro onesposobili - mogoče v pol letih? iransko vojsko.

Priznam pa ti dejstvo, da povojni red in mir ne bi bila mirna, ampak boleča za obe strani( kot v Iraku in Afganistanu).

1knap
28.02.2007, 18:37
Se spomniš na naš NOB?
Hitler in Mussolini sta kraljevino Jugoslavije pohodila v 10 dneh...
Sledil je upor do prvega osvobojenega ozemlja v okupirani Evropi... do končne zmage nad nacifašisti !!!

Podoben vzorec upora je sledil vsepovsod kjer je bila neka nacionalna država okupirana... od Palestine, Vietnama, Avganistan, Irak...
Upor je logična posledica okupacije... silovitost in posledice so problem okupatorja...

http://www.acig.org/artman/uploads/astk_merkava_d_in_beirut.jpg

doody
01.03.2007, 07:34
ZDA se zopet pripravljajo na osvajalsko vojno.Sedaj,ko so v Iraku naredili sranje,hočejo še v Iranu delat red.Kako se bo odzvala naša vlada,če se to res zgodi?Ali se bo distancirala,ali bo obsodila takšno dejanje,ali pa bo moralno podprla ZDA?

Whitezero
01.03.2007, 15:14
Ne bodo mogli storit tega sranja - pozabljate, da imajo demokrati guvernersko in kongresno večino in zato lahko kadarkoli zavržejo to veto.

nemanja2
05.03.2007, 12:58
Iran se igra z UN ker iran noče spoštovat reselucije ki somu dali .Men se zdi da Iran hoče vojno zaradi cen nafte

Iran ne pozna človeških pravic,ker jih ne zanima sam da bi svetu dokazav zlo

anarchy
08.03.2007, 14:17
ZDA se zopet pripravljajo na osvajalsko vojno.Sedaj,ko so v Iraku naredili sranje,hočejo še v Iranu delat red.Kako se bo odzvala naša vlada,če se to res zgodi?Ali se bo distancirala,ali bo obsodila takšno dejanje,ali pa bo moralno podprla ZDA?

Kr distancirat se od ZDA, saj zivimo vendarle v demokraciji in imamo pravico odlocati po lastnem mnenju, ali mora postati mnenje ZDA tudi mnjenje ostalih drzav? Demokracija pa taka.

Se posebej mi gre na zivce, ko pravijo americani, da kdor ni z njimi je kao proti njim, samo potem raje res postanem terorist in se razttrescim kje pre US, kot, da da drzim z temi teroroisti iz ZDA.

1knap
08.03.2007, 21:52
Kr distancirat se od ZDA, saj zivimo vendarle v demokraciji in imamo pravico odlocati po lastnem mnenju, ali mora postati mnenje ZDA tudi mnjenje ostalih drzav? Demokracija pa taka.

Se posebej mi gre na zivce, ko pravijo americani, da kdor ni z njimi je kao proti njim, samo potem raje res postanem terorist in se razttrescim kje pre US, kot, da da drzim z temi teroroisti iz ZDA.

Podpišem!
ZDA so same teroristična država!
Skrivajo teroriste in jim nidijo azil...
Plačujejo razne Al-Kaide...
Organizirajo in naročajo umore, ugrabitve itd.

doody
09.03.2007, 19:54
Se posebej mi gre na zivce, ko pravijo americani, da kdor ni z njimi je kao proti njim, samo potem raje res postanem terorist in se razttrescim kje pre US, kot, da da drzim z temi teroroisti iz ZDA.
To me spominja na našo komunistično partijo.

doody
09.03.2007, 20:00
Iran se igra z UN ker iran noče spoštovat reselucije ki somu dali .Men se zdi da Iran hoče vojno zaradi cen nafte

Iran ne pozna človeških pravic,ker jih ne zanima sam da bi svetu dokazav zlo
Se pravi,ker Iran izdelluje obogateni uran za jedrsko tehnologijo so svetu potencilano nevarni.ZDA,ki že ima vso to navlako in napada kjer koli si zaželi,pa niso nevarni za svet in jih podpira veliko držav.Čudna so pota demokracije.

sati
24.03.2007, 00:23
Iranska mornarica je zajela britanske mornarje, kar zna napetosti med Iranom in ZDA ter Veliko Britanijo še poglobiti. Kot da je videti spopad med Iranom in ZDA neizbežen.

anarchy
26.03.2007, 00:15
Kaj ni pred leti francija metala atomske bombe v morje, itd..., samo takrat ni bilo neki velikega kazina, ce pa nekdo iz vzhoda dela kaj takega pa je cel kazin, no iran niti nima se atomske bombe, kaj sele, ce bi jo ze vrgel in kazal javnosti, tako kot so francozi pred leti.

1knap
26.03.2007, 07:29
Dečki bojo mau odsedeli za svoje neumnosti in se s sklonjeno glavo vrnili v VB...

Dalmatinec
26.03.2007, 17:59
Kaj ni pred leti francija metala atomske bombe v morje, itd..., samo takrat ni bilo neki velikega kazina, ce pa nekdo iz vzhoda dela kaj takega pa je cel kazin, no iran niti nima se atomske bombe, kaj sele, ce bi jo ze vrgel in kazal javnosti, tako kot so francozi pred leti.

Oprosti izrazu, ampak ali ti še ni kapnilo,
da tukaj sploh ne gre za atomsko bombo oz. prozvodno le-te?:nonono:
Da gre zgolj za iskanje izgovorov oz. za umetno ustvarjanje vzrokov za
ameriški napad na Iran? Še več: če si malo pozoren, gre za iste vzorce
stopnjevanja pritiska na Iran, kot je šlo v primeru Iraka; resolucija na resolucijo,
sankcije se postopoma zaostrujejo dokler ne poči!
Najhujše pri vsem pa je, da Iran lahko počne karkoli, da lahko pristane na vse pogoje,
stori vse, kar od njega zahtevajo, pa se bo pritisk vse bolj stopnjeval, kajti tu obstaja eden
in edini cilj in to je - zasedba Irana in s tem tudi njihovih naftnih in plinskih vrtin!

1knap
27.03.2007, 11:58
Oprosti izrazu, ampak ali ti še ni kapnilo,
da tukaj sploh ne gre za atomsko bombo oz. prozvodno le-te?:nonono:
Da gre zgolj za iskanje izgovorov oz. za umetno ustvarjanje vzrokov za
ameriški napad na Iran? Še več: če si malo pozoren, gre za iste vzorce
stopnjevanja pritiska na Iran, kot je šlo v primeru Iraka; resolucija na resolucijo,
sankcije se postopoma zaostrujejo dokler ne poči!
Najhujše pri vsem pa je, da Iran lahko počne karkoli, da lahko pristane na vse pogoje,
stori vse, kar od njega zahtevajo, pa se bo pritisk vse bolj stopnjeval, kajti tu obstaja eden
in edini cilj in to je - zasedba Irana in s tem tudi njihovih naftnih in plinskih vrtin!

Absolutno podpišem!

1knap
27.03.2007, 12:09
Torej Iranci se nakaj hvaljo z satelitskimi slikami, Britanci so imeli v bližni bojno ladjo kateri radarski podatki so še zmeraj shranjeni,.

Britanci so svojo kredibilnost na primeru iraškega WMD briljantno dokazali...
Tist kar imajo shranjeno na bojni ladji je lahko kvečemu za njihovo interno rabo za javnost se po standardni proceduri prireja dokaze...

CRNO BELI
28.03.2007, 18:11
Zgodba je podbona uni, ko so amerikanci sestrelili potniško letalo (iransko seveda) z izgovorom da jih je napadalo, pri tem pa zamolčali da so pluli v iranski teritorialnih vodah.

1knap
28.03.2007, 23:46
http://vwt.d2g.com:8081/koswants.jpg

Ti je kaj znano?

1knap
11.04.2007, 19:20
V Iranu so prikazali posnetke svojega diplomata, na katerem so vidni dokazi, da je bil žrtev mučenja ameriških sil v Iraku.

Na iranski televiziji so poročali, da so Džalalu Šarafiju vrtali luknje v noge, poškodovane pa ima tudi nos, ušesa in vrat. Drugega sekretarja iranskega veleposlaništva v Iraku so v začetku februarja ugrabili v pretežno šiitski četrti v Bagdadu, nato pa naj bi ga mučili pripadniki ameriških sil. Ugrabitev naj bi izpeljali iraški vojaki ob pomoči Američanov. Po njegovih besedah ga je Cia mučila noč in dan, ko ga je zasliševala o pomoči Irana upornikom v Iraku. ZDA so znova zanikale vpletenost v ugrabitev in pozdravile Šarafijevo vrnitev v domovino.

Šarafija je v bolnišnici ob prisotnosti iraškega veleposlanika v Iranu obiskal tudi vodja delegacije mednarodne organizacije Rdečega križa Peter Stocker, ki je na lastne oči videl rane, ki so bile stare več tednov, vendar ni hotel ugibati o tem, ali so rane posledica mučenja. Stocker je sicer izrazil veselje, da je lahko Šarafija obiskal v bolnišnici, saj ga Rdeči križ v Iraku ni uspel izslediti.


P.S.
golazen ostaja golazen :)

Morales
16.04.2007, 14:20
je razlika če ima obogateni uran ZDA lai pa Iran, se ti ne zdi? samo poglej iraskega klošarja na oblasti, njegove izjave pa ti bo jasno!

in referenca za "odgovornega cloveka in ne klosarja" je George W. Bush?
Ti pa si model. Ne pozabt da je Amerika edina drzava na svetu ki je uporabila jedrsko orozje na civilem prebivalstvu in ce kdo nima pravice piskat o obogatevanju urana so to oni.
Bushu jest nebi dau niti vilce kaj sele jedrskega orozja.

buba
17.04.2007, 05:32
in referenca za "odgovornega cloveka in ne klosarja" je George W. Bush?
Ti pa si model. Ne pozabt da je Amerika edina drzava na svetu ki je uporabila jedrsko orozje na civilem prebivalstvu in ce kdo nima pravice piskat o obogatevanju urana so to oni.
Bushu jest nebi dau niti vilce kaj sele jedrskega orozja.--ma kakšne vilice --- plitvoumni ima že s prestico probleme...:veryevil:

1knap
17.04.2007, 09:00
Podpišem :)

1knap
09.05.2007, 09:10
Teheran - Iran je pripravljen ZDA pomagati razviti strategijo odhoda iz Iraka, je v danes objavljenem pogovoru za britanski časnik Financial Times izjavil namestnik iranskega zunanjega ministra Abas Aragči. Slednji je obenem zavrnil ameriške obtožbe, da Iran oskrbuje iraške upornike z orožjem, pri tem pa tudi dodal, da nikakršen pritisk ne bi mogel prepričan Teheran v odpoved spornega jedrskega programa.
:2thumbs: :2thumbs: :2thumbs: :2thumbs:


Face ti Iranci, da dol padeš :) upam, da se bo naš blasavi Rupel kaj učil :)


"Njihova invazija je bila katastrofa. Naj umik ne bo katastrofalen," je med drugim izjavil. Strinjal se je, da bi takojšen umik iz Iraka pripeljal državo v kaos. "Nihče ne zahteva takojšnjega umika tujih sil. Vendar bi moral biti načrt," je dodal Aragči.

]Irak v začaranem krogu

Kot je še dejal Aragči, imajo ZDA in Iran "enake interese" v stabilnem Iraku. Neposredni pogovori, ki bi pripeljali do umika, ki bi rešil kožo, pa so možni ob dobri volji Washingtona. Po Aragčijevih besedah se Irak vrti v začaranem krogu. Tam so tuje sile, ki so okupirale Irak in opravičujejo svojo prisotnost pod pretvezo vojne proti terorizmu. Tam so tudi teroristi, ki trdijo, da se borijo proti okupatorjev, je namestnik iranskega zunanjega ministra še dejal za Financial Times.

Iraški zunanji minister Hošjar Zebari pa je v pogovoru za današnjo izdajo britanskega časnika The Independent izjavil, da obstaja možnost skorajšnje izpustitve petih iranskih uslužbencev, ki jih že štiri mesece zadržujejo ZDA. Čas njihovega pripora se izteče junija, ko bo potrebno sprejeti odločitev, je dodal Zebari. (STA/Foto Reuters)

eisenhower
09.05.2007, 09:57
za stabilizacijo Iraka sta pomembna tako Iran kot Saudska Arabija, vsak s svojim vplivom na šiite in sunite. V bistvu sta daleč bolj pomebna kot Amerika.

sati
10.05.2007, 08:37
Točno, namreč izjava da se vrtijo v začaranem krogu, ker se teroristi borijo proti okupaciji bolj kot ne zgrešena. Glede na skupno število mrtvih bi ameriške žrtve lahko kvečemu šteli ko kolateralno škodo. Vsakodnevni saomorilski napadi nimajo veze z napadi na "okupatorja" ampak gre za medversko nasilje, ki tam tli že 1500 let. Tako da Iran in Saudska Arabija sta glavna igralca ki, svoje mišice napenjata na tujem ozemlju pri čemer ne smemo pozabit še na Turčijo ter Sirijo. To da nastaja nek globalen razkol med suniti in šiiti je znano in pričakovano, tako da tega se že sami muslimani zavedajo in na to nevarnost vedno bolj opozarjajo,.. sam kaj ko ni učinka,..

Sicer pa si v trenutnih razmerah ne predstavljam, kako bi se ZDA umaknile, ker v kolikor bodo naredil samo en korak nazaj bodo fasal nož v hrbet. So v pat poziciji in dokler ne bo vsaj delnega miru se iz Iraka tudi demokrati ne bodo upal, ker bi bila tista slika pogreb demokratov.

Pač problem iraka in afganistana je v tem, da je to ogromno območje in ne moreš kot izraelci okol sebe postav zidu (no izjema so saudicij, ki so se v tak projekt spustili), ampak so meje pretočne in novi borci bodo še naprej prehajal in delali kakos. In to je boj z mlini na veter,...

A ne bi bilo potem bolje, da bi še naprej vladal Sadam, saj je bila država pod njegovim vodstvom bolj stabilna kot zdaj, ko so jo "demokratizirali". Očitno so ljudje na taki stopnji razmišljanja, da so rabili tako diktaturo, saj zdaj vlada popolni kaos z večjim številom mrtvih kot prej. Da bi pa Iran pomagal pri umiku, izzveni skoraj kot šala, glede na to, da so tudi sami na spisku ZDA za okupacijo.

1knap
10.05.2007, 12:30
za stabilizacijo Iraka sta pomembna tako Iran kot Saudska Arabija, vsak s svojim vplivom na šiite in sunite. V bistvu sta daleč bolj pomebna kot Amerika.

Med I. in II: SV so Angleži okupirali Irak vendar so se morali zaradi silovitega upora umaknit...
Ta zgodovinska izkušnja Američane ni poučila in danes trpijo posledice.

Bistvo problema je ameriška Al-Kaida... not so jo privlekli samo zato, da povzroči državljansko vojno.

1knap
10.05.2007, 12:35
Točno, namreč izjava da se vrtijo v začaranem krogu, ker se teroristi borijo proti okupaciji bolj kot ne zgrešena. Glede na skupno število mrtvih bi ameriške žrtve lahko kvečemu šteli ko kolateralno škodo. Vsakodnevni saomorilski napadi nimajo veze z napadi na "okupatorja" ampak gre za medversko nasilje, ki tam tli že 1500 let. Tako da Iran in Saudska Arabija sta glavna igralca ki, svoje mišice napenjata na tujem ozemlju pri čemer ne smemo pozabit še na Turčijo ter Sirijo. To da nastaja nek globalen razkol med suniti in šiiti je znano in pričakovano, tako da tega se že sami muslimani zavedajo in na to nevarnost vedno bolj opozarjajo,.. sam kaj ko ni učinka,..

Sicer pa si v trenutnih razmerah ne predstavljam, kako bi se ZDA umaknile, ker v kolikor bodo naredil samo en korak nazaj bodo fasal nož v hrbet. So v pat poziciji in dokler ne bo vsaj delnega miru se iz Iraka tudi demokrati ne bodo upal, ker bi bila tista slika pogreb demokratov.

Pač problem iraka in afganistana je v tem, da je to ogromno območje in ne moreš kot izraelci okol sebe postav zidu (no izjema so saudicij, ki so se v tak projekt spustili), ampak so meje pretočne in novi borci bodo še naprej prehajal in delali kakos. In to je boj z mlini na veter,...

V Iraku ni medverskega nasilja je samo Al-Kaida, ki deluje za Američane... druga stran pač ni dolžna trpet nasilja tvojih idolov zato se redno (po Izraelskem vzoru) maščujejo...

Konec koncev je med okupatorsko vojsko vedno več žrtev saj se je tehnološki nivo upornikov dvignil in že uporabljajo IED z usmerjenim delovanjem tako kot sem pričakoval...

1knap
11.05.2007, 10:12
Nove obcestne mine so očitno vsega spoštovanja vredne...

http://noblesseoblige.org/wordpress/wp-content/uploads/2006/08/wirq20b.jpg

1knap
11.05.2007, 12:12
Pred petimi leti je bil mir v Iraku danes pa... nevem kaj naj rečem :)
maš kako slikco tega "tehnološkega čudeža"??
Nekaj kar izvira iz WV II. nemore bit "tehnološki čudež"... gre se predusem zato, da je NOB v Iraku začel uporabljat usmerjene eksplozijske naparave...
A si ti kaj drugega pričakoval? Napaka :)

http://content.answers.com/main/content/wp/en/a/af/EFP_IED.JPG

1knap
11.05.2007, 21:38
http://www.solcomhouse.com/iraexp3.jpg

http://www.theodoresworld.net/pcfreezone/iranianieds5.jpg

http://www.solcomhouse.com/ied321.jpg

http://vwt.d2g.com:8081/ied.jpg

http://www.defensetech.org/archives/images/HMMWV-IED-2.gif

http://www.sandia.gov/isrc/Graphics/fireant_expl.jpg

http://www.javno.com/slike/slike_3/r2/g2007/m04/x84136859103917406.jpg

Masive EFP?

http://www.military.com/pics/SoldierTech_EFP3.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=TLW92WbmmSo


http://www.youtube.com/watch?v=-p-_XQE3va4

:2thumbs:

Žeruh
12.05.2007, 11:52
Zelo verjetno je, da Iran pomaga "upornikom" v Iraku...če ne Iranska vlada sama, pa potem posamezniki iz Iranskega vodstva. Zakaj? Ker, dokler je v Iraku sr.anje, si ZDA ne more privoščiti napada na Iran.

Trenutno bi bila hitra rešitev Iraške krize (čeprav kar kruta) sledeča:
-Zavezniki zapustijo Irak (ampak vohuni ostanejo, samo da tega nihče ne ve)
-Zaradi tega v Iraku izbruhne državljanska vojna (iz skrivališč zlezejo ven vsi uporniki)
-Zavezniki pustijo, da vojna malce traja brez vmešavanja (čeprav tajno podpirajo eno stran)
-Po nekaj časa (leto, dve) se zaveznki aktivno vključijo v vojno tako, kot so podprli severno zavezništvo v Afagnistanu (tako muslimani sami osvajajo (svoje) ozemlje s pomočjo ameriških biombardiranj.
-Po končani ofenzivi se zavezniki vrnejo v očiščen Irak.

Aeričani so naredili to napako, da so sami "napadli" Irak. To bi morala za njih storiti Savdska Arabija, američani bi jih samo podpirali. Afganistan je bil uspešno "osvobojen" samo zato, ker so to storili afganistanci i n ne ameriška pehota.

1knap
12.05.2007, 12:02
:)
Ti si en optimist buševega kova.
Ameji bi dosegli mnogo več, če bi Sadam še vedno vladal Iraku.
Mal bi pritiskal v smeri demokracije in počasi spravlal svoje naftarje v državo.
Saj konec koncev se je napad zgodil zaradi nadzora nad črpanjem iraške nafte...

Žeruh
12.05.2007, 12:34
Za to vojno ni bil samo en razlog...in ne mislim tistega o o rožjih za masovno uničenje... in ne mislim samo zaradi nafte.
Ja nafta je bil eden od razlogov. Jih je pa še več:
-Izrael je (bi) do nedavnega lahko sam premagal (vojaško) vse arabske države skupaj. Ampak začelo jim je pomankovati informacij iz Iraka in Irana, pa so postali paranoični,...in so jamrali k ZDA naj jih reši pred verjetno vse močnejšim Irakom in Iranom.
-Savdijska arabija se je tresla od strahu zaradi povečanja neizobraženih državljanov, ki bi lahko naredili revolucijo podobno v Iranu v 70-ih. Če pa bodo američani v Iraku, bodo vsi odšli v Irak se ubijat, in tako bodo razbremenili svojo "deželo". Zato so tudi dali blagoslov "amerima" za napad na Irak. (ja vem..zdaj boš rekel spet ena teorija zarote...:clown: )
-Američani so rabili ozemlje, kjer se lahko spopadajo z "teroristi", tako ti teroristi ne bodo ilegalno vstopali na zahod in se "razbacivali", ampak bodo ostali na bližnjem vzhodu in pustili "vestern sivilizejšn" v miru. (ja vem..spet boš rekel spet ena teorija zarote...:clown: )
- in še pa še....

Se pa tudi jaz strinjam, da bi bilo bolje, če bi Sadam ostal. Buš bi moral z njimi narediti neko "necesary evil" zavezništvo, kot sta to Storila W.Churchill in F. Roosvelt s Stalinom. Ko je bilo 2.WW konec so pa zopet bili na nasprotnih straneh.
Sadam bi američanom lahko zrihtal mnogo mrtvih teroristov...prav dober zaveznik v boju proti terorizmu bi bil...ampak ne..Arabske kraljeve družine tega ne bi odobrile, oni se bojijo Sadama..(ja vem..in spet boš rekel spet ena teorija zarote...:clown: )

1knap
16.05.2007, 15:14
Čudež!

Buš bi se rad pogajal z Iranom o Iraku.

Še večji čudež!

Iranski jederski program je kr naenkrat pozabljen...

Whitezero
16.05.2007, 23:34
knapek, kaj pa praviš na to?

http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=2&c_id=141822&tokens=bencin

Ob vsej nafti, ki jo ima Iran jo mora uvažat s tujine zaradi zastarelih rafinerij. Če bi bili količkaj pametni bi prej zrihtali naftno industrijo, šele potem pa jedrski program.

Nič jedrski program jih bo ugnobil, to je dejstvo. Če ne vojaško, pa gospodarsko in kasnej tudi politično (nezadovoljni študentje).

1knap
17.05.2007, 14:44
A sedaj veš zakaj jederske tehnologije...

Iran nima zastarelih rafinerij ampak jih ima premalo in nikoli ni sam pokrival lastnih potreb po bencinu...
Zate je to novost... zame ne :)

No ta je zate :) in za tiste, ki so sanjali o neki "pravični" vojni v Iraku.

Iraška nafta izginja v neznano

Vsak dan izgine za več milijonov dolarjev nafte

Gospodarstvo, 13. maj 2007 21:23
New York - RTV SLO

V zadnjih štirih letih je neznano kam izginilo za več milijard dolarjev iraške nafte. Vzrok je verjetno korupcija in tihotapljenje.

Nafta bi morala biti glavni vir prihodkov Iraka in ključ za lepšo prihodnost, a se naftna industrija še vedno spopada s sabotažami, zastarelo infrastrukturo in počasno obnovo, kar je vzrok, da je črpanje nafte manjše, kot so pred začetkom vojne pričakovale ZDA.

Oblasti pretiravajo s številkami?
Zdaj so odkrili, da je v zadnjih štirih letih izginilo do 300.000 od dveh milijonov sodčkov nafte na dan. Če računamo, da je cena na sodček 50 dolarjev, potem na dan izguba znaša med 5 in 15 milijonov dolarjev. Časopis New York Times se pri svojem poročanju sklicuje na osnutek poročila ameriških oblasti, ki naj bi ga predstavili ta teden. V poročilu je kot mogoč vzrok za te številke poleg korupcije in tihotapljenja vzrok navedena tudi možnost, da so iraške oblasti pretiravale s podatki o proizvodnji nafte.

Denar od nafte za napade
Čeprav surova nafta ni tako dobičkonosna kot predelana, je mogoče, da so za njeno izginotje krive sabotaže naftovodov in kraja surove nafte, čeprav je to veliko težje tihotapiti kot že predelan bencin in kerozin. Pri tem je sum padel na šiitske milice, ki nadzorujejo območja okoli donosnih naftnih polj na jugu Iraka in bi lahko s prihodki od ukradene nafte finacirale napade na ameriške vojake ali sunitsko manjšino.

G.V.

Žeruh
19.05.2007, 15:52
OK v Iranu so "pametnjakovići" naredili revolucijo.
Kdo pa so bili Mudžahedini v Afganistani a.k.a. "fridom fajters", ki so se boroli proti sovjetom?
Savdijaka Arabija se je z Afganistanom že znebila nevarnega dela prebivalstva TAKRAT, in sedaj to počne znova.

Nisi pa odgovoril. ali bi bil Sadam dober protiteroristični zaveznik? Npr. kot je bil Staljin dober protinacistični zaveznik.

1knap
20.05.2007, 21:25
OK v Iranu so "pametnjakovići" naredili revolucijo.


French_Military_Tests_an_Anti_Tank_Missile (http://www.nothingtoxic.com/media/1171515225/French_Military_Tests_an_Anti_Tank_Missile)

Mal za šalo :)

1knap
20.05.2007, 21:29
By Adam Robertson

By the end of this month, a rare meeting between American and Iranian officials will take place in Baghdad. Both sides stressed that the unprecedented talks would only focus on war-torn Iraq.

The meeting raises hopes that it could open a new chapter in U.S.-Iran relations. But now, nothing suggests that this is likely, as both countries are stepping up rhetoric against each other and are struggling to win the support of Middle East leaders. The U.S. Vice-President, Dick Cheney, who has been touring the Arab world, warned Iran aboard a U.S. aircraft carrier in the Gulf that Washington is ready to use its naval power to curb Tehran’s nuclear plans. A few days later, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad arrived in the Middle East and responded to Cheney’s warning by threatening to retaliate severely to any possible U.S. attack. "The U.S. cannot strike Iran. The Iranian people can protect themselves and retaliate,” he said.

1knap
23.05.2007, 13:54
sreda, 23.05.2007 ob 12:55
V Iraku spet krvavo, tudi za Američane
Bagdad - Ameriška vojska pa je danes sporočila, da je bilo v torek v Iraku v različnih incidentih ubitih devet njenih vojakov.

anarchy
23.05.2007, 18:46
Nak, ne bo nobene 3. svetovne vojne zaradi Irana, bolj me skrbi gospodarska destabilizacija zaradi izpada 90% transporta nafte skozi hormuško ožino. teh 90% pa ni malo(ne vem koliko je svetovno, ampak močno vpliva!).

Bah, vsega so krive te kurčeve ZDA, same sebe so uničile WTC in pentagon ranile(del, ki so ga obnavljali, kako ironično), tako so dobili povod za poseg v afganistan in irak - obe sosedi Irana - Iran se boji ZDA - izvolitev klošarja in razvoj jedrskega programa, zato je dobil dober razlog za jedrsko energijo ali orožje - obkolitev s strani ZDA.

****arija bo tole, ampak 3. svetovne vojne NE BO, lahko bo samo huda gospodarska kriza in nestabilnost bližnjega vzhoda.

Na žalost sta oba precednika opici. Uglajena in Razcapana.

Ja denar je sveta vladar in kdo pravzaprav doloca ceno nafte? Ali je tako velika konkurenca, da je nafta se tako poceni, ker glede na povprasevanje, bi lahko komot dvignili ceno nafte tudi do 10x, saj, ce gledamo,kako so cene nepremicnin narasle v zadnjh letih in nihce noce narediti drzavljanske vojne. No, ce bo cena nafte tako narasla, pa bo itak prisla svetovna vojna, ker takrat hocemo nocemo, bomo mogli iti v vojno, ker nam bodo tako ukazali iz vrha in mi mone bomo celo sli v vojno. Nas bi mogle skrbeti cene nepremicnin, ker nafte je morda res omejeno in povprasevanje ogrono, zemlje je pa ogromno in povprasevanje ni toliko veliko, problemi za dobiti stanovanje so drugje, lahko bi si ga sami sezidali zelo poceni, toda kaj, ko nas iz vseh strani ogulijo.

1knap
24.05.2007, 14:51
Cena nafte nebo nikamor poskočila... kajti vsi naftni akterji se prekleto dobro zavedajo nevarno hitrega razvoja alternativnih in obnovljivih virov energije.
Med naftarji je že dovolj panike z ELEKTRO AVTOM tako, da si zagoovo ne želijo sprememb v ogrevalni tehniki.
Stanje se bo počasi a zagotovo pomirilo zato ne paničarit po nepotrebnem :)

Whitezero
25.05.2007, 16:35
elektro avti so neučinkoviti če mene vprašaš, ker rabijo elektriko, ki je spet ni veliko. Pa baje so akumulatorji slabi.

Landon89
25.05.2007, 19:12
Čudež!
Iranski jederski program je kr naenkrat pozabljen...



Premisli se enkrat.

1knap
29.05.2007, 06:12
Trgovina okrog Iraka ima zelo visoko ceno...

Barak
29.05.2007, 18:24
Trgovina okrog Iraka ima zelo visoko ceno...

Je, res je opazit neke kravje kupčije sam Iranci so namensko dali take pogoje, ki jih američani ne bodo mogli izpolnit. V končni fazi je ravno Irancem še najmanj v interesu, da se konča iraška agonija, ki:
-dviguje ceno naftnih derivatov
-zaposluje američane, da kaj podobnega ne poskusjo še v Iranu
-finančno izčrpava ameriško ekonomijo
-negativna medijska publiceta za američane predvem v širšem arabskem svetu zaradi česar počasi izgubljajo neke vplivne "prjatle"
-negativna publiceta širše od B.V.
-vzpostavlja se konflikt med interesi politikov in javnosti-možichjhj
..
.
.
.
...skratka enim ni v intersu, da se konča, drugim je vendar ne znajo končat in vsa stvar stoji na mestu. O vzrokih zakaj tega niti demokratka stran ne bo znala presekat sem pa že pisal,..

1knap
29.05.2007, 18:59
Je, res je opazit neke kravje kupčije sam Iranci so namensko dali take pogoje, ki jih američani ne bodo mogli izpolnit. V končni fazi je ravno Irancem še najmanj v interesu, da se konča iraška agonija, ki:
-dviguje ceno naftnih derivatov
-zaposluje američane, da kaj podobnega ne poskusjo še v Iranu
-finančno izčrpava ameriško ekonomijo
-negativna medijska publiceta za američane predvem v širšem arabskem svetu zaradi česar počasi izgubljajo neke vplivne "prjatle"
-negativna publiceta širše od B.V.
-vzpostavlja se konflikt med interesi politikov in javnosti-možic
..
...skratka enim ni v intersu, da se konča, drugim je vendar ne znajo končat in vsa stvar stoji na mestu. O vzrokih zakaj tega niti demokratka stran ne bo znala presekat sem pa že pisal,..

Nevem zakaj jokaš saj to je Ameriška taktika... tudi Ameriti so Sadamu postavljali pogoje, ki jih ni mogel izpolnit. Pa kaj imamo sedaj itak vsi vemo...
Mogoče bi se lahko sam uprašal ali je Ameritom do končanja okupacije Palestine... vezana trgovina press...

Če se nemotim sem ti že večkrat svetoval, da ne podcenjuješ Perzijcev...

1knap
31.05.2007, 14:38
Uf Perzijci, veličastne narod z dolgo tradicijo,....potem pa pogruntama, da od tam izhajajo predniki judov, pa se nam svet na glavo podre!


Bravo:2thumbs:
In zakaj še vedno podcenjuješ Irance in njihove intelektualne sposobnosti, če ste iste krvi?

Al-kaida je ZDA namočila v Iraku in jim zakuhala državljansko & versko vojno med Iračani.
Nestabilen Irak Iranu še najbolj ustreza in ti kar podpišem tvoje ugotovitve:2thumbs: ...
-dviguje ceno naftnih derivatov
-zaposluje američane, da kaj podobnega ne poskusjo še v Iranu
-finančno izčrpava ameriško ekonomijo
-negativna medijska publiceta za američane predvem v širšem arabskem svetu zaradi česar počasi izgubljajo neke vplivne "prjatle"
-negativna publiceta širše od B.V.
-vzpostavlja se konflikt med interesi politikov in javnosti-možic
:2thumbs: :2thumbs: :2thumbs: :2thumbs:

V bistvu so Amerji z Iraško vojno kr sami sebe zaklali.
Brez nje bi dosegli mnogo več, imeli manj stroškov in s časom bi v Iraku dosegli prevladujoč politični upliv in visoke zaslužke.
Tako pa moje sožalje :d
Buševa politika korenčka in palice ni nekaj kar bi ustvarjalo nove prijatelje ampak je stroj za produciranje sovražnikov...

1knap
01.06.2007, 11:13
Glede Al-kaide se pa enkrat že zjasn, ker enkrat so marioneta ZDA, drugič organizacija, ki jih je nategnila,..

Sicer pa glavno vprašanje je kaj bo pa potem, ko se bodo američani enkrat umaknili?? Ravno hud intelektualc ni treba bit, da pogruntaš da miru ne bo, kvečemu obratno, potem ko ne bo več "glavnega igralca" bodo vloge še veliko višje.
In tu nastopita saudska arabija in Iran, ki več kot očitno stegujeta svoje lovke, v ozadju pa še američani, ki bodo želeli poravnati neporavnane račune,....in kar na enkrat se lahko zgodi, da jim bo bumerang priletel direkt v glavo!!

Za Al-Kaido se ve kako so jo ZDA ustanavljale in finančno podpirale...
Ravno tako so vsem dobro znane prijateljske vezi med družino Bush in Bin-Laden...
Prav zato je bolj verjetno, da se je Al-Kaida vmešala v Irak ravno iz razloga, da tam sproži državljansko vojna in ZDA zagotovi dolgotrajno prisotnost v državi.
Splošno znano je, da je Al-Kaida prva začela napadat civiliste(šiite) in sakralne objekte.
Lahko, da je ta teorija zarota realna samo 50% ampak vse kaže na to, da se je nekomu nek načrt mal izjalovil...

Neizpodbitno dejstvo pa je, da se Iran v trenutni situaciji zelo ugodno počuti :)

1knap
04.06.2007, 14:20
Al-Kaida se je vmešala v Irak šele po padcu Sadamovega režima...

Bunny Muffin
05.06.2007, 10:24
Osemletni otrok je bil ujet ko je v neki trgovini v Iranu poskušal ukrasti kos kruha.

- V imenu Islama je bil kaznovan z lomljenjem roke na način da mu avto zapelje z kolesom preko roke. Namen tega je da za vedno zgubi možnost da še kdaj uporablja to roko.
- Ali je to religija miru in ljubezni?

Kaj pravite na to kazen? Je 8- letni otrok sploh zmožen razsojanja, da ve kaj je prav in kaj ne?! Kje je sploh meja pri njih???

http://img525.imageshack.us/img525/5289/noname1yt1.jpg

http://img253.imageshack.us/img253/393/noname2zj9.jpg

http://img253.imageshack.us/img253/4251/noname3nf7.jpg

sch0ll7
05.06.2007, 10:37
To sicer ni lepo za videti in mislim da ni prav da tako kaznujejo otroke....ampak kar se tice odraslih ali malo drugace povedano "ljudi ki vedo kaj delajo in so seznanjeni z posledicami" pa mislim da je prav:D....

V Saudovi Arabiji lahko pustis 10.000 € na mizi sredi nakupovalnega sredisca pa prides cez 1 uro nazaj pa bo denar se kar na mizi.....to se res slisi neverjetno samo je res:D

Bunny Muffin
05.06.2007, 10:45
No jst se pa ne strinjam s tem! Obstajajo tudi drugačne, bolj humane, oblike kaznovanja.

Kakršne koli oblike mučenja bi morale bit prepovedane! Jst ko sem bla majhna sm tud enkrat sunla pokec čigumijev v trgovini in a si predstavljaš, da bi zaradi tistega neumnega in nepremišljenega dogodka danes hodila s pohabljeno roko?!

Gre se za to, da oni ne poznajo meje. Tako kot kaznujejo 40-letnike, tako tudi 8-letnike :nonono: Pri nas velja zakon za mladoletnike... naj si ga malo preberejo!

1knap
05.06.2007, 11:04
Tamal ima še vseeno srečo... če bi bil ujet kje v Afriki bi mo roko kar odrezil...

1knap
05.06.2007, 12:12
Strokovnjaki dvomijo v resnost grožnje napada na JFK
New York - Potem ko so ameriške zvezne oblasti v soboto sporočile, da so razbile teroristično celico, ki naj bi načrtovala obsežen napad na letališču JFK v New Yorku, po katerem naj bi razstrelili glavne rezervoarje in cevovode za letalsko gorivo, se strokovnjaki sprašujejo, ali bi takšen načrt sploh predstavljal resnejšo grožnjo. Poleg tega je videti, da načrtovalci niso imeli ustrezne finančne podpore in razstreliva, da bi napad izvedli.

Fanatični Ameriti so zgubl kompas... dečke iz Guantanama kar po tekočem traku izpuščajo zaradi pomankanja dokazov.

Še bolj zanimiv je njihov (EU) proitraketni ščit, ki bi naj EU branil pred neobstoječimi Iranskimi raketnim orožjem :)

1knap
05.06.2007, 12:29
A ste probušisti kaj žalostni, da so vam v Iranu polovili vohune in razbili vohunsko mrežo?

stalker
09.12.2007, 12:35
http://en.rian.ru/world/20071208/91488137.html

Bravo Iran ! :2thumbs:

Luka2k
10.12.2007, 00:24
Keith Olbermann je car!

omQphkI4v3k

encore, encore!!!

adoree
10.12.2007, 16:42
liberal trashtalk

če pa ne gre drugače, pa še mal mastnih besed noter vržeš, da bolj frajersko izpadeš. Žalostno, kaj vse "carsko" deluje na slovenske wannabe anarhiste

1knap
10.12.2007, 22:21
liberal trashtalk

če pa ne gre drugače, pa še mal mastnih besed noter vržeš, da bolj frajersko izpadeš. Žalostno, kaj vse "carsko" deluje na slovenske wannabe anarhiste
Žalostno je predusem to koliko Bušističnih laži smo bili prisiljeni absorbirat :)
Na srečo obstaja internet, ki nima avto cenzure... :)

monster
13.01.2008, 17:48
Že slišano? Samo ime države je imelo eno črko drugačno ... :o

***

Bush je v osrednjem govoru svoje bližnjevzhodne turneje poudaril, da Iran ogroža svetovno varnost, saj naj bi financiral teroriste.

Ameriški predsednik George Bush je danes v osrednjem govoru svoje bližnjevzhodne turneje poudaril, da Iran ogroža svetovno varnost. ZDA in zavezniki po svetu se morajo zato po njegovem prepričanju družno spopasti z iransko grožnjo. Bush se je obrnil tudi na iransko ljudstvo, ki ima "pravico, da živi pod oblastjo, ki posluša njegove želje".

Bush je napadel iranski režim, ki ga je označil za "glavnega svetovnega podpornika terorizma". Iran namreč po njegovih besedah financira teroriste, ogroža krhek mir v Libanonu, pošilja orožje talibanom v Afganistanu, poskuša sosede prestrašiti z izstrelki in agresivno retoriko, kljubuje odločitvam ZN in destabilizira celotno regijo, ker ne želi razkriti svojega jedrskega programa

čudežni
14.01.2008, 08:36
Če ameriško - izraelski " lobij" doseže raketiranje in napad na Iran, potem si želim, da bi prvi dobili eno masto po pi***.

Liberalec
21.06.2009, 17:08
Zanimivo, da se še nihče ni obregnil v to temo. Se mi zdi, da gredo v zadnjih dneh stvari vse bolj narobe. No, pa vendarle upam, da trenutni predsednik čimprej odleti na luno...

http://www.warriorforum.com/off-topic-forum/95705-neda-16-year-old-girl-killed-today-iran.html

Rojen v 20. stol.
22.06.2009, 09:59
Zanimivo, da se še nihče ni obregnil v to temo. Se mi zdi, da gredo v zadnjih dneh stvari vse bolj narobe. No, pa vendarle upam, da trenutni predsednik čimprej odleti na luno...

http://www.warriorforum.com/off-topic-forum/95705-neda-16-year-old-girl-killed-today-iran.html


Seveda nočejo "pametne buče" tega omenjat, ker so hinavci in podpirajo Irance samo v kolikor s tem lahko pljuvajo čez zahod. Ko pa ta isti počnejo ****arije nad svojimi ljudmi se pa umaknejo in v najboljšem primeru kdo še zine, da je to njihova interna zadeva.

1knap
23.06.2009, 19:40
Seveda nočejo "pametne buče" tega omenjat, ker so hinavci in podpirajo Irance samo v kolikor s tem lahko pljuvajo čez zahod. Ko pa ta isti počnejo ****arije nad svojimi ljudmi se pa umaknejo in v najboljšem primeru kdo še zine, da je to njihova interna zadeva.

Sprijazni se, da Iran še vrsto let nebo imel prozahodne vlade, ki bi dovolila, da lahko podjetja iz ZDA prevzamejo črpanje iranke nafte in plina :)
Posledice neke prozahodne genocidne diktature Šaha Pahlavija v Iranu so pustile zelo globoke rane.
Enostavno preveč Iranskih trupel je šlo na račun ZDA in njenih interesov...

paradox
26.06.2009, 08:55
Bush je slabši kot iranski predsednik, samo bolj uglajeno se izraža...
Bush, govornisko uglajen.:o..si me pa nasmejala:rolling:

Dalmatinec
29.06.2009, 21:22
Sprijazni se, da Iran še vrsto let nebo imel prozahodne vlade, ki bi dovolila, da lahko podjetja iz ZDA prevzamejo črpanje iranke nafte in plina :)
Posledice neke prozahodne genocidne diktature Šaha Pahlavija v Iranu so pustile zelo globoke rane.
Enostavno preveč Iranskih trupel je šlo na račun ZDA in njenih interesov...
:2thumbs: