Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Pomenljiv 11. 9. 2007


Nevihtar
12.09.2007, 03:52
Včeraj je bil 11. september.

Na ta dan leta 2001 so "ne-budistični" :d :d :d verski fašisti ugrabili štiri potniška letala, z noži okrutno zaklali pilote in se z letali zaleteli v stolpnici WTC v New Yorku ter v Pentagon. Četrto letalo ni doseglo cilja, ker so se potniki na njem uprli in povzročili njegov prezgodnji padec, s tem pa verjetno rešili precej drugih, ki jim je bilo namenjeno četrto letalo.


Od takrat je minilo šest let, in preteklo precej vode. Mediji skorajda ne poročajo o tej obletnici, še manj o tem, kaj jo je povzročilo. Pogosto je mogoče dobiti občutek, kakor da je na nek način nezaželeno pomisliti na to, kar se je zgodilo takrat. Kakor da je težko sprejeti dejstvo, da se je podlo in zahrbtno dejanje zagrešilo zoper ljudi, ki si po mnenju mnogih komaj zaslužijo to ime. Zoper ljudi, ki so bojda debeli; ki se bojda hranijo z hambrugerji in imajo divji kapitalizem, v prostem času pa z neoimperializmom povzročajo afriške vojne, vzpon globalnega terorizma in hudobno sabotirajo razcvet kubanskega socialističnega raja.

Ampak ta komentar ni o Ameriki oziroma ZDA; o Evropi je, natančneje o glavnem mestu EU, Bruslju.
Več mesecev sem na konzervativni blogosferi opazoval dogovore in priprave na demonstracijo zoper vedno večji vpliv političnega "ne-krščanstva:veryevil: " v Evropi, ki bi se naj zgodila v Bruslju dne 11. 9. 2007.

Očitno je bilo in je še vedno, da te zadeve niso vodili klasični nacionalisti, niti beli rasisti, temveč ljudje, ki bi jih še najlažje opisal kot liberalce ali konzervativce, s skupnim imenovalcem skrbi za prihodnost Evrope ob vedno večjem vplivu "ne-ateizma:rolling: " v njej.

Pred približno mescem dni je socialistični župan Bruslja,

http://sioe.wordpress.com/2007/08/15/demonstration-in-front-of-the-belgian-embassy/

glavnega mesta EU, glavnega mesta tvorbe, ki je hočeš nočeš naša skupna država, prepovedal to demonstracijo. Sprva zato, ker bi naj z datumom 11/9 šlo za namig, da so teroristični napadi in "ne-hinduizem;) " na nek način povezani, kar po razlogovanju modrega župana pomeni nestrpnost, ki je v Belgiji kazniva.
http://www.brusselsjournal.com/node/2337
http://sioe.wordpress.com/2007/08/09/the-eu-staggers-what-of-our-citizens-rights/
http://www.washingtontimes.com/article/20070829/EDITORIAL/108290004/1013

Potem je župan ugotovil, da je bilo potrebno dovoljenje za demonstracijo zavrniti, ker ni sposoben zagotoviti varnosti, pa še "ne-animiste:) " v Bruslju bi naj to užalilo.

http://sioe.wordpress.com/2007/08/09/the-eu-staggers-what-of-our-citizens-rights/

Ko so organizatorji sporočili, da bodo kljub temu organizirali miren protest, ki bo hkrati tudi protest za svobodo govora in minuta molka za skoraj 3, 000 mrtvih Američanov, umorjenih 11. 9 . 2001, in potem ko so dali skozi trnovo pot skozi mline belgijske administracije in sodnij,

http://www.brusselsjournal.com/node/2330
http://sioe.wordpress.com/2007/08/28/justice/

potem ko jih je oblast preko medijev javno svarila, da bodo demonstracije nevarne,

http://sioe.wordpress.com/2007/09/05/the-final-desperate-tactic-from-the-authorities/

se je 11. 9.2007 v Bruslju na Schumannovem trgu zbralo 180-300 mirnih protestnikov, med njimi tudi trije evropski poslanci in nekaj belgijskih politikov. Večino demonstrantov so predstavljali člani stranke Flamski napredek (Vlaams Belang), ki so podprli demnstracijo tako, da so tam proslavljali rojstni dan svojega šefa Filipa DeWinterja.

http://phanari.pblogs.gr/
http://www.chron.com/disp/story.mpl/ap/fn/5125246.html

Sramotno ravnanje oblasti, ki sem ga opisal prej se je zaključilo tako, da so belgijski policaji lep del teh demonstrantov neupravičeno namlatili in priprli.
http://www.brusselsjournal.com/node/2440
http://galleri.tv2.dk/index.php/category-Nyhederne/id-8362270/page-10.html
http://www.alipac.us/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=82223&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
http://www.vigilantfreedom.org/910blog/2007/09/11/new-photos-from-brussels-dogs-and-strangleholds/

In ja...Terry Davis, generalni sekretar Sveta Evrope je označil demnostracije kot "sramoten izraz fanatizma in nestrpnosti"...no vidite .....200 mirnih demonstrantov je sramotno izkazovalo fanatizem in nestrpnost.

http://213.250.55.115/Ris2007/default.asp?kaj=3&id=2007091105245630

Ne pa klavci New Yorka, Londona in Madrida....:d

Terry Davis naj gre kar lepo za generalnega sekretarja partijske celice v kolhozu pridelovalcev rdeče pese.:approve:

Z užitkom bom opazoval, kako se bo organizirana blaznost EU zrušila sama vase in pod sabo pokopala zahrbtnost kulturnega marksizma in umetno ustvarjanega multikulturalizma.

EU JE NOVA YUGOSLAVIJA. IN TAKO TUDI ZGLEDA SVOBODA V NJEJ.

Lep pozdrav,

Nevihtar.

stalker
13.09.2007, 12:08
Vsaka čast Bruseljskemu županu, mestnim oblastem in svetu Evrope, da so razgnali to fanatično desničarsko zborovanje !

:2thumbs:

Barak
13.09.2007, 13:25
Vsaka čast Bruseljskemu županu, mestnim oblastem in svetu Evrope, da so razgnali to fanatično desničarsko zborovanje !

:2thumbs:


Točno tako!!

Kaj majo za brcat,...bratje rusi bodo prav kmalu sprejli to miroljubno vero (no na jugu so jo že), ki bo korenito izboljšala rusko družbo (v mentalnem smislu). Prav bi bilo če bi jim sledili,...

stalker
13.09.2007, 15:27
Če bi ti "pravičniki" protestirali tudi proti križu in davidovi zvezdi bi jih mogoče tudi sam podprl ! :)

Nevihtar
13.09.2007, 16:33
Lepo pozdravljeni!

Tretjemu komentarju se bom v tem odgovoru izognil, ker ga točno ne razumem.

Uvodoma naj opozorim, da je označba o fanatizmu in desničarstvu vse prej kot pravilna. Tudi Vlaams Belang, ki jo množični mediji histerično slikajo kot desno, je največja stranka v flamskem delu Belgije in po glasovih tretja najmočnejša stranka v Belgiji sploh. Tudi če so morda desni, o čemer glede na strogo belgijsko "protirasistično" zakonodajo ne morejo biti skrajneži. Vendar ni važno, tudi če bi bili.

Ampak kar je bistveno - ljudje niso smeli protestirati, ker njihovo stališče ni blo všeč Oblasti.

Dovoljenja niso dobili, ker Oblasti ni bilo všeč njihovo sporočilo. Niso hujskali k sovraštvo, ne pozivali k nasilju, niti grozili z njim. Samo proti mnenju, predpisanemu s strani nedemokatičnih levičarskih evro-elit so hoteli govoriti. In ko se jih je zbralo 200 na mirnem protestu so jih okrog 150 aretirali. V tem je problem.

Ko se heretike začne zapirati zaradi tega kar govorijo in mislijo, postanejo disidenti. Oblast, ki to počne pa diktatura. Danes sta politična korektnost in multikuluralizem predpisani stališči. Človek, ki ju postavlja pod vprašaj, tudi če to počne mirno in argumentirano, tvega sankcije. Ker so taka stališča nedovoljena. V eni državi, v kateri sem živel, se je moralo o določenih stvareh šepetati. Je danes drugače?


Stalkerju se zapisalo, da bi jih podprl, če bi šl za protest proti vsem monoteističnim religijam. Najprej naj opozorim, da je šlo za protest proti političnemu vplivu vere, ne protest proti veri. Vprašam pa vas, če bi v primeru, da bi šlo za protest proti krščanstvu, ali vplivu krščanstva v Evropi, protest prepovedali.

Odgovor je več kot jasen.

king16
14.09.2007, 06:11
Zakaj pa niso poskusili demonstrirat proti ZDA, njihovim imperialističnim vojnam ( zadnji primer Irak -. malo več kot 3000 mrtvih ), proti nezakonito zaprtim tujim državljanom v zaporu na Kubi itd itd.
EU ni začela še nobene vojne, nima zapora v tujini, kamor bi vtikala kvazi sovražnike, ki bi jih ugrabljala po svetu, itd itd.
In med ZDA in kataloški cerkvijo vidim kar nekaj vsporednic. Tudi RKC je osvajala v božjem imenu tuja ozemlja, nasilno pokrščevala tuja ljudstva, vodila križarske vojne na tujem, sodila nedolžnim in jih sežigala na grmadah ( ne samo zapirala ) itd, itd. Torej kar nekaj podobnosti.
In zato kritike Bruseljskega župana in EU po mojem niso na mestu, še manj pa bivše Juge. Spomnim se, ko je v Ljubljani v stari Jugi demonstriralo nekaj tisoč študentov in delavcev, pa ni bil nihče zaprt.

Nevihtar
14.09.2007, 16:31
Zakaj pa niso poskusili demonstrirat proti ZDA, njihovim imperialističnim vojnam ( zadnji primer Irak -. malo več kot 3000 mrtvih ), proti nezakonito zaprtim tujim državljanom v zaporu na Kubi itd itd.
EU ni začela še nobene vojne, nima zapora v tujini, kamor bi vtikala kvazi sovražnike, ki bi jih ugrabljala po svetu, itd itd.
In med ZDA in kataloški cerkvijo vidim kar nekaj vsporednic. Tudi RKC je osvajala v božjem imenu tuja ozemlja, nasilno pokrščevala tuja ljudstva, vodila križarske vojne na tujem, sodila nedolžnim in jih sežigala na grmadah ( ne samo zapirala ) itd, itd. Torej kar nekaj podobnosti.
In zato kritike Bruseljskega župana in EU po mojem niso na mestu, še manj pa bivše Juge. Spomnim se, ko je v Ljubljani v stari Jugi demonstriralo nekaj tisoč študentov in delavcev, pa ni bil nihče zaprt.


Menim, da je mogoče zgornji argument zavrniti

1. Tudi zahodni zavezniki in Sovjetska zveza so se proti tretjmu rajhu borili precej umazano in brez prevelikih etičnih pomislekov. Načelo manjšega zla je v teoriji morda slišati cinično, v resničnem svetu pa še kako aktualno. Do problema teroristov, ki se radi z letali zaletavajo v visoke zgradbe in režejo glave ujetnikom, ni potrebno imeti legalističnega odnosa.

2. "Kataloška cerkev" ni predmet te debate,

3. vsekakor pa dejstvo, da nekdo morda nezakonito zadržuje teroriste ne sme biti opravičilo za to, da se v EU zatira pravica svobodnega združevanja in protesta. Ljudje v Bruslju niso bili nasilni, nasilno ni niti njihovo sporočilo. Sam sem državljan EU in medtem ko me za dobrobit teroristov in resničnih fanatikov v tretjem svetu ne skrbi, vendarle hočem zase in za svoje sodržavljane svobodo govora in svobodo vesti. Ob tem naj opozorim tudi, da je v mnogih evropskih državah določeno javno izraženo prepričanje že lahko razlog za zaporno kazen (s tem mislim polemiziranje o holokavstu in genocidu nad Armenci, čemur se bo pa nemara kmalu pridružil zločin biti pro-ameriški ali celo nasprotnik verskega fanatizma ne-starokatolikov:d )

Jugoslavija pa je bila zatiralska socialistična tvorba, ki je temeljila na prisilnem multikulturalizmu, trdi roki policijske države in političnem sodstvu. Ljudje so bili zaprti in izgnani zaradi svojega prepričanja ali izraženega mnenja. Mediji so ljudem sistematično prali možgane, obstajal je enopartijski sistem, država pa je bila utemeljena na množičnem umoru političnih nasprotnikov po drugi svetovni vojni. EU po načinu organizacije in nepreglednosti delovanja vedno bolj spominja na bivšo jugo, očitno dobiva tudi vedno bolj avtoritativne poteze (naj opozorim na demokratični deficit, saj bistvene odločitve sprejemajo komisarji, ki nimajo neposrednega mandata ljudi), očitno je tudi vedno več posegov v svobodo govora in prepričanja.

Zanima me, če bomo moteči elementi zopet končali v kakšnim protitankovskem jarku ali breznu, kot so nekateri ob rojstvu druge juge.

Lep pozdrav,

Nevihtar

1knap
16.09.2007, 13:27
Zanimivo, da 52% Amerjev ne verjame v uradno razlago 911 :)

Nevihtar
16.09.2007, 14:15
Halllo!!!

Vedno bolj se nagibam k temu, da prevelika izpostavljenost levosučnostim povzroča nerazsodno ravnanje.

V EU nam kratijo svobodo govora in o TEM!!! je odprt post.

Obskurne norosti teoretikov zarote niso tema, za razliko od dogodka v Bruslju pred štirimi dnevi.

Nevihtar
16.09.2007, 20:38
Washington times:
http://www.washingtontimes.com/article/20070914/EDITORIAL04/109140007/1013

king16
17.09.2007, 03:41
Menim, da je mogoče zgornji argument zavrniti

1. Tudi zahodni zavezniki in Sovjetska zveza so se proti tretjmu rajhu borili precej umazano in brez prevelikih etičnih pomislekov. Načelo manjšega zla je v teoriji morda slišati cinično, v resničnem svetu pa še kako aktualno. Do problema teroristov, ki se radi z letali zaletavajo v visoke zgradbe in režejo glave ujetnikom, ni potrebno imeti legalističnega odnosa.

2. "Kataloška cerkev" ni predmet te debate,

3. vsekakor pa dejstvo, da nekdo morda nezakonito zadržuje teroriste ne sme biti opravičilo za to, da se v EU zatira pravica svobodnega združevanja in protesta. Ljudje v Bruslju niso bili nasilni, nasilno ni niti njihovo sporočilo. Sam sem državljan EU in medtem ko me za dobrobit teroristov in resničnih fanatikov v tretjem svetu ne skrbi, vendarle hočem zase in za svoje sodržavljane svobodo govora in svobodo vesti. Ob tem naj opozorim tudi, da je v mnogih evropskih državah določeno javno izraženo prepričanje že lahko razlog za zaporno kazen (s tem mislim polemiziranje o holokavstu in genocidu nad Armenci, čemur se bo pa nemara kmalu pridružil zločin biti pro-ameriški ali celo nasprotnik verskega fanatizma ne-starokatolikov:d )

Jugoslavija pa je bila zatiralska socialistična tvorba, ki je temeljila na prisilnem multikulturalizmu, trdi roki policijske države in političnem sodstvu. Ljudje so bili zaprti in izgnani zaradi svojega prepričanja ali izraženega mnenja. Mediji so ljudem sistematično prali možgane, obstajal je enopartijski sistem, država pa je bila utemeljena na množičnem umoru političnih nasprotnikov po drugi svetovni vojni. EU po načinu organizacije in nepreglednosti delovanja vedno bolj spominja na bivšo jugo, očitno dobiva tudi vedno bolj avtoritativne poteze (naj opozorim na demokratični deficit, saj bistvene odločitve sprejemajo komisarji, ki nimajo neposrednega mandata ljudi), očitno je tudi vedno več posegov v svobodo govora in prepričanja.

Zanima me, če bomo moteči elementi zopet končali v kakšnim protitankovskem jarku ali breznu, kot so nekateri ob rojstvu druge juge.

Lep pozdrav,

Nevihtar

1. Če so teroristi, jim je potrebno sodit in najobstreje tudi obsodit. Ampak pri tem se je potrebno držati nekih pravil prava, saj v nasprotnem primeru lahko Amiji jutri ugrabijo mene ali tebe pod krinko suma terorizma ter naju držijo zaprta brez sojenja, kakršnikoli dokazov ( torej samo sum, ali pa še to ne )

2. V svojem prvem postu sam govoriš o krščanstvu in ateizmu: ": Več mesecev sem na konzervativni blogosferi opazoval dogovore in priprave na demonstracijo zoper vedno večji vpliv političnega "ne-krščanstva " v Evropi, ki bi se naj zgodila v Bruslju dne 11. 9. 2007.

Očitno je bilo in je še vedno, da te zadeve niso vodili klasični nacionalisti, niti beli rasisti, temveč ljudje, ki bi jih še najlažje opisal kot liberalce ali konzervativce, s skupnim imenovalcem skrbi za prihodnost Evrope ob vedno večjem vplivu "ne-ateizma " v njej."

3. Za vsako javno združevanje je potrebno dovoljenje, in če tega ni, je torej protipravno. Župan pa je verjetno imel dober razlog, da dovoljenja ni izdal. Sami smo bili žr vrčkrat priča, sploh v zadnjem obodobju, v kaj se lahko sprevržejo takšne mirne demonstracije ( uničevanje avtomobilov na ulicah, razbijanje lokalov, trgovin - torej uničevanje tuje lastnine, napadanje mimoidočih itd), kar nima nič skupnega z normalnim mirnim demonstriranjem.
Dokler hodijo nekatere skupine na demonstracije s kiji, maskirnimi maskami, v čeladah, tudi z orožjem, potem previdnost pri izdajanju dovoljen torej ni odveč.

In kar se tiče Juge, tudi danes je kar nekaj znakov da imamo politično sodstvo, mediji nam še naprej perejo možgančke, bistvene odločitve sprejemajo predsednik vlade in njegovi ministri, ki prav tako nimajo neposrednega mandata ljudi, res pa je, da ob nastanku Slo. ni bilo povojnih pobojev, kar je bilo ob nastanku Juge vsega obsojanja vredno.

sch0ll7
17.09.2007, 15:35
Lep pozdrav vsem:D

Moje mnenje je da tako imenovani Islamski skrajnezi niso imeli nic z 11. septembrom!!!!
Pa ne razumem kako lahko nekdo verjame tem zgodbam in se pusti manipulirat!

Dokazov je toliko, da ce bi bilo to v Sloveniji ali celo Nemciji bi jih druge drzave ze zbrisale!

Vse kar se je zgodilo po 9/11 je bilo nacrtovano ze prej in sicer s strani ameriske vlade!

Zdj da napisem roman o tem se mi neda....ampak kle mate par linkov pa si poglejte pa preberte ce vas zanima...sicer vam pa tudi ne mislim prati mozganov ampak mislim da bi vsak moral prej prebrati vse in ne samo kar ponujajo ameriski mediji ki so v zidovski lasti!

http://www.patriotsaints.com/News/911/Conspiracy/

http://www.letsroll911.org/phpwebsite/

http://www.adl.org/main_Anti_Semitism_Domestic/9_11_conspiracy_theories.htm [TO PREBERTE PA RAZMISLTE|

Nevihtar
17.09.2007, 15:56
1. Če so teroristi, jim je potrebno sodit in najobstreje tudi obsodit. Ampak pri tem se je potrebno držati nekih pravil prava, saj v nasprotnem primeru lahko Amiji jutri ugrabijo mene ali tebe pod krinko suma terorizma ter naju držijo zaprta brez sojenja, kakršnikoli dokazov ( torej samo sum, ali pa še to ne )

2. V svojem prvem postu sam govoriš o krščanstvu in ateizmu: ": Več mesecev sem na konzervativni blogosferi opazoval dogovore in priprave na demonstracijo zoper vedno večji vpliv političnega "ne-krščanstva " v Evropi, ki bi se naj zgodila v Bruslju dne 11. 9. 2007.

Očitno je bilo in je še vedno, da te zadeve niso vodili klasični nacionalisti, niti beli rasisti, temveč ljudje, ki bi jih še najlažje opisal kot liberalce ali konzervativce, s skupnim imenovalcem skrbi za prihodnost Evrope ob vedno večjem vplivu "ne-ateizma " v njej."

3. Za vsako javno združevanje je potrebno dovoljenje, in če tega ni, je torej protipravno. Župan pa je verjetno imel dober razlog, da dovoljenja ni izdal. Sami smo bili žr vrčkrat priča, sploh v zadnjem obodobju, v kaj se lahko sprevržejo takšne mirne demonstracije ( uničevanje avtomobilov na ulicah, razbijanje lokalov, trgovin - torej uničevanje tuje lastnine, napadanje mimoidočih itd), kar nima nič skupnega z normalnim mirnim demonstriranjem.
Dokler hodijo nekatere skupine na demonstracije s kiji, maskirnimi maskami, v čeladah, tudi z orožjem, potem previdnost pri izdajanju dovoljen torej ni odveč.

In kar se tiče Juge, tudi danes je kar nekaj znakov da imamo politično sodstvo, mediji nam še naprej perejo možgančke, bistvene odločitve sprejemajo predsednik vlade in njegovi ministri, ki prav tako nimajo neposrednega mandata ljudi, res pa je, da ob nastanku Slo. ni bilo povojnih pobojev, kar je bilo ob nastanku Juge vsega obsojanja vredno.

Govoril sem o določeni skupini ljudi, ki se jih pogosto niti ne imenuje, da ne bi zvenelo rasistično (čeprav niso pripadniki določene rase). Zato sem govoril o ne-budistih, ne-kristjanih in ne-hinduistih. "Kataloške cerkve" nisem omenjal:) Kar se nasilja tiče naj povem, da so protestirali ljudje v poslovnih oblekah in ne nasilneži, huligani ali teološki fašisti. Demonstracije so prepovedali samo zato, ker Oblasti ni bilo všeč, kaj so imeli podložniki za povedat. Poglej moje linke, kjer so objavljeni posnetki deomstracij in policijskega nasilja.

Strinjam se, da imamo politično sodstvo in propagandistične medije, ki navsakem koraku forsirajo levičasko agendo...toda to ne pomeni, da se lahko s takim stanjem sprijaznimo.

Histerično zanikanje napadov 11. 9. 2007 je zelo problematično, vendar si zasluži svojo temo, tukaj govorimo o svobodi govora v EU:)

Irina
17.09.2007, 16:02
EU JE NOVA YUGOSLAVIJA. IN TAKO TUDI ZGLEDA SVOBODA V NJEJ.

Nevihtar.

Ne bo čisto držalo. V Jugi smo bili prvi v mestu, v EU nismo niti zadnji v vasi.

Nevihtar
17.09.2007, 16:13
Med prvimi so bili v Jugi, skrajno zatiralski in avtoritarni državi, čani Komunistične partije in vojaški oficirji, ki so tvorili družbeno elito. Dobro je živelo še nekaj prisklednikov, kot si bili (delno) favoriziran kmečki sloj in pripadniki ostalih represivnih struktur.

Pošteni ljudje so bili izkoriščani in zatirani, svobode govora in razmišljanja ni bilo.

MI že nismo bili med prvimi....mogoče le kakšen tu prisoten posameznik.:)

king16
18.09.2007, 06:19
Če je EU nova Juga, EU pa velja v svetu za zelo demokratično, potem je bila po takšnem načelu demokratična tudi bivša Juga.
Ne vem pa, po kom ( kateri državi) naj potem naredimo primerjavo, kaj je demokratično?
Moje mnejne je, da 100% demokracije ni nikjer in je samo vprašanje, koliko se lahko neka država približa tem 100%.
Zopet pa ne gre, da bi lahko vsak posameznik ali skupina delal kar bi pač hotel, ker bi prehitro prešli v anarhijo. In ravno iz tega vidika je varnost ( oz naj bi bila ) na prvem mestu, zato, po mojem, tudi kakšna prepoved shodov, demonstracij ( s tem tudi seveda izražanja misli) pride sama po sebi.
No, zame ni to nič tragičnega in še vedno verjamem, da EUj je demokratična tvorba, v tem trenutko precej boilj kot naša Slovenija.

Irina
18.09.2007, 22:22
Nevihtar, nisem govorila o položaju posameznika, ampak o položaju in pomenu naše republike v nekdanji državi, in sedanji položaj in pomen države v objemu EU.

Tone
19.09.2007, 14:21
Komentator, ki je napisal primerjavo med nastankom Juge in množičnimi poboji ter nastankom samostojne države Slovenije, ko smo bojda ravnali brez revanšizma, naj malo pomisli. Morda pa le ni bilo ravno čisto tako. Od kod sicer množica < izbrisanih>? Pa so krivi le tega, da so si <domišljali> da zanje ne velja obveza po zaprositvi za državljanstvo ali za stalno bivanje, vsaj v večini primerov je po moje bil to razlog za nevložitev prošnje; pa ni bilo nobenik izdajstev ali bratomornih pobojev kot v času NOB. Kako bi šele v takem primeru reagirala naša nova država? Morda ne bi bilo hujših represalij brez sojenja; ali pa tudi!
Te diskusije me spominjajo na leto 1991, kmalu po osamosvojitvi, ko je bilo še posebej pomembno, če si se lahko identificiral s političnimi žrtvami Jugo (totalnega) režima. Ta potreba je bila tako velika in pomembna, da so se za žrtve hoteli prikazati tudi taki ljudje, ki so bili kaznovani in zaprti zaradi kriminala in ne političnega dejstvovanja. Na srečo so, v meni znanih primerih takega postavljanja, bili neuspešni, saj soobčani le ne pozabijo vsega iz preteklosti.
Pozivam vse, da končno nehamo govoriti o zgodovini . To naj proučujejo zgodovinarji, pretehtajo dejstva in o izsledkih seznanijo državljane takrat, ko bodo dejansko proučena in zapisana. Zakaj se Slovenci sami, kot v primeru odkritij na Teznem, javno posipamo s pepelom in kričimo, da je to najbolj množičen poboj v Evropi. Smo ga mar zakrivili Slovenci sami? Morda mlajša generacija? Je mar potem nacistična Nemčija bila v primerjavi z nami angelska? Kaj je z našim spominom in pametjo?

Winglet1
19.09.2007, 14:49
Nevihtar, nisem govorila o položaju posameznika, ampak o položaju in pomenu naše republike v nekdanji državi, in sedanji položaj in pomen države v objemu EU.

Se pravi, da bi danes bilo boljše, če bi ostali v prejšnji državi?

Nevihtar
19.09.2007, 16:24
Strinjam se z vsemi tremi prejšnjimi posti....govorimo o svobodi govora v EU ne o Teznem. Ampak vedno bolj se mi zdi, da je svoboda govora ista kot v bivši Jugi.

Irina
19.09.2007, 17:43
Se pravi, da bi danes bilo boljše, če bi ostali v prejšnji državi?

Ne, želim povedati, da smo prišli z dežja pod kap. Mi sami sebi, smo največji problem.