Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Nasilje nad slovenskimi otroki


Nevihtar
09.10.2007, 11:03
...........


:

king16
09.10.2007, 20:48
Žalostno toda resnično. To je naša nova država, z vsemi svojimi instancami, predvsem pa neurejenim sodostvom.
Tudi sam poznam podoben problem v svojem okolju in nerazumljivo je, kako so očetje v podobnih ali takih primerih diskriminirani s strani tako policije, CSD in sodišč. Res je, v vseh takih primerih bi morali obeščat javnost in predvsem instance EU, če hočemo, da se bo kar koli spremenilo, saj izgleda, da nekaj popravimo samo v primeru, ko to od nas zahteva EU.

Nevihtar
09.10.2007, 22:02
....

Vsemogočni
10.10.2007, 16:25
Kot sam zapis, niti ni tako šokanten, saj sam sem takega mišlenja. Avtor zapisa, opisuje vse, le v enem stavku omenja, da mu je bil sin ponovno odtujen.

Kaj pa ozadje :dontknow: zakaj je prišlo do tega :dontknow: bolj celovita zgodba, bi razkrila tisto bistvo enega stavka, na katerega se nikakor ne moreš zanesti, da je resničen. Saj od daleč ne.

Torej, če bi avtor teksta saj s par stavki opisal, zakaj je prišlo do take sodbe, kako so živeli do tega trenutka, ko mu je bil otrok odtujen, bi človek lažje sklepal o razsodbi. Manjkajo izjave sina, matere. Vsekako pa je težko dobiti od daleč celovito sliko s tem, da bi se lahko vsak posameznik postavljal na katerokoli stran. Ponavadi se v javnost vrže ena stran, druga pa se spretno skriva. Zato na prebrani dopis ni možno dajati končnih sklepov s starni katere koli osebe, ki je samo prebrala zapis.

Sodstvo pa kot sodstvo. Živijo v nekem idealnem svetu, bolje rečeno v drugem svetu, medtem, ko moramo navadni smrtniki živeti v bolj v realnem. Na našo žalost.

king16
10.10.2007, 17:21
Kot sam zapis, niti ni tako šokanten, saj sam sem takega mišlenja. Avtor zapisa, opisuje vse, le v enem stavku omenja, da mu je bil sin ponovno odtujen.

Kaj pa ozadje :dontknow: zakaj je prišlo do tega :dontknow: bolj celovita zgodba, bi razkrila tisto bistvo enega stavka, na katerega se nikakor ne moreš zanesti, da je resničen. Saj od daleč ne.

Torej, če bi avtor teksta saj s par stavki opisal, zakaj je prišlo do take sodbe, kako so živeli do tega trenutka, ko mu je bil otrok odtujen, bi človek lažje sklepal o razsodbi. Manjkajo izjave sina, matere. Vsekako pa je težko dobiti od daleč celovito sliko s tem, da bi se lahko vsak posameznik postavljal na katerokoli stran. Ponavadi se v javnost vrže ena stran, druga pa se spretno skriva. Zato na prebrani dopis ni možno dajati končnih sklepov s starni katere koli osebe, ki je samo prebrala zapis.

Sodstvo pa kot sodstvo. Živijo v nekem idealnem svetu, bolje rečeno v drugem svetu, medtem, ko moramo navadni smrtniki živeti v bolj v realnem. Na našo žalost.

Tudi to je res, vendar bi ravno sodišča morala zaradi tega, ne glede, kdo je kriv in kje je vzrok, v dobrobit otroka odločit čimprej ali takoj, seveda ob pomoči CSD. Pa tega ne delajo in jaz vidim poanto prispevka zgoraj ravno v tem. Stvari se predollgo vlečejo, sedaj k mami, pa k ati, malo sem malo tja, otrok pa trpi.

monster
10.10.2007, 22:23
Žalostno toda resnično. To je naša nova država, z vsemi svojimi instancami, predvsem pa neurejenim sodostvom.
Tudi sam poznam podoben problem v svojem okolju in nerazumljivo je, kako so očetje v podobnih ali takih primerih diskriminirani s strani tako policije, CSD in sodišč. Res je, v vseh takih primerih bi morali obeščat javnost in predvsem instance EU, če hočemo, da se bo kar koli spremenilo, saj izgleda, da nekaj popravimo samo v primeru, ko to od nas zahteva EU.
važno, da se dogaja množična diskriminacija in da je omenjena policija, da se ne pozabi na csdje in na sodišča :o ... vedno brez dejstev, "dogaja se množična ..." ...bljak

king16
11.10.2007, 06:42
važno, da se dogaja množična diskriminacija in da je omenjena policija, da se ne pozabi na csdje in na sodišča :o ... vedno brez dejstev, "dogaja se množična ..." ...bljak

A se mogoče tebi zdi normalno, da v zgoraj navedenem primeru sodišče v 6 letih ne more uredit zadeve, dokončno odločit ob pomoči CSD, pa bi se zadeva umirila, tako za starša kot za otroka?
Ja, se strinjam, da na podlagi izjave ene strani ne moreš vedet, kdo ima prav in kdo ne, ampak CSD in sodišče imata možnost ugotovit dejansko stanje in to relativno hitro.
Tako kot ti ( sklepam to na podlagi ostalih tvojih postov- če se motim, se opravičujem), sem tudi sam delal na delovnem mestu oz. službi, kjer sem se srečeval s takšnimi in podobnimi primeri. Torej govorim iz prakse, da so bili do sedaj pri dodelitvah otrok po razvezi očetje v podrejenem položaju ( to pokaže tudi oddaja Trenja iz leta 2006 ), saj dobi otroka mislim da le 2-3% očetov.

king16
11.10.2007, 07:32
važno, da se dogaja množična diskriminacija in da je omenjena policija, da se ne pozabi na csdje in na sodišča :o ... vedno brez dejstev, "dogaja se množična ..." ...bljak

In da so zadeve res zaskrbljujoče na tem področju še naslednji prispevek:

Varuhinja človekovih pravic bo sodelovala pri usposabljanju sodnikov, da bi pri dodeljevanju otrok očete obravnavali enakopravno.

Varuhinja Zdenka Čebašek-Travnik bo pri tem sodelovala z direktorico urada za enake možnosti Tanjo Salecl. Na predlog urada bo ministrstvo za pravosodje prva izobraževanja izvedlo že jeseni. Čebašek -Travnikova je ponovno opozorila na vprašanje neodvisnosti instituta zagovornika načel enakosti ter enakih možnosti žensk in moških, ki deluje pri uradu za enake možnosti. Dejala je, da je neodvisnost zagovornika, ki ima položaj vladnega uslužbenca, vprašljiva in v nasprotju z evropsko direktivo.

IN ŠE, da potkrepim zgoraj navedeno:

Po podatkih statističnega urada Republike Slovenije se je leta 1998 razvezalo 2074 parov. Brez otrok je bilo 34 odstotkov nekdanjih partnerjev. Otroke 65,5 odstotka parov so dodelili v 57 odstotkih primerov materam in v 4,9 odstotka očetom. Skupnega skrbništva sta bila deležna 2 odstotka otrok, v 1,1 odstotka pa so poiskali druge rešitve.

V naši državi še vedno velja nepisano pravilo, da je mati mlajšemu otroku primernejša skrbnica kakor oče, čeprav so najnovejša spoznanja v psihologiji otroka ovrgla prepričanje, da je čustvena vez med otrokom in materjo močnejša. Po mnenju strokovnjakov, se otrok psihično naveže na osebo, ki zanj skrbi, zato je za njegov razvoj najbolj pomembno, da se vzpostavljena psihološka vez ne prekine. Kljub mentalitetnim spremembam in najnovejšim spoznanjem je praksa sodišč do očetov še vedno zelo diskriminatorska. Možnost za skrbništvo dobi samo 5 odstotkov očetov, pa še takrat gre za primere, ko je takšno rešitev predlagala mati ali ko imajo centri za socialno delo, ki morajo sodišču posredovati svoje mnenje, resne zadržke do matere zaradi njenega alkoholizma, uživanja drog ali prostitucije.

king16
11.10.2007, 07:41
važno, da se dogaja množična diskriminacija in da je omenjena policija, da se ne pozabi na csdje in na sodišča :o ... vedno brez dejstev, "dogaja se množična ..." ...bljak

Torej ti nisem govoril napamet, ampak poznam kot sem navedel, te stvari iz prakse. Na žalost, delavbci CSD še vedno rešujejo te zadeve preveč pisarniško ( za podajo mnenja sodišču ), namesto, da bi zadeve pred podajo mnenja preverjali na terenu in na ta način ugotavljali dejansko stanje ( finančno stanje staršev po razvezi, alkoholizem, mamamila, oddaljenost od šole enega in drugega starša, kako bo poskrbeljeno za varstvo po razvezi it itd). Am,pak te podatje bi bilo potrebno pridobit na terenu ( sorodniki, sosedje, preverjanje dohodkov itd itd).

nattka
11.10.2007, 09:59
odgovor na monstrov bljak je med drugim tudi v uvodniku Sabine Obolnarjeve v novi Oni ...
shrljivo ...

če je premalo delavcev na CSD, se bomo z vami borili za več kadra ... samo dajte že za božjo voljo nehati biti sami sebi namen ...

monster
11.10.2007, 18:36
A se mogoče tebi zdi normalno, da v zgoraj navedenem primeru sodišče v 6 letih ne more uredit zadeve, dokončno odločit ob pomoči CSD, pa bi se zadeva umirila, tako za starša kot za otroka?
Ja, se strinjam, da na podlagi izjave ene strani ne moreš vedet, kdo ima prav in kdo ne, ampak CSD in sodišče imata možnost ugotovit dejansko stanje in to relativno hitro.
Tako kot ti ( sklepam to na podlagi ostalih tvojih postov- če se motim, se opravičujem), sem tudi sam delal na delovnem mestu oz. službi, kjer sem se srečeval s takšnimi in podobnimi primeri. Torej govorim iz prakse, da so bili do sedaj pri dodelitvah otrok po razvezi očetje v podrejenem položaju ( to pokaže tudi oddaja Trenja iz leta 2006 ), saj dobi otroka mislim da le 2-3% očetov.

zadnja statistika obdobja 2002-2007 kaže na razmerje 15% očetje in 85% matere, vendar vključujejo tudi razsodbe/poravnave, kjer se očetje niso potegovali za zaupanje otrok :)

Iz navedenega primera, če ga jemljemo v celoti in takšnega, kot nam je bil predstavljen, je zaznati kršitve in to velike. Vendar imam dva pomisleka:
- pri odnosnih zadevah ni objektivne resnice kot pri kazenskem pravu, kjer se gremo kdo je kaj ukradel - vedno so različni pogledi na situacijo, ki jih ne poznamo ...
- ne razumem športa, da morate apriorno vedno vključiti če "neučinkovite" CSDje, čeprav v tem konkretnem primeru očitno delujeta oba CSDja hitro in učinkovito - izvršilne možnosti pa nimata. To je pač moja osebna fora, ker se že dolgo trudim, da bi razumeli delovanje CSDjev (z vsemi napakmi vred). In se vedno zaletim v predsodke nekoga ki "so ga enkrat na hitro odpravili na vratih in ..."

monster
11.10.2007, 18:44
odgovor na monstrov bljak je med drugim tudi v uvodniku Sabine Obolnarjeve v novi Oni ...
shrljivo ...

če je premalo delavcev na CSD, se bomo z vami borili za več kadra ... samo dajte že za božjo voljo nehati biti sami sebi namen ...

Kot opomba: standardi in normativi, ki jih postavlja država glede dela na CSDjih, so kršeni od 50-100% in to je dejanska preobremenjenost, ker država NE zaposli novih delavcev, problematike pa je vedno več.

Ne razumem pa. kdo je sam sebi namen :) pojasnilo plis ...

king16
12.10.2007, 06:27
zadnja statistika obdobja 2002-2007 kaže na razmerje 15% očetje in 85% matere, vendar vključujejo tudi razsodbe/poravnave, kjer se očetje niso potegovali za zaupanje otrok :)

Iz navedenega primera, če ga jemljemo v celoti in takšnega, kot nam je bil predstavljen, je zaznati kršitve in to velike. Vendar imam dva pomisleka:
- pri odnosnih zadevah ni objektivne resnice kot pri kazenskem pravu, kjer se gremo kdo je kaj ukradel - vedno so različni pogledi na situacijo, ki jih ne poznamo ...
- ne razumem športa, da morate apriorno vedno vključiti če "neučinkovite" CSDje, čeprav v tem konkretnem primeru očitno delujeta oba CSDja hitro in učinkovito - izvršilne možnosti pa nimata. To je pač moja osebna fora, ker se že dolgo trudim, da bi razumeli delovanje CSDjev (z vsemi napakmi vred). In se vedno zaletim v predsodke nekoga ki "so ga enkrat na hitro odpravili na vratih in ..."

Torej se je glede na odzive javnosti v zadnjem času tudi statistika pričela popravljaz v korist očetov. Me veseli.

Saj pravim, ne ugotavljam resnice, ampak navajam, da pa državni organi imajo možnost in morajo ugotovit stanje, in to čimprej ( ne nekaj let ), ter zadevo - sploh, ko so prizadeti otroci, razrešit, torej odločit.
In to dokončno.
Je pa res, da je verjetno ravno sistem, ki je nastavljen, po moji oceni zgrešen, tako pri sodstvu, CSD, policiji pa še kje. Vsi lahko po zakonu nekaj delamo, pa nič ne moremo storiti. Saj v takem stilu so tudi največkrat odgovori javnosti v medijih pri kakšenm razvpitem primeru.
Sodstvo, ki pa verjetno tukaj lahko stori največ in ima zadnjo besedo, pa melje in melje....

monster
12.10.2007, 16:42
moje skromno mnenje o medijih v takšnih zadevah:

zadevo razbobnajo, vse pofotkajo in povejo, jutri je nov dan in na vrsti nova zadeva/primer/afera ... se kdaj vprašate, kaj je danes z "aferami", ki jih razkrivajo Trenja, Svet itd itd? "Ukvarjajo s takšnimi problemi" je mila verzija tega, da na tem kujejo dobiček/gledanost/branost

Žal jih kar nekaj poznam in so mediji naredili več škode kot koristi.

king16
12.10.2007, 20:03
Verjetno v kakšnem primeru res, v marsikaterem pa se je po vključitvi medijev v zadevo, zadeva razrešila praktično čez noč. Se pa strinjam, da je mučno za otroka, ko ga vlačijo po medijih, novinarji izprašujejo, naslednji dan pa vanj s vprašanji skočijo še pšrijatelji in sošolci.
Ampak, vse to skupaj bi odpadlo, če bi sodišča takšne primere ažurno, se pravi takoj, rešilo, ne pa vlačilo zadeve po sodiščih leta in leta. Tudi to je mučno za otroka in pri otroku verjetno pušča duševne posledice.

monster
12.10.2007, 20:30
zloraba je vedno zloraba

odrasli naj bi zadeve reševali sami med seboj, vključevanje otrok v takšne razrešitve je zloraba ...

Vsemogočni
12.10.2007, 23:46
A se mogoče tebi zdi normalno, da v zgoraj navedenem primeru sodišče v 6 letih ne more uredit zadeve, dokončno odločit ob pomoči CSD, pa bi se zadeva umirila, tako za starša kot za otroka?
Ja, se strinjam, da na podlagi izjave ene strani ne moreš vedet, kdo ima prav in kdo ne, ampak CSD in sodišče imata možnost ugotovit dejansko stanje in to relativno hitro.
Tako kot ti ( sklepam to na podlagi ostalih tvojih postov- če se motim, se opravičujem), sem tudi sam delal na delovnem mestu oz. službi, kjer sem se srečeval s takšnimi in podobnimi primeri. Torej govorim iz prakse, da so bili do sedaj pri dodelitvah otrok po razvezi očetje v podrejenem položaju ( to pokaže tudi oddaja Trenja iz leta 2006 ), saj dobi otroka mislim da le 2-3% očetov.

Sam ti bom povedal mislim da pošteno. Je:be se sodstvu in ostalim za ljudji ki trpijo. Oni živijo v izobilju in gledajo na take primere kao na nepotrebne v naši državi. Zato ni potrebno ne hiteti, ne reševati kot prioritetne. Veliko jih nima rešenih niti lastnih problemov, kako naj potem hitro in učinkovito rešujejo probleme drugih ljudi :dontknow: :dontknow:

monster
13.10.2007, 12:09
naj še enkrat ponovim, zadeva, kot nam je predstavljena, kaže na velike kršitve ...

če pa se bo v posnetkih, ki jih gospod obljublja za ponedeljek pojavil otrok (s sliko, živimi posnetki) kot sredstvo prepričevanja, je gospod pri meni izgubil vso kredibilnost in bo sodeloval pri zlorabi v isti meri kot ostali :o

monster
13.10.2007, 15:46
...Ker je to tudi izkoriščanje in zloraba otrok. Ne govorim o dokumentih, mnenjih, zaostankih in drugih nepravilnostih. Govorim o nastopanju otrok pred kamerami takrat, kadar se odrasli ne znamo zmeniti, pa čeprav to zadeva iste otroke ... zame nedopustna zloraba.

monster
13.10.2007, 16:31
Zadnjič: opravilno sposobni državljani, odrasli smo (žal) tudi v funkciji, da odločamo o otrocih, ker njihove želje NISO vedno v njihovo korist. Ko se bo naslednjič otrok metal po tleh, ker mu starši nočejo kupiti čipsa in coca-cole, posnemi in objavi ... pozor! ta komentar je načelen nima zveze s konkretnim primerom. No recimo objava pornografskih materialov z otroci je kaznivo. Če boš naletel na takšen material in ga nadalje distribuiral z namenom razkrikanja storilca, si naredil isto. Včasih se obanašate kot sloni v trgovini s porcelanom.

Boste pri polnoletnosti vprašali mladega odraslega, če je bil navdušen nad tem, da so njegove slike na spletu, pa vam bo povedal svoje :veryevil:

Če so bile kršitve, in verjetno so bile, potem se da to dokazati tudi BREZ takšnih "dokazov", ki jih omenjaš. Otrok, ki se nečemu upira in joče, ni nujno dokaz, dejte to razumet (verjetno tisti, ki imate otroke lažje)

monster
13.10.2007, 16:38
Samo kot argument gospodu Nevihtarju:

Sem bil zraven pri izvršbi sodne odločbe o odvzemu otroka, kjer je bila mati odvisnica od prepovedanih drog in je otroka hudo zanemarjala. Otrok je bil na njo navezan in se jo je najprej oklepal in kasneje tudi avtomobilskega kolesa in vrat. Se drl na vse grlo. Danes, leto in pol, je na srečo v dobri družini, mati pa še kar bluzi po svoje ...če bi se na tem mučnem, vendar nujnem dogodku znašel gospod Nevihtar, bi to verjetno psonel kot kronski "dokaz" krutosti raznih služb. Brez kančka vedenja o dejanskem stanju.

žal. tako malo veste o stanju na terenu, da lahklo samo varno blebetate izza svojih tipkovnic :veryevil: in pozivate kapitalistične medije, da vam pomagajo ... to je bedno.

Ljudje in institucije, ki so v konkretnem primeru naredili napake, naj bodo kaznovani po zakonu.

monster
13.10.2007, 16:44
ti kar upaj dalje ;) ...ne vlečem se ven, kontekst reklam je povsem izven te teme. In ker to temo ocenjujemo kot zelo dobro in jo podpiram, ne želim, da zaradi nekoga, ki se ne zna argumentirano držati teme, zaide v druge vode. O reklamah pa lahko v drugi temi, če želiš. Jo odprem?

Nevihtar
13.10.2007, 17:18
N brezpredmetno monster, še zdaleč ne. Če si bil prisoten pri taki stvari, si dolžan podatke o tem držati zase - vsaj po mojem. Če pa nisi bil ena od strank pa še posebej.

Nočem pa se prepirati, ker je cela zadeva precej neokusna. Hotel sem debato o delu pristojnih organov, kot vidiš sem tudi objavil samo tisto, kar je splošna kritika dela državne uprave in politike na tem področju.

Pa mi je žal, ker očitno tudi tako ne moremo brez tega, da kažemo s prsti drug na drugega. Ampak morda sem prezabit, da bi to razumel..:).

Zaradi razočaranja, nad tem, kam je privedla debata sem svoje poste zbrisal. Monster, štej si to kot zmago v debati, če ti to kaj pomeni. Morda je to nefer do drugih, ki so razpravljali, ampak nisem hotel da se bomo šli v tej temi nadmudrivanja.

Lahko bi ostali pri spomenikih. Brez zamere in adijo.

monster
13.10.2007, 22:16
zbrisal in jo tudi pobrisal ... :)

king16
14.10.2007, 08:05
...Ker je to tudi izkoriščanje in zloraba otrok. Ne govorim o dokumentih, mnenjih, zaostankih in drugih nepravilnostih. Govorim o nastopanju otrok pred kamerami takrat, kadar se odrasli ne znamo zmeniti, pa čeprav to zadeva iste otroke ... zame nedopustna zloraba.

Tukaj pa se s tabo popolnoma strinjam.