Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Zakonodaja s področja varstva okolja


apancur
21.07.2008, 16:18
To, da živim v hudo onesnaženem okolju, ni za nekatere na forumu nobena skrivnost. Tudi to ne, da poskušam kaj urediti, pa ne gre ...

Pred kratkim sem se obrnila na Okoljski center v Ljubljani, saj me je zanimala pravna plat opisane zadeve. S pravnim svetovanjem se za njih ukvarja Pravni informacijski center nevladnih organizacij. Ne le kurjenje trave, kar sem v podforumu že opisala, problem so tudi odpadki okrog hiše, ki jih zmečejo stanovalci in obiskovalci lokala v pritličju hiše, kjer živim. Potem včasih sosed zidar tam očisti tudi svoj kamion ... Za okras imamo še neregistriran avto, pa tudi razsvetljavo, saj ima en od stanovalcev v hiši frizerski salon in luči pred njim gorijo dobesedno 24 ur na dan ...

Potem sem prejela odgovor. Čista birokratska beda. Zakone so pisali tisti, ki se požvižgajo na okolje. Ljudje, ki jim je mar le lastnega vrtička in udobja, ravnodušni do vseh in vsega, organizacije, ki se gredo ekologijo, pa so do tega še ravnodušne ...
Skratka, ker gre v mojem primeru za zasebna zemljišča okrog hiše, je na njih dovoljeno delati vse. Institucije bi delovale le v primeru prekomernega obremenjevanja okolja, ki bi vplivalo na okolico in ljudi, ki živijo tam. Kaj je ta "prekomernost", ni določeno, seveda nesnage ni nikoli toliko, da bi kdo ukrepal ... Že zaradi tega, ker gre za "samo" za gospodinjske odpadke. Gradbeni so klasificirani višje ... To, da je tudi v gospodinjskih odpadkih marsikaj, npr. stara zdravila, očitno ni pomembno.
Glede svetlobnega onesnaženja pa so mi našteli le številke, ki jih razsvetljava ne sme presegati, npr. 0,075 W/m2, pa 180 W ... Kako naj to izmerim ali ugotovim, pa je moj problem. No, vsaka razsvetljava bi morala biti ugasnjena v primeru lepega vremena. Pri nas seveda ni tako, saj je razsvetljeni sosed en od tistih, ki mislijo, da če imajo varčne žarnice, da lahko kurijo elektriko, kolikor hočejo, četudi je luč prižgana v sončnem vremenu, povsem po nepotrebnem ... Ker jih vidim vsepovsod, trdim, da inšpektor za varstvo okolja (za obstoj katerega sem izvedla iz dopisa, očitno je dobro skrit), ne opravlja svojega dela ...
Aja, svetovali so mi še to, da naj nabavimo smetnjak. Kot da bi se posmehovali. Tam je ogromen smetnjak, a tisti, ki bo hotel svinjati okolje, bo smet vrgel le en meter stran ... Ter da naj se s stanovalci pogovorimo. Ojej. Če bi bilo to mogoče, ne bi pisala njim ... Sama plačujem čistilko, že to je dovolj.

Tudi tega ne vem, kako bom naravi dopovedala, da naj kar bo onesnažena ter da ne sme propadati, saj je vendar predrznica na zasebnem zemljišču in si je zato sama kriva, če je onesnažena ...

Tole je v poduk vsem, ki se trudijo kaj doseči ... Le trošili boste svoj čas, nihče pa ne bo ukrenil nič ... Morda sem le prezgodnja lastovka ...

tom777
22.07.2008, 17:32
Spravi zadevo v medije, pogovori se s sosedi, ki so "normalni" in s tistimi, ki niso.

apancur
24.07.2008, 15:06
S tistimi, ki niso, sem že napisala, da se žal ne morem. To so grobi ljudje, vajeni dretja, jaz pa se nočem prepirati. Ena od sosed je alergična name, če me vidi, se dere ali me gleda s prezirom, pogleda stran, v to je nahujskala še svojo hči. How low can you go, da ne pozdraviš niti lastnega soseda?:dontknow:
Drugi se spet prijazno smejčkajo, so najbolj pametni, ko pa je treba dati denar za kakšno popravilo (večstanovanjska hiša), jih ni nikjer in zadeva propade ... V hiši je premalo stanovanj, da bi bili dolžni imeti upravnika. V takem primeru - dodatni nesmisel naše zakonodaje - bi morala zadevo dati na sodišče, ki bi odločilo, da se zadeva mora popraviti. Kje pa imam denar za to?

Dober sosed je le en, res dober, za vzor, je le en, a žal zaradi službe non-stop potuje, tako da ga vidim poredko ...
Morda bom res poskusila kaj z mediji, a ne vem, če ima smisel. Sem že poskušala, pa se jim očitno ne zdi zanimivo. Pokličejo te, malo povprašajo, in to je vse. Takšne zadeve se jim očitno ne zdijo zanimive. Morali bi biti mrtvi, ali vsaj ranjeni, ali kakšen dober ravs, da bi jim bilo zanimivo ... :dontknow:

apancur
24.07.2008, 15:16
Evo, našla sem pismo, ki sem ga poslala v enega od dnevnikov, v rubriko, namenjeno pismom bralcev, pa ni bilo objavljeno ...
Po nekaterih informacijah se pripravlja novi stanovanjski zakon, kar povsem podpiram in upam, da bodo pristojni upoštevali ta predlog.
V Sloveniji je veliko večstanovanjskih hiš, ki zaradi premajhnega števila bivalnih enot niso dolžne imeti upravnikov, kar je narobe. Tudi sama živim v hiši, ki ima pet stanovanj in dva lokala, torej nam manjka le en lokal ali stanovanje, da bi izpolnjevali pogoje za to, da bi bil upravnik obvezen.
Zato je v hiši nemalo težav. Večina stanovalcev vidi v upravniku in obnavljanju zgradbe le odvečne stroške, kar je izven njihovih stanovanj, se jih po njihovem mnenju ne tiče. Zato zgradba propada, skupni prostori so zanemarjeni in potrebni nujne obnove. Čistilko plačujem sama.
V takšnih primerih o nujnosti posegov odloča sodišče, zato me ne čudi, zakaj so sodišča preobremenjena, če morajo odločati o vsem mogočem. Obenem pa smo vestni stanovalci, ki želimo skrbeti za okolje, v katerem živimo, poleg stroškov za popravila "nagrajeni" še s stroški za sodišča, kar ni pošteno. Tak strošek je za marsikaterega stanovalca tudi previsok, da bi ga zmogel.

Če bi imeli upravnika, takšnih težav ne bi bilo. Sicer veliko slišim o grabežljivosti upravnikov in visokih stroških, ki jih imajo ponekod stanovalci, kar bi seveda bilo tudi potrebno zakonsko urediti, a zaenkrat se mi zdi hujša težava to, če se vam sesedajo stopnice, po katerih hodite do stanovanja.

Predlagam spremembo, da bi bil upravnik obvezen pri petih bivalnih enotah, težave pa bi moralo biti možno urejevati na mirnejši in predvsem cenejši način, ne po sodiščih. Lep pozdrav!
A je bilo tako slabo, nevredno objave, glede na to, kaj vse lahko preberemo tam ...