Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Kam gredo teroristi iz Guantanama?


whitefish
09.02.2009, 02:09
21 Januarja 09 je Obama je naročil da zaprejo Guantanamo v enem letu. Ne vem, kaj točno je Obama pričakoval da so bo zgodilo po tem saj je po prvem tednu njegov 'approval rating' padel za 15%, na še vedno zelo impresivnih 68%.

Nekateri teroristi, potem ko jih je Bush spustil na prostost, so takoj vzeli orožje in spet začeli streljati na Američane/NATO.

In zdaj rešuje dilemo, v katero se je sam potisnil : Kam dati teroriste?

Kakšno je vaše mnenje?

Katrin
09.02.2009, 05:16
1. V Guantanamu niso vsi prišli kot teroristi.
2. Prav nikomur, ki je prišel iz Guantanama in takoj (?) začel streljati po Američanih, prav nič ne zamerim.

3. Gam dati ljudi iz zapora? Če jim nimajo kaj dokazati, je pot zelo jasna...

LinkSyS
09.02.2009, 06:18
Če jih vrneš v njihove matične države, najbolj verjetno ne bodo preživeli dneva. Ti grda Karin!
Zakaj, misliš da fehtajo evropske države, da jih sprejmejo?

1knap
09.02.2009, 09:22
Vojni ujetniki niso teroristi.... naj jih kar na Floridi namestijo :)

Rojen v 20. stol.
09.02.2009, 15:05
2. Prav nikomur, ki je prišel iz Guantanama in takoj (?) začel streljati po Američanih, prav nič ne zamerim.




Tud jaz jim ne bi zameril, če bi takoj ko bi prišli ven začeli streljati na tebe.
Drugače pa, naj jih pošljejo tja od kjer so prišli. Če pa koga tako zelo skrbi za njih, predlagam naj kakšnega guantanamovca vzame v rejo.

whitefish
09.02.2009, 18:00
Drugače pa, naj jih pošljejo tja od kjer so prišli.

V tem je velik problem ker se nekateri takoj vrnejo v svoje stare teroristične klape in nadaljujejo s svojimi 'aktivnosti'.

Če pa koga tako zelo skrbi za njih, predlagam naj kakšnega guantanamovca vzame v rejo.

lol.. to bi jaz predlagu Obami.

"Za pravice Guantanamcov? Tukaj imate edinstveno priložnost posvojiti odraslega človeka ki je bil prejet za terorizem (ali sumom terorizma). Enjoy."

Greencard vključen.Za morebitne škodljive posledice se posvetujte z odvetnikom in vašo vestjo.

1knap
09.02.2009, 18:38
V tem je velik problem ker se nekateri takoj vrnejo v svoje stare teroristične klape in nadaljujejo s svojimi 'aktivnosti'.

V Gvantanamu ni nobenega terorista tako, da nevem o kakšnih teroristih sploh govoriš.
Predusem pa vesa inteligenca ZDA jim ni bila sposobna dokazat, da so teroristi.
Pravzaprav ge v Gvantanamu za navadne ugrabljene katerih se njihovi ugrabitelji pač nemorejo kar tako rešit...

1knap
09.02.2009, 18:42
Če pa koga tako zelo skrbi za njih, predlagam naj kakšnega guantanamovca vzame v rejo.
ZDA so jih vzele v rejo in naj jih še naprej redijo :)
Če so jih že lahko obtoževale za vse po vrsti jim naj to dokažejo ali pa naj jim dajo azil in ne cvilijo več o zlobnih in umazanih.

1knap
09.02.2009, 18:43
Nori Grega Bušist ima dovolj veliko farmo... na jih zaposli kot hlapce :)

Katrin
09.02.2009, 20:42
Lahko bi celo kakšno odškodnino dobili... recimo za večletno mučenje in ugrabitev.

1knap
10.02.2009, 12:56
Lahko bi celo kakšno odškodnino dobili... recimo za večletno mučenje in ugrabitev.
Res je :)

Barak
13.02.2009, 13:20
Lahko bi celo kakšno odškodnino dobili... recimo za večletno mučenje in ugrabitev.

To pride kasneje,...72 devic:veryevil:

whitefish
14.02.2009, 19:16
Nekaj primerkov ljudi v Guantanamu:


-- Ramzi Binalshibh (http://en.wikipedia.org/wiki/Ramzi_Binalshibh) - pomagal načrtovati 9/11 napade - koordinator napadov. Večkrat mu je bil zavrnjen vstop v Ameriko, zato je napad spremljal od zunaj. Član Al-Qaeda (http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Qaeda). Pošiljal denar ugrabiteljem za izpeljavo terorističnega napada 11 Septembra, 2001 - skoraj 3000 mrtvih.

Ujeli so ga 11 Septembra 2002 v Pakistanu.



-- Abd al-Rahim al-Nashiri (http://en.wikipedia.org/wiki/Abd_al-Rahim_al-Nashiri) - Glavni načrtovalec na bombandiranje ladje USS Cole (http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombing) (17 mrtvih) leta 2000. Bil je tudi inštruktor v terorističnih kampih za teroristično organizacijo al-Qaeda.

Ujet novembra 2002 v Združenih Arabskih Emiratih. Obama je pustil tožbe proti njemu Februarja 2008, vendar je verjetno da bo postopek proti njemu začel znova. Abd al-Rahim al-Nashiri je namreč eden od treh, ki so bili izpraševani s pomočjo simuliranega potapljanja aka 'waterboarding', da bi zvedeli kje načrtujejo naslednji napad.



-- Hambali (http://en.wikipedia.org/wiki/Hambali) - Vodja indonezijske teroristične organizacije Jemaah Islamiyah (http://en.wikipedia.org/wiki/Jemaah_Islamiyah) ki je povezana z teroristično organizacijo al-Qaeda. Odgovoren za bombandiranje v Baliju (http://en.wikipedia.org/wiki/Bali_nightclub_bombing), leta 2002 - 202 mrtvih.

Našli so načrte za teroristične napade na Tajske hotele za Oktober 2003, potem ko ga je CIA v sodelovanju s Tajsko policijo ujela 11 Avgusta 2003.


-- Ahmed Ghailani (http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Ghailani) - Sodeloval v bombandiranju Ameriške Ambasade v Keniji leta 1998 (http://en.wikipedia.org/wiki/1998_U.S._embassy_bombings) - 212 mrtvih, 4000 ranjenih. Bil je tudi ponarejevalcev dokumentov, stražar Osamu Bin Ladnu in trener v terorističnih kampih za al-Qaeda.

V sodelovanju s Pakistanom so ga Američani ujeli 29 Julija 2004 v Pakistanu.


P.S.: večino teh linkov za Slovensko verzijo Wikipedije sploh ne obstaja, zato sem uporabil angleško.

Andreea
14.02.2009, 19:39
...izpraševani s pomočjo simuliranega potapljanja aka 'waterboarding'..

a dej, a tako se temu elegantno pravi?

js se sicer potapljam, ampak bi pri taki "simulaciji potapljanja", mirno priznala tudi da ponoči metle jaham. ali pa sesalnike, ko sem že bolj moderna. :dontknow:

je pa res problem, kam s temi ljudmi. tako kot že rečeno:
Prav nikomur, ki je prišel iz Guantanama in takoj (?) začel streljati po Američanih, prav nič ne zamerim.
..saj so ja imeli par let mučenja na voljo, da so razmislili o povračilnih ukrepih :veryevil:

whitefish
14.02.2009, 19:50
js se sicer potapljam, ampak bi pri taki "simulaciji potapljanja", mirno priznala tudi da ponoči metle jaham. ali pa sesalnike, ko sem že bolj moderna. :dontknow:


Kaj s tem namiguješ?

Andreea
14.02.2009, 22:39
Na to, da če te dovolj časa mučijo, priznaš karkoli, kriv ali ne.

In ta "simulacija" ne spada ravno med prijetnejše izmed takih metod...

whitefish
15.02.2009, 13:32
'Waterboarding' so uporabili na treh osebah: Khalid Sheikh Mohammed (http://en.wikipedia.org/wiki/Khalid_Sheikh_Mohammed), Abu Zubaydah (http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Zubaydah) in že prej omenjeni Abd al-Rahim al-Nashiri (http://en.wikipedia.org/wiki/Abd_al-Rahim_al-Nashiri). Vsi trije so bili člani Al Qaida in glede na kontekst, ki je bil leto ali dve po 9/11 so uporabili to tehniko (leta 2002 in 2003) da bi čimprej prišli do informacij (http://www.guardian.co.uk/world/2008/feb/05/india.terrorism) o morebitnih naslednih napadih. Najdlje je zdržal Khalid, dve minuti in pol - vsi trije so preživeli.

Za primerjavo: Če Al Qaida ujeme Ameriškege vojake jim odsekajo glavo (http://www.csmonitor.com/2006/0626/p08s02-comv.html), to snemajo in predvajajo po internetu.

Katrin
15.02.2009, 18:18
Heh, če pa ameriška vojska ujame muslimana, ga pa muči 7 let skupaj. Ja, makes you wonder kaj je bolj znosno... ampak nič hudega, tudi inkvizicija je nekaj časa veljala za uporabno metodo pridobivanja priznanja.

Ko smo ravno naštel tiste informacije, pridobljene s pomočjo simuliranja potapljanja (saj se sliši skoraj kot nekaj iz luna parka), se je tem ljudem potem sodilo?

whitefish
17.02.2009, 17:07
Tam jih majo pridržane zato ker so člani terorističnih organizacij - neverne osebe. Namen je pridržanje in izpraševanje z raznimi tehnikami da pridejo do informacij iz teh osebkov. Glavni namen je pridržanje teh ljudi dokler jih ne obsodijo z Guantanamo military commission (http://en.wikipedia.org/wiki/Guantanamo_military_commission), ki je nekakšno vojno sodišče v Guantanamu, ki je že obsodilo nekaj ljudi. Pač sodišča - te stvari trajajo.

Ne morejo jih priperljati v USA in jim dati vse pravice ki jih majo drugi, t.j. 'innocent until proven guilty' ter jim pustiti da so namestijo lepo v en hotel in potem zginejo drug dan, ter znova začnejo s svojimi terorističnimi 'aktivnostmi', tokrat kar znotraj USA.

Tudi če jih spravijo do sojenja je možnost, da neverne ljudi ne bodo obsodili ker a.) dokazi pridoboljeni s tehnikami izpraševanja niso ne vem kako uporabni v civilnih sodiščih in b.) pomankanje dokazov, kar pa še ne pomeni da niso teroristi, ker če ne bi meli nič dokazov ta osebek ne bi bil v Guantanamo.

Ko takšnega osebka potem izpustiš, in se razstreli ter vzeme s seboj 10 civilistov je malce prepozno za sojenje..

Če te ljudje hočejo ubit, in to veš, je branje njihov pravic malce nesmiselno. Zapreš jih da ne ubijejo koga in se potem ukvarjaš z njihovimi pravicami. To je pač vojna proti ljudem, ki do tako "dobri", da so celo voljni ubiti tudi svoje sodržavljane.

Mislim, da bo Obama naredil vojaško sodišče ki bo podobnu sodišču v Guantanamu, samo da bo v ZDA in bo nekako probal probal bit še bolj prijazen do teroristov. No, čez eno leto, ko naj bi se Guantanamo zaprl, bomo videli kaj se bo naredilo iz tega.

ZDA da tem teroristom hrano, posteljo in dnevni sprehod v Guantanamu, prav tako je zraven Guantanama organizacija za človekove pravice (Rdeč Križ) ki ima tam majhno stavbo in opazujejo Guantanamo praktično 24/7.

Na drugi strani pa Al Qaida samo odseka glavo in to je to. Večina Evrope je proti smrtni kazni, a ko pride do teroristične organizacije Al Qaida bomo delali izgovore da s tem očrnimo USA? Not me. Me zanima kaj bi ljudje rekli če bi se ZDA spustile na raven Al Qaide in začele sekati glave vsakemu muslimanu ki ga srečajo. Heh.

Pred nekej dnevi je terorostična organizacija Taliban Poljskegemu geologu odsekala glavo (http://www.foxnews.com/story/0,2933,489805,00.html). In vse to posnela. Še zadni dokaz da so ti ljudje največje zlo od nacistov - ubijejo nedolžnega civilista in vse skupaj glamurizirajo za svoje radikalce. Mir jim nič ne pomeni, vsaj dokler ne uničijo Ameriko in vse "ne-radikalce" in to vključuje muslimane.

Ali je a je res potrebno da je slovenski civilist ubit, od ene od teh terorističnih organizacij, preden se bodo ljudje zavedal da so ti ljudje res teroristi. Aja sam potem se bo spet enkdo našel ki bo vse to (spet) krivil na Ameriko.

Ja, ja, ti ti Amerikanci - če njih ne bi bilo v Drugi Svetovni Vojni bi mi lepo govorili nemško zdaj. In bi se verjetno meli fajn, ko bi živeli za velikega Vodjo in ga ubogali, in bi delali, govorili in se oblačili samo to kar nam bi dovolil. Kje je problem? ;) Heh, malce sarkazma.

I rest my case.

Katrin
17.02.2009, 19:03
Tam jih majo pridržane zato ker so člani terorističnih organizacij - neverne osebe. Namen je pridržanje in izpraševanje z raznimi tehnikami da pridejo do informacij iz teh osebkov. Glavni namen je pridržanje teh ljudi dokler jih ne obsodijo z Guantanamo military commission (http://en.wikipedia.org/wiki/Guantanamo_military_commission), ki je nekakšno vojno sodišče v Guantanamu, ki je že obsodilo nekaj ljudi. Pač sodišča - te stvari trajajo.

Spadam med ljudi, ki verjamejo v pravni red, pa čeprav slab. Torej, dokler se ljudem ne sodi, niso krivi ničesar.

Ne morejo jih priperljati v USA in jim dati vse pravice ki jih majo drugi, t.j. 'innocent until proven guilty' ter jim pustiti da so namestijo lepo v en hotel in potem zginejo drug dan, ter znova začnejo s svojimi terorističnimi 'aktivnostmi', tokrat kar znotraj USA.


Nikorgar, ki je potencialno nevaren, ne dajo v hotel in spustijo domov, ampak zadržijo v priporu.


Tudi če jih spravijo do sojenja je možnost, da neverne ljudi ne bodo obsodili ker a.) dokazi pridoboljeni s tehnikami izpraševanja niso ne vem kako uporabni v civilnih sodiščih in b.) pomankanje dokazov, kar pa še ne pomeni da niso teroristi, ker če ne bi meli nič dokazov ta osebek ne bi bil v Guantanamo.

Če bi imeli dokaze ne bi potrebovali tehnik simuliranja utapljanja in posebnega zapora daleč od oči prava in demokracije.

Ko takšnega osebka potem izpustiš, in se razstreli ter vzeme s seboj 10 civilistov je malce prepozno za sojenje..

Zakaj bi človeka izpustil, če imaš dokaze, da je kriv?

Če te ljudje hočejo ubit, in to veš, je branje njihov pravic malce nesmiselno. Zapreš jih da ne ubijejo koga in se potem ukvarjaš z njihovimi pravicami. To je pač vojna proti ljudem, ki do tako "dobri", da so celo voljni ubiti tudi svoje sodržavljane.

Branjenje pravic ni nikoli nesmiselno. V nasprotnem primeru lahko razpustimo vsa sodišča.

Mislim, da bo Obama naredil vojaško sodišče ki bo podobnu sodišču v Guantanamu, samo da bo v ZDA in bo nekako probal probal bit še bolj prijazen do teroristov. No, čez eno leto, ko naj bi se Guantanamo zaprl, bomo videli kaj se bo naredilo iz tega.

Mislim, da imaš malo preveč visoko mnenje o Obami. Zna razočarat, nenazadnje je le Američan.

ZDA da tem teroristom hrano, posteljo in dnevni sprehod v Guantanamu, prav tako je zraven Guantanama organizacija za človekove pravice (Rdeč Križ) ki ima tam majhno stavbo in opazujejo Guantanamo praktično 24/7.

Ne vem od kje tebi informacije kako je v Guantanamu, ampak moje so drugače. Mogoče se pa najina vira diametralno razlikujeta?

Na drugi strani pa Al Qaida samo odseka glavo in to je to. Večina Evrope je proti smrtni kazni, a ko pride do teroristične organizacije Al Qaida bomo delali izgovore da s tem očrnimo USA? Not me. Me zanima kaj bi ljudje rekli če bi se ZDA spustile na raven Al Qaide in začele sekati glave vsakemu muslimanu ki ga srečajo. Heh.

Hkrati velik jest in nič srat pa ne gre. Al se deklariraš kot pravna demokratična država ali se pa ne. Amo tako kot ti paše po vetru pač ne gre. Heh.

Pred nekej dnevi je terorostična organizacija Taliban Poljskegemu geologu odsekala glavo (http://www.foxnews.com/story/0,2933,489805,00.html). In vse to posnela. Še zadni dokaz da so ti ljudje največje zlo od nacistov - ubijejo nedolžnega civilista in vse skupaj glamurizirajo za svoje radikalce. Mir jim nič ne pomeni, vsaj dokler ne uničijo Ameriko in vse "ne-radikalce" in to vključuje muslimane.

Si predstavljaš, Bush je leta in leta dovoljeval absurno mučenje ničesar obtoženih ljudi pa je še sedaj na prostosti? Izraelci dnevno pobijejo na desetine civilistov, pa jim še vedno samo žugajo s prstom, od daleč.

Ali je a je res potrebno da je slovenski civilist ubit, od ene od teh terorističnih organizacij, preden se bodo ljudje zavedal da so ti ljudje res teroristi. Aja sam potem se bo spet enkdo našel ki bo vse to (spet) krivil na Ameriko.

Vedno ko grem na potovanje si rečem:"Tudi doma mi lahko satelit na glavo pade." Ampak glej, če imaš razčiščene pojme kam se ti splača nos vtikat in kam ne, je že pol storjenega.

Ja, ja, ti ti Amerikanci - če njih ne bi bilo v Drugi Svetovni Vojni bi mi lepo govorili nemško zdaj. In bi se verjetno meli fajn, ko bi živeli za velikega Vodjo in ga ubogali, in bi delali, govorili in se oblačili samo to kar nam bi dovolil. Kje je problem? ;) Heh, malce sarkazma.

To pravija Američani. Evropejci pravijo, da če ne bi bilo Američanov bi pač par milijonov ljudi v Nagasakiju in Hirošimi bi preživelo.

I rest my case.

Yes, you rest something...

whitefish
17.02.2009, 20:00
Pravni red ti nič ne koristi, če ti preprečuje uporabo logike. Primer: Nekdo trenira samo vzlete letal in ne pristankov. Po "pravnem redu" or "no evidence of a crime" ne morš nardit ničesar, čeprav logika pravi da s temi tipi nekaj zelo sumljivo.

Tehnike uporabljajo da dobijo iz teroristov kar pač vejo. Simulirano potapljanje se je zgodilo samo trikrat in že pet let takorekoč ni več v uporabi. V uporabi je bilo samo v izjemnih primerih da preprečijo morebitni naslednji napad.

Zaradi waterboardanja so rešili tisoče življenj. (http://edition.cnn.com/2007/POLITICS/12/11/agent.tapes/index.html#cnnSTCText)

Za nekateri iz Guantanama ki si jih spustili, verjetno zaradi pomankanja dokazov, se je izkazalo da so res teroristi, tako da je prav zaradi tega tažko izpuščat ljudi. V sodiščih bi se to lahko dogajalo, še posebno v civilnih, kjer si 'innocent until proven guilty'.

Za Hamas je znano, da je teroristična organizacija, ki je skoraj vsak dan izstrelila raketo v upanju da bo zadela Izraelca - kogarkoli. Dejstvo je, da civilisti umirajo v vsaki vojni, samo Hamas ima posebno tehniko - civilni ščit. Skriješ se za civiliste.

Nekaj takšnega je Saddam delal, in nekaj svojih vojakov oblekel v civiliste pri invaziji v Iraq. Samo on je že tako ali tako svoje ljudi pobijal.

Vsak Guantanamovec je tam z razlogom (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Guantanamo_Bay_detainees), in je obtožen, ni se mu še pa sodilo.

Da je Amerika rešila Evropo pred nacizmom je dejstvo. Res bi rad videl kje, oz. če sploh obstajajo 'History Books' kjer pravijo drugače.

Kar se tiče dveh atomskih bomb je dejstvo (http://en.wikipedia.org/wiki/Debate_over_the_atomic_bombings_of_Hiroshima_and_N agasaki#Support), da se je zaradi tega:
a.) Vojna se je prej končala
b.) Manj ljudi je umrlo

Sicer druga strani pravi, da je bilo to 'immoralno dejanje' zaradi genetskih posledic.
Hey, potem vojna je tudi immoralna, saj ubijaš ljudi! ;)
A, bila je nujna.

Katrin
17.02.2009, 23:42
Oh iz katerih filmov jemlješ te klišeje...
Kje kdo trenira samo vzlete in kako za vraga to poteka, če nikoli ne pristane?!
A se ti zdi popolnoma verjetno, da bi imel nekdo toliko intelekta, da se vtihotapil v državo z vsemi nezaželjenimi predmeti, ugrabil letalo, naciljal dvojčka in bil hkrati tako neumen, da bi treniral samo vzletanje?! Preveč filmov!

Ah, samo trikrat, pol je pa ok. To se praktično lahko tretira kot dihalne vaje za pljuča. Veš kako bi lahko bil svet čudovit, če bi se ti moral vsak zločin zgoditi vsaj štirikrat, da bi ga jemali resno?

Zopet filozofsko vprašanje - zakaj potem sploh imeti sodišča, če te skrbi, da jih bodo oprostili? Potem kar direkt na tnalo, za navodila naj pa kolega na tnalu vprašajo... tak al tak so si isti.

:) Aha, Palestincih so pa nenadoma "civilisti, ki umirajo v vsaki vojni". Američani tudi umirajo v vojni, veš. Samo da so oni tako brihtni, da se pridejo skrivat za tuje civilno prebivalstvo. Vsi pač nimajo te sreče, nekateri namreč že več desetletij umirajo pod raketami ki prekleto dobro zadanejo.

Veš, če mi nekako navajaš ameriške vire je to tako, kot bi šla jaz k papežu pa da mi pove, kako inkvizicije v resnici sploh ni bilo, kako se duhovniki z majhnimi otroci samo intimno igrajo in kako je pokristjanjevanje potekalo v prijateljstvu in spravi.

Dejstva so taka, da se je vojna končala par mesecev prej kot bi se brez atomske bombe, da je umrlo neprimerljivo več ljudi kot bi sicer, da je bila Japonska pred kapitulacijo in da so Američani nujno morali testirat bombico.

whitefish
18.02.2009, 01:34
Primer treniranja vzletov in ne pristankov je illustracija pri kater CIA ne more narediti nič, saj ti zakoni tipa "no evidence of a crime" to preprečujejo.

Ne bi vedel, če je moj primer v kateregem filmu.

Waterboarding - 2 minuti, ki so rešile tisoče ljudi.

Američani umirajo v vojnah, saj so vendar v Afganistanu in Iraku kjer branijo civiliste pred Al Qaida, ki je za svoje cilje še kako pripravljenja eksplodirati civiliste, vključno z otroci. (http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6473359.stm)

Me zanima, če kje sploh obstaja kak source, ki pravi, da se Američani skrivajo za civilisti; saj so oni glavni varuhi civilistov v teh dveh državah.

V atomskih bombah v Hiroshima in Nagasaki je umrlo približno 220,000 ljudi (http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_bombings_of_Hiroshima_and_Nagasaki). Če bi šla Amerika tja na konvecionalni način bi umrlo vsaj 250,000 (http://en.wikipedia.org/wiki/Debate_over_the_atomic_bombings_of_Hiroshima_and_N agasaki#Preferable_to_invasion) ljudi za vsak mesec vojne. Japonci so namreč strenirali miljone ljudi, z namenom, da se upirajo. Tako da bi po koncu vojne lahko umrlo vsaj nekaj več ljudi kot je pod atomskimi bombami, in to v primeru če bi bili Američani hitri.

Papež Janez Pavel II se je opravičil za žrtve v inkviziciji (http://en.wikipedia.org/wiki/Apologies_by_Pope_John_Paul_II). Papež Benedikt XVI se je opravičil za žrtve seksualnega nadlegovanja (http://afp.google.com/article/ALeqM5jtGYmNq72j_-TNnXfLbSdMgiTPMQ) in se zelo zaveda tega problema.

Jaz navajam dejstva in če ima kdo drug nekakšne drugačna dejstva, bi jih rad videl. Če bi linku "opinion pieces" brez dejstev, potem bi razumel, samo tule so samo dejstva - wikipedija in novice.

Katrin
18.02.2009, 12:59
Če lahko parafriziram, ti navajaš podatke, o katerih v bistvu ni dokazov?

Ja si rekel. Filozofsko vprašanje je, ali cilj opravičuje sredstvo? Ali pa uporaba sredstva zmanjšuje pomeni doseženega cilja? In kako veš, da je cilj res pravičen, če si na poti do njega uporabil moralno vprašljivo sredstvo?

In Američanih jih branijo tako, da taiste civiliste z otroci vred pobijejo pred
Al Kajdo?

Težak nam život, ko te Američani s kasetnimi bombami branijo pred sovragom. Chomsky je recimo zelo prijazen za branje.

Grdi Japonci so strenirali ljudi, da so se borili? Svašta, si lahko predstavljaš?
http://www.urbanministry.org/hiroshima-why-america-dropped-atomic-bomb

Ne razumem kaj to opravičilo pomeni. Da je zločin okej, če se le kasneje opravičiš? Da ni pomembno koliko časa lažeš in skrivaš zločin, dokler se na koncu pokesaš?

http://angryarab.blogspot.com/
http://english.aljazeera.net/
http://www.arabicnews.com/

whitefish
18.02.2009, 16:13
Navajam dejstva, do katerih so prišli z dokazi - kot je wikipedia. Razen če misliš da je wikipedija in večina novic nekakšna velika zarota.. heh.

Če misliš Papeža, si mi dala vtis, da misliš, da zanikajo inkvizicijo in spolno nadlegovanje. Priznala sta napake in se opravičila. Ali je potrebno da se zažgeš na germadi zaradi napak drugih ljudi v tvoji organizaciji? Ne. Odpraviš napake - odstraniš tiste ljudi, se opravičiš - in to je to.

V določenih situacijah človek naredi kompromis s svojimi ideali. Primer: Nekdo ubije človeka v samoobrambi. Če ga ne bi, bi bil ubit on in njegova družina. Namen je zaščiti ljudi in sebe. Ubijalčev namen je ubijati. Astronomska razlika - zelo pomembna v sodiščih.

Pri teh terorističnih organizacijah imaš situacijo, kjer so teroristi pripravljeni dati svoje življenje za svojo radikalno verzijo Islama v prepričanju, da bodo zato prišli v nebesa. Torej, biti pasiven medtem ko oni bombandirajo tvoje ljudi je zelo destruktivno - kot da bi se pustil nacistom.

Primer iz zgodovine: Abraham Lincoln (ki ga imajo za enega najboljših predsednikov ZDA) je med civilno vojno suspendiral (http://en.wikipedia.org/wiki/Habeas_corpus_in_the_United_States#Suspension_duri ng_the_Civil_War_and_Reconstruction) habeas corpus (http://sl.wikipedia.org/wiki/Habeas_corpus), kar pomeni da te lahko imajo v zaporu več kot 3 dni brez sodne obsodbe. Brez habeas corpus prav tako nimaš pravice zaprositi za izustitev z plačilom varščine - nekaj kar je standarnda praksa v civilnih sodiših in razlog da se teroristom ne sodi v civilnih sodiščih ampak v vojaških.

Okay, ti mi daš arabske anti-Izraelske in anti-Ameriške linke. Ali praviš, da bi celoten Izrael moral biti zbrisan z zemlje?

V tem linku (http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6473359.stm) ki sem ti ga poslal, je jasno zapisano da sta se pripeljala dva odrasla človeka v avtu in da so vojaki so jih spustili mimo, ker sta pač imela na zadnih sedežih dva otroka in zato niso posumili namen terorizma. Parkirata avto, zapustita avto, in detonirata avto v civilnem območju (tržnica), z otrokoma na zadnjih sedežih. Poleg dveh otrok umrejo še trije civilisti. (Irak 2007)

Chomskey pravi da so Američani teroristi, da so Ameriški predsedniki diktarorji in da je njihov sistem nekakšna verzija totalitarizma - pravi diktarorji (Saddam) so v bistvu žrtve! Če bi živel v svetu: "Beseda pomeni, kar jaz hočem da pomeni" potem bi bil Chomskey genij.

Primer: V Ameriki lahko imaš službo v kateri predsednika obtožuješ da ja lažnjivec, da je fašist in imaš še vedno isto službo. (MSNBC) Če bi Saddamu to naredil bi te usmrtil še isti dan. Toliko to diktatorstvu in svobodi govora, ki ga totalitarizm (http://en.wikipedia.org/wiki/Totalitarianism) nima.

Moja teorija glede Chomskija je, da si lahko zelo izobražen, zelo intelektualen in vseeno imaš zelo narobe. Dober primer tega je Karl Marx - zaradi adaptiranja raznih verzij marksizma je umrlo desetine miljone ljudi v 20. stoletju (Lenin, Stalin, Mao).

nejc
23.02.2009, 13:46
@Katrin:
Ne daj se.:2thumbs::)

@whitefish: Tvoja predpostavka, da so vsi priprti v Guantanamu teroristi, je napačna in krivična. Doslej so samo dve osebi obsodili.

http://www.homelandstupidity.us/2005/11/15/innocent-people-still-being-held-in-guantanamo-bay/
http://www.theagitator.com/2008/01/08/innocent-in-guantanamo/
http://www.spiegel.de/international/0,1518,437087,00.html
http://www.csmonitor.com/2006/0213/p03s03-usju.html
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-comments-wcag20/2004Mar/0004.html
http://www.iht.com/articles/2006/09/27/opinion/edwillett.php

itd.

Barak
27.02.2009, 11:59
Berem da Katarinca še premišljuje če in kolko bi jih sprejela prav tako ji v zakup ponujajao nekaj sto Iračanov,..1knapu se od veselja že smeje:veryevil:

whitefish
30.08.2009, 14:52
@whitefish: Tvoja predpostavka, da so vsi priprti v Guantanamu teroristi, je napačna in krivična.

Če niso jih prej ali slej izpustijo - in to delajo.

Ok, ko ste ljudje tako dlakocepski: Večina ljudi v Guantanamu je teroristov.


Doslej so samo dve osebi obsodili.

Vojaška sodišča tudi trajajo.

behemoth
08.09.2009, 15:26
Rjuharje iz Guantanama bi lahko namestili na Liberalni akademiji in dosegli več ciljev.
1.Pravoverni se bodo spoznali s simpatizerji terorizma in v primerjalni študiji se bo evaluirala časovna komponta sobivanja med pristaši Alaha in zanikovalci tega.
2.Po obračunu bomo dobili zakonski razlog za priprtje ljudi iz Guantanama. Umor nekdanjega direktorja Marksističnega centra pri CJ ZK bi že moral pospešiti kazenskopravni postopek, ki bo stekel pospešeno in to z blagoslovom trenutnega(moral bi zapisati 'pozitivnega') pravosodnega ministra.
3.Liberalna akademija bo prenehala s parazitiranjem na davkoplačevalskih eurih, ker je ne bo več.
4.Slovenska (krvoločna) 'javnost' pa bo pod obni, na Slovensski cesti 27(sedež LA) lahko znova potrdila zavezanost svetlim tradicijam narodnooslobodilačkog rata.
5.Vsakršna razprava v Parlamentu, ki bi omenjala EU Resolucijo o totalitarizmih, pobojih in VESTI, bi bila odveč, znova bi skupaj prisegli na neke čudne posebnosti liliputske etnije, ki jih gnili Zahod ne pozna.

Andreea
09.09.2009, 18:32
Če niso jih prej ali slej izpustijo - in to delajo.


če prej ne, v krstah. :)

1knap
11.09.2009, 15:51
Rjuharje iz Guantanama bi lahko namestili na Liberalni akademiji in dosegli več ciljev.
1.Pravoverni se bodo spoznali s simpatizerji terorizma in v primerjalni študiji se bo evaluirala časovna komponta sobivanja med pristaši Alaha in zanikovalci tega.
2.Po obračunu bomo dobili zakonski razlog za priprtje ljudi iz Guantanama. Umor nekdanjega direktorja Marksističnega centra pri CJ ZK bi že moral pospešiti kazenskopravni postopek, ki bo stekel pospešeno in to z blagoslovom trenutnega(moral bi zapisati 'pozitivnega') pravosodnega ministra.
3.Liberalna akademija bo prenehala s parazitiranjem na davkoplačevalskih eurih, ker je ne bo več.
4.Slovenska (krvoločna) 'javnost' pa bo pod obni, na Slovensski cesti 27(sedež LA) lahko znova potrdila zavezanost svetlim tradicijam narodnooslobodilačkog rata.
5.Vsakršna razprava v Parlamentu, ki bi omenjala EU Resolucijo o totalitarizmih, pobojih in VESTI, bi bila odveč, znova bi skupaj prisegli na neke čudne posebnosti liliputske etnije, ki jih gnili Zahod ne pozna.

Israuel bi bil absolutno najboljša destinacija za tvoje kameltrajberje :)

behemoth
17.09.2009, 16:49
Israuel bi bil absolutno najboljša destinacija za tvoje kameltrajberje :)

Kaj pa pr tep doma?

1knap
17.09.2009, 19:41
Kaj pa pr tep doma?
Israralel je še vedno in prepričljivo najbolša lokacija... še za "svežo kri in organe" bi poskrbeli :)

behemoth
18.09.2009, 08:59
Israralel je še vedno in prepričljivo najbolša lokacija... še za "svežo kri in organe" bi poskrbeli :)

Za kri in organe nedolžnih poskrbijo teroristi vedno.

1knap
18.09.2009, 21:02
Za kri in organe nedolžnih poskrbijo teroristi vedno.
No vidiš, da je Israuel najboljša prekomorska destinacija za Guantanamovce :)

whitefish
22.09.2009, 03:54
No vidiš, da je Israuel najboljša prekomorska destinacija za Guantanamovce :)

Kaj smo v vrtcu da ne znaš napisati ime države?

Če bi bil cel Izrael zravnan z zemljo bi bilo tebi verjetno malo mar. Misliš o sebi da si za 'človeške pravice' in oh joj kako so ti ljudje v Guantanamu nerazumljeni..

"Tudi če je polno dokazov proti osebku, da je pomagal zaklati vsaj ducat ljudi, nima noben nobene pravice soditi temu človeku.. Kje je moraliteta, če je prav to kar jaz hočem da je prav (moralni relativizem). In ubijanje Američanov zato ker so uspešni in nočejo biti radikalizirani v Islamske fanatike je prav gotovo prav.."

Impresivna nelogika.

adoree
22.09.2009, 14:26
'Waterboarding' so uporabili na treh osebah: Khalid Sheikh Mohammed (http://en.wikipedia.org/wiki/Khalid_Sheikh_Mohammed), Abu Zubaydah (http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Zubaydah) in že prej omenjeni Abd al-Rahim al-Nashiri (http://en.wikipedia.org/wiki/Abd_al-Rahim_al-Nashiri). Vsi trije so bili člani Al Qaida in glede na kontekst, ki je bil leto ali dve po 9/11 so uporabili to tehniko (leta 2002 in 2003) da bi čimprej prišli do informacij (http://www.guardian.co.uk/world/2008/feb/05/india.terrorism) o morebitnih naslednih napadih. Najdlje je zdržal Khalid, dve minuti in pol - vsi trije so preživeli.

Za primerjavo: Če Al Qaida ujeme Ameriškege vojake jim odsekajo glavo (http://www.csmonitor.com/2006/0626/p08s02-comv.html), to snemajo in predvajajo po internetu.

Kaj tale waterboarding je nekako tako kot, da te peljejo na sladoled in srfanje? :dontknow:

V glavnem, med WWII so japonci izvajali waterboarding na ujetih americanih. Baje da so bili teroristi, ki so nacrtovali napad z orozjem za mnozicno unicevanje. Tele zaslisevalce je zaradi mucenja doletela smrtna kazen.

V glavnem, med War on Terror so americani izvajali waterboarding na ujetih muslimanih. Baje da so bili teroristi, ki so nacrtovali napad z orozji za mnozicno unicevanje. Tele zaslisevalce je zaradi mucenja doletela ... :shy:

whitefish
22.09.2009, 14:55
V glavnem, med WWII so japonci izvajali waterboarding na ujetih americanih. Baje da so bili teroristi, ki so nacrtovali napad z orozjem za mnozicno unicevanje. Tele zaslisevalce je zaradi mucenja doletela smrtna kazen.

Ne se mi vrtet okol zgodovinskih dejstev. Dejstvo je da so uporabili atomske bombe zato, ker je s tem umrlo manj ljudi na obeh straneh, kot če bli šli tam s pehoto in 'pucali' Japonce dokler se ne pradajo.

V glavnem, med War on Terror so americani izvajali waterboarding na ujetih muslimanih.

Na treh teroristih, iz katerih so dobili informacije ki so preprečile napade in s tem rešile veliko število ljudi.

Ne vem zakaj bi s teroristi morali ravnati bolje kot z nekom ki je oropal banko. Ni logike.

...mercy to the guilty is cruelty to the innocent...
--Adam Smith

Baje da so bili teroristi, ki so nacrtovali napad z orozji za mnozicno unicevanje. Tele zaslisevalce je zaradi mucenja doletela ... :shy:

Če teroristi dobijo atomske bombe vsi zgubimo. Tak da, pamet v glavo..

1knap
22.09.2009, 17:51
Kaj smo v vrtcu da ne znaš napisati ime države?

Če bi bil cel Izrael zravnan z zemljo bi bilo tebi verjetno malo mar. Misliš o sebi da si za 'človeške pravice' in oh joj kako so ti ljudje v Guantanamu nerazumljeni..

"Tudi če je polno dokazov proti osebku, da je pomagal zaklati vsaj ducat ljudi, nima noben nobene pravice soditi temu človeku.. Kje je moraliteta, če je prav to kar jaz hočem da je prav (moralni relativizem). In ubijanje Američanov zato ker so uspešni in nočejo biti radikalizirani v Islamske fanatike je prav gotovo prav.."

Impresivna nelogika.
Tudi, če bi bila vsa Gaza zravnana z zemljo bi bilo tebi malo mar...Nevem zakaj probušistični naciji jokate o človekovih pravicah, ko pa brez razloga ugrabite ljudi in jih pošljete na "oll inclusive" počitnice na Kubo.
Gvantanamovci so čisto navadni vojni ujetniki, ki so se borili proti okupatorju (ZDA) in kot taki so podvrženi kvečemu pod Vojaški pravo...

"Tudi če je polno dokazov proti osebku, da je z pritiskom na gumb ubil več ducatov ljudi, nima noben nobene pravice soditi temu človeku.. Kje je moraliteta, če je prav to kar jaz hočem da je prav (moralni relativizem). In ubijanje neAmeričanov samo zato ker se upirajo amerišim interesom in nočejo biti neokolonializirani je prav gotovo prav.."

:2thumbs::2thumbs::2thumbs::2thumbs:

whitefish
22.09.2009, 19:10
Tudi, če bi bila vsa Gaza zravnana z zemljo bi bilo tebi malo mar

To pa ni res.

Nevem zakaj probušistični naciji jokate o človekovih pravicah, ko pa brez razloga ugrabite ljudi in jih pošljete na "oll inclusive" počitnice na Kubo.

Vsak guantanamovec je tam z razlogom (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Guantanamo_Bay_detainees).


Gvantanamovci so čisto navadni vojni ujetniki, ki so se borili proti okupatorju (ZDA) in kot taki so podvrženi kvečemu pod Vojaški pravo...

Teroristom se sodi v vojaških sodiščih.


"Tudi če je polno dokazov proti osebku, da je z pritiskom na gumb ubil več ducatov ljudi, nima noben nobene pravice soditi temu človeku.. Kje je moraliteta, če je prav to kar jaz hočem da je prav (moralni relativizem). In ubijanje neAmeričanov samo zato ker se upirajo amerišim interesom in nočejo biti neokolonializirani je prav gotovo prav.."

Ti tak mal, putiš neki resnice tisto kar pa ne priznaš kot dejstvo pa skriješ za hrbtom. Kot nekak Chomskey. In potem resnica, izven konteksta, zmešana s paranoičnimi bodnjami skuša prikazati anti-Ameriško racionalizacijo, ki seveda upravičuje to sovražtvo. To na koncu totalno obrne kdo je dober in kdo slab, ter prikaže teroristične organiizacije kot žrtve, in državo ki se bori proti teroristom kot zlo in 'okupator'.

I'm not impressed.

Torej, pozabil si dodati da je Amerika z atomskimi bombami prej končala vojno, in s tem rešila življenje Japonskih in svojih vojakov.

Pri "ubijanju NeAmeričanov" si pozabil dodati da Američani ciljajo tiste ki so teroristi. Al-Qaida and co. .. ;)

Pri "koloniji" si pozabil dodati da Irak in Afganistan nista, in ne bosta postali zvezni državi ZDA, temveč se bo Amerika umaknila (se že umika iz Iraka) ter, da imata ti dve državi svoje volitve, ter se bosta sami zmožni braniti proti terorističnim organizacijam ko se bo Ameriška in NATO pomoč umaknila.

adoree
22.09.2009, 23:41
Opa, nekdo ki zna delat z vikipedijo, nezmotljivo enciklopedijo meglenih "dejstev"!

rofl

1knap
23.09.2009, 06:28
To pa ni res.



Vsak guantanamovec je tam z razlogom (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Guantanamo_Bay_detainees).




Teroristom se sodi v vojaških sodiščih.




Ti tak mal, putiš neki resnice tisto kar pa ne priznaš kot dejstvo pa skriješ za hrbtom. Kot nekak Chomskey. In potem resnica, izven konteksta, zmešana s paranoičnimi bodnjami skuša prikazati anti-Ameriško racionalizacijo, ki seveda upravičuje to sovražtvo. To na koncu totalno obrne kdo je dober in kdo slab, ter prikaže teroristične organiizacije kot žrtve, in državo ki se bori proti teroristom kot zlo in 'okupator'.

I'm not impressed.

Torej, pozabil si dodati da je Amerika z atomskimi bombami prej končala vojno, in s tem rešila življenje Japonskih in svojih vojakov.

Pri "ubijanju NeAmeričanov" si pozabil dodati da Američani ciljajo tiste ki so teroristi. Al-Qaida and co. .. ;)

Pri "koloniji" si pozabil dodati da Irak in Afganistan nista, in ne bosta postali zvezni državi ZDA, temveč se bo Amerika umaknila (se že umika iz Iraka) ter, da imata ti dve državi svoje volitve, ter se bosta sami zmožni braniti proti terorističnim organizacijam ko se bo Ameriška in NATO pomoč umaknila.

ZDA naj svoj ponos demokracije Guantanamo preselijo kar na vrt Bele hiže...
To bi bila druga najboljša rešitev za Israuelom...
:rolling::rolling::rolling::rolling::rolling:

1knap
23.09.2009, 06:29
Opa, nekdo ki zna delat z vikipedijo, nezmotljivo enciklopedijo meglenih "dejstev"!

rofl

Še dobro, da ni v "Kvikiju" spisanih obtožnic za abonenete senatorija Guanatanamo :)

whitefish
23.09.2009, 17:26
Torej imam spet opravka s teoretiki zarote.. "Wikipedija in dejstva ki jih citira je vse ena velika zarota." Ja pa kaj še..

Mnenje ni dejstvo.


Stalno se postavljate za pravice teroristov (Al Qaida, Hamas, Taiban..) ki sploh niso zainteresirani za mir - nasprotno - in po drugi strani sovražite tiste, ki se borijo za mir (ZDA, NATO).

Če res imate takšno sočutje in ljubezen za tiste v Guantanamu, čeprav je velika večina od njih [še neobsojenih] teroristov, kje je potem to sočutje za tiste, ki se borijo proti tem teroristom, da bi obvarovali svet pred teroristi?

Kje je sočutje za 3000 ljudi ki so jih zaklali na 9/11, in ljudi ki so umrli v drugih terorističnih napadih (http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_al-Qaeda_attacks)?

Somehow I'm not feeling the love.. ;)

Jako selektivno je tole "sočutje"... Politizarano 'sočutje', ki nima nič v zvezi s sočutjem.


Je terorizem Al-Qaide in Talibana po svetu opravičljiv, a akcija proti terorizmu neopravičljiva? Če je to res potem ima ropar banke pravico ubijati, a policaji ga ne morejo nazaj, saj ga nočemo ustreliti preden je v sodišču dokazano da je sploh kaj naredil. Nočemo kršiti njegove pravice.

Absurd.

Kje so pravice ljudi, ki jih je Al-Qaida ubila? In tistih ki jih še bo?

1knap
23.09.2009, 18:16
Kje je sočutje za 3000 ljudi ki so jih zaklali na 9/11, in ljudi ki so umrli

In kje je sočutje za nekaj 100.000 tako imenovanih "collateral damage" žrtev vojne proti načinu ubilanja imenovanem terorizem?
Vsake toliko časa mediji poročajo kako so ZDA napadle svate na poroki, srečne pogrebce Itd.
Zakaj imajo zate ene žrtve večjo težo kot druge?
Že vem dvojna merila.preSS

1knap
23.09.2009, 18:24
še vedno me čudi od kot idiotom ideja, da se da terorizem / način ubijanja uničit.
Tega se preprosto ne da napravit z lasersko vodeno bombo... že zaradi tega ker so ZDA Al-Kaido iz organizacije spremenile v ideologijo.
Boriš se lahko samo proti ideologiji in to tako da je ne napadaš ampak ji jemlješ vzroke za njen nastanek.

Dejanskih generatorjev sovraštva muslimanov do kvazi "zahodne" civilizacije ultraprobušistični idioti itak nebojo nikoli razumeli kajti njim je pomemben le lasten pohlep...

behemoth
24.09.2009, 14:39
Po reakcijah sodim, da je bil moj predlog naselitve rjuharjev dober.

whitefish
24.09.2009, 19:45
In kje je sočutje za nekaj 100.000 tako imenovanih "collateral damage" žrtev vojne proti načinu ubilanja imenovanem terorizem?
Vsake toliko časa mediji poročajo kako so ZDA napadle svate na poroki, srečne pogrebce Itd.

Koliko od teh 'colleteral damage' je v bistvu zasluga Al-Qaide, ki za samomoroslke namene uporablja tudi otroke (http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6473359.stm)?

Na žalost, ni takšnih vojn brez colleteral damage, samo zelo pomembna razlika je, da Al-Qaida pobija civiliste namenoma. In namera, kot verjetno veš, je zelo pomemben tudi v sodiščih ;)

Vsi tisti, ki niso radikalni muslimani, in se nočejo radikalizirati in pridružiti njihovi 'Sveti vojni' - Jihad - jih člani Al-Qaide lahko mirne vesti raztrelijo na koščke, ker so prepričani, da jim to dovoli - celo zahteva - sam Alah.


Zakaj imajo zate ene žrtve večjo težo kot druge?

Vsaka civilna žrtev je tragična.

Vojna proti terorizmu je kot zdravljenje raka. Če ignoriramo zgodnje simptome, in se ne gremo sčekirat, nas bo sigurno pobralo.

Zmaga proti terorizmu, tukaj zdaj, je veliko boljša rešitev, kot da se s teroristi gremo nuklearno vojno, kjer bo veliko veliko več žrtev po svetu.



še vedno me čudi od kot idiotom ideja, da se da terorizem / način ubijanja uničit.

Kako so pa premagali naciste?

S temi ljudmi se ne moreš pogovarjat. Mir je zadnja stvar ki jo hočejo.

Primer: V drugi svetovni vojni je Neville Chamberlain, britanski prime minister, podpisal mirovno pogodbo s Hitlerjem (http://en.wikipedia.org/wiki/Peace_for_our_time). Nasledji dan se je začela druga svetovna vojna..


Tega se preprosto ne da napravit z lasersko vodeno bombo... že zaradi tega ker so ZDA Al-Kaido iz organizacije spremenile v ideologijo.

Oh ja, seveda, krivimo vse na Ameriko, tudi za nastanek islamskih religioznih fanatikov..

Lay off the anti-American kool-Aid, sir.

Wahhabism (http://en.wikipedia.org/wiki/Wahhabism), ki promovira to teroristično gibanje za 'Sveto vojno' je začel en muslimanski tip v 18 stoletju.. in Wahhabism je eden glavnih razlogov (http://www.youtube.com/watch?v=n13RWtuI-Vs) za svetovni terorizem.




Boriš se lahko samo proti ideologiji in to tako da je ne napadaš ampak ji jemlješ vzroke za njen nastanek.

Bi v drugi svetovni vojni isto rekel za Hitlerja? Seveda ne. Zlo je zlo.

Bi morali Al-Qaidi dati Irak na pladnju in Talibanu Afganistan (ter s tem tudi nafto = denar) in upati na najboljše, medtem ko oni razvijajo nuklearne sposobnosti? Definitivno ne.

Kaj točno 1knap predlaga kot "jemljenje vzrokov" za obstajanje religioznih fanatikov?

1knap
25.09.2009, 15:00
ZDA in Israuel sta po vseh statistilak pobila najmanj 10X ljudi kot sta imeli ti dve državi žrtev v lastnih vrstah in sedaj jokat zaradi treh ali 3.000 ubitih je navadno sprenevedanje v stilu Gebls propagande.

Beri statistiko in vse ti bo jasno...

1knap
25.09.2009, 15:06
Isralel je leta 1958 začel teroristično ofenzivo na Egipt OPERATION SUSANNAH in danes žanje sadove svojega dela...
Tarča židovskega terorizma niso bili samo Egipčani ampak so zahrbtni naciji načrtno pobijali še Britance in Amerite...
Rezultat narcističnega terorizma je bil 100% pobeg Židov iz Egipta...

Ni kaj čestitke in pozdravi teroristični naciji...

whitefish
25.09.2009, 17:28
Torej je en teroristični napad (http://en.wikipedia.org/wiki/Lavon_Affair) pred 50 leti je kriv za to da muslimanski fanataki hočejo pobiti vse 'nevernike'? Ker Al-Qaida ni samo proti židom, je proti vsem ki niso radikalci tako kot oni.

In kako razložiš to da sta ZDA in Britanija popravila odnose z Izraelom po toliko letih, fanatiki pa ne..? Je mogoče možno, da jim sploh ni do sprave.. ;)


ZDA in Israuel sta po vseh statistilak pobila najmanj 10X ljudi kot sta imeli ti dve državi žrtev v lastnih vrstah in sedaj jokat zaradi treh ali 3.000 ubitih je navadno sprenevedanje v stilu Gebls propagande.

Beri statistiko in vse ti bo jasno...

Da postavim tvojo logiko v realističen kontekst: Amerika bi morala v WW2 počakati da Nacisti prevzamejo celo Evropo in šele potem ko bi Nacisti zavzeli cel New York, bi Američani (skoraj) imeli pravico braniti svet pred tem očitnim zlom.

In zdaj v 21. stoletju imaš islamske fanatike ki so prepričani, da lahko ubijejo 'nevernike' (http://www.youtube.com/watch?v=W9sCA1sjOGQ) (beri: vsi ki niso radikalni muslimani), kar je očitno zlo, in vse kar lahko 1knap reče je "ZDA se nima pravice braniti ker v napadih nad njimi še ni umrlo dovolj ljudi"

Za primerjavo: Japonski napad na Pearl Harbor, ki je povlekel ZDA v WW2, je ubil 2,386 Američanov.

Kdo zdaj bere statistike koliko žrtev je bilo na nacistični strani? Kdo bo iz tega nekako logično sklepal kdo je dober in kdo slab, samo na podlagi števila žrtev ene in druge strani? Nihče.

adoree
30.09.2009, 18:17
Ne se mi vrtet okol zgodovinskih dejstev. Dejstvo je da so uporabili atomske bombe zato, ker je s tem umrlo manj ljudi na obeh straneh, kot če bli šli tam s pehoto in 'pucali' Japonce dokler se ne pradajo.

Boli mene k***c "dejstvo", ce bi umrlo ali pa, ce ne bi umrlo. Ce Stefka ne bi imela josk, bi bla stric.

Sem govoril o necem povsem drugem, kar pa zgleda nisi postekal. BMK

Na treh teroristih, iz katerih so dobili informacije ki so preprečile napade in s tem rešile veliko število ljudi.Jest grem lahko tudi zdej koknit par ljudi in recem, da sem s tem preprecil svetovno katastrofo in resil 72836.2 ljudi in tri pse. Kaj ti dejansko verjames takim bedarijam?

Ne vem zakaj bi s teroristi morali ravnati bolje kot z nekom ki je oropal banko. Ni logike.Valda, na Igu so tiste, ki so ropali banko, ugrabili sredi noci, prepeljali na drug konec sveta cez 5 letalisc, da bi zabrisali kaj delajo, jih mucili in ponizevali in po par letih so na Igu se vedno brez obtoznice.

Dej, ce ti lastni mozgani ne javijo da s tem nekej ne stima, pol res ali si arogantnez in uzurpator cist brez vesti

...mercy to the guilty is cruelty to the innocent...
--Adam Smith"Oops, I did it again"
--Brittney Spears

:dontknow:

Tak da, pamet v glavo..To je edina pametna, ki si jo izjavu. Probaj to izvajat.

whitefish
30.09.2009, 19:10
Kaj ti dejansko verjames takim bedarijam?

Če s tem misliš na dejstva na katera tako ugovarjaš, potem da.



Valda, na Igu so tiste, ki so ropali banko, ugrabili sredi noci, prepeljali na drug konec sveta cez 5 letalisc, da bi zabrisali kaj delajo, jih mucili in ponizevali in po par letih so na Igu se vedno brez obtoznice.Za tvojo informacijo, waterboarding so uporabili samo trikrat. V Guantanamu jim je veliko boljše kot bi jim bilo v Ameriških zaporih, kjer bi se jih lotili zaporniki, in bi tožili da bi le lahko prišli nazaj v Guantanamo.


Dej, ce ti lastni mozgani ne javijo da s tem nekej ne stima, pol res ali si arogantnez in uzurpator cist brez vesti.Ad hominem. Argumenta nikjer.

V bistvu je cel tvoj post bizarno emocionalnen brez dokazov in argumentov.




"Oops, I did it again"
--Brittney SpearsJaz citiram Adam Smith, ti pa Britney Spears.

Je to slučajno argument v reviji Lady? Ne.

Wise up.

1knap
01.10.2009, 23:34
Torej je en teroristični napad pred 50 leti je kriv za to da muslimanski fanataki hočejo pobiti vse 'nevernike'? Ker Al-Qaida ni samo proti židom, je proti vsem ki niso radikalci tako kot oni.


Napaka... Židi so začeli z terorizmom, ko je njihov idol razstrelil hotel Palestina.
Takrat se je odprla pandorina skrinjica terorizma...

Al-Qaida pa je bolj verjetno samo posodila svoje ime za 911 drugače Buškonji nikakor nebi mogli začet vojne v Afganistanu in Iraku saj je bilo javno mnenje v ZDA odločno proti kakržnikoli vojni...

whitefish
02.10.2009, 17:33
Napaka... Židi so začeli z terorizmom, ko je njihov idol razstrelil hotel Palestina.
Takrat se je odprla pandorina skrinjica terorizma...

Torej tvoja racionalizacija je da da so te slabe stvari v preteklosti, vzrok da nekdo iz Al-Qaida nameroma ubija vojake in civiliste (pa tudi če je sam državljan iste države). Ne kupim te zarote ;)

1knap, zakaj se mi izmikaš vprašanjem? To ni dobro za nivo debate.

Kako razložiš to da sta ZDA in Britanija popravila odnose z Izraelom po toliko letih, fanatiki pa ne..?

In kaj knap predlaga za spreobrnitev Al-Qaide in Talibana? Kako jim vzemeš vzrok za obstoj?

Al-Qaida pa je bolj verjetno samo posodila svoje ime za 911 drugače Buškonji nikakor nebi mogli začet vojne v Afganistanu in Iraku saj je bilo javno mnenje v ZDA odločno proti kakržnikoli vojni...

Tvoje mnenje da je to ena velika zarota ne drži vode - nobenih dokazov. Mnenja niso dejsta. Razen če živiš v 'la la' deželi, kjer je res samo to kar hočeš da je res, in so dejstva proti tej poziciji nepotrebno breme.

Na strani teroristov imaš polno dokazov (http://www.youtube.com/watch?v=CUezKsBCRbk) kako Islamski radikalci vpijejo "Death to America!"

Ne vidim tu nobene racionalnosti teh ljudi. Na žalost se nekatere muslimane uči "Jihad, jihad, jihad!" že od malega.

Še nacisti niso imeli 'pozicije' ki je tako popularna pri Islamskih radikalcih: Človek bomba.

1knap
04.10.2009, 22:11
še vedno sem prepričan, da je Israuel najboljša končna destinaciji za za abonente Guantanama...
Razlog je preprost :) v Israuelu je mučenje zapornikov legalno...

Dalmatinec
05.10.2009, 20:40
še vedno sem prepričan, da je Israuel najboljša končna destinaciji za za abonente Guantanama...
Razlog je preprost :) v Israuelu je mučenje zapornikov legalno...
ne samo v Izraelu, tudi v ZDa.

1knap
06.10.2009, 20:18
ne samo v Izraelu, tudi v ZDa.

Jo, jo, policaji v ZDA so znani posvoji brutalnosti...

behemoth
07.10.2009, 16:58
Napaka... Židi so začeli z terorizmom, ko je njihov idol razstrelil hotel Palestina.
Takrat se je odprla pandorina skrinjica terorizma...

Al-Qaida pa je bolj verjetno samo posodila svoje ime za 911 drugače Buškonji nikakor nebi mogli začet vojne v Afganistanu in Iraku saj je bilo javno mnenje v ZDA odločno proti kakržnikoli vojni...

Si morda kdaj bral knjigo Vladimirja Bartola, Alamut?

behemoth
07.10.2009, 17:16
Jo, jo, policaji v ZDA so znani posvoji brutalnosti...

Vsi policisti so (lahko) 'znani po brutalnosti'.
Moja osebna izkušnja pa bi bila, da je policist v Izraelu(!) približno enak kolegu v ZDA ali VB in je 'kul', da je francoski precej neugoden (prijazno) in da naši fantje niso perle, so pa boljši od miličnikov preteklega režima.

Represivnim organom se ta pridevnik ne dodaja zaradi lepšega, so stik med močjo države in posameznikom. Bistvena razlika pa se pokaže v konkretni družbeni klimi in, seveda posledično, ravnanju policistov. V svobodnih državah imajo posamezniki možnost pravnega varstva, pred in po stiku s policijo, v diktaturah ali pa Islamskih režimih, celo republike so včasih, tega ni. Kot ni bilo (in ni še danes)v ljudskih demokrqacijah tipa sfrj, sssr ipd.

Napisano je zgolj izkušnja in ni nujno relevantno.

behemoth
07.10.2009, 17:22
še vedno sem prepričan, da je Israuel najboljša končna destinaciji za za abonente Guantanama...
Razlog je preprost :) v Israuelu je mučenje zapornikov legalno...

Kje si pa to pobral, v kakšnem obskurnem tedniku tpa omladina?

Stvari niso tako preproste, v domači zgodovini je bilo mučenje legalizirano bilj kot naj bi bilo kdajkoli v Izraelu. Pa to nobenega levega naprednjaka nikoli ni motilo.
Cel nob in sfrj je zgrajen na mućenju in ubijanju, zato je zgodba morala propasti

1knap
07.10.2009, 21:56
Kje si pa to pobral, v kakšnem obskurnem tedniku tpa omladina?

Stvari niso tako preproste, v domači zgodovini je bilo mučenje legalizirano bilj kot naj bi bilo kdajkoli v Izraelu. Pa to nobenega levega naprednjaka nikoli ni motilo.
Cel nob in sfrj je zgrajen na mućenju in ubijanju, zato je zgodba morala propasti

Eden ubit izraelski minister je javno zagovarjal mučenje ujetih Palestincev... še na CNN je zagovarjal svoja stališča...

Barak
08.10.2009, 12:11
Napaka... Židi so začeli z terorizmom, ko je njihov idol razstrelil hotel Palestina.
Takrat se je odprla pandorina skrinjica terorizma...

...

Ti povem da si neverjeten, človeka z filigransko natančnostjo poznavanja bv zgodovine naravnost šokiraš. In primerno temu te jemljemo (ne)resno...
Sicer pa knap oče naroda Stanovnik (imena ne vem) je nekoč dvignu precej prahu, ko je TIGR (zveza rodoljubov, ki so se brez kakih prevratniško revolucionarnih namenov prvi uprli fašistom) označu za teroriste oz. teroristično organizacijo..torej po tvoji logiki dojemanja sveta so jih zlobni Tigrovci prehiteli:)

whitefish
12.12.2010, 04:54
Po skoraj dveh letih je očitno, da bo funkcija Guantanama ostala nespremenjena.

Zdi se ni da je Obama postal vsaj malo pragmatičen glede te vojne z muslimanskimi teroristi.