Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Prva in prava filozofska tema za vse filozofe med nami!


Snif
21.04.2009, 12:30
Za vse, ki se tako kot jaz zanimate za pomembna filozofska vprašanja sem odprl temo za nove debate, ki bodo širile obzorja. Jup! Vsa vprašanja, ki vam rojijo po glavi od tega ali sem ali nisem in koliko zeber ima črta, vse bo tuki noter. Gremo se razpisat! ;)

User
21.04.2009, 15:59
jst se sprašujem sledeče:

če je bog ustvaru človeka po svoji podobi, al je bil bog človk al smo pa vsi bogovi?

d_streets
22.04.2009, 19:08
če je bog ustvaru človeka po svoji podobi, al je bil bog človk al smo pa vsi bogovi?
Teh besed, kot številnih drugih iz "starih cajtov" se ne jemlje dobesedno.
Mi smo del boga in hkrati je bog del nas.

Babi2
23.04.2009, 09:06
Za tiste, katerim je biblija nedvomno nezmotljiva božja beseda:
"Pisano je: bogovi ste!".

Šmek
23.04.2009, 12:48
jst se sprašujem sledeče:

če je bog ustvaru človeka po svoji podobi, al je bil bog človk al smo pa vsi bogovi?


Rahel popravek.

Bogovi so človeka naredili po svoji podobi.

In ja - po budističnem prepričanju vsak človek lahko postane bog.

User
24.04.2009, 16:18
no ja, jst vsekakor pravm in mislm da smo vsi ljudje, boga so si pa zmislil oz. so za bogove vsaj tiste k niso rastlinsko/živalskega in okoljskega izvora ponucal kr kšne nadinteligentne ljudi k so lahka druge vodil kt čredo ovac:approve:

Snif
08.05.2009, 00:02
Zgleda je vera še zmer bolj zanimiva kot pa dobra stara filozofija. :p

Go figure...

vučko stručko
09.05.2009, 00:39
jst se sprašujem sledeče:

če je bog ustvaru človeka po svoji podobi, al je bil bog človk al smo pa vsi bogovi?

pravo vprašanje:2thumbs: seveda je vsak od nas bog, le, da se tega ne zaveda! najprej je bil/a eden/ena. s podvojitvijo je ustvaril/a svoje nasprotje, ki mu/ji je dal/a potomca in tako naprej do tvojega očeta in matere, ki sta te ustvarila takega, po njuni podobi!!!:) karma je življenje vzroka in posledice na vseh nivojih, na vseh področjih in večno. torej si tudi ti sam večen, a še nisi toliko očiščen in dozorel, morda tudi še ne na tej poti, da bi spontano prišel do svoje resnice, do resnice o sebi. koliko ljudi na zemlji se pa sploh vpraša: od kod sem prišel, zakaj sem tukaj, kakšno je moje poslanstvo, kam grem? kristus je dejal, da spoznaj samega sebe, in to je edino pomembno pri vsem. dejal je tudi, da so ozka vrata in da vstopi.bil je samo človek, ki je živel svojo karmo in zavest. mi pa živimo v temi. živimo v laži. enačimo se s svojim telesom, razumom, čustvi itn. za pomoč v začetku: odkrij žensko v sebi, če si moški in jo spoznaj in obratno, če si moški! in vedi, da je smrt največja laž!!! smrti ni:2thumbs::)

Teh besed, kot številnih drugih iz "starih cajtov" se ne jemlje dobesedno.
Mi smo del boga in hkrati je bog del nas.

tako je, to je resnica:)

Za tiste, katerim je biblija nedvomno nezmotljiva božja beseda:
"Pisano je: bogovi ste!".

biblija, kot jo poznamo, samo zavede človeka z namenom, da ja ne bi prišel do resnice, ampak do potrebe po posredniku med seboj in višjim.:2thumbs: je pa res, da lahko z branjem prvih prevodov še zmeraj

resnico najdeš med vrsticami. za branje prvih prevodov in njihovo razumevanje, pa potrebuješ o
gromno okultnega znanja in izkušenj. zato se povsod v religijah omenjajo posvečeni. nekaj igel v plasti sena lahko najdeš tudi v naših prevodih, brez nekih znanj.

Rahel popravek.

Bogovi so človeka naredili po svoji podobi.

In ja - po budističnem prepričanju vsak človek lahko postane bog.

tako je, lahko, če le to hoče. i love dalaj lama!

Zgleda je vera še zmer bolj zanimiva kot pa dobra stara filozofija. :p

Go figure...

kristus je v grških svetiščih učil velike filozofe tistega časa ( levi, blagovest človeštva vodnarjeve dobe). lahko bi dejal, da je dobra stara filozofija v upadu na top lestvici, saj veste, iz katerih razlogov. notranja iskrica nam ne da miru po spoznavanju bistva, ki je še verska domena, pa ne bo več dolgo. kar nek nemir se me loteva in firbec me daje... prihaja spoznanje, da vera odpade tisti trenutek, ko doživiš notranje razsvetljenje:) to je tako kot da ti vsi govorijo, kako lepo se je peljati s space shutle v orbiti, nihče ti pa ne da za sprobat:dontknow: ostane ti vera in opredelitev: verjamem - ne verjamem.

vučko stručko
13.05.2009, 14:19
tukaj, pred vrati je nova doba, doba stapljanja vsega znanja, koristnega vsem nam na zemlji, prelivanja fizike v astrofiziko, upoštevanja alkimije , duhovnosti, vsega v veliki

celoti.......

zato tudi filozofija doživlja svojo lastno transformacijo v smer , ki bo v bližji bodočnosti dobila pravo, praktično veljavo, brez abstrahiranja in odtujenosti od konkretnega življenja velike celote: skupnosti vseh ljudi na zemeljski obli, brez vojn, pohlepa, nasilja......

da bi tukaj in sedaj razumeli, kaj sploh prihaja, smo primorani absorbirati podana znanja duhovnih učiteljev človeštva , jih združiti s filozofijo in delati na svojem samorazvoju, kajti le razumevanje samega sebe in svojega bistva pripelje do razumevanja sveta.

božanstvo je vse ustvarilo svobodne, narava ni nikogar naredila za sužnja.(alkidamas)

Kaja
13.05.2009, 16:09
jst se sprašujem sledeče:

če je bog ustvaru človeka po svoji podobi, al je bil bog človk al smo pa vsi bogovi?

Moj sin definitivno:angel: (je bog, mislim)
........ali sem potem jaz devica?

vučko stručko
13.05.2009, 23:36
Moj sin definitivno:angel: (je bog, mislim)
........ali sem potem jaz devica?

odvisno, kako na to gledaš.
marija, kristusova mati, je devica iz dveh razlogov, in sicer sta ona in kristusov biološki oče spočela kristusovo telo. neomadeževanost pomeni, da sta bila oba karmično čista, torej nista imeja na sebi madeža, greha.( preberi karmično diagnostiko od g. ogorevca). to je bil osnovni pogoj, da je v tako telo imela možnost vstopiti čista, neomadeževana duša. in to se je tudi zgodilo.

če ti moj odgovor ni razumljiv in dojemljiv, piši.:)

božanstvo je vse ustvarilo svobodne, narava ni nikogar naredila za sužnja.(alkidamas)

robi111
24.05.2009, 20:38
Mislim, da je vprašanje že v osnovi napačno zastavljeno.

Pravilna trditev bi bila: Da je človek ustvaril boga po lastni podobi.

Svetopisec
25.05.2009, 12:58
odvisno, kako na to gledaš.
marija, kristusova mati, je devica iz dveh razlogov, in sicer sta ona in kristusov biološki oče spočela kristusovo telo. neomadeževanost pomeni, da sta bila oba karmično čista, torej nista imeja na sebi madeža, greha.( preberi karmično diagnostiko od g. ogorevca). to je bil osnovni pogoj, da je v tako telo imela možnost vstopiti čista, neomadeževana duša. in to se je tudi zgodilo.

če ti moj odgovor ni razumljiv in dojemljiv, piši.:)Meni tvoj odgovor ni razumljiv in dojemljiv, pa tudi doumeti in zapopasti ga ne morem, ker iz tvoje bajeslovne razlage ni moč razbrati in spreumeti, od česa je potemtakem odvisno, ali je Kaja devica ali ne. Ker tega res ne znam pojmiti in umeti, mi lahko, prosim, pomagaš, da bom zastopil in kapiral? :)

User
26.05.2009, 12:58
Moj sin definitivno:angel: (je bog, mislim)
........ali sem potem jaz devica?

pod pazduho si še sigurn še devica:veryevil: če je pa tvoj sin bog pa tud lepo, me samo še zanima kdaj in kje mu boš postavla svetišče? mogoče smo na začetku nove sekte?

User
26.05.2009, 12:59
Meni tvoj odgovor ni razumljiv in dojemljiv, pa tudi doumeti in zapopasti ga ne morem, ker iz tvoje bajeslovne razlage ni moč razbrati in spreumeti, od česa je potemtakem odvisno, ali je Kaja devica ali ne. Ker tega res ne znam pojmiti in umeti, mi lahko, prosim, pomagaš, da bom zastopil in kapiral? :)

a nisi ti nek vele učenjak, k se zanaša na bukle? sigurn se ti kje na podstreh valja kkšna k ti bo dala primern odgovor, razsvetljenstvo da boš doumel odgovore navadnih smrtnikov.

ARP
26.05.2009, 17:49
doumel odgovore navadnih smrtnikov.

Navadni smrtniki razumemo, da ženska ketere jajčece ni oplojeno ne more zanositi. Če imaš ti kakšno drugo razlago in boš to dokazal ti Nobelova nagrada ne uide.

Čisto tako - kot smrtnik :d.

Razsvetljenih ljudi je pa itak preveč, takih, ki razmišljajo pa odločno premalo.

Lp.

ARP
26.05.2009, 17:57
Aja hehe, še nekaj:

sigurn se ti kje na podstreh valja kkšna k ti bo dala primern odgovor

Tudi sam tako razmišljam, ziher je kje kkšna, ki ti bo dala primeren odgovor ja. Pa niti ne rabiš samo bukle (če je branje knjig mogoče preveč obremenjujoče) :clown:

Svetopisec
26.05.2009, 20:05
a nisi ti nek vele učenjak, k se zanaša na bukle? sigurn se ti kje na podstreh valja kkšna k ti bo dala primern odgovor, razsvetljenstvo da boš doumel odgovore navadnih smrtnikov.Namig: vučka stručka nisem nič zares vprašal.
Očitno z 10-kratno ponovitvijo istega pomena ni dovolj jasno, da sem se samo norčeval iz nizanja sopomenk, zanesljivega kazalca takih vsebin. :sleepy:

Kaja
27.05.2009, 09:27
pod pazduho si še sigurn še devica:veryevil: če je pa tvoj sin bog pa tud lepo, me samo še zanima kdaj in kje mu boš postavla svetišče? mogoče smo na začetku nove sekte?


Itak, a nič ne spremljaš dogajanja?:veryevil::p (samo na uho ti zašepetam: trenutno je še undercover....se boji, da bo prevelik naval, pa nimamo toliko parkirišč okoli hiše :rolling::rolling:;)

Snif
04.06.2009, 08:02
Tudi čudeži se še dogajajo. :)

vučko stručko
04.06.2009, 10:50
Navadni smrtniki razumemo, da ženska ketere jajčece ni oplojeno ne more zanositi. Če imaš ti kakšno drugo razlago in boš to dokazal ti Nobelova nagrada ne uide.

Čisto tako - kot smrtnik :d.

Razsvetljenih ljudi je pa itak preveč, takih, ki razmišljajo pa odločno premalo.

Lp.

Toliko v vednost: oplojeno jajčece je samo pogoj za rast fizičnega telesa, kar pa nihče od nas ni! Mi imamo fizično telo, to telo je naše, z njim upravljamo in skrbimo zanj. Kdo smo, kdaj smo prišli v fizično telo, od kod in zakaj, kak je naš namen in kam gremo, so pa OSOVNA vprašanja, ki vodijo k resnici,:2thumbs: na katera pa znanost, omejena na fizikalne zakone in dokaze ne more, ne zna in noče odgovoriti.

" Takrat, ko bodo znanstveniki pričeli raziskovati nefizikalne pojave, bo znanost v nekaj letih napredovala bolj, kot je v vseh stoletjih do sedaj." Nikola Tesla

Ta čas je tu, po 150. letih! Končno!!!

vučko stručko
04.06.2009, 10:54
Mislim, da je vprašanje že v osnovi napačno zastavljeno.

Pravilna trditev bi bila: Da je človek ustvaril boga po lastni podobi.

A ni človek ustvaril hudiča?

Po tej tvoji logiki torej otrok ustvari svoja starša, a ne?:)

drstane8
12.06.2009, 22:18
KDOR PREBERE, kar si tu zapisal, lahko mirne duše sklene, da se te v PRIHODNJE NE SPLAČA VEČ BRATI.

To je kvečjemu fantazija, ki z resnično zgodovinsko in še kakšno drugo analizo, NIMA KAJ POČETI.


ADIO Vući Ne-STRUČI!

vučko stručko
12.06.2009, 22:54
Spoštovani gospod dr.stane8!

Zelo ste me razveselili z vašo vzvišeno in veliko modrostjo. Najbolj vesel sem, ko se strinjate s trditvijo Jezusa Kristusa. Tudi on je trdil, da je hudič človekova stvaritev(Levi, Blagovest človeštva vodnarjeve dobe). To sem v prejšnjem postu povdaril in vidim, da ste zelo navdušeni nad to Resnico.

Svetujem vam sledeče: PRIMA VIVERE, DOPO PHILOSOPHAE.


Vesel sem, ko se zrcalite v meni:)

Svetopisec
12.06.2009, 23:10
Najbrž je prima vivere, dopo filosofare (latinsko primum vivere, deinde philosophare).

drstane8
27.06.2009, 11:21
Spoštovani gospod dr.stane8!
Zelo ste me razveselili z vašo vzvišeno in veliko modrostjo. Najbolj vesel sem, ko se strinjate s trditvijo Jezusa Kristusa. Tudi on je trdil, da je hudič človekova stvaritev(Levi, Blagovest človeštva vodnarjeve dobe). To sem v prejšnjem postu povdaril in vidim, da ste zelo navdušeni nad to Resnico.
Svetujem vam sledeče: PRIMA VIVERE, DOPO PHILOSOPHAE.
Vesel sem, ko se zrcalite v meni:)
__________________________________________________ ____________

Ja če je zrcalo dobro, je slika v redu!

VUČKO, hvala za nasvet, vendar bi bilo mnogo bolj učinkovito, če bi ga drugič napisal samo v enem jeziku. Tako pa si, kot je razvidno, pomešal LATINSKO IN ITALIJANSKO... No, razumeti se da... morda, celo pravilno, da naj bi najprej živeli in šele potem filozofirali. To velja tudi zate?

Vendar, v nasledjem citatu, ki ga zapišeč o Kristusu, te pa le moram malce popraviti.

V kanoničnih spisih seveda tega citata ni. Veš tam je silno malo tega, "kar je Kristus rekel". Učeni in največji protestanski razlagalci se verjetno strinjajo v tem, da je v glavnem govoril le o Božjem kraljestvu. In če iz vsega ostalega vzamemo še kaj, kar naj bi rekel, je to verjetno ena sama beseda: Abba. To je Oče. To je pa - kot trde - tudi vse.

Ti pa seveda citiraš Blagovest vodnarjeve dobe.

Ne tu in ne v kakšnih (drugih) gnostičnih spisih, ki jih je zelo veliko, ni ničesar, kar bi Kristus rekel... Gotovo tega nikoli ni rekel, saj so ti spisi iz drugih logov.
Sicer pa: Ali je po tvojem tudi ptičke delal iz blata, jih metal v zrak pred vrstniki in ti so se čudili, ker so narejeni ptički letali? Tudi to je iz teh cvetk iz domačih logov....

Noja, za dobro voljo... je morda tudi to dobro...

Zdravo, Vučko.

meadow sun
25.09.2009, 14:46
Za vse, ki se tako kot jaz zanimate za pomembna filozofska vprašanja sem odprl temo za nove debate, ki bodo širile obzorja. Jup! Vsa vprašanja, ki vam rojijo po glavi od tega ali sem ali nisem in koliko zeber ima črta, vse bo tuki noter. Gremo se razpisat! ;)

........na,pa so ti skrenil s poti in padli v božanstvo,bal,bla,bla :rolling:

Kolk zeber ima pa črta;),pa še noben ni niti dojel.....:2thumbs::rolling:

Če pa si al pa nisi??Po moje da si;)

Snif
29.09.2009, 14:32
........na,pa so ti skrenil s poti in padli v božanstvo,bal,bla,bla :rolling:

Kolk zeber ima pa črta;),pa še noben ni niti dojel.....:2thumbs::rolling:

Če pa si al pa nisi??Po moje da si;)

Počasi eni dojemajo. :2thumbs:

Jagger Mick
08.10.2009, 10:40
jst se sprašujem sledeče:

če je bog ustvaru človeka po svoji podobi, al je bil bog človk al smo pa vsi bogovi?

Je slika, ki jo slikar ustvari po svoji podobi, slikar ali je slika ??

davidbe
01.12.2009, 23:26
Je slika, ki jo slikar ustvari po svoji podobi, slikar ali je slika ??

Je slika na kateri je slikarjeva podoba, ki ni 100 % identična slikarju.

Po mojem mnenju je bilo s stavkom "Bog je ustvaril človeka po svoji podobi" mišljeno na vrline, ki jih je človek podedoval po Bogu in ne na fizični izgled.
To je seveda samo moje mnenje....

Lep pozdrav !

emol
02.12.2009, 07:53
Kaj pa tale trditev, da je naša (vsega živega) zavest (ali duša) zgolj celica v božjem telesu? Če danes "lahko" iz ene celice razberemo načrt telesa, potem drži (ni nemogoča) trditev, da je bog ustvaril človeka po svoji podobi.

Drev
02.12.2009, 20:01
To da najbi bog ustvaril človeka po svoji podobi v principu ne pomeni čisto nič.
Kajti bog naj bi bil vsemogočen, torej četudi ima neko fizično ali metafizično podobi jo lahko po svoji mili volji spreminja(npr. goreč grm), saj je vsemogočen. Torej ko je ustvarjal človeka po svoji podobi se je bog najprej moral odločiti kakšen bo on sam še predno je začel štucati kopije.

Ubistvu je ta stavek iz bibilje le pripodoba, in navadna puhlica ki jo nihče nebi smel jemati resno, pomeni pa nekaj takega kot: "Ljudje so načeloma dobri." Kaj Abrahamov bog je 'načeloma dober'.

s@ma_j@ma
03.12.2009, 04:50
To da najbi bog ustvaril človeka po svoji podobi v principu ne pomeni čisto nič.
Kajti bog naj bi bil vsemogočen, torej četudi ima neko fizično ali metafizično podobi jo lahko po svoji mili volji spreminja(npr. goreč grm), saj je vsemogočen. Torej ko je ustvarjal človeka po svoji podobi se je bog najprej moral odločiti kakšen bo on sam še predno je začel štucati kopije.

Ubistvu je ta stavek iz bibilje le pripodoba, in navadna puhlica ki jo nihče nebi smel jemati resno, pomeni pa nekaj takega kot: "Ljudje so načeloma dobri." Kaj Abrahamov bog je 'načeloma dober'.
Prvo kot prvo, je potrebno Sveto pismo pravilno razumeti.:nonono:

ARP
03.12.2009, 07:37
Prvo kot prvo, je potrebno Sveto pismo pravilno razumeti.:nonono:

Neke zapise, ki so jih izumili primitivni, neizobraženi ljudje pa res ni treba nič pravilno razumet. So jasni, neumni in včasih celo kruti, manipulacija z "pravilnim" razumevanjem pa je samo manipulacija v časih, ko je pojasnjenih večina stvari za katere je bil včasih potreben bog.

Pravilno lahko razumeš samo matematiko in fiziko.

s@ma_j@ma
08.12.2009, 02:26
Pravilno lahko razumeš samo matematiko in fiziko.
To je tvoje mišljenje, ki pa ni nujno, da je tudi pravilno. Ne, sploh ni pravilno, saj tudi vse matematike in fizike ne razumeš popolnoma in pravilno.

ARP
08.12.2009, 08:50
To je tvoje mišljenje, ki pa ni nujno, da je tudi pravilno. Ne, sploh ni pravilno, saj tudi vse matematike in fizike ne razumeš popolnoma in pravilno.

Nisem napisal o matematikih in fizikih pač pa matematiki in fiziki. Človek je zmotljiv, gravitacija pa bo delovala četudi si nekdo domišlja, da lahko leti.

Če misliš, da je to samo moje mišljenje tudi prav, samo ne testiraj tega in ne skači iz kakšnega visokega nebotičnika :rolling:.

p.s. Če nekako ne razumeš paralele, ti lahko še dodatno pojasnim. Za razumeti fiziko in matematiko lahko uporabiš lastne čute, lahko empirično dokažeš na način, ki ga vsak pozna in ne rabiš posrednika, pastirja. Matematiki in fiziki niso pastirji, za vsako idejo gredo čez veliko preizkušenj, proti-teorij in izzivov. Pastirji, ki jih potrebuješ ti da razumeš svet, pa natolcujejo togo nesprejemljivo dogmo in se zgražajo ter vpijejo o netolerantnosti, če nekdo samo omeni, kakšno stvar, ki se ne sklada z njihovim pogledom na svet. Če pa skozi čas le uvidijo, da nimajo izbire in je dokazov preveč ... začnejo govoriti o napačni interpretaciji.

Andreea
08.12.2009, 09:13
...se zgražajo ter vpijejo o netolerantnosti, če nekdo samo omeni, kakšno stvar, ki se ne sklada z njihovim pogledom na svet...
žal isto velja za fizike...

ARP
08.12.2009, 12:58
žal isto velja za fizike...

:angel: Hehe, se poteguješ za kakšno Nobelovo nagrado?
Hmm, pravzaprav mogoče imaš pa prav.

Ne vem kaj pa hočeš fizikom dopovedat? Na dan z dokazi, poskusi, teorijo, mogoče kakšnim virom ... hej konec koncev saj so forumi tudi za to narejeni.

Internet je bil narejen iz in zaradi znanosti.

Lahko si daš duška in kritiziraš kakršnokoli teorijo po želji, če pa ne poveš zakaj, kako, na kakšni podlagi žal ne moreš izpasti kredibilna in si včasih samo smešna. :2thumbs:

Lp.

Andreea
08.12.2009, 15:00
ne, ne :rolling: nočem uvajat nobenih novih teorij :d pa nobenemu fiziku ničasar dopovedovat...

hotela sem reči, da se tudi fiziki besno oklepajo "ustaljenih" teorij, kljub temu, da je jasno, da so napačne. vsak, ki se je ukvarjal sd fiziko na višji ravni od srednješolske ve, da noben fizikalni "zakon" ni pravilen. celo tako "enostavnega" pojava, kot je gravitacija, ne zna nihče razložiti! vsi zakoni so samo neki približki, vključno s splošno znanimi newtonovimi in eisteinovimi zakoni (ki sicer čiso OK delujejo pri vsakdanji rabi).

v čem je problem? fiziki, ki si upajo javno razlagati nepravilnost obstoječih teorij in aktivno raziskovati na področju neznanega (npr. superstring theory je verjetno ena izmed najbolj znanih iz te vrste, poleg tega tudi gravitacija, itd.), se soočajo z izgubo službe na univerzah in inštitutih, kjub temu, da svoje delo sicer korektno opravljajo. izgubijo tudi kredibilnost in posledično možnost objavljanja v pomembnejših medijih na svojem področju. zato večina dela na skrivaj in ima s tem zelo omejena sredstva, itd.

zato trdim, da so tudi (nekateri) fiziki (to ravno tako seveda velja za ostala področja v naravoslovju, kljub temu, da te vede veljajo za dokazljive) verski fanatiki, saj preganjajo in ostro nasprotujejo vsemu, kar ni v skladu s splošno "znanim". najbrž ni treba poudarjati, kako "blagodejno" to vpliva na razvoj znanosti na splošno.

nikakor pa nočem s tem trditi, da je meni nekaj jasno, kar vsem svetovnim fizikom ni :)

ARP
08.12.2009, 19:03
hotela sem reči, da se tudi fiziki besno oklepajo "ustaljenih" teorij, kljub temu, da je jasno, da so napačne

Jasno je, da so napačne? Hmm, še enkrat, na dan z besedo. Če pa misliš, da veš kaj nekdo drugi misli, da ve, potem pa ...

ki se je ukvarjal sd fiziko na višji ravni od srednješolske ve, da noben fizikalni "zakon" ni pravilen.

Tlele ga pa malce sračkaš, brez zamere.

nikakor pa nočem s tem trditi, da je meni nekaj jasno, kar vsem svetovnim fizikom ni :)

Ker tebi ni jasno potem nobenemu ni jasno? Kako lahko triš, da nekomu nekaj ni jasno če ne znaš opisat kaj je to? Res je, marsikaj še ni raziskano in za nekatere stvari še ni teorij, ampak gravitacija je teorija in dejstvo. Kaj pomeni v znanosti teorija, pa lahko naprej raziskuješ. Teorija gravitacije ali evolucije je v praktičnem pomenu dejstvo. Ni druge razlage, ni srednješolske in ne višješolske, v obeh primerih so to dejstva.

Lp.

p.s. Tvoje pisanje zgoraj lahko po eni strani razumem, ampak ne v smeri, da ne obstajajo dejstva, pač pa, da vsega še ne vemo. Če še nismo vsega do potankosti pojasnili, še ne pomeni, da določene stvari ne držijo. Še enkrat pa ponavljam, da moraš poznati razliko med teorijami. Teorija strun je teorija v pomenu, kot ga ti hočeš, medtem ko je teorija evolucije ali gravitacije, dejstvo. Lahko smo zelo prepričani, da bo vse kar bomo novega izvedeli le dopolnitev in obstoječe teorije ne bo podrlo.

Andreea
08.12.2009, 20:17
Jasno je, da so napačne? Hmm, še enkrat, na dan z besedo. Če pa misliš, da veš kaj nekdo drugi misli, da ve, potem pa ... Tlele ga pa malce sračkaš, brez zamere.
marsikateri fizik trdi, da bi bil edini pravilni zakon univerzalni. newtonovi zakoni "veljajo" samo pod zelo posebnimi pogoji (recimo F = ma). to je približno kot da bi trdil, da obstaja voda semo v tekočem stanju - kar je res, vendar samo pod določenimi pogoji. to pomeni, da je ta zakon približek; veljaven je le, če upoštevaš fiz. konstante, ki so pridobljeni z eksperimentom, se pravi s poskušanjem. "malo" povečamo hitrost - in newtonovi zakoni odpovejo!

sračkam? ;) tako trdi marsikateri fizik z doktoratom, z znanjem, ki je veliko večje od mojega, potem je pa škoda, da stvari ne spremljaš malo bolj. žal izobraževalne ustanove prodajajo take in drugačne zakone kot univerzalno resnico, podobno kot verske ustanove. če misliš, da je to zraslo na mojem zeljniku, se hudo motiš...
če bi bile te teorije in zakoni tako pravilni in dokazljivi, kot ti misliš, da so, se fiziki ne bi prepirali med sabo (saj googla ni težko uporabljat, kajne...) na to temo!

Ker tebi ni jasno potem nobenemu ni jasno? Kako lahko triš, da nekomu nekaj ni jasno če ne znaš opisat kaj je to? Res je, marsikaj še ni raziskano in za nekatere stvari še ni teorij, ampak gravitacija je teorija in dejstvo. Kaj pomeni v znanosti teorija, pa lahko naprej raziskuješ. Teorija gravitacije ali evolucije je v praktičnem pomenu dejstvo. Ni druge razlage, ni srednješolske in ne višješolske, v obeh primerih so to dejstva.
trdim, da če ne veš, kaj je vzrok nekega pojava, tudi pojava ne razumeš, ampak samo iščeš razlage, najsi bo to bog, ali neka nepreverjena trditev. in ja, višja fizika, se od srednješolske zelooo razlikuje, tako kot se matematika (2+2 ni vedno 4. niti v desetiškem sistemu ne).
omenjaš teorijo gravitacije, kar naj bi bilo dejstvo? katero teorijo gravitacije? newtonovo? to ni teorija gravitacije, četudi ima tako ime, temveč po tej enačbi lahko samo približno izračunamo privlačno silo med objekti (kot rečeno, pod posebnimi pogoji). veš, kaj gravitacijo povzroča? za el. tok vemo, kaj ga povzroča in kateri delci se pri tem gibljejo, oz. vsaj vemo (sklepamo na podlagi nekih dokazov), da so delci. torej, kaj je gravitacija? se jo da izničiti oz. zaustaviti, kot el. tok z izolatorjem? kaj jo sploh povzroča, so to sploh delci? si že slišal za gravitone, dark flow, pioneer anomalije? zmanjšanje gravitacije nad hitro vrtečimi se predmeti in vpliv močno koncentrirane gibajoče se svetlobe? v ogromo teh primerih gravitacije ne znamo niti izračunati, niti oceniti, kakšna bo in zakaj.

ne pravim, da nič ne drži. npr., prosti pad bo pod enakimi pogoji natanko takšen in nič drugačen. lahko predvidimo, kakšen bo. to je dejstvo. pravim le, da tega (in še marsičesa drugega - pravzaprav večine) ne razumemo in (zaenkrat še) ne znamo jasno razložiti. vendar naj bi bilo v tem bistvo znanosti - iskati odgovore, ki se jih bo dalo preveriti in potrditi (čeprav žal ni vedno tako). v nasprotju z vero, ki vsak prdec zavija v mistične skrivnosti in od ljudi pričakuje, da bodo verjeli na lepe oči - še več, tudi preverjati si teh "dejstev" ne bi smeli drzniti.

da zaključim: marsikomu, ki je dolga leta drgnil šolske klopi, da si je zapomnil omenjene enačbe, se bo moje pisanje mogoče zdelo napihnjeno in prevzetno. da ponovim še enkrat, zgoraj omenjene trditve so plod dolgoletnega dela fizikov in ne moje sanjarije. na to temo je bilo tudi več poljudnoznanstvenih oddaj na kanalih kot recimo discovery, national geo., itd. s tem, ko pravim, da je "jasno, da so teorije napačne", želim reči samo to: če bi bila to dejstva, bi se morali fiziki strinjati med sabo. pa se ne. očitno tukaj nekaj "ne štima". zakaj ima "vsak" svojo teorijo in katera je pravilna?

in čisto za konec še ena mala zanimivost. a. einstein je povprečnemu človeku poznan po relativnostni teoriji (za katero je bil sam za konca svojega življenja prepričan, da je napačna. marsikateri stanovski kolega se danes strinja z njim, drugi spet ne). malokdo pa ve, da je ta stric raziskoval tudi valove čustvenega stresa ljudi in živali ter njihovo škodljivost. razvijal je teorijo, vendar je žal ni dokončal. po domač in na kratko: bistvo je prenos oz. vpliv misli in čustvovanja. kaj poreče dandanes povprečen naravoslovec, ko mu omeniš kaj takega? :)

ni problem v tem, da še ne vemo vsega in so teorije nepopolne, nepravilne, ali izpeljane iz napačnih predpostavk.
problem je v tem, da nekdo misli:
* da vse ve
* da so njegove teorije in pogledi na svet absolutno pravilni (in so posledično ostala mnenja napačna)
* da je prav, da se napačna mennja utiša in ne dovoli delovati v tej smeri.
tako razmišljanje ni lastno samo verskim fanatikom, ampak tudi nekaterim naravoslovcem.

po mojem mnenju je nekritično verjeti znanosti enako slabo kot nekritično verjeti v boga, kljub nasprotnim polom, ki naj bi ju obe veji predstavljali.

ARP
09.12.2009, 12:34
če bi bila to dejstva, bi se morali fiziki strinjati med sabo. pa se ne. očitno tukaj nekaj "ne štima". zakaj ima "vsak" svojo teorijo in katera je pravilna?

Hecno, ravno tisto kar je najvažneje in glavna razlika med vero in znanostjo ti kritiziraš. Ne vem če se tega zavedaš: znanost prosperira zaradi kritike. Ja, do Newtona smo poznali fiziko do določenega nivoja, od Einsteina veliko več, vendar to ne pomeni, da smo morali zavreči vse kar je Newton odkril. Kritika je vedno dobrodošla za razliko od vere, ki je toga in nespremenljiva.

Znanost krpa luknje neznanja in ne ponuja odgovora na vse - eni so tako arogantni, da vse vejo in temu pravijo bog, kar je paradoksalno res največje mašilo kar jih obstaja. Nimamo teorije o vsem, zato imamo kot praviš ti zakone, ki pod določenimi pogoje ne veljajo, še posebej če omenimo kvantno fiziko. Vendar ne glede na to gradimo letala, mikroskope, nanobote, teleskope, itd,itd. Na podlagi česa?

Če nečesa ne veš mogoče lahko malo pobrskaš. Mogoče si malo pogledaš projekte na katerih delajo, da bi empirično dokazali delce kot so gravitoni ali "Higgs boson" delce, itd.

Glej, ker se mi ne da na dolgo in široko. Edina stvar, ki jo vidim pri veliko ljudeh je ta, da si raje izmišljujejo razlage ali si zamahnejo z roko in rečejo saj nihče ne ve, kot pa, ja mukotrpno in naporno raziskovanje, že odkritega ali pa mogoče še neodkritega. Se pa strinjam, da je za to potrebna energija.

problem je v tem, da nekdo misli:
* da vse ve
Se pač moti. Če bi vse vedeli bi bilo zelo dolgčas. Res pa je,da je negotovost za človeka zelo stresna zadeva in zato psihološko, genetsko strmi k gotovosti. Vendar dvomit v določene stvari je smešno zato še enkrat, teorija gravitacije je dejstvo ne glede na to kaj in kakšne delce bomo še dodali zraven, tako kot atom ni najmanjši delec pa vendar ima pa tako ime in smo brez vedenja o kvarkih lahko odkrili marsikatere lastnosti atoma. Bo zaradi dokazljivosti Gravitona ali Nevtrina ali Higgsina ali katerega delca kaj drugače? Seveda, več bomo vedeli, boš zaradi tega morala peš v Ameriko? Mislim, da ne :angel:

Lp.

Andreea
09.12.2009, 18:28
Kritiziram - kaj??? :nonono:
kako ti pa rata izluščit bistvo iz zahtevnehjših vsebin, kot so recimo poročila ob sedmih?

ohhh :rolling: sej nima smisla...

ARP
10.12.2009, 07:57
Kritiziram - kaj??? :nonono:
kako ti pa rata izluščit bistvo iz zahtevnehjših vsebin, kot so recimo poročila ob sedmih?

ohhh :rolling: sej nima smisla...

Hehe .

kako ti pa rata izluščit bistvo iz zahtevnehjših vsebin, kot so recimo poročila ob sedmih?

Iz takih zahtevnejših vsebin pa res ne znam nič izluščit.

sej nima smisla...
Preveč osebno jemaš zadevo. Če si hotela podati alternativni pogled na moj "radikalni materializem" ali pa "militantni ateizem" te razumem, ne morem se pa strinjat s tabo.

Tale misel mi je všeč:
I may not agree with what you say, but I will defend to the death your right to say it.
- Voltaire

Lep dan.

s@ma_j@ma
10.12.2009, 11:45
Če ti je Voltaire všeč, potem si s tem vse povedal.
lp

ARP
29.12.2009, 07:58
Če ti je Voltaire všeč, potem si s tem vse povedal.
lp

Tudi ta mi je všeč
http://www.youtube.com/watch?v=2aPOMUTr1qw
Lp.

ddaniji
14.01.2010, 15:07
jst se sprašujem sledeče:

če je bog ustvaru človeka po svoji podobi, al je bil bog človk al smo pa vsi bogovi?



Haha.. Kadar iz oceana vzamemo le kapljico vode, je to le kapljica vode.Kapljica ni ocean .. Je pa narejena iz popolnoma iste substance ... po podobi oceana. Prava in edina naloga ( Namen) vsakega človeškega bitja je, da se spomni svojega bistva Globoko v nas lahko najdemo svojo resnično ( božansko) naravo
Tam je" Božje Kraljestvo " V duhu postanemo zopet eno z bogom, eno z vsem...
Ko smo čvrsto in za stalno usidrani v taki zavesti, se izvršuje Njegova volja ( zgdi se Tvoja volja kakor v nebesih tako na zemlji) Nič več naši mali egotripi, ampak izvršujemo božanski namen....
Takrat veš da si Ocean in čeprav si za trenutek ( 50, 100 let) ujet v kapljico, (tvoje zemeljsko telo) se ne bojiš da te bosta veter in sonce izsušila...
Itak te bosta .. Do sedaj so še vsi pomrli in ti pa jaz in vsi drugi bodo tudi . Garant!!
Izbira je naša.. Ali se bomo gnali ( dajali prednost) za malimi egotrip užitki,( kavica, pivička, nova lepa oblekca, večerjica, moj lepi avto, jaz frajer...) ali pa bomo iskali globje , iskali traji mir in srečo ter večno blaženost v razsvetljenju...
Lep dan vsem!!

ARP
14.01.2010, 15:17
Haha.. Kadar iz oceana vzamemo le kapljico vode, je to le kapljica vode.Kapljica ni ocean .. Je pa narejena iz popolnoma iste substance ... po podobi oceana. Prava in edina naloga ( Namen) vsakega človeškega bitja je, da se spomni svojega bistva Globoko v nas lahko najdemo svojo resnično ( božansko) naravo
Tam je" Božje Kraljestvo " V duhu postanemo zopet eno z bogom, eno z vsem...
Ko smo čvrsto in za stalno usidrani v taki zavesti, se izvršuje Njegova volja ( zgdi se Tvoja volja kakor v nebesih tako na zemlji) Nič več naši mali egotripi, ampak izvršujemo božanski namen....
Takrat veš da si Ocean in čeprav si za trenutek ( 50, 100 let) ujet v kapljico, (tvoje zemeljsko telo) se ne bojiš da te bosta veter in sonce izsušila...
Itak te bosta .. Do sedaj so še vsi pomrli in ti pa jaz in vsi drugi bodo tudi . Garant!!
Izbira je naša.. Ali se bomo gnali ( dajali prednost) za malimi egotrip užitki,( kavica, pivička, nova lepa oblekca, večerjica, moj lepi avto, jaz frajer...) ali pa bomo iskali globje , iskali traji mir in srečo ter večno blaženost v razsvetljenju...
Lep dan vsem!!

Zate in za vse tebi podobne "globoke" mislece ponujam tole v "razmislek":
http://www.elsewhere.org/pomo/

Ali pa še boljši izraz za tvoje pisanje je "deepity", ki ga je lani skoval priznani ameriški filozof Daniel Dennet:

“God is the God behind God.” Dennett calls this kind of language a “deepity”: a statement that has two meanings, one of which is true but superficial, the other which sounds profound but is meaningless. His exemplar of a deepity is the statement “Love is just a word.” True, it’s a word like “cheeseburger,” but the supposed deeper sense is wrong: love is an emotion, a feeling, a condition, and not just a word in the dictionary.

Lp