Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Afera Gulič


Kajtimar
23.09.2009, 08:15
Groteskna šlamastika okoli vladinega imenovanja Aleša Guliča za direktorja Urada za stike z verskimi skupnostmi namesto dosedanjega Draga Čeplarja, ki mu je potekel mandat, njegova ponovna kandidatura pa ni bila uspešna, počasi dobiva epilog. Vladni sekretar Milan M. Cvikl se bo danes namreč moral zagovarjati pred premierjem Borutom Pahorjem in mu pojasniti, zakaj ga je (Pahorja) uspel prepričati, da je ob imenovanju podprl Guliča namesto Čeplarja. Danes naj bi se tudi odločalo ali bo Cvikl še naprej glavni sekretar vlade, ali pa bo po vrnitvi z dopusta moral dati odstopno izjavo sicer bo razrešen.
Zakaj sem v uvodu napisal "groteskna šlamastika"?
Poglejte si tale prispevek:

http://24ur.com/bin/video.php?media_id=60338835&section_id=2&article_id=3183165

:hammer::hammer::hammer::hammer::hammer::hammer:

redfax
23.09.2009, 12:52
mislim, da bi blo bolje razmislit o nujnosti obstoja Urada za stike z verskimi skupnostmi... imamo laično drzavo in prav nobene potrebe ne vidim, da se potem še posebej ukvarjamo s posameznimi religijami. No, edino 1 stvar bi moral se poslihtat z njimi...Tax them!

Svetopisec
23.09.2009, 14:39
Predvsem se sprašujem, zakaj pri vsem tem dajemo tak pomen Rodetu?
Če pa po drugi strani pustimo katoliški cerkvi, da da duška svojim pomislekom, lahko zlahka vidimo, da so nasprotujejo vsemu, kar bi resna in demokratična država morala ukreniti. Zaprepada me misel, kako je država doslej pravzaprav ravnala, če čutijo, da imajo pravico na ta položaj postaviti svojega človeka, ki bo nadaljeval njihovo politiko?? :o:o:o

Jakec
23.09.2009, 15:53
na tem posnetku je g. Gulič edini normalen, voditeljice seveda ne štejem...

Babi2
23.09.2009, 18:39
Za moje pojme pa je povsem nesprejemljivo in nenormalno, da se predsednik vlade neke države skorajda cmeri in se plazi pred predstavniki druge države (Vatikan) in se opravičuje, ker je vlada izbrala enega od uslužbencev po lastni presoji. Pa kaj (za vraga!) se ima v to vtikati katerakoli druga država?
Po mojem mnenju bi na čelu tega urada itak moral biti vedno ateist, da ne bi zavedno ali podzavestno dajal prednosti "svoji" religiji.

equilibrium
23.09.2009, 20:46
Sem kristjan. Nimam nič proti, da Urad vodi ateist ali predstavnik katere koli druge verske skupnosti. Toda zagovarjam, da s svojo pojavo mora biti nevtralen. Zato "Satanovi bratje" ali kakršno koli drugo razkazovanje znamenj katere koli verske skupnosti je, po moje, nesprejemljivo. :nonono:

Takšna funkcija zahteva spoštovanje do vseh skupnosti, ki se kaže tudi v zunanjosti predstavnikov Urada.

yamamoto
23.09.2009, 20:49
Odnos Cerkve do Slovenije je tak kot odnos prfoksa do šolarčka. :nonono:
Verjetno bi nam Rupl in ostali "zaslužni " znali nekoč kaj povedati o kravjih kupčijah, ki so jih vse od osamosvojitve sklepali z RKC. Drugače si ne znam predstavljati, da naši vedno stisnejo rep med noge, ko jim iz Vatikana požugajo. :(
Sploh pa mi ni jasno kaj je imel Pahor početi v Vatikanu. Če bi mene tako ponižali, bi imele ustrezne službe že navodilo za prevetritev zakonodaje s katero so RKC in vernikom dodeljeni privilegiji, ki jih ostali Slovenci nimamo. :mad: :approve:

Irina
23.09.2009, 20:55
Zanimivo, kako je lahko neki vladni uradnik vznemir vse od Slovenije do Vatikana. In kaj ta Urad sploh dela, če sploh kaj dela? Zakaj se ravno za ta stolček tako cufajo? O tem, da se je Pahor slinil po Vatikanu in so mu tam pokazali vrata, naj razmišlja sam. Ljudje imajo/imamo večje in bolj življenske probleme, kot je ta, da je tam "popušio".

Arc
23.09.2009, 21:44
Po mojem se v zvezi s Pahorjevimi reakcijami na Cvikla po nepotrebnem zaganjate v RKC.

Jaz mislim da Pahor na Cvikla ni popenil zaradi očitkov RKC. Še sam je povedal, da so mu pred tem TRI NAJVEČJE verske skupnosti predlagale naj na uradu ostane Čepar (torej ne samo RKC). Po mojem so komentarji RKC in reakcija Vatikana samo povod za Pahorjevo jezo - vzrok pa je ta da je Pahor pogruntal da mu Cvikel že ves čas dela za hrbtom, in da tam v ozadju vodi neko drugo med-partijsko kuhinjo, on pa potem izpade mona...

Tako mu je že čisto na začetku podtaknil ne-Logarja: Pahor še ni dobro nehal pripovedovat o drugačnem kadrovanju, ko ga je Cvikel že zamenjal. Potem se je pa moral opravičevat kako se glede tega, kaj mu je Cvikel rekel, "nista razumela". Enako kot naj bi bil po Cviklovo tudi zdaj razlog ...

Da je vladno imenovanje Guliča za direktorja UVS "groteskna šlamastika", se tako strinjam s Kajtimarjem. Se mi pa zdi da je besedilo te groteske malo globje.

yamamoto
23.09.2009, 21:51
Seveda trem največjim skupnostim res ni bilo do zamenjave Čeparja, saj bi bile neumne, če se ne bi zavzele za človeka, ki jim je nakazoval gore denarja brez kakršnega koli razpisa in kontrole porabe. :veryevil:
http://www.siol.net/slovenija/novice/2009/09/javni_ukori_premiera_sekretarju_cviklu.aspx

spartan
23.09.2009, 22:05
Groteskna šlamastika okoli vladinega imenovanja Aleša Guliča za direktorja Urada za stike z verskimi skupnostmi namesto dosedanjega Draga Čeplarja, ki mu je potekel mandat, njegova ponovna kandidatura pa ni bila uspešna, počasi dobiva epilog. Vladni sekretar Milan M. Cvikl se bo danes namreč moral zagovarjati pred premierjem Borutom Pahorjem in mu pojasniti, zakaj ga je (Pahorja) uspel prepričati, da je ob imenovanju podprl Guliča namesto Čeplarja. Danes naj bi se tudi odločalo ali bo Cvikl še naprej glavni sekretar vlade, ali pa bo po vrnitvi z dopusta moral dati odstopno izjavo sicer bo razrešen.
Zakaj sem v uvodu napisal "groteskna šlamastika"?
Poglejte si tale prispevek:

http://24ur.com/bin/video.php?media_id=60338835&section_id=2&article_id=3183165

:hammer::hammer::hammer::hammer::hammer::hammer:

...povsem jasno gre za navzkrižje interesov.

keops
24.09.2009, 09:48
Po mojem mnenju bi na čelu tega urada itak moral biti vedno ateist, da ne bi zavedno ali podzavestno dajal prednosti "svoji" religiji.

In gostilničar bi moral biti abstinent, da ne bi "zavedno ali podzavestno dajal prednosti "svoji" religiji" ;)

nejc
24.09.2009, 11:00
Kot sem napisal že nekje drugje.

Če Vatikan moti imenovanje Guliča na to mesto, potem je to očitno prava poteza.:angel:

drstane8
24.09.2009, 13:01
Če Vatikan moti imenovanje Guliča na to mesto, potem je to očitno prava poteza.:angel:

Kdo pa tebi pravi, da to moti samo Vatikan?

Guliča je vlada imenovala na to mesto zaradi svojega dialoga z verskimi skupnostmi. Kakšen naj bo ta dialog, kako naj bo učinkovit, če vlada ne bo mogla v tvoren dogovor z največjimi tremi skupnostmi, ki pokrivajo večino slovenskega prostora? Naj diskutira z budisti, ki jih je - skupaj 13?
Ali s kakšno še manjšo skupnostjo, kjer so njeni predstavniki štirje?

Malo pameti ne škoduje!

TRI NAJVEČJE SKUPNOSTI so bile proti takemu imenovanju! Da smo jasni in dosledni!

Veš Nejc, obstajajo tudi številke o posameznih skupnostih na Slovenskem!

yamamoto
24.09.2009, 13:41
Aleš Gulič je prava izbira. :approve:
Prepričan sem, da bo največ naredil na tem področju doslej. Predvsem pa bo naredil red v porabi sredstev, kjer so tisti, ki so sedaj najbolj glasni dobili neupravičeno večino denarja in to mimo vseh razpisov in strokovnih meril. Predvsem pa jim ni bilo treba polagati računov za porabo tega denarja. :(
Edino, kar bi Gulič lahko naredil je to, da bi na naslednji motoristični zbor šel z drugo majico ali jakno, predvsem zaradi obzirnosti do tistih, ki bodo poslej imeli opravka z njegovim resorjem. :)
Ko pa smo že pri obzirnosti, bi lahko tudi člani Cerkve nehali vsiljevati svoj simbol za vsakim vogalom, celo na najbolj neokusnih mestih. :nonono:

Svetopisec
24.09.2009, 14:11
Sem kristjan. Nimam nič proti, da Urad vodi ateist ali predstavnik katere koli druge verske skupnosti. Toda zagovarjam, da s svojo pojavo mora biti nevtralen. Zato "Satanovi bratje" ali kakršno koli drugo razkazovanje znamenj katere koli verske skupnosti je, po moje, nesprejemljivo. :nonono:Kdor hodi k maši ali nosi križec okrog vrata (ali je morda to kdaj počel), se ne sme potegovati za to mesto?

general lavine eccentric
24.09.2009, 14:43
Bravo! Papežu je treba pokazati, da se ne damo, pa naj se sluzasti pasivni in aktivni verniki na glavo postavijo, pa tudi, če jih je polovica Slovencev ali morda celo nekaj več. Guliču pa svetujem, naj na majico ( jaken ne nosi) nalima poleg satana še mrtvaško glavco, da bo papež vedel, da je duhovni človek, ki razmišlja tudi o posmrtnem življenju.
Kar se tiče obzirnosti in vsiljevanja verskih simbolov, pa stvar ni enostavna. Če je verski simbol na verižici na bujnem oprsju lepotice, nimam nič proti. Moteče verske simbole na vrhu zvonikov slovenskih cerkva pa lahko v eni nočni akciji odžagamo.
Lep pozdrav, general

nejc
24.09.2009, 14:55
Kdo pa tebi pravi, da to moti samo Vatikan?

Guliča je vlada imenovala na to mesto zaradi svojega dialoga z verskimi skupnostmi. Kakšen naj bo ta dialog, kako naj bo učinkovit, če vlada ne bo mogla v tvoren dogovor z največjimi tremi skupnostmi, ki pokrivajo večino slovenskega prostora? Naj diskutira z budisti, ki jih je - skupaj 13?
Ali s kakšno še manjšo skupnostjo, kjer so njeni predstavniki štirje?

Malo pameti ne škoduje!

TRI NAJVEČJE SKUPNOSTI so bile proti takemu imenovanju! Da smo jasni in dosledni!

Veš Nejc, obstajajo tudi številke o posameznih skupnostih na Slovenskem!
Gulič je kamen spotike za 3 največje verske skupnosti zato, ker vedo, da bo nepristranski.

Tebi pa na podlagi označenega stavka predlagam, da malce prečitaš Zakon o verski svobodi.
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200714&stevilka=599

Predvsem 2.točko 4.člena.

Svetopisec
24.09.2009, 15:07
Žal mi je, ker niso našli izobraženega človeka. Kakšno izobrazbo pa naj bi imel izobražen človek, če Gulič ni izobražen?

behemoth
24.09.2009, 15:23
Kakšno izobrazbo pa naj bi imel izobražen človek, če Gulič ni izobražen?

Kaj misliš?

Svetopisec
24.09.2009, 16:31
Kaj misliš?Teološko "fakulteto"?

mzavodn4
24.09.2009, 17:07
Problem je zelo enostavno rešlljiv! V primeru, da je Gulič pravi človek ali pa ni pravi človek za vodenje urada! Enostavno naj država dosledno upošteva 7. člen ustave, ukine dotacije, verske skupnosti ( ne samo RKC) pa naj se financirajo tako kot v Nemčiji ali Avstriji in potem bo glasov proti Guliču 10x manj.

edvard kardelj
24.09.2009, 18:26
Moteče verske simbole na vrhu zvonikov slovenskih cerkva pa lahko v eni nočni akciji odžagamo.
Lep pozdrav, general

In lepotice z bujnim oprsjem se bodo ovlažile zate, đenerale...

keops
24.09.2009, 18:34
Verjetno bi nam Rupl in ostali "zaslužni " znali nekoč kaj povedati o kravjih kupčijah, ki so jih vse od osamosvojitve sklepali z RKC. Drugače si ne znam predstavljati, da naši vedno stisnejo rep med noge, ko jim iz Vatikana požugajo. :(:

Spomnimo se na osamosvojitev in mednarodno priznanje Slovenije.
Mogoče so res sklepali kravje kupčije, ampak stvari so se pa le dobro odvijale...:2thumbs:

Sploh pa mi ni jasno kaj je imel Pahor početi v Vatikanu. Če bi mene tako ponižali, bi imele ustrezne službe že navodilo za prevetritev zakonodaje s katero so RKC in vernikom dodeljeni privilegiji, ki jih ostali Slovenci nimamo. :mad: :approve:

Človek se najbolj poniža sam...:p

Svetopisec
24.09.2009, 19:00
Spomnimo se na osamosvojitev in mednarodno priznanje Slovenije.Najbrž se nanašaš na pogosto trditev, da je Vatikansko mesto prvo (pravzaprav med prvimi) priznalo Slovenijo ...

Kot da se ne spominjam tistega časa:
okrog 15. decembra je Nemčija dokončno sporočila, da bo priznala Slovenijo in Hrvaško. Ostale članice EU so bile postavljene pred dejstvo in so se zato z Nemčijo dogovorile, da vse skupaj odložijo za en mesec za priprave in ju nato vse skupaj 15. januarja priznajo (če se seveda vmes ne zgodi kaj, kar bi to preprečilo, je upal De Michelis pa še kdo). S tistim dnem so tudi hitro začele odpirati svoje 'agencije' v Ljubljani, ki so po priznanju postala veleposlaništva.
13. januarja , ko je bilo že vse odločeno, je Vatikansko mesto "pogumno" priznalo Slovenijo celih 2 (dva) dni pred oznanjenim in pričakovanim skupnim priznanjem EU. Odtlej pa se hvali, da je prvo priznalo Slovenijo. Hinavci.

(pri datumih se lahko za kakšen dan motim, se pa vse da preveriti v takratnih časopisih)

Irina
25.09.2009, 00:41
Malo pameti ne škoduje!
TRI NAJVEČJE SKUPNOSTI so bile proti takemu imenovanju! Da smo jasni in dosledni!

Ni komentar na Guliča, ima pa bolj "otipljive-denarne" učinke na vse nas.
Verjetno ne motijo samo mene, posamezna imenavanja na odgovorna delovna; ministeri/ministrice, državni sekretarji, direktorji javnih zavodov, direktorji gospodarskih družb v večinski lasti države........., ki pa imajo še kako porazne posledice na naše vsakdanje življenje. In če je Rode v imenu Vatikana vzdignil prst proti Guliču, lahko jaz vseh dvajset, pa se posamezna imenovanja ne bodo spremenila.

Tako pač je, z dano situacijo se je potrebno sprijazniti, ter se še naprej truditi v pozitivni smeri.

king16
25.09.2009, 05:17
Še enkrat več se vidi, da Pahor nima pokončne hrbtenice. Nek Rode malo zažuga in ga že grabi panika. Namesto da bi Rodetu vrnil udarec, se podela in se že opravičuje s klicanjem Cvikla na zagovor.
Kar pa se tiče vodenje urada, gre za vladni urad, kjer predstojnika imenuje vlada in pika. Kot je rekel Gulič, će RKC kaj pri tem ne paše, naj ustanovijo verske skupnosti svojo zbornico in si tam postavljajo svoje ljudi v vodstvo.
Vsekakor pa bi bilo nujno potrebno prevetrit odnose, sporazume, zakonodajo in nasploh vse, kar se tiče verskih skupnosti, predvsem financiranje.

kartako
25.09.2009, 08:02
Take afere tipa cvikelj, golobič, gulič samo potrjujejo, da je na oblasti mlajša bivša garnitura, ki se sploh več ne trudi ljudem lagati, da delajo v dobro države in ljudi ampak postavljajo narod pred izvršena dejstva pa se pritožuj. Lepo skladno z zakonom in možnostmi,ki so si jih že vnaprej utrdili in jih utrjujejo še naprej. Sploh ni važno-vera finance ali nepremičnine, samo da imamo mi besedo.

Kajtimar
25.09.2009, 08:02
Še enkrat več se vidi, da Pahor nima pokončne hrbtenice. Nek Rode malo zažuga in ga že grabi panika. Namesto da bi Rodetu vrnil udarec, se podela in se že opravičuje s klicanjem Cvikla na zagovor.
Kar pa se tiče vodenje urada, gre za vladni urad, kjer predstojnika imenuje vlada in pika. Kot je rekel Gulič, će RKC kaj pri tem ne paše, naj ustanovijo verske skupnosti svojo zbornico in si tam postavljajo svoje ljudi v vodstvo.
Vsekakor pa bi bilo nujno potrebno prevetrit odnose, sporazume, zakonodajo in nasploh vse, kar se tiče verskih skupnosti, predvsem financiranje.
S tem se pa v popolnosti strinjam. Od prve do zadnje črke! :2thumbs:



Lep dan vsem skupaj... :)

drstane8
25.09.2009, 09:03
Tebi pa na podlagi označenega stavka predlagam, da malce prečitaš Zakon o verski svobodi.


Predvsem 2.točko 4.člena.

Oprosti, meni ga ni treba ŠELE BRATI! To, kar sem napisal velja prav v skladu s tem zakonom.
Pa zdravo.

redfax
25.09.2009, 09:31
(pri datumih se lahko za kakšen dan motim, se pa vse da preveriti v takratnih časopisih)

ne motis se... niti slucajno Vatikan ni bil prvi, kar nekateri razlagajo okrog...

Vrstni red držav, ki so priznale Slovenijo:
1. Hrvaška 26.6.1991 (vzajemno priznanje)
2. Litva 30.7.1991 (sklep parlamenta)
3. Gruzija (pismeno obvestilo sovj. ambasade v Bg.) 14.8.1991
4. Latvija 29.8.1991 (sklep parlamenta)
5. Estonija 25.9.1991 (sklep parlamenta)
6. Ukrajina 12.12.1991 (sklep parlamenta)
7. Islandija 19.12.1919 (sklep parlamenta) – prva zahodna mednarodno priznana država
8. Švedska 19.12.1991 (seja kraljevega sveta za zunanjo politiko)
9. ZRN 19.12.1991 (sklep zvezne vlade)
10. Belorusija 27.12.1991 (sklep parlamenta)
11. Vatikan 13.1.1992 (sporočilo predstavnika Sv. Sedeža za tisk)
12. San Marino 14.1.1992 (sklep vlade)
13. Danska 15.1.1992 (sklep vlade)
14. Avstrija 15.1.1992 (sklep vlade)

ter seveda drzave ES v paketu (15.1.1992)

Svetopisec
25.09.2009, 09:40
ne motis se... niti slucajno Vatikan ni bil prvi, kar nekateri razlagajo okrog...Moja poanta je šla še korak dlje: ne samo, da Vatikansko mesto ni bilo prvo, ampak je oportunistično priznalo Slovenijo tik pred napovedanim skupnim priznanjem držav Evropske skupnosti (EU še ni bilo, sem opazil) ... Res hudo zaslužno dejanje.

redfax
25.09.2009, 09:47
yep, ce bi bili res tako solidarni z nami, bi nas priznali ze junija/julija 1991...

Svetopisec
25.09.2009, 09:53
yep, ce bi bili res tako solidarni z nami, bi nas priznali ze junija/julija 1991...Ja, natanko to.
Ampak jim gre priznati, da imajo odličen PR, ker je zdaj videti, kot da so to naredili, v resnici pa so čakali na varen konec razpleta. :nonono:

keops
25.09.2009, 11:47
OK, torej Vatikan ni bil prvi...

Torej: Gulič

Arc
25.09.2009, 14:46
Jaz mislim da Pahor na Cvikla ni popenil zaradi očitkov RKC. Še sam je povedal, da so mu pred tem TRI NAJVEČJE verske skupnosti predlagale naj na uradu ostane Čepar (torej ne samo RKC). Po mojem so komentarji RKC in reakcija Vatikana samo povod za Pahorjevo jezo - vzrok pa je ta da je Pahor pogruntal da mu Cvikel že ves čas dela za hrbtom, in da tam v ozadju vodi neko drugo med-partijsko kuhinjo, on pa potem izpade mona...
Sodeč po današnjem Delu predvidevanje ni bilo napačno:

Po neuradnih informacijah iz vladnih krogov in iz največje vladne stranke bi Milan M. Cvikl vendarle kmalu lahko zapustil mesto generalnega sekretarja vlade in odšel na drugo delovno mesto, predvidoma v tujino.

ARP
25.09.2009, 15:26
Direktor urada za stike z verskimi skupnostmi mora biti ateist. Le tako lahko obravnava vse verske skupnosti enako - kot združenje ljudi, ki delijo skupne interese in prepričanja. Če pa bi imeli Urad za stike z Vatikanom, potem je zadeva drugačna.

Kajtimar
25.09.2009, 15:47
Sodeč po današnjem Delu predvidevanje ni bilo napačno:

Po neuradnih informacijah iz vladnih krogov in iz največje vladne stranke bi Milan M. Cvikl vendarle kmalu lahko zapustil mesto generalnega sekretarja vlade in odšel na drugo delovno mesto, predvidoma v tujino.
O tem se že kar nekaj časa šušlja, vendar še vedno ostaja le pri govoricah. In Gulič? Nič še ni slišati, da bi tudi njega nameravali "dati v senco", kar pomeni, da bodo slovenski cerkveni grofje še naprej gofljali nad špilferderberjem...
Pri vsem tem se mi je še najbolj zasral Pahor. Poleg tistega, za Slovenijo ponižujočega, klečeplazenja po Vatikanu, je javno oznanjal, da mu je bil Gulič vsiljen s strani Cvikla (sam naj bi navijal za Čeparja) in da se bo moral Cvikl zdaj krepko potruditi, da mu bo razložil svoje ravnanje (posredno najavljena odstavitev). Ko mu je Cvikl, ki ga je klical na zagovor, par zadev vrgel na mizo, je spet sledila javna izjava, da je nesporazum (?) zglajen in stvari pojasnjene. Le kateri osel je tega brezhrbteničnega oneta učil javnega nastopanja, saj se iz dneva v dan bolj smeši. Jaz mu še lopatanja vrta ne bi zaupal, kaj šele vodenje vlade! :nonono: V stranki SD pa zlovešč molk ob vsem tem... Kaj so res že vsi nekdanji komunisti dvignili roke od Slovenije in jim je popolnoma vseeno kaj se z njo dogaja? :dontknow:



Lep dan vsem skupaj... :)

mzavodn4
25.09.2009, 16:38
Direktor urada za stike z verskimi skupnostmi mora biti ateist. Le tako lahko obravnava vse verske skupnosti enako - kot združenje ljudi, ki delijo skupne interese in prepričanja. Če pa bi imeli Urad za stike z Vatikanom, potem je zadeva drugačna.
Se popolnoma strinjam in Gulič je taka oseba! Oseba za stike z Vatikanom naj bi bil Slovenski veleposlanik, kar pa žal ne deluje in je to vlogo prevzel Rode! Treba se je vprašati, koga plačujemo in zakaj???

Kajtimar
25.09.2009, 17:39
Se popolnoma strinjam in Gulič je taka oseba! Oseba za stike z Vatikanom naj bi bil Slovenski veleposlanik, kar pa žal ne deluje in je to vlogo prevzel Rode! Treba se je vprašati, koga plačujemo in zakaj???
Ne vem, če je Ivan Rebernik (slovenski veleposlanik v Vatikanu) tako neaktiven, da ga je moral "zamenjati" Rode... Kako si naj sicer tolmačimo Dnevnikov včerajšnji članek, kjer je bilo med ostalim tudi zapisano:
Predsednik vlade se je danes tudi zahvalil veleposlaniku v Vatikanu Ivanu Reberniku, ki je v času, "ko so bili odnosi mogoče tudi zaradi takih ali drugačnih informacij nekoliko bolj napeti" vzpostavil stik tudi z nuncijem v Sloveniji, "ki je razčistil zadeve in spravil odnose v tiste vode, ki si jih želita tako Slovenija kot Vatikan, torej v zgledne".
Je nuncij Santos Abril y Castella malo pristrigel perutnice orlom med slovenskim cerkvenim plemstvom, ki so našemu knezu "v generalštabu" pošiljali alarmantne polresnice in laži s ciljem politikantske diskreditacije sedanje slovenske vlade v očeh Vatikana? :dontknow:
Požar je s svojim Pozareport še vedno polno angažiran v rušenju Cvikla, vendar je v tem primeru verjetno v ozadju katera od opozicijskih linij, saj se recimo s Tankom ujemata v skoraj vseh detajlih...



Lep večer vsem skupaj... :)

Arc
25.09.2009, 17:59
Pri vsem tem se mi je še najbolj zasral Pahor. Poleg tistega, za Slovenijo ponižujočega, klečeplazenja po Vatikanu, je javno oznanjal, da mu je bil Gulič vsiljen s strani Cvikla (sam naj bi navijal za Čeparja) in da se bo moral Cvikl zdaj krepko potruditi, da mu bo razložil svoje ravnanje (posredno najavljena odstavitev). Ko mu je Cvikl, ki ga je klical na zagovor, par zadev vrgel na mizo, je spet sledila javna izjava, da je nesporazum (?) zglajen in stvari pojasnjene. Le kateri osel je tega brezhrbteničnega oneta učil javnega nastopanja, saj se iz dneva v dan bolj smeši.
Mislim da daješ Cviklovemu pojasnilu čisto preveč pomena. Pahor je namreč potem, ko je javno izrekel dvome v Cviklovo korektnost in omenil tudi možnost njegove zamenjave, dobil enako javna opozorila koalicijskih radikalcev da bodo v takem primeru "premislili ali so na pravi strani". In se je potem za pol koraka umaknil - sebe je pač v javnosti že dovolj distanciral od nastalega sranja naprav verskim skupnostim, moči da bi šel do konca pa v takem ravnovesju sil nima, je presodil. Govorice o Cviklovem odhodu pa po mojem kažejo da odnehat ne misli. Zgleda da ima res polno kapo kukavičjih jajc...
Kaj so res že vsi nekdanji komunisti dvignili roke od Slovenije in jim je popolnoma vseeno kaj se z njo dogaja? :dontknow:
Ta je pa dobra! :d Da nisi mogoče prespal zadnjih dveh desetletij...?

monster
25.09.2009, 18:48
Kdo pa tebi pravi, da to moti samo Vatikan?

Guliča je vlada imenovala na to mesto zaradi svojega dialoga z verskimi skupnostmi. Kakšen naj bo ta dialog, kako naj bo učinkovit, če vlada ne bo mogla v tvoren dogovor z največjimi tremi skupnostmi, ki pokrivajo večino slovenskega prostora? Naj diskutira z budisti, ki jih je - skupaj 13?
Ali s kakšno še manjšo skupnostjo, kjer so njeni predstavniki štirje?

Malo pameti ne škoduje!

TRI NAJVEČJE SKUPNOSTI so bile proti takemu imenovanju! Da smo jasni in dosledni!

Veš Nejc, obstajajo tudi številke o posameznih skupnostih na Slovenskem!

yamamoto je napisal vse: če gre RKC v nos Gulič, je seveda pravi kandidat :d

drstane, popoldanski verski stručko, poleg ločitve države od cerkvA (ne cerkve), imamo tudi versko svobodo v smislu enakopravnosti ... mimogrede je budizem ena izmed 6ih "velikih" svetovnih religij, ki ima tudi pri nas svojo kongregacijo, številiko 13 si pa lahko napišeš na svojo črto pod podpis in dopišeš Kvocient tolerantnosti in splošne razgledanosti od 0 do 100.

Arc
25.09.2009, 19:27
yamamoto je napisal vse: če gre RKC v nos Gulič, je seveda pravi kandidat :d
Sem mislil vprašat že Nejca, ko je to rekel, bom pa zdaj Monsterja:

A potem je npr. tudi rektor univerze najboljši tisti, ki gre v nos študentom?
Pa ravnatelj šole tisti ki gre v nos dijakom ali staršem?
Pa najboljši je tisti urednik v časopisni hiši ki ga novinarji ne marajo?

Kajtimar
25.09.2009, 20:25
Sem mislil vprašat že Nejca, ko je to rekel, bom pa zdaj Monsterja:

A potem je npr. tudi rektor univerze najboljši tisti, ki gre v nos študentom?
Pa ravnatelj šole tisti ki gre v nos dijakom ali staršem?
Pa najboljši je tisti urednik v časopisni hiši ki ga novinarji ne marajo?
Imenujejo ravnatelja šole dijaki in starši, ali minister za šolstvo? Kdo postavlja odgovorne urednike v časopisni hiši? :clown:
Nek red pa že mora biti, čeprav slab! :veryevil:



Lahko noč vsem skupaj... :)

yamamoto
25.09.2009, 22:15
O tem se že kar nekaj časa šušlja, vendar še vedno ostaja le pri govoricah. In Gulič? Nič še ni slišati, da bi tudi njega nameravali "dati v senco", kar pomeni, da bodo slovenski cerkveni grofje še naprej gofljali nad špilferderberjem...
Pri vsem tem se mi je še najbolj zasral Pahor. Poleg tistega, za Slovenijo ponižujočega, klečeplazenja po Vatikanu, je javno oznanjal, da mu je bil Gulič vsiljen s strani Cvikla (sam naj bi navijal za Čeparja) in da se bo moral Cvikl zdaj krepko potruditi, da mu bo razložil svoje ravnanje (posredno najavljena odstavitev). Ko mu je Cvikl, ki ga je klical na zagovor, par zadev vrgel na mizo, je spet sledila javna izjava, da je nesporazum (?) zglajen in stvari pojasnjene. Le kateri osel je tega brezhrbteničnega oneta učil javnega nastopanja, saj se iz dneva v dan bolj smeši. Jaz mu še lopatanja vrta ne bi zaupal, kaj šele vodenje vlade! :nonono: V stranki SD pa zlovešč molk ob vsem tem... Kaj so res že vsi nekdanji komunisti dvignili roke od Slovenije in jim je popolnoma vseeno kaj se z njo dogaja? :dontknow:

Lep dan vsem skupaj... :)


Nekdanjih komunistov ni več, ali pa so že tako stari, da se jim ne da.
Prepričan pa sem, da bojo kapitalisti v zelo kratkem času ustvarili nove. Zgodovina se ponavlja. :veryevil:

Kajtimar
26.09.2009, 06:31
Nekdanjih komunistov ni več, ali pa so že tako stari, da se jim ne da.
Prepričan pa sem, da bojo kapitalisti v zelo kratkem času ustvarili nove. Zgodovina se ponavlja. :veryevil:
Ja, kolikor vidim, vsi tile novopečeni lastniki kapitala, ki tako šimfajo socializem, ob enem pa z veliko žlico (kaj žlico, z zajemalko!) žro njegove sadove, skupaj s črnokiklarji pridno delajo na tem.



Lep dan vsem skupaj... :)

Svetopisec
26.09.2009, 09:19
A potem je npr. tudi rektor univerze najboljši tisti, ki gre v nos študentom?
Pa ravnatelj šole tisti ki gre v nos dijakom ali staršem?
Pa najboljši je tisti urednik v časopisni hiši ki ga novinarji ne marajo?A potem je najboljša žena tista, ki osreči čim več moških?

Rektor in ravnatelj izpolnjujeta naloge in cilje svojega ministrstva v skladu z zakoni, nacionalnimi programi, statuti ipd., urednik izpolnjuje cilje lastnikov časopisne hiše, všečnost pa je delovno področje **** ...

drstane8
26.09.2009, 10:51
Nekateri - sodeč po komentarjih - tukaj, govore o Vatikanskem mestu, priznanju Slovenije, in ne o gospodu Guliču, za katerega je gospod preds. Pahor zagotovil, da bo "svojo službo vršil korektno" v korist vsem verskim skupnostim na Slovenskem.

In kaj bi bilo o "aferi Gulič" še treba pripomniti? Ko si boste prebrali Guličev intervju, vam bo, spoštovani, morda le kaj jasno o tem, kar pišete. Ali pa tudi ne!

Dolina ŠENTFLORJANSKA! Uboga, zarukana in ne vem še kakšna!

behemoth
26.09.2009, 13:23
Teološko "fakulteto"?

Fakulteta ti ne daje izobrazbe, le možnost za to.

drstane8
26.09.2009, 13:52
mimogrede je budizem ena izmed 6ih "velikih" svetovnih religij, ki ima tudi pri nas svojo kongregacijo, številiko 13 si pa lahko napišeš na svojo črto pod podpis in dopišeš Kvocient tolerantnosti in splošne razgledanosti od 0 do 100.

Seveda, in ta budizem na Kranjskem je veliko pripomogel k narodni kulturi, zavesti, pismenosti... in gospodars kemu .... in vsakršnemu napredku.

Ti MONSTER, bi mi lahko povedal, kdaj hodijo budistični menihi svoje slovenske sovernike prositi riža, zjutraj? Jaz nisem še nobenega srečal. Če ne, kako potem ti verniki izvršujejo svoje verske dolžnosti do budističnega meništva?

Monster, hvala za tvoj učinkovit odgovor.

In še nekaj, MONSTER, ne držiš se naslova teme.

Svetopisec
26.09.2009, 13:56
Fakulteta ti ne daje izobrazbe, le možnost za to.Ne, ne v slovenščini. :nonono:

Vendar tvoje neznanje jezika ni bistveno; praviš, da je nerazgledan? :d Dober poskus, čeprav nerelevanten, najbrž si to ugotovil iz njegovega videza. :d Hecno je le, da je po mojem mnenju poslanec izstopal po svoji razgledanosti in da mu Vatikan zdaj ne nasprotuje zato, ker premalo ve, ampak natanko zato, ker ve, za kaj gre. Seveda se pa strinjam, da se po znanju ne more kosati s kakšnim ministrom bivše vlade, kot npr. Lukačičevo ...

Svetopisec
26.09.2009, 14:08
Nekateri - sodeč po komentarjih - tukaj, govore o Vatikanskem mestu, priznanju Slovenije, in ne o gospodu Guliču, za katerega je gospod preds. Pahor zagotovil, da bo "svojo službo vršil korektno" v korist vsem verskim skupnostim na Slovenskem.

In kaj bi bilo o "aferi Gulič" še treba pripomniti? Ko si boste prebrali Guličev intervju, vam bo, spoštovani, morda le kaj jasno o tem, kar pišete. Ali pa tudi ne!T.i. afero Gulič je zakuhal Vatikan, ne Gulič, in spet ponovljene puhlice o priznanju so ravno tako del "groteskne šlamastike okoli vladinega imenovanja Aleša Guliča", ki uvaja temo.

Za Guličev intervju pa navedi, prosim, povezavo.

behemoth
26.09.2009, 15:49
Ne, ne v slovenščini. :nonono:

Vendar tvoje neznanje jezika ni bistveno; praviš, da je nerazgledan? :d Dober poskus, čeprav nerelevanten, najbrž si to ugotovil iz njegovega videza. :d Hecno je le, da je po mojem mnenju poslanec izstopal po svoji razgledanosti in da mu Vatikan zdaj ne nasprotuje zato, ker premalo ve, ampak natanko zato, ker ve, za kaj gre. Seveda se pa strinjam, da se po znanju ne more kosati s kakšnim ministrom bivše vlade, kot npr. Lukačičevo ...

Fantku so morali najti dobro plačano službo, to je vse.

Komur je on pojem razgledanosti pa ....

Svetopisec
26.09.2009, 16:05
Komur je on pojem razgledanosti pa ....Jah, če je bil napad na osebo dober 'argument' za Guliča, zakaj ne bi bil še zame ... :sleepy:

Je to vse?

bajs01
26.09.2009, 17:07
Seveda, in ta budizem na Kranjskem je veliko pripomogel k narodni kulturi, zavesti, pismenosti... in gospodars kemu .... in vsakršnemu napredku.

Ti MONSTER, bi mi lahko povedal, kdaj hodijo budistični menihi svoje slovenske sovernike prositi riža, zjutraj? Jaz nisem še nobenega srečal. Če ne, kako potem ti verniki izvršujejo svoje verske dolžnosti do budističnega meništva?

Monster, hvala za tvoj učinkovit odgovor.

In še nekaj, MONSTER, ne držiš se naslova teme.
Govoriti o napredku v povezavi z RKC oz. Vatokanom je kot govoriti o simbiozi vode in ognja.

Arc
26.09.2009, 17:13
Imenujejo ravnatelja šole dijaki in starši, ali minister za šolstvo? Kdo postavlja odgovorne urednike v časopisni hiši? :clown:
Ali so verske skupnosti rekle da bi one imenovale direktorja UVS namesto vlade ? Niso. Kaj si torej hotel vprašat...? :dontknow:

Arc
26.09.2009, 17:17
A potem je najboljša žena tista, ki osreči čim več moških?

Rektor in ravnatelj izpolnjujeta naloge in cilje svojega ministrstva v skladu z zakoni, nacionalnimi programi, statuti ipd., urednik izpolnjuje cilje lastnikov časopisne hiše, všečnost pa je delovno področje **** ...
Moja vprašanja se niso nanašala na všečnost. Tudi verske skupnosti v svojem pismu Pahorju niso rekle da jim je Čepar všeč, Gulič pa ne-všeč. Če torej tebe "groteskna šlamastika" okrog imenovanja Guliča asociira na všečnost kur_b, moraš sam razčistit kaj imaš z njimi...

Arc
26.09.2009, 17:29
Sem mislil vprašat že Nejca, ko je to rekel, bom pa zdaj Monsterja:
A potem je npr. tudi rektor univerze najboljši tisti, ki gre v nos študentom?
Pa ravnatelj šole tisti ki gre v nos dijakom ali staršem?
Pa najboljši je tisti urednik v časopisni hiši ki ga novinarji ne marajo?
Da pa se ne bo treba še naprej sprenevedat v čem je bil point gornjih vprašanj:

Ko se je primerilo da so v časopisni hiši imenovali urednika, ki ni imel podpore novinarjev (npr. Jančiča, saj se še spomnite), ste zagnali vik in krik kako je to znak totalitarnega vladanja, etc..
Ko se je primerilo da se je želelo statut kakega javnega zavoda spremeniti, čeprav se zaposleni s tem niso strinjali (npr. Pedagoški inštitut, se še spomnite), ste zagnali vik in krik da je to kršenje avtonomije javnega zavoda, da se tako ne dela, da je treba prisluhnit delavcem, etc...

Zdaj ko je vlada imenovala direktorja UVS v nasprotju z mnenjem treh največjih verskih skupnosti pa pravite da je to ja logično in da je njihovo komentiranje imenovanja grobo vmešavanje v pristojnost vlade...

Skratka: dvoličnost. Ki pa smo je resda že vajeni...

Svetopisec
26.09.2009, 18:22
Moja vprašanja se niso nanašala na všečnost. Tudi verske skupnosti v svojem pismu Pahorju niso rekle da jim je Čepar všeč, Gulič pa ne-všeč. Oh ne, tvoja vprašanja so se jasno nanašala na všečnost, morda nisi mislil nanjo, ampak iz vprašanj to ni razvidno.
Čeprav 'afere Gulič' ob vseh izjavah in pritiskih predstavnikov hierarhije cerkve, vernikov in krščanske stranke ni mogoče zvesti zgolj na tisto pismo, kaj so verske skupnosti v tistem pismu pravzaprav rekle, če niso rekle, da jim kdo je ali ni všeč (http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name=sskj_testa&expression=v%C5%A1e%C4%8D&hs=1)?


Če torej tebe "groteskna šlamastika" okrog imenovanja Guliča asociira na všečnost kur_b, moraš sam razčistit kaj imaš z njimi...To je pomota, na to me ni asociirala groteskna šlamastika okrog imenovanja Guliča, asociacijo na ****o so očitno porodila tvoja vprašanja.

Arc
26.09.2009, 19:24
Oh ne, tvoja vprašanja so se jasno nanašala na všečnost, morda nisi mislil nanjo, ampak iz vprašanj to ni razvidno.
Čeprav 'afere Gulič' ob vseh izjavah in pritiskih predstavnikov hierarhije cerkve, vernikov in krščanske stranke ni mogoče zvesti zgolj na tisto pismo, kaj so verske skupnosti v tistem pismu pravzaprav rekle, če niso rekle, da jim kdo je ali ni všeč (http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name=sskj_testa&expression=v%C5%A1e%C4%8D&hs=1)?

To je pomota, na to me ni asociirala groteskna šlamastika okrog imenovanja Guliča, asociacijo na ****o so očitno porodila tvoja vprašanja.
Oh, ne, moje vprašanje se je jasno nanašalo na "strinjanje z nekom" in ne "všečnostjo nekoga". In hvala za link na SAZU - iz razlage pojma "všečen" se še toliko lepše vidi da pri odzivu treh verskih skupnosti ne gre za vprašanje všečnosti Guliča, ampak vprašanje njegove ne-primernosti.

Iz česar sledi da ti tudi asicijacijo na kur_be niso porodila moja vprašanja. Ne dolži mene za stanje svoje podzavesti.

Arc
26.09.2009, 19:43
Da pa se ne bo treba še naprej sprenevedat v čem je bil point gornjih vprašanj:

Ko se je primerilo da so v časopisni hiši imenovali urednika, ki ni imel podpore novinarjev (npr. Jančiča, saj se še spomnite), ste zagnali vik in krik kako je to znak totalitarnega vladanja, etc..
Ko se je primerilo da se je želelo statut kakega javnega zavoda spremeniti, čeprav se zaposleni s tem niso strinjali (npr. Pedagoški inštitut, se še spomnite), ste zagnali vik in krik da je to kršenje avtonomije javnega zavoda, da se tako ne dela, da je treba prisluhnit delavcem, etc...

Zdaj ko je vlada imenovala direktorja UVS v nasprotju z mnenjem treh največjih verskih skupnosti pa pravite da je to ja logično in da je njihovo komentiranje imenovanja grobo vmešavanje v pristojnost vlade...

Skratka: dvoličnost. Ki pa smo je resda že vajeni...
In da ne bo treba googlat toliko nazaj do teh zadev še dva bolj frišna primera :):

Ko je Janša odpovedal obisk v Rusiji se je Irina razburila da kaj si pa Janša misli - a se tako dela s predsednikom Rusije, a se zaveda da so velesila in kakšne posledice ima to lahko za nas...?
Ko je Batelli podprl resolucijo zoper totalitarizme in je ta razpenila Ruse se je Kajtimar zgrozil a se sploh zaveda kaj to pomeni razpenit Ruse, kakšen pomen imajo za naše gospodarstvo - kako so samo npr. lani zaprli celi Evropi plinsko pipco, on jih pa draži...

Se mi zdi da se oboje še vedno najde v arhivu foruma.

Vatikan na enak način ni pig-zigmer v mednarodni politiki, naj nam je to všeč ali ne, pa drugi dve verski skupnosti tudi ne - ampak tokrat se nobenemu ne zdi potrebno spraševat o tem njihovem pomenu.

Skratka: dvoličnost.

____________________
pozor: napisal sem NAM je to všeč ali ne - jaz namreč tudi ne hodim v cerkev in se ne smatram za katolika, tako da zdaj pa res že lahko izklopite podzavestno nasprotovanje RKC

Arc
26.09.2009, 19:54
Fantku so morali najti dobro plačano službo, to je vse.
Če se vrnemo k bistvu "groteskne šlamastike" tudi jaz mislim da je to vse bistvo. So pa tokrat podcenili "sogovornike" in zato je bilo zdaj treba problem preusmerit na reakcijo RKC...

Svetopisec
26.09.2009, 19:56
Oh, ne, moje vprašanje se je jasno nanašalo na "strinjanje z nekom" in ne "všečnostjo nekoga".'Iti v nos', 'ne marati' nekoga pomeni, da se z njim ne strinjaš, ne pa da ti ni všeč? :d

In hvala za link na SAZU - iz razlage pojma "všečen" se še toliko lepše vidi da pri odzivu treh verskih skupnosti ne gre za vprašanje všečnosti Guliča, ampak vprašanje njegove ne-primernosti.Ne vidim, iz česa to povzemaš:
všečen = ki je všeč,
všeč = izraža, da kaj ustreza okusu, željam, zahtevam koga,
primeren = ki ima zaželene, potrebne lastnosti, značilnosti glede na kaj.
Najbrž je spet potrebna posebna izobrazba, da se ugotovi zveza med 'ustrezati okusu, željam, zahtevam nekoga" in njegovim ugotavljanjem, da kaj ali kdo 'ima zaželene, potrebne lastnosti glede na kaj' ...

Iz česar sledi da ti tudi asicijacijo na kur_be niso porodila moja vprašanja. Ne dolži mene za stanje svoje podzavesti.Očitno te to boli, ha? ;)

Arc
26.09.2009, 20:02
'Iti v nos', 'ne marati' nekoga pomeni, da se z njim ne strinjaš, ne pa da ti ni všeč? :d
Točno tako, Svetopisec. jaz se npr. s tabo tule ne strinjam, mi je pa tvoj način pisanja (ki se proba naslanjat na argumentacijo, etc...) všeč.

Tako da so tudi nadaljnje opombe v tvojem prejšnjem postu brezpredmetne.

monster
26.09.2009, 21:46
Seveda, in ta budizem na Kranjskem je veliko pripomogel k narodni kulturi, zavesti, pismenosti... in gospodars kemu .... in vsakršnemu napredku.

Ti MONSTER, bi mi lahko povedal, kdaj hodijo budistični menihi svoje slovenske sovernike prositi riža, zjutraj? Jaz nisem še nobenega srečal. Če ne, kako potem ti verniki izvršujejo svoje verske dolžnosti do budističnega meništva?

Monster, hvala za tvoj učinkovit odgovor.

In še nekaj, MONSTER, ne držiš se naslova teme.

Joj, zdaj pa teči na drevo, ker se ne držim teme ...pa ne pozabi vzeti s seboj kake igrače ...

Sicer tudi tole ni v temi, pa vendar si bom dal malo duška:
- RKC tudi ni prispevala nič k naši zavesti, pismenosti itd itd, če je to storila kaka verska skupnost, je bila to protestantska ...

Drugače, pa s katerega drevesa si ti včeraj priplezal? Očitno nimaš pojma o budizmu in mešaš pojme, zraven pa zamešaš še pest riža ...

Če boš našel gumb na miški, poskusi http://www.dharmaling.org/

Kajtimar
27.09.2009, 06:37
Joj, zdaj pa teči na drevo, ker se ne držim teme ...pa ne pozabi vzeti s seboj kake igrače ...

Sicer tudi tole ni v temi, pa vendar si bom dal malo duška:
- RKC tudi ni prispevala nič k naši zavesti, pismenosti itd itd, če je to storila kaka verska skupnost, je bila to protestantska ...

Drugače, pa s katerega drevesa si ti včeraj priplezal? Očitno nimaš pojma o budizmu in mešaš pojme, zraven pa zamešaš še pest riža ...

Če boš našel gumb na miški, poskusi http://www.dharmaling.org/
Dajta prosim za takšno izmenjavo mnenj na osebni ravni raje uporabljati zasebna sporočila, da ne bo spet prišlo do zaklepanja teme!
Hvala.


Lep dan vsem skupaj... :)

Kajtimar
27.09.2009, 07:14
Seveda, in ta budizem na Kranjskem je veliko pripomogel k narodni kulturi, zavesti, pismenosti... in gospodars kemu .... in vsakršnemu napredku.

Ti MONSTER, bi mi lahko povedal, kdaj hodijo budistični menihi svoje slovenske sovernike prositi riža, zjutraj? Jaz nisem še nobenega srečal. Če ne, kako potem ti verniki izvršujejo svoje verske dolžnosti do budističnega meništva?

Monster, hvala za tvoj učinkovit odgovor.

In še nekaj, MONSTER, ne držiš se naslova teme.
Nam s to pripombo mogoče želiš vreči pod nos kakšen "dolg" do RKC?
Nikjer v slovenski ustavi ni zapisano, da je Slovenija država, ki temelji na krščanski tradiciji in vrednotah pa tudi EU se je takšni formulaciji, kljub glasnemu negodovanju cerkvenega plemstva, elegantno izognila. Smo torej moderna laična država, ki s strani RKC izstavljani račun gladko zavrača, saj imamo v sedmem členu ustave (še vedno!) jasno zapisano:

Država in verske skupnosti so ločene.
Verske skupnosti so enakopravne; njihovo delovanje je svobodno.

Slovenija kot državna tvorba torej nobeni od verskih skupnosti ne dolguje ničesar, da bi ji zato morala dajati prednost pred ostalimi, stvar posameznika pa je, če zaradi svoje vere ali čuta verske pripadnosti smatra, da ima do katere od njih kakšne neporavnane dolžniške obveznosti. :approve:



Lep dan vsem skupaj... :)

Lintvern
27.09.2009, 10:02
Vse religije +- operejo možgane vernikov, posebej otrok, od katerih zahtevajo nekritično sprejemanje dogem. Največje žrtve zablode, imenovane bog so otroci. A ne samo zaradi spolnih zlorab, obstajajo še hujše. "Spolna zloraba je nedvoumno grozljivo dejanje, vendar dolgoročno otroku povzroči manj škode kot pa katoliška vzgoja sama po sebi ..." - pravi Richard Dawkins v knjigi Bog kot zabloda, 2007. :nonono:

drstane8
27.09.2009, 10:54
Kakšna nakladanja na tem forumu!

Ne vem, zakaj si niste prebrali tega, kar je rekel GULIČ sam, osebno.


(V Dobro jutro), stran 12.


Seveda, če verjamete, da je res, to kar je povedal, bolj kot v to, kar mislite o njem in o tem SAMI! Človek nikoli ne ve pri čem je... ko bere te uboge komentarje,

Svetopisec
27.09.2009, 11:37
Ne vem, zakaj si niste prebrali tega, kar je rekel GULIČ sam, osebno.

(V Dobro jutro), stran 12.Ker morda ne utegnemo ali nočemo brati vse plaže, ki jo potisnejo v naše nabiralnike? Ali ker živimo v tujini?

Ali si morda mislil ta intervju (http://www.dobrojutro.net/intervju/ales_gulic_leko_novi_direktor_urada_za_verske_skup nosti/140027), ki po mojem ne prinaša nič novega? Najsi gre zanj ali ne, lahko, prosim, poveš, katera izjava te je zbodla in zakaj?

Arc
27.09.2009, 11:40
Sicer tudi tole ni v temi, pa vendar si bom dal malo duška:
- RKC tudi ni prispevala nič k naši zavesti, pismenosti itd itd, če je to storila kaka verska skupnost, je bila to protestantska ...
Vse kar je prav, Monster, ampak a si že slišal kdaj za Kaplana Martina Čedermaca, Benečijo, Beneške Čedermace in Paskvala Gujona...?
http://www.slomedia.it/?ID=1876&action=viewOne&mod=aktualno
http://www.alpskival.net/11/o/1746

keops
27.09.2009, 15:36
Vse kar je prav, Monster, ampak a si že slišal kdaj za Kaplana Martina Čedermaca, Benečijo, Beneške Čedermace in Paskvala Gujona...?
http://www.slomedia.it/?ID=1876&action=viewOne&mod=aktualno
http://www.alpskival.net/11/o/1746

:2thumbs::2thumbs::2thumbs: ...iz ust si mi vzel...:2thumbs:

Svetopisec
27.09.2009, 16:09
Res dober primer prispevka RKC k slovenski zavesti in pismenosti:
narodoljubni duhovniki, ki so delovali v nasprotju z navodili cerkve! na območju, kjer je zdaj slovenska zavest med slovensko govorečimi v najboljšem primeru manjšinska, slovenska pismenost pa neznatna ... :nonono:

keops
27.09.2009, 17:36
Res dober primer prispevka RKC k slovenski zavesti in pismenosti:
narodoljubni duhovniki, ki so delovali v nasprotju z navodili cerkve! na območju, kjer je zdaj slovenska zavest med slovensko govorečimi v najboljšem primeru manjšinska, slovenska pismenost pa neznatna ... :nonono:

No, zamejci v Italiji, ki pred 91 niso bili v pravi organizaciji, so bili obravnavani praktično kot, da so fašisti...tudi cashflow je bil temu primeren

nejc
27.09.2009, 18:19
Sem mislil vprašat že Nejca, ko je to rekel, bom pa zdaj Monsterja:

A potem je npr. tudi rektor univerze najboljši tisti, ki gre v nos študentom?
Pa ravnatelj šole tisti ki gre v nos dijakom ali staršem?
Pa najboljši je tisti urednik v časopisni hiši ki ga novinarji ne marajo?
Relacije novinar-urednik, dijak-ravnatelj, študent-rektor niso enake relaciji država Slovenija(Urad za verske skupnosti)-Vatikan. Ali morda namiguješ, da so oziroma bi morale biti?:d

monster
27.09.2009, 19:48
Hvala svetopiscu za iskrivo pripombo.

Kot dopolnitev nejcu: Urad za verske skupnosti je namenjen vzdrževanju ravnotežja med samimi verskimi skupnostmi ter njihovega odnos do države. Dejstvo, da so Čeparja podpirale tri skupnosti in Guliču nasprotuje ena ne govori praktično o ničemer.

Kadar bi iskali konsenz med skupnostmi glede vodje Urada, bi veljalo povprašati 43 verskih skupnosti, kolikor jih je registriranih v RS in vsaka bi imela en glas ...ali bi veljalo preglasovanje glede na število članov, kar vedno poskuša vsiliti RKC.

p.s. točnega števila članov verske skupnosti itak nima nihče, vse številke so približne

Arc
27.09.2009, 20:44
Nejc, če prebereš nadaljnje poste od tam, kjer si citiral, boš lepo videl v čem so relacije povsem enake.

Tudi kako naj bi zgledal tak konsenz, kadar bi ga iskali, Monster, ni treba preveč ugibat - enake vatle naj se uporabi kot v primerih, ki sem jih navedel, in kjer se je nad ne-iskanjem konsenza zgražalo. Saj tam najbrž tudi ni bilo mišljeno da je treba konsenz doseči v popolnosti do zadnjega hišnika v časopisni hiši in na inštitutu, kajne...?

Svetopiščeva pripomba pa se meni ne zdi prav nič iskriva. Prej žaljiva do tamkajšnje narodnostne skupnosti. S takim nihilizmom lahko zavrneš čisto vse.

monster
27.09.2009, 21:02
Oh, čudovita moč sprenevedanja!

1. Konsenz je seveda absurd v takšni situaciji, tudi preglasovanje, konec koncev gre za državni urad ... s številkami sem samo hotel pokazati, da je takšno razmišljanje abotno ... enačenje ene verske skupnosti s hišnikom, medtem ko je druga verjetno novinar je pa malo bosa kali?

2. Če se že ne omenja naše manjšine čez mejo (jejhata, nihilizem, da me ne bo kap), pa poglejmo delež RKC pri bujenju narodne zavesti 19. stoletja, ko je pridno služila nemški eliti ... Kersnik: Ciklamen in Agitator ... leta 1899 je Bonaventura Jeglič prispeval svoj delež pri širjenju slovenske literature s sežigom izvodov Cankarjeve Erotike ... na splošno ni bilo bolj napredne struje glede slovenstva kot je bil RKC kler :d

Arc
27.09.2009, 21:22
Meni očitaš sprenevedanje po vseh konkretnih primerih ki sem jih navedel...??? Ma daj...

1. a za državni urad da gre - pri npr. Pedagoškem inštitutu, ki sem ga dal za primer, je pa seveda šlo za zasebno podjetje, kajne... No saj: če nam paše je konsenz nujen, če nam ne paše je pa nepotreben.
2. ne vleci me zdaj v razprave o tem koliko je prispevala in koliko zavirala - napisal si "ni prispevala NIČ..." Moj odgovor je bil na to in pika.

monster
27.09.2009, 21:43
Ja, kot uradna verska skupnost ni prispevala NIČ, kvečjemu je zavirala bujenje slo naroda. Ok?

Svetopisec
27.09.2009, 22:21
Svetopiščeva pripomba pa se meni ne zdi prav nič iskriva. Prej žaljiva do tamkajšnje narodnostne skupnosti. S takim nihilizmom lahko zavrneš čisto vse.Razen maloštevilnih slovensko izobraženih Benečanov se večina ne prepoznava v slovenskem narodu in jeziku, zato obstajajo pobude zoper izvajanje zakona o zaščiti slovenske manjšine na tistem območju in zato pri pisanju vztrajajo na svojem narečju, za katerega trdijo, da nima nobene zveze s slovenščino. V čem pa naj bi to bilo žaljivo? :dontknow: Imaš kakšne podatki, ki dokazujejo nasprotno?

Zanimivo pa je, da prav ti omenjaš nihilizem. Da bi imel navidezno prav, si gladko zanikal izpričani pomen besed. Zdaj, da bi spet imel navidezno prav, gladko zanikaš poznane razmere v Benečiji. Bolj težko je izmenjati poglede z nekom, ki kadar mu kaj ne ustreza, kratko malo zanika dejstva brez utemeljitve in gradi svojo razlago na osebnem dozdevku. :sleepy:

Svetopisec
27.09.2009, 23:04
1. a za državni urad da gre - pri npr. Pedagoškem inštitutu, ki sem ga dal za primer, je pa seveda šlo za zasebno podjetje, kajne... Sicer ne poznam konkretno primera, ampak to mi ne bo preprečilo, da izrazim svoje načelno mnenje. ;)

Zamenjava urednika je stvar lastniških odločitev lastnikov, ki zanje odgovarjajo s svojim vložkom (najbrž je to zadnje pri nas sporno ...).

Za spremembo statuta javnega zavoda pa se uporabljajajo ustrezni predpisi, zaposleni pa so pri tem praviloma zastopani. Če pa se ne motim, tu gre za raziskovalno ustanovo, ki pripada univerzi, in so sicer zakoniti (pre)politični posegi res sporni, ker kršijo ustavno zagotovljeno avtonomijo univerze in se težko upravičijo z uresničevanjem politik, ki so jih volivci naložili vladi. Drugače povedano, stranke na oblasti se lahko prisesajo na davkoplačevalski denar za ustavne naloge države. Zato je pozornost in zaskrbljenost davkoplačevalcev tem bolj upravičena.

Pri Uradu za verske skupnosti pa je vlada spremenila politiko, kot so ji naložili volivci. Laične stranke so dobile večino glasov tudi (za mnoge predvsem) zaradi tega, ker se slovenski državljani niso strinjali z zvezo med prejšnjo vlado in cerkvijo ter množičnim prenašanjem nanjo nalog države (in njenih sredstev).

V prejšnjem mandatu je bilo zelo izpostavljeno vprašanje zveze med vlado in cerkvijo, zato se mi zdi vladna sprememba tovrstne politike ne le upravičena, ampak celo nujna (mdr. seveda ne gre za področje z ustavno avtonomijo). Vse drugo bi bila izdaja volje volivcev (ne bi bilo prvič, glej Rupel ...). Zato je smiselna pripomba, da če novi vodja urada ne ustreza Vatikanu, je to prava poteza in ni resnične vzporednosti z drugima primeroma.

Volivci, ki se ne strinjajo z laično vlado, temu seveda lahko nasprotujejo. Najlepše bi bilo, da bi našli kake dobre argumente. Za zdaj pa poleg osebnih napadov na Guliča sem videl samo argument moči premočne organizacije, ki se ji je zmanjšal priliv. :shy:

Svetopisec
27.09.2009, 23:30
leta 1899 je Bonaventura Jeglič prispeval svoj delež pri širjenju slovenske literature s sežigom izvodov Cankarjeve Erotike ... na splošno ni bilo bolj napredne struje glede slovenstva kot je bil RKC kler :dAh kaj, Jeglič je za svoj denar pokupil ostanke Cankarjeve knjige in mu s sežigom naredil samo reklamo, kasneje pa je sežig obžaloval in iskreno spoštoval Cankarja. Pač, velike osebnosti v zanosu naredijo tudi velike neumnosti. Razkol med versko in narodno mislijo gre pripisati drugi markantni osebnosti tistega časa, Antonu Mahniču.

Arc
28.09.2009, 17:08
Razen maloštevilnih slovensko izobraženih Benečanov se večina ne prepoznava v slovenskem narodu in jeziku, zato obstajajo pobude zoper izvajanje zakona o zaščiti slovenske manjšine na tistem območju in zato pri pisanju vztrajajo na svojem narečju, za katerega trdijo, da nima nobene zveze s slovenščino. V čem pa naj bi to bilo žaljivo? :dontknow: Imaš kakšne podatki, ki dokazujejo nasprotno?

Zanimivo pa je, da prav ti omenjaš nihilizem. Da bi imel navidezno prav, si gladko zanikal izpričani pomen besed. Zdaj, da bi spet imel navidezno prav, gladko zanikaš poznane razmere v Benečiji. Bolj težko je izmenjati poglede z nekom, ki kadar mu kaj ne ustreza, kratko malo zanika dejstva brez utemeljitve in gradi svojo razlago na osebnem dozdevku. :sleepy:
Naj povzamem :
jaz sem sicer prilepil dva linka ki povesta kako Beneške Čedermace in Gujona obravnavajo tako zamejci, kot Posočani, ampak tebi to ni "podatek". Ne, ti VEŠ da da se večina zamejcev ne čuti Slovence, in ti VEŠ da svoje narečje ne smatrajo za slovensko narečje. In ti to veš tako zelo brezpogojno in samoumevno, da se tebi to ne zdi potrebno z ničemer podkrepiti - ne, jaz bi moral dokazovat da je v zamejstvu vsaj približno tako kot govorita tista dva linka...
In potem sem jaz tisti ki zanika kakšne da so razmere v Benečiji brez utemeljitve...

Kar je res je res: mojster retorike si! Samo jaz pač na to ne padem.

Arc
28.09.2009, 17:46
Sicer ne poznam konkretno primera, ampak to mi ne bo preprečilo, da izrazim svoje načelno mnenje. ;)

Zamenjava urednika je stvar lastniških odločitev lastnikov, ki zanje odgovarjajo s svojim vložkom (najbrž je to zadnje pri nas sporno ...).

Za spremembo statuta javnega zavoda pa se uporabljajajo ustrezni predpisi, zaposleni pa so pri tem praviloma zastopani. Če pa se ne motim, tu gre za raziskovalno ustanovo, ki pripada univerzi, in so sicer zakoniti (pre)politični posegi res sporni, ker kršijo ustavno zagotovljeno avtonomijo univerze in se težko upravičijo z uresničevanjem politik, ki so jih volivci naložili vladi. Drugače povedano, stranke na oblasti se lahko prisesajo na davkoplačevalski denar za ustavne naloge države. Zato je pozornost in zaskrbljenost davkoplačevalcev tem bolj upravičena.

Pri Uradu za verske skupnosti pa je vlada spremenila politiko, kot so ji naložili volivci. Laične stranke so dobile večino glasov tudi (za mnoge predvsem) zaradi tega, ker se slovenski državljani niso strinjali z zvezo med prejšnjo vlado in cerkvijo ter množičnim prenašanjem nanjo nalog države (in njenih sredstev).

V prejšnjem mandatu je bilo zelo izpostavljeno vprašanje zveze med vlado in cerkvijo, zato se mi zdi vladna sprememba tovrstne politike ne le upravičena, ampak celo nujna (mdr. seveda ne gre za področje z ustavno avtonomijo). Vse drugo bi bila izdaja volje volivcev (ne bi bilo prvič, glej Rupel ...). Zato je smiselna pripomba, da če novi vodja urada ne ustreza Vatikanu, je to prava poteza in ni resnične vzporednosti z drugima primeroma.

Volivci, ki se ne strinjajo z laično vlado, temu seveda lahko nasprotujejo. Najlepše bi bilo, da bi našli kake dobre argumente. Za zdaj pa poleg osebnih napadov na Guliča sem videl samo argument moči premočne organizacije, ki se ji je zmanjšal priliv. :shy:
Sicer ne poznaš primera, ampak to ni ovira da o prispodobi, ki jo ta primer predstavlja, ne bi razpravljal...?!
In ti (spet) VEŠ da so volilci sedanji trojček volili ravno zato ker je laičen in da je to pomenilo ravno nalogo vladi da naredi spremembo politike urada za verske skupnosti...

Glede razlag v tej smeri: volilci dejansko niso povedali to kar ti praviš. To je rekel, kolikor je rekel, DEL VOLILCEV. Ker je slovensko volilno telo nazorsko razdeljeno. Ker v njem niso samo državljani liberalnih in proticerkvenih pogledov, ampak tudi tisti z bolj tradicionalnim vrednostnim sistemom - ali pa v obratnem vrstnem redu, in to skoraj pol/pol. S tem, ko se je na sedanjih volitvah strankarska kombinatorika prevesila v eno od obeh smeri, tista druga polovica volilnega telesa s tem ni prenehala obstajat, ampak je še vedno tu, še vedno plačuje davke, in se še vedno opredeljuje tudi za tako ali drugačno vero... Ko boš naslednjič razlagal voljo volilcev (ali pa kaj drugega s tem v zvezi) pomisli tudi na to, jaz pa ne bom imel razlogov da omenjam nihilizem.

Svetopisec
28.09.2009, 18:13
Naj povzamem :
jaz sem sicer prilepil dva linka ki povesta kako Beneške Čedermace in Gujona obravnavajo tako zamejci, kot Posočani, ampak tebi to ni "podatek".Kdo je govoril, kako "Čedermace" obravnavajo zamejci? Izrecno sem pisal o slovenski zavesti in slovenski pismenosti, o čemer si pisal tudi ti, ker si odgovarjal na Monstrovo izrecno pripombo o tem ... :dontknow:

Ne, ti VEŠ da da se večina zamejcev ne čuti Slovence, Kdo je govoril o večini zamejcev? Pisal sem o Benečanih (kot se sami nazivajo Beneški Slovenci) tako kot ti, ko si pisal o beneških Čedermacih, čeprav očitno ne veš, za kaj gre ...
Mimogrede, večina zamejcev v Italiji se še kako ima za Slovence. :2thumbs:

in ti VEŠ da svoje narečje ne smatrajo za slovensko narečje. In ti to veš tako zelo brezpogojno in samoumevno, da se tebi to ne zdi potrebno z ničemer podkrepiti - ne, jaz bi moral dokazovat da je v zamejstvu vsaj približno tako kot govorita tista dva linka...
In potem sem jaz tisti ki zanika kakšne da so razmere v Benečiji brez utemeljitve...
Kar je res je res: mojster retorike si! Samo jaz pač na to ne padem.
Tvoja linka v ničemer ne omenjata, kaj šele opisujeta, kakšna sta slovenska zavest in pismenost v Benečiji, omenjata samo prizadevanja zanju. Prizadevanja, ki so ostala večinoma neuspešna, kot sem navedel. Kar misliš, da je retorika, je zgolj dobro poznavanje področja, ki je zate očitno španska vas ... :sleepy:

Znanstveni članek (http://www.centerslo.net/files/File/simpozij/sim20/dapit.pdf) o tamkajšnjih krajevnih knjižnih jezikih, ki kljub jasnemu vseslovenskemu stališča ne more zanikati preprostih dejstev: "Prisotnost knjižnega jezika opazimo do neke mere le v Nadiški dolini." Članek proti koncu previdno obravnava tudi (nenavzočnost) slovenske zavesti (glej tudi opombe).
Beneški pogled (http://www.lintver.it/natisoniano-opinioni-kuosoreci.html) na beneško samosvojost.
Če znaš italijansko, poišči še kaj z: identità slovena + valli del natisone, resia, valli del torre; ali še bolj zanimivo, kaj o Luigii Negro (to je ena redkih Rezijanov, ki se ima za Slovenko), ki je tarča napadov, tudi fizičnih, od ostalih Rezijanov.

Svetopisec
28.09.2009, 18:20
Sicer ne poznaš primera, ampak to ni ovira da o prispodobi, ki jo ta primer predstavlja, ne bi razpravljal...?!Ne vem, o kateri prispodobi govoriš, niti kaj hočeš s tem povedati.

In ti (spet) VEŠ da so volilci sedanji trojček volili ravno zato ker je laičen in da je to pomenilo ravno nalogo vladi da naredi spremembo politike urada za verske skupnosti... Sem slovenski volivec. In sem povedal zakaj - zaradi izpostavljenosti tega vprašanja, ki je ustrezno želo javno negodovanje iz zahtevo po spremembi.

Glede razlag v tej smeri: volilci dejansko niso povedali to kar ti praviš. To je rekel, kolikor je rekel, DEL VOLILCEV. To izrecno izhaja tudi iz mojega pisanja. Menda nas večina ve, kako delujejo volitve.

Svetopisec
28.09.2009, 18:28
Aja, zakaj se ti poseg v raziskovalno ustanovo z ustavno zagotovljeno avtonomijo zdi primerljiv s kadrovsko zamenjavo po izteku mandata v vladnem uradu?

Arc
28.09.2009, 19:48
Ne bo šlo, Svetopisec, midva ne bova prišla nikamor. Je zgleda zraslo preveč dreves da bi se sploh še menila o gozdu.

Napisal si da se "razen maloštevilnih slovensko izobraženih Benečanov večina ne prepoznava v slovenskem narodu in jeziku". Iz linka ki sem ga dal v zvezi z Gujonom je bilo razvidno da cenijo tako njega, kot druge beneške Čedermace (na koga se nanaša ta prispodoba ni treba razlagat, ne pa da ne bi vedel), in to ravno zato ker so pripomogli k ohranjanju slovenskega jezika in zavesti o slovenski narodnosti. Zate to ni to, ker "nisi govoril o tem kako obravnavajo "Čedermace"...?

Iz mojega navajanja "zamejske skupnosti" in tvojega odgovora "razen maloštevilnih slovensko izobraženih Benečanov se večina ne prepoznava..." sem jaz razumel da imaš v mislih vse zamejce, ne zgolj Benečanov. Ampak ok, to sva razčistila.

Problematiziraš razkorak med "prizadevanjem" za slovensko zavest in pismenost ter dejanskim stanjem zavesti, ter razkorak med knjižnim jezikom in narečjem. Ne razumem. Kot da "taljenje" narodnostne zavesti ne bi bil vsesplošen pojav, tudi v matici, kot da razkorak med knjižnim in govornim jezikom ne bi bil povsod samo še vsak dan večji. Če se torej slovenska zavest tudi v Benečiji počasi tali in jim je torej domača narečna govorica ljubša kot knjižni jezik, je to dokaz da slovenske zavesti in jezika tam ni...? Ne razumem.

Ne vem kaj si hotel povedat s Beneškim pogledom na beneško samosvojost. Meni je prav zgovoren in pove tisto, kar nas muči tudi v matici:
Kar so pobieral podpise po hišah, so jih nabral vič ku štier taužint zak nieso šli pruot našemu iziku, pa so viedli de judje so bli razkačeni pruot slovenščini, an ne zauoj izika an kulture pač pa za uoj politike.
Tekrat Kulturnega Društva Studenci ga nie še bluo; se je rodiu šele lieta 1980. T’kaj de zbudi dobronamierne judi, de ušafajo kuražo se pokazat kar so bli: slovenj brez nobedne politične etikete.
Tekrat se kazat “slovenec” je bluo glih ku paršit ardečo zvezdo na kapuzo.
Ardeča zvezda nie bla tista božična, na mest repa je imiela pod sabo kladvo an sarp.
Slovenski duhovniki so zadost pretarpiel glih zauoi politične smešnjave: judje, an posebno politiki, ki so videl vič krat kupe kóš an zvezdo, so strejal po adnin an to drugo.
Še to: na koncu piše da je to članek iz 1994!

Večkrat sem bil januarja v Kobaridu (če tako dobro poznaš to tematiko, veš kaj je takrat tam), srečal Gujona, Jole Namor, Luigi Negro pa mislim da ne. Ob drugih priložnostih nekatere druge. Res si zaradi tega še ne domišljam da sem poznavalec te problematike, mislim pa da vem dovolj da še vedno čisto stojim za tistim, kar sem odgovoril Monstru.

Arc
28.09.2009, 19:49
Aja, zakaj se ti poseg v raziskovalno ustanovo z ustavno zagotovljeno avtonomijo zdi primerljiv s kadrovsko zamenjavo po izteku mandata v vladnem uradu?
Kot sem rekel že Nejcu: preberi mojo obrazložitev v tedanjih postih.

Svetopisec
28.09.2009, 20:13
Iz mojega navajanja "zamejske skupnosti"Lahko, prosim, pokažeš, kje si to navedel?

Problematiziraš razkorak med "prizadevanjem" za slovensko zavest in pismenost ter dejanskim stanjem zavesti, ter razkorak med knjižnim jezikom in narečjem. Ne razumem. Kot da "taljenje" narodnostne zavesti ne bi bil vsesplošen pojav, tudi v matici, kot da razkorak med knjižnim in govornim jezikom ne bi bil povsod samo še vsak dan večji. Če se torej slovenska zavest tudi v Benečiji počasi tali in jim je torej domača narečna govorica ljubša kot knjižni jezik, je to dokaz da slovenske zavesti in jezika tam ni...?Ne more se taliti, kar nikoli ni bilo. In ne gre za 'narečno govorico' (to je naš, vseslovenski pogled), to je njihov knjižni jezik, v katerem se identitetno izražajo.

Ne razumem.
...
Ne vem kaj si hotel povedat s Beneškim pogledom na beneško samosvojost. Preberi vse, kaj naj rečem.
Če navedeš pogled maloštevilnih slovensko izobraženih Benečanov (med temi je Benchig, ki živi na italijanskem proračunu kot Slovenec po poklicu), gotovo ne dobiš vpogleda v zadevo.

Še to: na koncu piše da je to članek iz 1994!Je pa zelo dober. Je odgovor na nastajanje dvojezične (vseslovenske) šole v Špetru po razpadu krščanske demokracije ... Kljub uspehu navedene šole (zdaj se plačuje iz proračuna), so zdaj razmere po sprejetju zakona o zaščiti Slovencev slabše. :( Kratko malo niso prenesli, da jih ima Italija za Slovence.

Svetopisec
28.09.2009, 20:42
Kot sem rekel že Nejcu: preberi mojo obrazložitev v tedanjih postih.Če se nanašaš na to (http://forumi.siol.net/showpost.php?p=1431079&postcount=58) (popravi me, prosim, če se motim), sem menda dovolj jasno pokazal, da ne gre za dvoličnost. V nasprotju s posegom v raziskovalno ustanovo z ustavno zagotovljeno avtonomijo je vlada namreč dolžna urejati svoj organ, ugovori zoper taki ravnanji pa so torej neprimerljivi. Po drugi strani je jasno, da imajo slovenske verske skupnosti in slovenski verniki pravico izraziti svoje pomisleke, to seveda velja za vsa področja.
Lahko, prosim, navedeš, kje je kdo trdil, "da je njihovo komentiranje imenovanja grobo vmešavanje v pristojnost vlade"? Grob poseg v pristojnost slovenske vlade so kvečjemu pritiski Vatikana, sploh ob državniškem obisku.

Arc
28.09.2009, 22:36
Lahko, prosim, pokažeš, kje si to navedel?

Ne more se taliti, kar nikoli ni bilo. In ne gre za 'narečno govorico' (to je naš, vseslovenski pogled), to je njihov knjižni jezik, v katerem se identitetno izražajo.

Preberi vse, kaj naj rečem.
Pardon, napisal sem "tamkajšnje narodnostne skupnosti" in ne "zamejske skupnosti", kar pa je v tem kontekstu isto. Glej post "81 in sosledje tvojega odgovora na citat mojega posta.

Slovenske zavesti pri Beneških Slovencih po tvoje torej nikoli ni bilo...? Ker ti to VEŠ. No, ok, jaz pa pač ne mislim tako.

Prebral sem ves članek ki si ga ti linkal in v njem še vedno vidim tisto kar sem zapisal: isti problem ne izvorno narodnostne, ampak politične razdvojenosti, enako kot pri nas doma.

Arc
28.09.2009, 23:16
Če se nanašaš na to (http://forumi.siol.net/showpost.php?p=1431079&postcount=58) (popravi me, prosim, če se motim), sem menda dovolj jasno pokazal, da ne gre za dvoličnost. V nasprotju s posegom v raziskovalno ustanovo z ustavno zagotovljeno avtonomijo je vlada namreč dolžna urejati svoj organ, ugovori zoper taki ravnanji pa so torej neprimerljivi. Po drugi strani je jasno, da imajo slovenske verske skupnosti in slovenski verniki pravico izraziti svoje pomisleke, to seveda velja za vsa področja.
Lahko, prosim, navedeš, kje je kdo trdil, "da je njihovo komentiranje imenovanja grobo vmešavanje v pristojnost vlade"? Grob poseg v pristojnost slovenske vlade so kvečjemu pritiski Vatikana, sploh ob državniškem obisku.
Ja, nanaša se na to (kasneje pa še na post #61). Meni žal nisi pokazal, ne nazorno ne kako drugače, da ne gre za dvoličnost, saj je v ozadju obeh protestov k načinu imenovanja čisto ista logika.

Očitek da se cerkev vmešava v nekaj, kar je naša pristojnost, je prisoten v skoraj vseh postih, ki so uperjeni zoper reakcijo RKC. Kaj pa je sicer tisto, kar naj bi bilo sporno...? Ali pa te moti samo formulacija besed?

Če pa se že vračaš k osnovnemu pointu teme -"groteskni šalamastiki": saj v naših polemikah ni problematično to da vlada avtonomno ureja svoj organ, ne problematizira se pristojnost vlade da imenuje direktorja, in to kogarkoli hoče. Tako imenovanje je legalno - vprašanje je, koliko je pametno, modro... in kakšne posledice bo imelo.

Ker če vprašanje zastaviš samo iz načelne pozicije, problema pravzaprav ni. Vlada se je v konkretnem primeru odločila po svoje, tako kot se je njej zdelo prav, ampak enako je potem dobila tak odgovor, kot se nasprotni strani zdi prav. Kar je enako avtonomna pravica nasprotne strani, da ga pove. In v takih okvirih potem tudi reakcija Vatikana ni noben "pritisk", še manj pa vmešavanje v pristojnost slovenske vlade, kajne... ?

Samo zakaj se pa potem kadi, če nihče ni zanetil ognja...?

Svetopisec
29.09.2009, 13:20
Pardon, napisal sem "tamkajšnje narodnostne skupnosti" in ne "zamejske skupnosti", kar pa je v tem kontekstu isto. Torej si mislil, da pišem o vseh zamejcih, zaradi svoje izjave (?), ki je nisi zares napisal (??), ampak nič ne de, ker je tako ali tako isto (???) kot tamkajšnja narodnostna skupnost v kontekstu beneških Čedermacev? To je šele zelo žaljivo za tamkajšnjo narodnostno skupnost.

In kaj je "isto" pri drugih zamejcih, ki imajo slovensko šolstvo vse od časa Marije Terezije, so politično organizirani od sredine 19. stoletja s časopisi, gledališči, čitalnicami, jih Italija vseskozi priznava, so predmet mednarodnih pogodb, temelj avtonomnega statuta dežele Furlanije-Julijske krajine ipd.? In kakšno vlogo naj bi v takih razmerah imeli beneški Čedermaci?? Žališ njihovo življenjsko vlogo in delo.

Slovenske zavesti pri Beneških Slovencih po tvoje torej nikoli ni bilo...? Ker ti to VEŠ. No, ok, jaz pa pač ne mislim tako. Recimo: "“Slovénj” šigurno nie za anj le tisto ku reč “slovenec”. /.../ Italijanska besieda "sloveni” vaja za tiste ki so pod Slovenijo, an našemu slovienju tala zmešnjava nie šla pru, do sada. (http://www.lintver.it/natisoniano-opinioni-kuosoreci.html)" Lahko, prosim, priložiš vir za svojo nasprotno trditev?

Prebral sem ves članek ki si ga ti linkal in v njem še vedno vidim tisto kar sem zapisal: isti problem ne izvorno narodnostne, ampak politične razdvojenosti, enako kot pri nas doma.Tisto, čemur ti praviš politična razdvojenost (v tistih rovtah!:nonono:), so oznake, s katerimi je Gladio (http://sl.wikipedia.org/wiki/Operacija_Gladio) napadal redke slovensko izobražene Benečane, pa čeprav so bili tudi (ali predvsem) duhovniki, v prvi vrsti Gujona. Tudi to je v članku, ki si ga baje prebral. Nehaj žaliti trpljenje Benečanov in njihovih slovenskih duhovnikov.

Svetopisec
29.09.2009, 14:34
Ja, nanaša se na to (kasneje pa še na post #61). Meni žal nisi pokazal, ne nazorno ne kako drugače, da ne gre za dvoličnost, saj je v ozadju obeh protestov k načinu imenovanja čisto ista logika.Tudi ti žal nisi pokazal, v čem je logika nasprotovanja napadu na ustavna zagotovila spet isto kot nasprotovanje rednemu delu vlade, njuno razlikovanje pa 'dvolično'. Do zdaj je bolj videti, da je taka sodba zlonamerna in v nasprotju s civilizacijskimi temelji iz ustave, med drugim tudi demokratično ureditvijo.

Očitek da se cerkev vmešava v nekaj, kar je naša pristojnost, je prisoten v skoraj vseh postih, ki so uperjeni zoper reakcijo RKC. Kaj pa je sicer tisto, kar naj bi bilo sporno...? Ali pa te moti samo formulacija besed?Čigava pristojnost? Sicer me zanima samo vsebina besed in sem pregledal tukajšnja sporočila s ključnimi besedami, nikjer nisem našel, da bi kdo pisal, da je "njihovo komentiranje imenovanja grobo vmešavanje v pristojnost vlade". Mimogrede sem poskusil še pod zadevnimi članki v Siolu in Delu, začuda spet nič (pa bi se lahko zgodilo, za marsikoga je večkrat pač vse isto). Če kdo navaja vmešavanje v pristojnost vlade, ga jasno in upravičeno pripiše Vatikanu. :2thumbs:
Ker mi jih ne uspe najti, mi, prosim, pokaži te poste, na katerih utemeljuješ svoje trditve.

Tako imenovanje je legalno - vprašanje je, koliko je pametno, modro... in kakšne posledice bo imelo. Ja, kakšne posledice bo imelo? Se bo končno upoštevala ločenost države od cerkve (ob nujnih dolžnostih države do cerkve kot katerega koli drugega dela civilne družbe)?
Aja, glede spremembe vladne politike na tem področju, čez kar si zabavljal v nekem postu (http://forumi.siol.net/showpost.php?p=1431255&postcount=85): "Koalicijski partnerji bodo redifinirali odnos med državo in verskimi skupnostmi ter pri tem upoštevali načelo ločenosti države od verskih skupnosti ter načelo enakosti vseh verskih skupnosti." (točka 11.7 koalicijske pogodbe (http://www.lds.si/file/55665/koalicijska_pogodba-2008-11-061.pdf), izvirni poudarek).

Ker če vprašanje zastaviš samo iz načelne pozicije, problema pravzaprav ni. Vlada se je v konkretnem primeru odločila po svoje, tako kot se je njej zdelo prav, ampak enako je potem dobila tak odgovor, kot se nasprotni strani zdi prav. Kar je enako avtonomna pravica nasprotne strani, da ga pove. In v takih okvirih potem tudi reakcija Vatikana ni noben "pritisk", še manj pa vmešavanje v pristojnost slovenske vlade, kajne... ? Pa še kako je nezaslišan pritisk, groba kršitev sporazuma s Svetim sedežem in grobo vmešavanje v notranje zadeve suverene države. Pahorjevo pricapljanje h kardinalministru za redovnike (?) pa je prav tako sramotno za suvereno državo.

Samo zakaj se pa potem kadi, če nihče ni zanetil ognja...?Ogenj je, zanetil pa ga je Vatikan, kot sem že (http://forumi.siol.net/showpost.php?p=1431069&postcount=52) napisal. Ali je kakšen vsebinski argument proti Guliči, morda v intervjuju (http://www.dobrojutro.net/intervju/ales_gulic_leko_novi_direktor_urada_za_verske_skup nosti/140027), na katerega se je najbrž nanašal oxfordski doktor drstane8, ali kje drugje?

Arc
29.09.2009, 20:19
Tvoje ponavljanje v prvem postu kako da jaz žalim Benečane in beneške Čedrmace je že preveč trapasto, drugi post je pa žal pogovor gluhih.
Srečno hodi.

Svetopisec
29.09.2009, 20:40
Tvoje ponavljanje v prvem postu kako da jaz žalim Benečane in beneške Čedrmace je že preveč trapasto, drugi post je pa žal pogovor gluhih.Saj se mi je zdelo ...:d:d:d

Žalitve so in so hude, ker pa so jasno porojene iz neznanja, je ravno tako jasno, da jih ne moreš sprevideti.

Glede na to, da si meni očital, da kar nekaj 'vem' in sem se vedno potrudil priložiti kakšen vir, te prosim, da vsaj iz osnovne človeške spodobnosti navedeš vir za svojo trditev, da se Benečani imajo večinoma za Slovence, predvsem pa da navedeš post (ali poste), na katerem si utemeljeval domnevno dvoličnost sogovornikov v bran Guliča. Drugače je videti, da si argumentiral proti nečemu, kar si si gladko izmislil, in iz tega povzemal vrednostne sodbe o sogovornikih. To pa bi bilo zavrženo, kajne?

Drugače sem spodbudil tebe in vse druge sogovornike, da navedejo argumente proti Guliču.

yamamoto
29.09.2009, 21:07
Očitno sta glavna argumenta izjava visokega predstavnika Vatikana, kaj bi si partija v dobrih starih časih upala in kaj ne ter ignoriranje predsednika naše vlade v Vatikanu.:angel:

Arc
29.09.2009, 21:18
No, na tole podtikanje se je pa res treba še enkrat odzvat:
- še tega nisi opazil da jaz nisem komentiral Guliča. Komentiral sem reakcije na proteste RKC in Vatikana, ker so bili v primerjavi z reakcijami v analognih primerih povsem nasprotni in zato dvolični.
- iz linkov ki sem jih dal v odgovoru Monsterju je razvidno da Benečani in Posočani beneške Čedrmace cenijo ker so pripomogli k ohranitvi slovenskega jezika in slovenske zavesti v Benečiji. Če ti misliš da ta njihova dejanja cenijo zato ker se ne čutijo Slovence, potem pač zate ne more biti argumenta pod tem soncem.
Viri, ki si jih prilagal, meni ne povedo vedno tisto kar ti praviš. To, na kar sem se jaz skliceval ali citiral, zate ni argument. Brezupno.

Svetopisec
29.09.2009, 22:02
No, na tole podtikanje se je pa res treba še enkrat odzvat:
- še tega nisi opazil da jaz nisem komentiral Guliča.Sem kje napisal, da si ga?? :dontknow:

Komentiral sem reakcije na proteste RKC in Vatikana, ker so bili v primerjavi z reakcijami v analognih primerih povsem nasprotni in zato dvolični.
Vatikan v omenjenih postih si ti zdaj prvič privlekel, njegov poseg je bil nedopusten iz več razlogov, o čemer sem že pisal. Še enkrat te prosim, da navedeš te "reakcije na proteste RKC, ki so bile v primerjavi z reakcijami v analognih primerih povsem nasprotni in zato dvolični", ker je sicer videti, da žališ sogovornike z dvoličneži na podlagi izmišljene trditve.

Hkrati sem primoran ponoviti, da protest ob posegu vlade v ustavno zagotovljeno avtonomijo ni in ne more biti analogen artikulaciji posebnih interesov civilne družbe ob rednem delu vlade. Takšna 'analogija' je zlonamerna in zaničuje vlogo ustave v demokratični ureditvi.

- iz linkov ki sem jih dal v odgovoru Monsterju je razvidno da Benečani in Posočani beneške Čedrmace cenijo ker so pripomogli k ohranitvi slovenskega jezika in slovenske zavesti v Benečiji. Če ti misliš da ta njihova dejanja cenijo zato ker se ne čutijo Slovence, potem pač zate ne more biti argumenta pod tem soncem.Očitno še vedno ne veš, kaj so sploh Benečani, saj zraven vtikaš prej druge zamejce, zdaj Posočane ... :dontknow:
Lahko, prosim, pokažeš, kje je iz linkov razvidno, da Benečani cenijo Čedermace, ker so pripomogli k slovenski zavesti v Benečiji? Nikjer ne najdem tega in je videti, kot da si (spet?) vse gladko izmišljuješ.
Zanimivo je, da je stanje o slovenski zavesti v Benečiji poznano vprašanje, zato so tvoje pripombe toliko bolj bridke.
Viri, ki si jih prilagal, meni ne povedo vedno tisto kar ti praviš.Ker potiskaš nanje svoje dozdevke.

keops
30.09.2009, 09:04
Očitno sta glavna argumenta izjava visokega predstavnika Vatikana, kaj bi si partija v dobrih starih časih upala in kaj ne ter ignoriranje predsednika naše vlade v Vatikanu.:angel:

Dobra stara partija je kljub vsemu za določene stvari le imela mero.;)
Tale podmladek je pa čista za*ebancija...:mad:
Nekje sem napisal, da se človek lahko najbolj poniža sam; če mi tale Borat potrka na vrata, bo tudi ostal zunaj.

Svetopisec
30.09.2009, 19:58
Dobra stara partija je kljub vsemu za določene stvari le imela mero.;)Boš morebiti lahko ti pojasnil, kaj je narobe s tem imenovanjem?

keops
01.10.2009, 14:04
Boš morebiti lahko ti pojasnil, kaj je narobe s tem imenovanjem?

A veš, da ne morem.;)

Svetopisec
01.10.2009, 14:21
A veš, da ne morem.;)Vem.

keops
01.10.2009, 14:41
Vem.
:2thumbs::2thumbs::2thumbs:

yamamoto
01.10.2009, 16:03
Končno smo le prišli do pametnega zaključka: Gulič ni primeren zaradi kaprice. :angel:

keops
02.10.2009, 08:06
Končno smo le prišli do pametnega zaključka: Gulič ni primeren zaradi kaprice. :angel:

Naj si obleče gvant, ostriže in obrije, da bo vsaj lep...zdaj, ko so mu zrihtal službo:blush:

king16
02.10.2009, 09:24
Naj si obleče gvant, ostriže in obrije, da bo vsaj lep...zdaj, ko so mu zrihtal službo:blush:

Se pravi, da imamo izredno sposobne, delovne in poštene politike, ker vsi po vrsti nosijo Armanijeve obleke, so obriti in postriženi ( vsaj večina).

yamamoto
02.10.2009, 09:45
Naj si obleče gvant, ostriže in obrije, da bo vsaj lep...zdaj, ko so mu zrihtal službo:blush:

Ne vem zakaj Cerkev ne gleda nanj s tega vidika. Od vseh kandidatov je še najbolj podoben Kristusu. :)

Jagger Mick
05.10.2009, 11:00
Aleš Gulič je kot poslanec DZ iz vrst LDS, je leta 2006 v dopolnilnem poslanskem vprašanju okoli postavitve spomiskega obeležja v kapeli na Kredarici izjavil za Stepinca sledeče.

»osebo, ki je med drugo svetovno vojno aktivno sodelovala z okupatorjem in podpirala ustaški režim in ima veliko grehov nad seboj«.

Kar je popolna neresnica in večkrat ponavljana laž iz komunizma, da bi se oblatila celotna Katoliška Cerkev v Jugoslaviji, ker je bil Stepinac najvišji jugoslovanski katoliški prelat. Ta isti Stepinac je bil na ponovnem procesu popolnoma rehabilitiran in opran vseh obtožb iz montiranega političnega procesa.

Torej je Gulič kot nek kvazi liberalec, ki z evroipskim liberalizmom niva zveze, ponavljal laži enoumnega in montiranega političnega procesa iz totalitarizma, brez, da bi se prepričal in poučil o zadevi in resničnosti. K čemur je moralno in etično zavezan. Torej je bil njegov namen ponavljati komunistične laži v cilju sramotitve RKC oz. je s tem sramotil največjo versko skupnost, če pa je zadevo ponavljal in se o njej ni podučil pa je popolnoma neumen, da govori o stvareh, ki jih sploh ne pozna.

Oboje pa več kot dovoljšen razlog, da se take osebe, ki bodisi namerno žali največjo versko skupnost ali pa govori o zadevah o katerih nima pojma, ne postavi na tako mesto.

Svetopisec
05.10.2009, 12:52
Aleš Gulič je kot poslanec DZ iz vrst LDS, je leta 2006 v dopolnilnem poslanskem vprašanju okoli postavitve spomiskega obeležja v kapeli na Kredarici izjavil za Stepinca sledeče.

»osebo, ki je med drugo svetovno vojno aktivno sodelovala z okupatorjem in podpirala ustaški režim in ima veliko grehov nad seboj«.

Kar je popolna neresnica in večkrat ponavljana laž iz komunizma, da bi se oblatila celotna Katoliška Cerkev v Jugoslaviji, ker je bil Stepinac najvišji jugoslovanski katoliški prelat. Ta isti Stepinac je bil na ponovnem procesu popolnoma rehabilitiran in opran vseh obtožb iz montiranega političnega procesa. Nobenega ponovnega procesa ni bilo, bil je 'rehabilitiran' s politično deklaracijo sabora leta 1992. Res jaka rehabilitacija ...

Babi2
05.10.2009, 13:04
Ta isti Stepinac je bil na ponovnem procesu popolnoma rehabilitiran .

Tvoj prispevek je pa kar zanimiv - prvič, zaradi neverjetno arhaičnega načina izražanja v slovenskem jeziku, ki ga prebivalci Slovenije že dolgo ne uporabljamo več, ga je pa občasno mogoče zaslediti pri kakšnih že dolga desetletja izseljenih osebah ali njihovih potomcih, ki z aktualnim življenjem in posledično razvojem jezika v Sloveniji nimajo nobenih resnejših zvez.

Drugič - zaradi očitno popolnega nepoznavanja dejstev, ki jih izražajo tvoje trditve - tako o medvojni dejavnosti omenjenega gospoda, kot o nekem "ponovnem procesu", ki ga ni bilo.

Si mogoče bral kakšen pamflet objavljen v kakšni Argentini in prepisal njegovo vsebino?

yamamoto
05.10.2009, 14:41
Aleš Gulič je kot poslanec DZ iz vrst LDS, je leta 2006 v dopolnilnem poslanskem vprašanju okoli postavitve spomiskega obeležja v kapeli na Kredarici izjavil za Stepinca sledeče.

»osebo, ki je med drugo svetovno vojno aktivno sodelovala z okupatorjem in podpirala ustaški režim in ima veliko grehov nad seboj«.

Kar je popolna neresnica in večkrat ponavljana laž iz komunizma, da bi se oblatila celotna Katoliška Cerkev v Jugoslaviji, ker je bil Stepinac najvišji jugoslovanski katoliški prelat. Ta isti Stepinac je bil na ponovnem procesu popolnoma rehabilitiran in opran vseh obtožb iz montiranega političnega procesa.

Torej je Gulič kot nek kvazi liberalec, ki z evroipskim liberalizmom niva zveze, ponavljal laži enoumnega in montiranega političnega procesa iz totalitarizma, brez, da bi se prepričal in poučil o zadevi in resničnosti. K čemur je moralno in etično zavezan. Torej je bil njegov namen ponavljati komunistične laži v cilju sramotitve RKC oz. je s tem sramotil največjo versko skupnost, če pa je zadevo ponavljal in se o njej ni podučil pa je popolnoma neumen, da govori o stvareh, ki jih sploh ne pozna.

Oboje pa več kot dovoljšen razlog, da se take osebe, ki bodisi namerno žali največjo versko skupnost ali pa govori o zadevah o katerih nima pojma, ne postavi na tako mesto.

To pa zveni hudo enoumno. :nonono: Kdo o teh dogodkih nima pojma, se bo treba ponovno pomeniti, ko prebereš še drugo plat medalje, seveda, če se nisi odločil, da te kakšna druga resnica, razen cerkvene, sploh ne zanima. :angel:
http://pavelic-papers.com/features/essays/psg.html#

Pa še nekaj o tem, kdo je krvnikom pomagal zbežati pred zasluženo kaznijo:

http://military.discovery.com/videos/conspiracy-test-shorts-nazi-rat-line.html

Dalmatinec
05.10.2009, 20:37
Aleš Gulič je kot poslanec DZ iz vrst LDS, je leta 2006 v dopolnilnem poslanskem vprašanju okoli postavitve spomiskega obeležja v kapeli na Kredarici izjavil za Stepinca sledeče.

»osebo, ki je med drugo svetovno vojno aktivno sodelovala z okupatorjem in podpirala ustaški režim in ima veliko grehov nad seboj«.


Ne vem kaj je tu spornega oz. neresničnega.:dontknow:

Vsemogočni
06.10.2009, 16:53
Citat iz zapisa na Siolovi strani Slovenija/Guličeva tankočutnost bo presenetila:

"Stres je dejal, da je Gulič v zadnjem času pokazal veliko dobre volje in pripravljenost, da bo svojo službo izvrševal v duhu dialoga, poslušanja in pomoči vsem verskim skupnostim. "To smo z veseljem sprejeli in tudi današnje srečanje je bilo očitno znamenje tega," ocenjuje."

Zdaj pa vsi, ki so bili proti Guliču, naj gredo hitro k spovedi. Po možnosti k Stresu, da jim da napotke za naprej :2thumbs:

drstane8
06.10.2009, 17:11
Upam, da se bo "AFERA GULIČ" na Slovenskem kaj kmalu polegla. Če se bo umirila in izpela tudi na tej strani je pa seveda drugo vprašanje.

Dejstvo je: Gospod Gulič bo svojo službo "korektno vršil..." - to pa vsekakor trenutni vladi ZADOSTUJE. Vladni uslužbenec bo torej v naslednjem mandatu pokazal in dokazal kako se da sodelovati z obstoječimi verskimi skupnostmi... Kdor je prebral njegov intervju ne more dobiti drugačnega vtisa.

Dalmatinec
06.10.2009, 19:18
Jaz pa pravim: dajmo mu šanso. Zakaj pa ne?:dontknow:

keops
07.10.2009, 08:07
Jaz pa pravim: dajmo mu šanso. Zakaj pa ne?:dontknow:

Da, zakaj pa ne? :)
Marsikomu se ne sanja, kako je biti brez službe. ;)

drstane8
07.10.2009, 09:54
Človek sedaj, ko smo prebrali poročilo o sestanku Guliča z verskimi skupnostmi, ki se ga je udeležil tudi gospod Pahor, lahko zapiše samo:

KONEC DOBER - VSE DOBRO. Gulič bo tankovestno urejal probleme s strani vlade do verskih skupnosti.

Kaj je lahko boljšega?

yamamoto
07.10.2009, 11:50
Človek sedaj, ko smo prebrali poročilo o sestanku Guliča z verskimi skupnostmi, ki se ga je udeležil tudi gospod Pahor, lahko zapiše samo:

KONEC DOBER - VSE DOBRO. Gulič bo tankovestno urejal probleme s strani vlade do verskih skupnosti.

Kaj je lahko boljšega?

To, da začne naša država spoštovati svojo ustavo in, da začne Vatikan spoštovati našo državo, če že njenega predsednika vlade noče. :(

kartako
07.10.2009, 13:30
Ja, direktorji ( manegerji) so tudi lagali, kako dobro bodo vodili podjetja..........

keops
07.10.2009, 17:07
To, da začne naša država spoštovati svojo ustavo in, da začne Vatikan spoštovati našo državo, če že njenega predsednika vlade noče. :(

Ne naša država, ampak oblast, lahko začne spoštovati svojo ustavo.
Torej, good guys, ali ste slišali...:veryevil:

Jagger Mick
07.10.2009, 21:59
No pionirčki enačijo spoštovanje do suverenosti in ustavnosti države Slovenije s tem, da nihče od zunaj ne sme reči prav nič ali se reflektirati o kaki potezi trenutne vlade ali nekega vladnega imenovanja.
To je tako poneumljeno, kot bi kdo enačil, da kdo iz Slovenije nima spoštovanja do državnosti in suverenosti recimo Italije ali Avstrije, ko bi ta dejal, da ima za provokacijo, ker je tam trenutno na oblasti ali imenovan nek uradnik, ki je nenaklonjen do slovenske manjšine ali podobnih vprašanj.

Za pionirčke je država Slovenija potem ...trenuna vlada. Pa še navajeni niso, do kdo kaj sme reči o oblasti, ker se je pač včasih vedelo, kdo lahko kaj reče in kako morajo biti verni o javnih vprašanjih tiho.

pionrsko-podalpska logika press

LinkSyS
08.10.2009, 05:50
To, da začne naša država spoštovati svojo ustavo in, da začne Vatikan spoštovati našo državo, če že njenega predsednika vlade noče. :(

Oprosti, a kakega spoštovanja Pahor že ne vzbuja.Še kar se vizuelno in vokalno potrudi, potem z ritjo podere.

Dalmatinec
08.10.2009, 07:24
No pionirčki enačijo spoštovanje do suverenosti in ustavnosti države Slovenije s tem, da nihče od zunaj ne sme reči prav nič ali se reflektirati o kaki potezi trenutne vlade ali nekega vladnega imenovanja.
To je tako poneumljeno, kot bi kdo enačil, da kdo iz Slovenije nima spoštovanja do državnosti in suverenosti recimo Italije ali Avstrije, ko bi ta dejal, da ima za provokacijo, ker je tam trenutno na oblasti ali imenovan nek uradnik, ki je nenaklonjen do slovenske manjšine ali podobnih vprašanj.

Za pionirčke je država Slovenija potem ...trenuna vlada. Pa še navajeni niso, do kdo kaj sme reči o oblasti, ker se je pač včasih vedelo, kdo lahko kaj reče in kako morajo biti verni o javnih vprašanjih tiho.

pionrsko-podalpska logika pressBiško, seveda se ima tudi Vatikan pravico izreči o čem, ampak samo pravico! Nima pa nobene pravice dajati direktiv, kaj se v Sloveniji sme in česa ne, ter kam naj se nastavi kakšne ljudi; še najmanj pa, koga naj se nastavi na čelo nekega vladnega urada. Ki -by the way- ne cerkvena organizacija, ampak civilna, vladna služba. In ta urad -btw- ni podaljšana roka RKC oz. ni več; to je bil pod Čeparjem. In ker to mora biti neodvisni organ, ki mora delovati v dobro vseh verskih skupnosti in vse obravnavati enakopravno, je še najbolj pošteno, če je načelu tega urada ateist oz. človek ki pravi da ne pripada nobeni verski skupnosti!

redfax
08.10.2009, 07:56
ne se ukvarjat s jaggerckom... na rtvslo forumu ima rekord v stevilu nickov, ki so bili blokirani...

Svetopisec
08.10.2009, 08:12
To je tako poneumljeno, kot bi kdo enačil, da kdo iz Slovenije nima spoštovanja do državnosti in suverenosti recimo Italije ali Avstrije, ko bi ta dejal, da ima za provokacijo, ker je tam trenutno na oblasti ali imenovan nek uradnik, ki je nenaklonjen do slovenske manjšine ali podobnih vprašanj.Manjšine so predmet neštetih mednarodnih pogodb bodisi znotraj mednarodnih organizacij bodisi na dvostranski ravni. To in samo to omogoča, da kdo lahko presoja delovanje druge suverene države na tem področju. To so osnove mednarodnega prava. Ravno tako se Vatikan lahko izreka o kršitvah sporazuma s Svetim sedežem (ki jih ni bilo), vse ostalo je grob napad na suverenost države.

Svetopisec
08.10.2009, 08:15
Biško, seveda se ima tudi Vatikan pravico izreči o čem, ampak samo pravico!Izreka se lahko o splošnih zadevah, ne o odločitvah vlade suverene države.

Jagger Mick
08.10.2009, 09:08
Pionirčki ne razumejo, da se pač lahko reflektira sploh ker gre za zadeve katoliških vernikov, recimo ni se reflektiral na nobeno drugo vladno imenovanje in kot drugo je to izrekel osebno Franc Rode v intervjuju, in torej ni šlo za kako uradno ali poblaščeno noto Svetega Sedeža.

Velikokrat se recimo izrazijo o skrbi za kako stanje v kaki državi, recimo ob vojnah ali podobno, pa to ne pomeni, da ne spoštujejo suverenosti teh držav.

Naši pionirčki kot vidimo pač nimajo izkušenj z demokracijo, pa ne razumejo, da lahko nekdo kaj javno reče, tudi iz sfere vernosti. So bili pač otročki desetleja v sistemu enoumja in totalitarizma.

Svetopisec
08.10.2009, 09:23
Rode je kardinalminister in njegove izjave so izjave Svetega sedeža, tako kot so izjave katerega koli drugega ministra v drugih državah, sploh ob državniških obiskih. Za poseg v suverenost druge države ni potrebna nobena uradna nota.

Skrb za stanje ob vojnah in podobno je predmet zavezujočih mednarodnih pogodb (človekove pravice, pravice beguncev idr.), ki sem jih že omenil.

V čem so ugovori ob imenovanju vodje vladnega urade v zvezi z vernostjo?

Jagger Mick
08.10.2009, 09:28
Biško, seveda se ima tudi Vatikan pravico izreči o čem, ampak samo pravico! Nima pa nobene pravice dajati direktiv, kaj se v Sloveniji sme in česa ne, ter kam naj se nastavi kakšne ljudi; še najmanj pa, koga naj se nastavi na čelo nekega vladnega urada. Ki -by the way- ne cerkvena organizacija, ampak civilna, vladna služba. In ta urad -btw- ni podaljšana roka RKC oz. ni več; to je bil pod Čeparjem. In ker to mora biti neodvisni organ, ki mora delovati v dobro vseh verskih skupnosti in vse obravnavati enakopravno, je še najbolj pošteno, če je načelu tega urada ateist oz. človek ki pravi da ne pripada nobeni verski skupnosti!

No, še ena taka vedno poneumljena teza in razmišljanje. Le zakaj bi bilo pošteno, da je na uradu za verske zadeve nekdo, ki izrecno pokaže , da je proti veri oz. jo zanika, s tem ker je ateist, a-theos.

Ateizem posledično pomeni v konsekvenci nihilizem oz. se izteče v nihilizem. Vsaka organizirana in delujoča družba ne more biti nihilistična, ker bii s tem zanikala svoj obstoj in smisel.

Ampak tako pač je, ko so ljudje pomanjkljivo izobraženi in misleči, pa enačijo ateizem z nevtralnostjo.

Jagger Mick
08.10.2009, 09:32
Rode je kardinalminister in njegove izjave so izjave Svetega sedeža, tako kot so izjave katerega koli drugega ministra v drugih državah, sploh ob državniških obiskih. Za poseg v suverenost druge države ni potrebna nobena uradna nota.

Skrb za stanje ob vojnah in podobno je predmet zavezujočih mednarodnih pogodb (človekove pravice, pravice beguncev idr.), ki sem jih že omenil.

V čem so ugovori ob imenovanju vodje vladnega urade v zvezi z vernostjo?

No kot prvo je to Rode izjavil v osebnem intervjuju za slovenski časopis in ne ob kakem državniškem obisku in kot drugo, slepci ne vidijo, da ni šlo za kateri koli vladni urad, ampak specifični, torej za tisti, ki se ukvarja z versko razsežnostjo svojih državljanov, torej ima smiselno povezavo z vernostjo.

ARP
08.10.2009, 10:07
Le zakaj bi bilo pošteno, da je na uradu za verske zadeve nekdo, ki izrecno pokaže , da je proti veri oz. jo zanika, s tem ker je ateist, a-theos.

Naj te malo podučim. Ostalo boš (mogoče in če boš imel srečo) sam spoznal.

Pravilen izraz za tvojo rabo bi bil anti-teist.

Vidiš, tako bi sebe označil - kot antiteista. Ti bi se moral spravit na tako misleče kot sem jaz. Gulič je ateist. Ateizem je pa buzz-word, ker ne obstajajo avegetarjanci ali aškratovci :d

p.s. Aja ne veš kaj je buzzword . Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Buzzword

Jagger Mick
08.10.2009, 10:15
Naj te malo podučim. Ostalo boš (mogoče in če boš imel srečo) sam spoznal.

Pravilen izraz za tvojo rabo bi bil anti-teist.

Vidiš, tako bi sebe označil - kot antiteista. Ti bi se moral spravit na tako misleče kot sem jaz. Gulič je ateist. Ateizem je pa buzz-word, ker ne obstajajo avegetarjanci ali aškratovci :d

p.s. Aja ne veš kaj je buzzword . Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Buzzword

No najprej se sam poduči kaj pomeni teizem, pa potem, vsaj malo izobražen podučujuj druge.

ARP
08.10.2009, 10:26
No najprej se sam poduči kaj pomeni teizem, pa potem, vsaj malo izobražen podučujuj druge.
:rolling: Vidiš, je že bolje. Si se vsaj na pravega anti-teista spravil. Hehe.

p.s. Bom se s tabo prerekal ko boš napisal kaj vrednega debate. O ateizmu sem te pa poučil le zato, da boš malo manj aroganten.

Lp.

nejc
08.10.2009, 11:06
Čaki mal. Veren kristjan zavrača nazor, ki priznava boga. Zanimivo.:d

Razloži.

Jagger Mick
08.10.2009, 12:06
Čaki mal. Veren kristjan zavrača nazor, ki priznava boga. Zanimivo.:d

Razloži.

teizem je nazor, ki priznava obstoj Boga, a vendar ga vidi le kot tistega, ki daje prvi impulz potem pa se s svojim stvarstvom ne ukvarja, torej ne vpliva in aktivno ne posega. To pa vsak kristjan logično zavrača, saj je temelj krščanske vere aktivni in dejanski vstop Boga v zgodovino.

nejc
08.10.2009, 12:22
Tole si pa zmutu.;)

Teizem priznava obstoj boga in njegovo vplivanje na svet. Pika.:)

Jagger Mick
08.10.2009, 12:28
Tole si pa zmutu.;)

Teizem priznava obstoj boga in njegovo vplivanje na svet. Pika.:)

Nič se nisem zmotil, ker je bilo govora o krščanski hereziji teizma.

Svetopisec
08.10.2009, 14:30
Nič se nisem zmotil, ker je bilo govora o krščanski hereziji teizma.Deizma.
In nikjer ni bil govor o krščanski hereziji, ampak o teizmu nasploh.

Svetopisec
08.10.2009, 14:31
No kot prvo je to Rode izjavil v osebnem intervjuju za slovenski časopis in ne ob kakem državniškem obisku"Kot prvo" je bilo Guličevo imenovanje predmet pogovora ob državniškem obisku v Rimu. "Kot drugo" je tudi intervju kot izjava kardinalministra poseg v suverenost države, kot sem že navedel.

in kot drugo, slepci ne vidijo, da ni šlo za kateri koli vladni urad, ampak specifični, torej za tisti, ki se ukvarja z versko razsežnostjo svojih državljanov, torej ima smiselno povezavo z vernostjo.Ukvarja se z delovanjem verskih skupnosti, z versko razsežnostjo državljanov se nima kaj ukvarjati (saj veš, ustava ...). Ampak je zanimivo, kako razteguješ izjavo "iz sfere vernosti" na vse, kar ti pride prav. Rodetove izjave nimajo zveze z vernostjo državljanov, ampak z delovanjem vlade, in so kot take grob poseg v suverenost države, dohtar.

yamamoto
08.10.2009, 14:42
Koliko izgube časa za enega samozvanega akademika, ki ni sposoben spraviti skupaj niti enega resnega argumenta, še manj pa kakšen link na tiste svoje relevantne in referentne vire. :rolling: :clown:

Dalmatinec
08.10.2009, 16:55
No, še ena taka vedno poneumljena teza in razmišljanje. Le zakaj bi bilo pošteno, da je na uradu za verske zadeve nekdo, ki izrecno pokaže , da je proti veri oz. jo zanika, s tem ker je ateist, a-theos.

Ateizem posledično pomeni v konsekvenci nihilizem oz. se izteče v nihilizem. Vsaka organizirana in delujoča družba ne more biti nihilistična, ker bii s tem zanikala svoj obstoj in smisel.

Ampak tako pač je, ko so ljudje pomanjkljivo izobraženi in misleči, pa enačijo ateizem z nevtralnostjo.

V Guličevem primeru je ateizem mišljen kot nepripadnost katerikoli verski skupnosti, kar je najprimernejše za mesto direktorja tega urada. Gre namreč za vladno oz. civilno organizacijo in ker so po ustavi verske skupnosti enakopravne, je tako najboljše in najbolj pošteno.

kartako
08.10.2009, 19:04
Ja, morda res, ce ne bi bil clan stranke.......

yamamoto
08.10.2009, 22:54
Tudi dr. Čepar je član stranke in to SLS, kar je zagotovo vplivalo na njegovo pristranskost, seveda na drugo stran. :)

kartako
11.10.2009, 08:55
Drugače je pa tako, če naj bi mi kot Slovenci obdržali svojo samostojnost, tradicijo, kulturo itd, je kakršnokoli podpiranje katerekoli vere razen krščanske samo pomoč k razkolu slovenizma kot naroda. Ko cepiš poleg še razne islamiste itd-je to ravno v nasprotju z vso zgodovino in ideali ki so se porajali skozi stoletja (ne od včeraj-eksperiment Evropa) in rušijo ves smisel življenj (smrti), ki so bile kdaj dane za karkoli slovenskega. Nasprotujejo si vse filozofije narodov in ver.! Življenje in ustvarjanje brez smisla.

drstane8
12.10.2009, 08:21
To, da začne naša država spoštovati svojo ustavo in, da začne Vatikan spoštovati našo državo, če že njenega predsednika vlade noče. :(

Vatikan ima z R Slovenijo urejene odnose. Na sprejemu gospoda predsednika ni bilo nobenih posebnosti. Sprejet je bil, kakor je treba, torej s spoštovanjem.

Kajtimar
12.10.2009, 10:15
Vatikan ima z R Slovenijo urejene odnose. Na sprejemu gospoda predsednika ni bilo nobenih posebnosti. Sprejet je bil, kakor je treba, torej s spoštovanjem.
Bi se ti isto zapisalo tudi, če bi namesto predsednika Türka in premierja Pahorja, papeža sprejel kar zunanji minister Žbogar? :veryevil: S spoštovanjem seveda... :2thumbs:



Lep dan vsem skupaj... :)

behemoth
12.10.2009, 14:33
Bi se ti isto zapisalo tudi, če bi namesto predsednika Türka in premierja Pahorja, papeža sprejel kar zunanji minister Žbogar? :veryevil: S spoštovanjem seveda... :2thumbs:



Lep dan vsem skupaj... :)

Spoštovanje je bilo odmerjeno primerno, celo prekomerno.

yamamoto
12.10.2009, 14:55
Vatikan ima z R Slovenijo urejene odnose. Na sprejemu gospoda predsednika ni bilo nobenih posebnosti. Sprejet je bil, kakor je treba, torej s spoštovanjem.

Da papež predsedniku neke vlade obrne hrbet tik pred prihodom je lahko spoštovanje po vatikansko, ostali pravimo temu drugače. :veryevil:
Kaj pa o 7. členu ustave? To si pa kar preskočil. :d

Dalmatinec
12.10.2009, 15:07
Drugače je pa tako, če naj bi mi kot Slovenci obdržali svojo samostojnost, tradicijo, kulturo itd, je kakršnokoli podpiranje katerekoli vere razen krščanske samo pomoč k razkolu slovenizma kot naroda. Ko cepiš poleg še razne islamiste itd-je to ravno v nasprotju z vso zgodovino in ideali ki so se porajali skozi stoletja (ne od včeraj-eksperiment Evropa) in rušijo ves smisel življenj (smrti), ki so bile kdaj dane za karkoli slovenskega. Nasprotujejo si vse filozofije narodov in ver.! Življenje in ustvarjanje brez smisla.

Tale zapis sodi v srednji vek, ne pa v 21. stoletje. Slovenija ima ustavo in v ustavi je jasno zapisano, da so vse verske skupnoste enakopravne!In okrog tega brezveze debatirati. Religija in država morata biti ločeni, pravzaprav država ne bi smela podpirati nobene religije in njene duhovščine, še najmanj pa astronomsko bogate RKC!:censored:

drstane8
12.10.2009, 15:52
Da papež predsedniku neke vlade obrne hrbet tik pred prihodom je lahko spoštovanje po vatikansko, ostali pravimo temu drugače. :veryevil:
Kaj pa o 7. členu ustave? To si pa kar preskočil. :d

To, kar pišeš je - ali zavajanje, ali pa ne poznaš okoliščin.

Resnici na ljubo je bil gospod predsednik sprejet v Vatikanu. Papež, osebno, pa je bil tedaj v svoji LETNI REZIDENCI. To dvoje ni eno in isto. Zato predsednika ni osebno sprejel. Sprejeli so ga drugi. To pa niakkor ne pomeni, da mu je obrnil hrbet. Vatikan pozna prefinjen protokol.

Sedmi člen ustave s tem nima nikakršne zveze. Država ureja svoje odnose z vsemi ostalimi suverenimi mednarodnimi subjekti. To s sedmim členom nima prav nobene zveze. Člen govori le o ločitvi verskih skupnosti in države.

Čemu bi ta člen ustave moral jaz razumeti narobe?

kartako
12.10.2009, 17:22
Tale zapis sodi v srednji vek, ne pa v 21. stoletje. Slovenija ima ustavo in v ustavi je jasno zapisano, da so vse verske skupnoste enakopravne!In okrog tega brezveze debatirati. Religija in država morata biti ločeni, pravzaprav država ne bi smela podpirati nobene religije in njene duhovščine, še najmanj pa astronomsko bogate RKC!:censored:
__________________________________________________ __________________________________________________ _______________________

V ustavi marsikaj piše. Ko ti pa državni zbor sprejmev zakon z katerim obide ustavo, je pa v redu ? Drugače sem pa mislil le, da naj se vsak financira po svoje, če je to laže razumeti ? Ker pa ker si že omenil astronomsko bogato RKC, jim gredo ob bok tudi tovariši do današnjih dni.:d

Dalmatinec
12.10.2009, 19:20
__________________________________________________ __________________________________________________ _______________________

V ustavi marsikaj piše. Ko ti pa državni zbor sprejmev zakon z katerim obide ustavo, je pa v redu ? Drugače sem pa mislil le, da naj se vsak financira po svoje, če je to laže razumeti ? Ker pa ker si že omenil astronomsko bogato RKC, jim gredo ob bok tudi tovariši do današnjih dni.:d
No ja, dobro se ve, da RKC ob bok ne more iti nihče; ne nobeni tovariši, ne kdorkoli drug. So najbogatejša organizacija sveta z deleži v skorajda vseh znanih svetovnih multinacionalkah in še kje drugje. Sramota je, da se duhovnikom te organizacije financira socialne prispevke, medtem ko se v Vatikanu kopajo v zlatu.:censored: In še večja sramota je, da taista organizacija ne plačuje davkov v državno blagajo, kljub nebroj nepremičninam in druge lastnine, do katere je večinoma prišla na nepošten način!

kartako
12.10.2009, 20:10
No ja, dobro se ve, da RKC ob bok ne more iti nihče; ne nobeni tovariši, ne kdorkoli drug. So najbogatejša organizacija sveta z deleži v skorajda vseh znanih svetovnih multinacionalkah in še kje drugje. Sramota je, da se duhovnikom te organizacije financira socialne prispevke, medtem ko se v Vatikanu kopajo v zlatu.:censored: In še večja sramota je, da taista organizacija ne plačuje davkov v državno blagajo, kljub nebroj nepremičninam in druge lastnine, do katere je večinoma prišla na nepošten način!
__________________________________________________ __________________________________________________ _________________________

Meni se pa zdi da so se izkazali kot dobri gospodarji, ker jim je uspelo povečevati premoženje.:d
Sramotno se mi pa zdi, da so nekateri tovariši naše starše nategovali njihovih 60 let in njihovi potomci nadaljujejo z isto zagnanostjo nulirati kar se je dalo ustvariti.:rolling: Tovariši. !:clown:

Faust
12.10.2009, 20:22
Držite se teme!

Kajtimar
12.10.2009, 21:16
To, kar pišeš je - ali zavajanje, ali pa ne poznaš okoliščin.

Resnici na ljubo je bil gospod predsednik sprejet v Vatikanu. Papež, osebno, pa je bil tedaj v svoji LETNI REZIDENCI. To dvoje ni eno in isto. Zato predsednika ni osebno sprejel. Sprejeli so ga drugi. To pa niakkor ne pomeni, da mu je obrnil hrbet. Vatikan pozna prefinjen protokol.

Sedmi člen ustave s tem nima nikakršne zveze. Država ureja svoje odnose z vsemi ostalimi suverenimi mednarodnimi subjekti. To s sedmim členom nima prav nobene zveze. Člen govori le o ločitvi verskih skupnosti in države.

Čemu bi ta člen ustave moral jaz razumeti narobe?
Ja, ta tako imenovani vatikanski "prefinjeni protokol" je bil pri premierju Pahorju uporabljen ravno zaradi imenovanja Guliča. Srečanja na državniški ravni se namreč med zunanjimi ministrstvi in protokoli držav v naprej pripravljajo ter usklajujejo po cele tedne, včasih tudi mesece in na koncu lahko le zelo tehtni razlogi služijo kot sprejemljivo opravičilo, da do dogovorjenega srečanja ne pride. "Oddih" papeža v letni rezidenci kot izgovor za nesprejem premierja Pahorja je bil tako diplomatsko "prebran" kot navadno zaničevanje, zato mi nikar ne tupite z nekim opravičevanjem Vatikana, saj opravičila za takšno ravnanje enostavno ni! :censored: Če misli Pahor kljub vsemu ponovno v Vatikan kot napoveduje, s tem ne bo dokazal zgolj to, da je navaden klečeplazec, temveč bo s svojim dejanjem tudi državo Slovenijo ponižal na raven kakšne podružnične fare. Takšnega predsednika vlade, ki bi to storil, vsekakor ne rabimo in v SD bi mogoče veljalo razmisliti okoli njegove ponovne izvolitve za liderja stranke, če mislijo kot stranka ponovno nastopiti na naslednjih parlamentarnih volitvah. Lahko se jim namreč kaj hitro zgodi, da bodo po številu izvoljenih poslancev izenačeni, ali celo zaostali za minorno Jelinčičevo SNS! :rac:



Lahko noč vsem skupaj... :)

keops
13.10.2009, 08:15
Ja, ta tako imenovani vatikanski "prefinjeni protokol" je bil pri premierju Pahorju uporabljen ravno zaradi imenovanja Guliča. Srečanja na državniški ravni se namreč med zunanjimi ministrstvi in protokoli držav v naprej pripravljajo ter usklajujejo po cele tedne, včasih tudi mesece in na koncu lahko le zelo tehtni razlogi služijo kot sprejemljivo opravičilo, da do dogovorjenega srečanja ne pride. "Oddih" papeža v letni rezidenci kot izgovor za nesprejem premierja Pahorja je bil tako diplomatsko "prebran" kot navadno zaničevanje, zato mi nikar ne tupite z nekim opravičevanjem Vatikana, saj opravičila za takšno ravnanje enostavno ni! :censored: Če misli Pahor kljub vsemu ponovno v Vatikan kot napoveduje, s tem ne bo dokazal zgolj to, da je navaden klečeplazec, temveč bo s svojim dejanjem tudi državo Slovenijo ponižal na raven kakšne podružnične fare. Takšnega predsednika vlade, ki bi to storil, vsekakor ne rabimo in v SD bi mogoče veljalo razmisliti okoli njegove ponovne izvolitve za liderja stranke, če mislijo kot stranka ponovno nastopiti na naslednjih parlamentarnih volitvah. Lahko se jim namreč kaj hitro zgodi, da bodo po številu izvoljenih poslancev izenačeni, ali celo zaostali za minorno Jelinčičevo SNS! :rac:



Lahko noč vsem skupaj... :)

Pa saj to JE bilo navadno zaničevanje.:o
BTW: Pa ne, da si mu dal glas...:rolling:

yamamoto
14.10.2009, 18:03
To, kar pišeš je - ali zavajanje, ali pa ne poznaš okoliščin.

Resnici na ljubo je bil gospod predsednik sprejet v Vatikanu. Papež, osebno, pa je bil tedaj v svoji LETNI REZIDENCI. To dvoje ni eno in isto. Zato predsednika ni osebno sprejel. Sprejeli so ga drugi. To pa niakkor ne pomeni, da mu je obrnil hrbet. Vatikan pozna prefinjen protokol.

Sedmi člen ustave s tem nima nikakršne zveze. Država ureja svoje odnose z vsemi ostalimi suverenimi mednarodnimi subjekti. To s sedmim členom nima prav nobene zveze. Člen govori le o ločitvi verskih skupnosti in države.

Čemu bi ta člen ustave moral jaz razumeti narobe?

Spomnimo se, da je naslov teme Afera Gulič, tu pa je 7. člen ustave še kako pomemben.
Meni namreč še danes ni jasno čigava je katoliška cerkev v Sloveniji. Iz države Vatikan se takoj oglasi večno neotesani Rode, ki je znan po temu, da je naše otroke primerjal z ovčarskimi psi in se čudi, kako si je naša vlada sploh upala postaviti Guliča na to mesto. Takoj potem Pahor s spuščenimi hlačami pohiti v Vatikan in tam ga papež ne sprejme, čeprav se nahaja v svoji letni rezidenci, ki je od Rima oddaljena le 30 km in v njej poleti nemoteno sprejema tuje državnike.
Pri nas pa nadškof Kramberger razlaga, da Cerkev daje Pahorju v primeru Gulič še eno priložnost. :o In to počne predstavnik ene od verskih skupnosti, katerih odnos do države postavlja na pravo mesto 7. člen ustave. :nonono:
Očitno je, da se slovenska katoliška cerkev poslužuje mednarodnih diplomatskih pritiskov. Ti je zdaj mešanje 7. člena in države Vatikan kaj bolj jasno? :)

Dalmatinec
14.10.2009, 21:09
__________________________________________________ __________________________________________________ _________________________

Meni se pa zdi da so se izkazali kot dobri gospodarji, ker jim je uspelo povečevati premoženje.:d
Sramotno se mi pa zdi, da so nekateri tovariši naše starše nategovali njihovih 60 let in njihovi potomci nadaljujejo z isto zagnanostjo nulirati kar se je dalo ustvariti.:rolling: Tovariši. !:clown:

Tovariši so postavljali tovarne in našim staršem dajali službe in delo ter s tem človeka dostojno življenje, da so lahko vzgojili in hranili nas; kar vse več nas počasi za svojo deco ne bo moglo početi.

king16
15.10.2009, 05:39
__________________________________________________ __________________________________________________ _________________________

Meni se pa zdi da so se izkazali kot dobri gospodarji, ker jim je uspelo povečevati premoženje.:d
Sramotno se mi pa zdi, da so nekateri tovariši naše starše nategovali njihovih 60 let in njihovi potomci nadaljujejo z isto zagnanostjo nulirati kar se je dalo ustvariti.:rolling: Tovariši. !:clown:

kakšna pa je razlika med takratnimi tpvariši in današnjimi gospodi?

Babi2
15.10.2009, 08:14
Tovariši v firmah so imeli 4x višjo plačo od čistilke ...

kartako
15.10.2009, 09:29
Tovariši so postavljali tovarne in našim staršem dajali službe in delo ter s tem človeka dostojno življenje, da so lahko vzgojili in hranili nas; kar vse več nas počasi za svojo deco ne bo moglo početi.
__________________________________________________ __________________________________________________ ________________

Tole postavljanje tovarn- ni bilo od tovarišev ampak delo naših staršev, v nadaljevanju tudi mladinskih delovnih brigad. Po večini so pa samo razlastninili prejšnje podjetnike-nacionalizirali vse kar je dišalo po denarju. Nategovanje je pa bilo: Parola : Za lepšo bodočnost, za naše otroke. In mi otroci smo dobili produkt tovarišev.
Kar se pa Guliča tiče : Ravnotako v imenu enakosti deliti državni (naš ) denar med
brezdelneže , se mi zdi enako že zgoraj napisanemu. Kot ateist, že iz načela ne bi smel opravljati tega dela. Dobro plačana služba je pač služba kajne ?

ARP
15.10.2009, 10:13
Kot ateist, že iz načela ne bi smel opravljati tega dela. Dobro plačana služba je pač služba kajne ?

Tako kot ti že iz načela ne bi smel odgovarjat na prejšnji post ker se z njim ne strinjaš?

drstane8
15.10.2009, 13:27
Spomnimo se, da je naslov teme Afera Gulič, tu pa je 7. člen ustave še kako pomemben.
Meni namreč še danes ni jasno čigava je katoliška cerkev v Sloveniji. Iz države Vatikan se takoj oglasi večno neotesani Rode, ki je znan po temu, da je naše otroke primerjal z ovčarskimi psi in se čudi, kako si je naša vlada sploh upala postaviti Guliča na to mesto. Takoj potem Pahor s spuščenimi hlačami pohiti v Vatikan in tam ga papež ne sprejme, čeprav se nahaja v svoji letni rezidenci, ki je od Rima oddaljena le 30 km in v njej poleti nemoteno sprejema tuje državnike.
Pri nas pa nadškof Kramberger razlaga, da Cerkev daje Pahorju v primeru Gulič še eno priložnost. :o In to počne predstavnik ene od verskih skupnosti, katerih odnos do države postavlja na pravo mesto 7. člen ustave. :nonono:
Očitno je, da se slovenska katoliška cerkev poslužuje mednarodnih diplomatskih pritiskov. Ti je zdaj mešanje 7. člena in države Vatikan kaj bolj jasno? :)

Očitno, ti ni jasno samo tisto, kar meniš, da ti ni jasno. Pa tudi tvoje interpretacije diplomatskih obiskov so - če dovoliš - nesmiselne in natolcevanje. Pač, na ta področja se, očitno, ne razumeš.
Vsekakor velja, da je bil predsednik Pahor sprejet v Vatikanu po protokolu. Sam je tudi komentiral, da bo postavljeni gospod Gulič "korektno vršil svoje poslanstvo".
In kaj naj bi tu še natolcevali? STVARI SO TOREJ UREJENE, pa če kdo to prizna ali ne.

Kajtimar
15.10.2009, 16:22
__________________________________________________ __________________________________________________ ________________

Tole postavljanje tovarn- ni bilo od tovarišev ampak delo naših staršev, v nadaljevanju tudi mladinskih delovnih brigad. Po večini so pa samo razlastninili prejšnje podjetnike-nacionalizirali vse kar je dišalo po denarju. Nategovanje je pa bilo: Parola : Za lepšo bodočnost, za naše otroke. In mi otroci smo dobili produkt tovarišev.
Kar se pa Guliča tiče : Ravnotako v imenu enakosti deliti državni (naš ) denar med
brezdelneže , se mi zdi enako že zgoraj napisanemu. Kot ateist, že iz načela ne bi smel opravljati tega dela. Dobro plačana služba je pač služba kajne ?
Da se denar deli med brezdelneže, ni stvar Guliča, temveč parlamenta. Če ne bi Gulič opravljal te (dobro plačane) službe, bi jo pač kdo drug, vendar problem financiranja brezdelnežev s tem sigurno ne bi bil odpravljen. Ostaja torej uteha, da bo Gulič, kot ateist, skrebel za to, da bodo brezdelneži vsaj enakopravno obravnavani, kar vsekakor ne bi mogel trditi, če bi denar razporejal kak k določeni brezdelniški združbi orientiran osebek. :approve:



Lep dan vsem skupaj... :)

Kajtimar
15.10.2009, 17:14
Očitno, ti ni jasno samo tisto, kar meniš, da ti ni jasno. Pa tudi tvoje interpretacije diplomatskih obiskov so - če dovoliš - nesmiselne in natolcevanje. Pač, na ta področja se, očitno, ne razumeš.
Vsekakor velja, da je bil predsednik Pahor sprejet v Vatikanu po protokolu. Sam je tudi komentiral, da bo postavljeni gospod Gulič "korektno vršil svoje poslanstvo".
In kaj naj bi tu še natolcevali? STVARI SO TOREJ UREJENE, pa če kdo to prizna ali ne.
Kot prvo ne rabiš vpiti (boldano in velike črke na forumih pomenijo vpitje!), saj ni prav nobenega razloga za to.
Kot drugo Yamamotu popolnoma neupravičeno očitaš neznanje in nepoznavanje diplomacije. Če še ne veš, je osnovno pravilo v diplomaciji, da pri državniških obiskih gosta vedno sprejme po rangu enak ali višji predstavnik države gostiteljice, saj je v nasprotnem primeru to žalitev za državo gostjo in njenega predstavnika ter signal slabih meddržavnih odnosov.
Da poenostavim: državni sekretar Vatikana (v rangu ministra za zunanje zadeve) Tarcisio Bertone bi lahko v Vatikanu sprejel edino našega zunanjega ministra Samuela Žbogarja (po rangu enak), ali koga nižjega, nikakor pa premierja Boruta Pahorja (po rangu višji!). Nasprotno pa bi lahko v R Sloveniji premier Borut Pahor sprejel po rangu nižjega Tarcisia Bertoneja s čimer bi tako njemu kot Vatikanu izkazal še posebno čast, v diplomaciji pa bi to pomenilo željo po izboljšanju odnosov ali željo po tesnejših stikih.
Kako je bil Pahor sprejet v Vatikanu je znano in da to ni bilo v skladu s pozitivnim protokolom je menda tudi več kot jasno. Pustimo zdaj ob strani govorice, da je šlo za "kratek stik", za "napačno razumetje" določenih informacij in da je apostolski (tudi papeški) nuncij Santos Abril y Castello zaradi tega v nekaterih sredinah v Sloveniji moral "stvari postaviti na svoje mesto"... poteza s katero je Vatikan pokazal svetu, da z R Slovenijo nima dobrih odnosov, je bila narejena!
V bodoče se torej poduči o zadevah preden se odločiš, da boš komu solil pamet! :approve:


Lep večer vsem skupaj... :)

Vsemogočni
15.10.2009, 18:53
Če bi bil Pahor dec, bi koj kapiral za kaj se gre in bi se enostavno obrnil in odšel. Kdo je pa rekel, da se mora v tujini pustiti ponižati? Ravno to hlapčevstvo pričakujejo tujci od naših. Res ne vsi, kdokoli pa, mu pa naši politiki ponižno pustijo, da ga ponižajo.
Štejejo dejanja ljudi, ki znajo na takih primerih sebe povzdigniti in se še dolgo govori ali piše o njih. S svojo pozitivno potezo povedo veliko o svojem narodu, kar večina potiho (diplomatsko) potrdi, ugled se pa takemu politiku poveča z najvišjo potenco. Le jaj,ca moraš imeti, da si kaj takega upaš. Odgovor na tako potezo ni nikoli toliko negativen, kot da pokažeš celemu svetu, da si hlapec komurkoli, ki si to zaželi in da vsak lahko dela s teboj, kar mu ravno tisti trenutek paše. Če tudi ponižuje ljudi, boli nega klinac, on si upa, kaj pa drugi????

Aja, Gulič ni nobena afera, afere so tisti revčki, ki bi počepnili in Guliča zamenjali. Vsekakor je veliko bolj pravično, kot da bi ugodili Vatikanskim željam. Saj tukaj so bili pametni in pokazali, da nekateri še nekaj veljajo in ne hodijo na posvete tja kjer že vsak ve, kam pes taco moli.

yamamoto
15.10.2009, 20:31
Očitno, ti ni jasno samo tisto, kar meniš, da ti ni jasno. Pa tudi tvoje interpretacije diplomatskih obiskov so - če dovoliš - nesmiselne in natolcevanje. Pač, na ta področja se, očitno, ne razumeš.
Vsekakor velja, da je bil predsednik Pahor sprejet v Vatikanu po protokolu. Sam je tudi komentiral, da bo postavljeni gospod Gulič "korektno vršil svoje poslanstvo".
In kaj naj bi tu še natolcevali? STVARI SO TOREJ UREJENE, pa če kdo to prizna ali ne.

Najprej ti predlagam, da si pozorno prebereš poduk, ki ti ga je dobronamerno namenil Kajtimar.
In, še enkrat bom napisal; res mi ni jasno samo tisto, kar sem napisal, da mi ni jasno. Vse drugo pa mi je jasno. :approve:
Od tebe pa sem vseeno pričakoval osvetljenje, ne pa zmedenega ponavljanja nesmislov. :)

king16
16.10.2009, 04:33
Tovariši v firmah so imeli 4x višjo plačo od čistilke ...

Gospodje danes pa 50 x višjo ( Bobinac gorenje ).

king16
16.10.2009, 04:45
Očitno, ti ni jasno samo tisto, kar meniš, da ti ni jasno. Pa tudi tvoje interpretacije diplomatskih obiskov so - če dovoliš - nesmiselne in natolcevanje. Pač, na ta področja se, očitno, ne razumeš.
Vsekakor velja, da je bil predsednik Pahor sprejet v Vatikanu po protokolu. Sam je tudi komentiral, da bo postavljeni gospod Gulič "korektno vršil svoje poslanstvo".
In kaj naj bi tu še natolcevali? STVARI SO TOREJ UREJENE, pa če kdo to prizna ali ne.

Rode: Imenovanje Guliča je provokacija, ki si je niti partija ne bi dovolila

Po srečanju, ki je potekalo za tesno zaprtimi vrati, so iz Pahorjevega urada sporočili, da je kardinal Bertone "izpostavil določeno zadržanost Vatikana do imenovanja novega direktorja urada za verske skupnosti",

Papež Ratzinger ni sprejel predsednika vlade Boruta Pahorja, ki je obiskal Rim. Neuradno naj bi šlo za nejevoljo Vatikana zaradi imenovanja Aleša Guliča za direktorja urada za verske skupnosti.

Torej kar nekaj razlogov za to, da smatram, da stvari niso urejene ( s strani RKC ) in da nadaljevanje sledi. Predvsem takrat, ko se bo denar začel delit bolj enakomerno med vse verske skupnosti. RKC je premočna in prepohlepna, da bi kaj takega kar mirno prenesla in sprejela.

Dalmatinec
16.10.2009, 19:39
__________________________________________________ __________________________________________________ ________________

Tole postavljanje tovarn- ni bilo od tovarišev ampak delo naših staršev, v nadaljevanju tudi mladinskih delovnih brigad. Po večini so pa samo razlastninili prejšnje podjetnike-nacionalizirali vse kar je dišalo po denarju. Nategovanje je pa bilo: Parola : Za lepšo bodočnost, za naše otroke. In mi otroci smo dobili produkt tovarišev.Seveda, to floskulo vam trosijo tisti, ki hočejo odvrnit pozornost naivne raje s svojega gnusnega početja; s kraje premoženja, ki so ga ustvarili naši starši in stari starši! Prav imaš, naši starši so ustvarjali tisto, kar sedaj neki tajkunčki in novodobni kvazimenedžerji pridno zapravljajo!


___Kar se pa Guliča tiče : Ravnotako v imenu enakosti deliti državni (naš ) denar med
brezdelneže , se mi zdi enako že zgoraj napisanemu. Kot ateist, že iz načela ne bi smel opravljati tega dela. Dobro plačana služba je pač služba kajne ?

Ravno kot ateist jo mora opravljati, saj so po zakonu verske skupnosti enakopravne in kot vernik katerekoli skupnosti bo prej protežiral svojo religijo bolj kot ateist! To je logična domneva!

kartako
17.10.2009, 12:09
Malo dvomim.! Logika je pa tako sama sebi namen.

kartako
17.10.2009, 12:31
[quote=Dalmatinec;1432663]Seveda, to floskulo vam trosijo tisti, ki hočejo odvrnit pozornost naivne raje s svojega gnusnega početja; s kraje premoženja, ki so ga ustvarili naši starši in stari starši! Prav imaš, naši starši so ustvarjali tisto, kar sedaj neki tajkunčki in novodobni kvazimenedžerji pridno zapravljajo!
__________________________________________________ __________________________________________________ ___________________________________________
Napačno. To ni floskula. To so dejstva.:d
Tovariši so lastninjenje izvajali že krepko pred osamosvojitvijo.:rolling:
In tovariši so prvi začeli kasnejše tajkunstvo.:d
Rkc, pa ima v lasti , na žalost po zakonu kar ima, pravičneje kot vsi novodobni "lastniki".:clown:
Mislim pa tudi, da ni pravično, čeprav spet po zakonu, da delijo naš denar nekim ustanovam, ki so same sebi namen.:nonono: Tu bi Gulič kot ateist ne smel nastopati. Ali pa bi se moral popraviti, da je :dontknow: : navaden državljan v službi države.

Kajtimar
17.10.2009, 16:40
Napačno. To ni floskula. To so dejstva.:d
Tovariši so lastninjenje izvajali že krepko pred osamosvojitvijo.:rolling:
In tovariši so prvi začeli kasnejše tajkunstvo.:d
Rkc, pa ima v lasti , na žalost po zakonu kar ima, pravičneje kot vsi novodobni "lastniki".:clown:
Mislim pa tudi, da ni pravično, čeprav spet po zakonu, da delijo naš denar nekim ustanovam, ki so same sebi namen.:nonono: Tu bi Gulič kot ateist ne smel nastopati. Ali pa bi se moral popraviti, da je :dontknow: : navaden državljan v službi države.
Ja, po zakonu spisanem nalašč zato in predvsem njej na kožo. O pravičnosti tega zakona, da ne govorim o upravičenosti tovrstnega početja bi se pa dalo zelo dooooolgo diskutirati!
Prav tako še vedno čakam na razlago, zakaj Gulič kot ateist v tej službi ne bi smel nastopati?




Lep dan vsem skupaj... :)

kartako
17.10.2009, 19:12
Ti zakoni so bili pisani pred ww2, pisani po 45-tem in po 91 -tem, :d tako,da, če je bilo prav komunistom-socialistom, :rolling: ne vidim kaj je narobe v sedanjem času,ko vsi tako prisegajo na pravno državo.:nonono:

kartako
17.10.2009, 19:16
Nad tvojim zadnjim postom.:veryevil:

Kajtimar
17.10.2009, 21:48
Ti zakoni so bili pisani pred ww2, pisani po 45-tem in po 91 -tem, :d tako,da, če je bilo prav komunistom-socialistom, :rolling: ne vidim kaj je narobe v sedanjem času,ko vsi tako prisegajo na pravno državo.:nonono:
Tudi razlastninjena je bila (RKC) že večkrat in nič ne bo narobe, če bo ponovno. :d
Nič nisi povedal, zakaj Gulič kot ateist ni primeren za opravljanje te službe? :dontknow:



Lahko noč vsem skupaj... :)

drstane8
18.10.2009, 07:48
Rode: Imenovanje Guliča je provokacija, ki si je niti partija ne bi dovolila

Po srečanju, ki je potekalo za tesno zaprtimi vrati, so iz Pahorjevega urada sporočili, da je kardinal Bertone "izpostavil določeno zadržanost Vatikana do imenovanja novega direktorja urada za verske skupnosti",

Papež Ratzinger ni sprejel predsednika vlade Boruta Pahorja, ki je obiskal Rim. Neuradno naj bi šlo za nejevoljo Vatikana zaradi imenovanja Aleša Guliča za direktorja urada za verske skupnosti.

Torej kar nekaj razlogov za to, da smatram, da stvari niso urejene ( s strani RKC ) in da nadaljevanje sledi. Predvsem takrat, ko se bo denar začel delit bolj enakomerno med vse verske skupnosti. RKC je premočna in prepohlepna, da bi kaj takega kar mirno prenesla in sprejela.

To, kar trdiš, da je NEURADNO, so navadna natolcevanja. Obsodbe RKC pa navajaš tako, kot da je TVOJE MNENJE že kar golo dejstvo.
In to naj bi bili TVOJI ARGUMENTI.
Dejstva pa so: 1. Izjava gospoda PAHORJA: "Gulič bo svoje poslanstvo korektno vršil!". Sam predsednik svojega obiska v Vatikanu tudi ni komentiral kot problematičnega, ampak je govoril o stvareh, ki jih bo še potrebno urediti.
2.V osebnih stikih gospod Gulič ne kaže nobene nestrpnosti do RKC. Nasprotno: se je že sestal s predstavniki RKC v Sloveniji v spoštljivem in prijaznem dialogu.

Torej - dejstva, ki govore nasproti vsakemu natolcevanju!

yamamoto
18.10.2009, 08:43
Tudi razlastninjena je bila (RKC) že večkrat in nič ne bo narobe, če bo ponovno. :d
Nič nisi povedal, zakaj Gulič kot ateist ni primeren za opravljanje te službe? :dontknow:

Lahko noč vsem skupaj... :)


Odkar je Pahor v Vatikanu spustil hlače, očitno Gulič ni več afera.
S predstavniki RKC v Sloveniji je celo v spoštljivem in prijaznem dialogu. :angel:

yamamoto
18.10.2009, 08:56
To, kar trdiš, da je NEURADNO, so navadna natolcevanja. Obsodbe RKC pa navajaš tako, kot da je TVOJE MNENJE že kar golo dejstvo.
In to naj bi bili TVOJI ARGUMENTI.
Dejstva pa so: 1. Izjava gospoda PAHORJA: "Gulič bo svoje poslanstvo korektno vršil!". Sam predsednik svojega obiska v Vatikanu tudi ni komentiral kot problematičnega, ampak je govoril o stvareh, ki jih bo še potrebno urediti.
2.V osebnih stikih gospod Gulič ne kaže nobene nestrpnosti do RKC. Nasprotno: se je že sestal s predstavniki RKC v Sloveniji v spoštljivem in prijaznem dialogu.

Torej - dejstva, ki govore nasproti vsakemu natolcevanju!

No, kaj je bilo tako težko? Zdaj mi je popolnoma jasno: "Katoliška cerkev v Sloveniji", je samo drugi izraz za predstavnike Vatikana v Sloveniji. :approve:
In, če se dotaknem samo ene nedoslednosti naše vlade, to pomeni, da slovenski davkoplačevalci plačujemo prispevke za socialo zaposlenim v tujem predstavništvu. :nonono:

keops
18.10.2009, 12:37
No, kaj je bilo tako težko? Zdaj mi je popolnoma jasno: "Katoliška cerkev v Sloveniji", je samo drugi izraz za predstavnike Vatikana v Sloveniji. :approve:
In, če se dotaknem samo ene nedoslednosti naše vlade, to pomeni, da slovenski davkoplačevalci plačujemo prispevke za socialo zaposlenim v tujem predstavništvu. :nonono:

Jaz zraven tega dajem še riž Krišnovcem (?) in plačujem obvezne prispevke v pokojninsko zavarovalnico, katerih delček dobi tudi major Mitja npr., pa mi ni nič hudega...še za princip se mi yebe :approve:

yamamoto
18.10.2009, 19:50
Jaz zraven tega dajem še riž Krišnovcem (?) in plačujem obvezne prispevke v pokojninsko zavarovalnico, katerih delček dobi tudi major Mitja npr., pa mi ni nič hudega...še za princip se mi yebe :approve:

To smo pa že razčiščevali, da ne moremo mešati jabolk in čevapčičev :)
Cerkvene storitve namreč koristi le polovica državljanov, upokojijo pa se vsi, tudi verniki. :approve:

LinkSyS
19.10.2009, 05:52
To smo pa že razčiščevali, da ne moremo mešati jabolk in čevapčičev :)
Cerkvene storitve namreč koristi le polovica državljanov, upokojijo pa se vsi, tudi verniki. :approve:

Tudi storitve majorja Mitje je koristil le procent državljanov, pa še ti samo enkrat, ker se jih dvakrat ni dalo ubiti.:rolling:

king16
20.10.2009, 05:06
To, kar trdiš, da je NEURADNO, so navadna natolcevanja. Obsodbe RKC pa navajaš tako, kot da je TVOJE MNENJE že kar golo dejstvo.
In to naj bi bili TVOJI ARGUMENTI.
Dejstva pa so: 1. Izjava gospoda PAHORJA: "Gulič bo svoje poslanstvo korektno vršil!". Sam predsednik svojega obiska v Vatikanu tudi ni komentiral kot problematičnega, ampak je govoril o stvareh, ki jih bo še potrebno urediti.
2.V osebnih stikih gospod Gulič ne kaže nobene nestrpnosti do RKC. Nasprotno: se je že sestal s predstavniki RKC v Sloveniji v spoštljivem in prijaznem dialogu.

Torej - dejstva, ki govore nasproti vsakemu natolcevanju!

Dejstvo je4, da je sporočilo posredoval kabinet predsednika vlade in je torej uradno.

Če bi pozbnal diplomacijo, bi vedel, kaj pomeni beseda "neuradno".

In če g. Gulič ne kaže nobene nestrpnosti do RKC, nevem, zakaj potem takšna hajka proti njegovemu imenovanju?

keops
21.10.2009, 09:03
Pa tudi, če bi nastavili nekega cerkvenega iz vrst krščanov, bi lahko pri sredstvih, ki jih dobijo predstavniki drugih ver, malo zamižal ali se obrnil vstran in bi bilo več za Vatikan.

In, kot častilec "svete zeli", bo "malo zamižal ali se obrnil vstran" in bo več za...

BTW: Kristjani, ne krščani...:nonono:

Vsemogočni
21.10.2009, 18:32
No ja, mal več vpogleda imaš v to, sam se ne ukvarjam z verami, ker mi lastna pamet še vedno dobro služi :2thumbs::2thumbs::rolling:

keops
22.10.2009, 08:33
No ja, mal več vpogleda imaš v to, sam se ne ukvarjam z verami, ker mi lastna pamet še vedno dobro služi :2thumbs::2thumbs::rolling:

Tudi jaz se ne ukvarjam z verami, samo pismen sem.:approve:

king16
23.10.2009, 04:41
In, kot častilec "svete zeli", bo "malo zamižal ali se obrnil vstran" in bo več za...

BTW: Kristjani, ne krščani...:nonono:

Bolje več za ......., kot pa za RKC, ki že itak dobi in ima preveč. Pa nima preveč zaradi svojega dela, mapak zaradi izkoriščanja, izsiljevanja, goljufanja itd.

kartako
23.10.2009, 19:44
Bolje več za ......., kot pa za RKC, ki že itak dobi in ima preveč. Pa nima preveč zaradi svojega dela, mapak zaradi izkoriščanja, izsiljevanja, goljufanja itd.
-__________________________________________________ _______________________

Torej := Slovenija (vlada ):rolling:

drstane8
24.10.2009, 13:22
Zdaj mi je popolnoma jasno: "Katoliška cerkev v Sloveniji", je samo drugi izraz za predstavnike Vatikana v Sloveniji. :approve:
In, če se dotaknem samo ene nedoslednosti naše vlade, to pomeni, da slovenski davkoplačevalci plačujemo prispevke za socialo zaposlenim v tujem predstavništvu. :nonono:

Zelo se MOTIŠ. Katoliška Cerkev v R Sloveniji so KATOLIČANI V REPUBLIKI SLOVENIJI. Značilnost te Cerkve pa je ta, da ima svoje centralne urade v Vatikanu, saj je Cerkev "katholike", torej vesoljna, vseobsežna, obsegajoča SVET. Za razliko od pravoslavnih Cerkva, ki so autokefalne in nacionalne. Povezuje pa jih prav tako častni patriarh v Carigradu, kot "primus inter pares". Zakaj ljudje tolikokrat namerno zamegljujejo osnovna znana dejstva?Do teh lahko pridejo v vsakem LEKSIKONU. Vendar ne, treba je malverzirati, treba je pačiti! Čudna lastnost.

Kajtimar
24.10.2009, 18:42
Zelo se MOTIŠ. Katoliška Cerkev v R Sloveniji so KATOLIČANI V REPUBLIKI SLOVENIJI. Značilnost te Cerkve pa je ta, da ima svoje centralne urade v Vatikanu, saj je Cerkev "katholike", torej vesoljna, vseobsežna, obsegajoča SVET. Za razliko od pravoslavnih Cerkva, ki so autokefalne in nacionalne. Povezuje pa jih prav tako častni patriarh v Carigradu, kot "primus inter pares". Zakaj ljudje tolikokrat namerno zamegljujejo osnovna znana dejstva?Do teh lahko pridejo v vsakem LEKSIKONU. Vendar ne, treba je malverzirati, treba je pačiti! Čudna lastnost.
Ha, ha, ha, kakšen čist strel v lastno koleno! :rolling:
S tem, ko si zapisal, da ima centralne urade v Vatikanu, si slovensko RKC kar sam postavil na nivo Vatikanske podružnice oz. izpostave! :rolling::veryevil:



Lep večer vsem skupaj... :)

drstane8
24.10.2009, 20:50
Ha, ha, ha, kakšen čist strel v lastno koleno! :rolling:
S tem, ko si zapisal, da ima centralne urade v Vatikanu, si slovensko RKC kar sam postavil na nivo Vatikanske podružnice oz. izpostave! :rolling::veryevil:



Lep večer vsem skupaj... :)

Škoda, da si tako neizobražen v teh rečeh. Ne gre za nikakršne podružice in za nikakršno podružnico Vatikana, ampak za KATOLIŠKO CERKEV V REPUBLIKI SLOVENIJI.
Sicer pa, kdor noče razumeti, naj tudi NE RAZUME. Kaj naj ti napišem drugega!

king16
25.10.2009, 05:30
Zelo se MOTIŠ. Katoliška Cerkev v R Sloveniji so KATOLIČANI V REPUBLIKI SLOVENIJI. Značilnost te Cerkve pa je ta, da ima svoje centralne urade v Vatikanu, saj je Cerkev "katholike", torej vesoljna, vseobsežna, obsegajoča SVET. Za razliko od pravoslavnih Cerkva, ki so autokefalne in nacionalne. Povezuje pa jih prav tako častni patriarh v Carigradu, kot "primus inter pares". Zakaj ljudje tolikokrat namerno zamegljujejo osnovna znana dejstva?Do teh lahko pridejo v vsakem LEKSIKONU. Vendar ne, treba je malverzirati, treba je pačiti! Čudna lastnost.

Bi se strinjal s tabo, če bi bila RKC urejena po vzoru pravoslavne cerkve. Te so nacionalne, kot sam pišeš, RKC po vsem svetu pa je povsem podrejena državi Vatikan, še posebaj njeni predstavniki v posameznih državah.

Kajtimar
25.10.2009, 05:39
Škoda, da si tako neizobražen v teh rečeh. Ne gre za nikakršne podružice in za nikakršno podružnico Vatikana, ampak za KATOLIŠKO CERKEV V REPUBLIKI SLOVENIJI.
Sicer pa, kdor noče razumeti, naj tudi NE RAZUME. Kaj naj ti napišem drugega!
Viš, tu si zdaj napisal, da gre za katoliško cerkev v Repuliki Sloveniji, malenkost nazaj pa si trdil, da je cerkev vesoljna, vseobsegajoča, obsegajoča svet... Sploh tole poimenovanje "vesoljna" je originalno, kajti hitro bi se lahko našel nekdo, ki bi ga zanimalo, če imajo na Marsu škofa, ali kar lastnega papeža? Imajo "mali zeleni" tudi zgodbo, v kateri nastopa njihov lastni Joshua, ali so se o njem zgolj podučili med obiskom planeta Zemlja? Kako @drstane8, težave z razlago? :veryevil:



Lep dan vsem skupaj... :)

bajs01
25.10.2009, 15:39
Kako si pa potem naj razlagam nezmotljivost papeža. Kaj če je moje mnenje slučajno drugačno od njegovega? oz je lahko mnenje nekega škofa drugačno njegovega?

LinkSyS
26.10.2009, 05:51
Kako si pa potem naj razlagam nezmotljivost papeža. Kaj če je moje mnenje slučajno drugačno od njegovega? oz je lahko mnenje nekega škofa drugačno njegovega?

Za verska prepucavanja pojdi na www.rkc.si.

keops
26.10.2009, 08:03
Viš, tu si zdaj napisal, da gre za katoliško cerkev v Repuliki Sloveniji, malenkost nazaj pa si trdil, da je cerkev vesoljna, vseobsegajoča, obsegajoča svet... Sploh tole poimenovanje "vesoljna" je originalno, kajti hitro bi se lahko našel nekdo, ki bi ga zanimalo, če imajo na Marsu škofa, ali kar lastnega papeža? Imajo "mali zeleni" tudi zgodbo, v kateri nastopa njihov lastni Joshua, ali so se o njem zgolj podučili med obiskom planeta Zemlja? Kako @drstane8, težave z razlago? :veryevil:



Lep dan vsem skupaj... :)

Mars je vendar rdeči planet.;)

drstane8
26.10.2009, 11:54
Viš, tu si zdaj napisal, da gre za katoliško cerkev v Repuliki Sloveniji, malenkost nazaj pa si trdil, da je cerkev vesoljna, vseobsegajoča, obsegajoča svet... Sploh tole poimenovanje "vesoljna" je originalno, kajti hitro bi se lahko našel nekdo, ki bi ga zanimalo, če imajo na Marsu škofa, ali kar lastnega papeža? Imajo "mali zeleni" tudi zgodbo, v kateri nastopa njihov lastni Joshua, ali so se o njem zgolj podučili med obiskom planeta Zemlja? Kako @drstane8, težave z razlago? :veryevil:



Lep dan vsem skupaj... :)

Ti pa res nič ne razumeš... noja, to ni moja stvar.

Pa čudovito se imej - v svojem ne-znanju. Očitno ne znaš razbrati da "vesoljni" ni VESOLJSKI. Ne ločiš ne? Poglej si v slovar. Tam so stvari povsem jasne.

Haha...

pinky
26.10.2009, 12:04
SSKJ:
vesóljen -jna -o prid. (ọ̄) 1. nanašajoč se na vesolje, vesoljstvo: zvezde v vesoljnem prostoru / vesoljna katastrofa 2. nanašajoč se na vso zemljo: nastanek vesoljnega morja / vesoljna revolucija svetovna / vesoljno vladanje pravice // nanašajoč se na vse ljudi, vse stvari, vsa področja: vesoljni napredek; vesoljna evolucija; vesoljno sožitje v naravi / ljubezen je vesoljno čustvo; vesoljno gorje 3. ekspr. cel, celoten, ves: najprej je zapel en ptič, nato pa vesoljni zbor; vesoljnemu človeštvu grozi katastrofa / biti člen v verigi vesoljnega življenja ● vesoljni potop po bibliji katastrofalne poplave kot kazen za človeške grehe; ekspr. za to ni vesoljnega recepta za vse veljavnega; vesoljni svet ekspr. življenja se veseli vesoljni svet vse živo; ekspr. za to bo izvedel vesoljni svet postalo bo splošno znano; ekspr. vesoljni svet hodi občudovat kapnike veliko ljudi (iz različnih krajev) ◊ filoz. vesoljna duša v idealističnih filozofijah nematerialno počelo vsega bivajočega; jur. vesoljno nasledstvo nasledstvo, pri katerem se pridobi vse premoženje in pravice ali dolžnosti; rel. vesoljni cerkveni zbor zbor škofov in vrhovnih redovnih predstojnikov vse katoliške cerkve; vesoljna odveza do 2. vatikanskega koncila odveza, združena z odpustkom, ki jo dobijo pod določenimi pogoji zlasti člani tretjega reda; vesoljna sodba Kristusova sodba ob koncu sveta ♪

prva razlaga je "nanašajoč se na vesolje, vesoljstvo: zvezde v vesoljnem prostoru ".....

drstane8
26.10.2009, 12:27
Bi se strinjal s tabo, če bi bila RKC urejena po vzoru pravoslavne cerkve. Te so nacionalne, kot sam pišeš, RKC po vsem svetu pa je povsem podrejena državi Vatikan, še posebaj njeni predstavniki v posameznih državah.

Rimska Cerkev ni urejena po vzoru pravoslavnih cerkva. Zato so njene delne Cerkve združene v eni oblasti Rimskega škofa. Sicer pa, te stvari ureja vsem znano PRAVO vesoljne RIMSKE CERKVE (universalis prevajamo z vesoljni, katoliški).
Vzhodne Cerkve pa so nasledek peterih prastarih patriarhatov, ki jim v časti predseduje kot "primus inter pares" patriarh v Konstantinoplu.

king16
26.10.2009, 18:01
Rimska Cerkev ni urejena po vzoru pravoslavnih cerkva. Zato so njene delne Cerkve združene v eni oblasti Rimskega škofa. Sicer pa, te stvari ureja vsem znano PRAVO vesoljne RIMSKE CERKVE (universalis prevajamo z vesoljni, katoliški).
Vzhodne Cerkve pa so nasledek peterih prastarih patriarhatov, ki jim v časti predseduje kot "primus inter pares" patriarh v Konstantinoplu.

Točno tako, zato pa pri RKC ne moremo govoriti, da je Slovcenska, Nemška ali kaka druga nacionalna cerkev, ampak je to praktično Vatikanska cerkev.
Saj v praksi tudi je tako, da posamezne države sklepajo dogovore z Vatikanom in ne s posameznimi nacionalnimi cerkvami.

Kajtimar
26.10.2009, 18:06
SSKJ:
vesóljen -jna -o prid. (ọ̄) 1. nanašajoč se na vesolje, vesoljstvo: zvezde v vesoljnem prostoru / vesoljna katastrofa 2. nanašajoč se na vso zemljo: nastanek vesoljnega morja / vesoljna revolucija svetovna / vesoljno vladanje pravice // nanašajoč se na vse ljudi, vse stvari, vsa področja: vesoljni napredek; vesoljna evolucija; vesoljno sožitje v naravi / ljubezen je vesoljno čustvo; vesoljno gorje 3. ekspr. cel, celoten, ves: najprej je zapel en ptič, nato pa vesoljni zbor; vesoljnemu človeštvu grozi katastrofa / biti člen v verigi vesoljnega življenja ● vesoljni potop po bibliji katastrofalne poplave kot kazen za človeške grehe; ekspr. za to ni vesoljnega recepta za vse veljavnega; vesoljni svet ekspr. življenja se veseli vesoljni svet vse živo; ekspr. za to bo izvedel vesoljni svet postalo bo splošno znano; ekspr. vesoljni svet hodi občudovat kapnike veliko ljudi (iz različnih krajev) ◊ filoz. vesoljna duša v idealističnih filozofijah nematerialno počelo vsega bivajočega; jur. vesoljno nasledstvo nasledstvo, pri katerem se pridobi vse premoženje in pravice ali dolžnosti; rel. vesoljni cerkveni zbor zbor škofov in vrhovnih redovnih predstojnikov vse katoliške cerkve; vesoljna odveza do 2. vatikanskega koncila odveza, združena z odpustkom, ki jo dobijo pod določenimi pogoji zlasti člani tretjega reda; vesoljna sodba Kristusova sodba ob koncu sveta ♪

prva razlaga je "nanašajoč se na vesolje, vesoljstvo: zvezde v vesoljnem prostoru ".....
Druga razlaga pa je svojevrsten "relikt časa". Pojmovanje in raba besede "vesoljna/i" je ostanek nekdanjega vsiljevanja miselnosti iz določenih krogov, da je Zemlja središče vesolja in da se vse vrti okoli nje (kdo je že to "učil" @drstane8). Kdor je takrat podvomil v to, ali si je celo drznil ugovarjati, je končal kot Nikolaj Kopernik! Ne trdijo zastonj, da bo prej v peklu pozeba, kot pa bodo "pravoverni" priznali avtoriteto znanosti. :angel:

Lep večer vsem skupaj... :)

behemoth
26.10.2009, 18:15
Druga razlaga pa je svojevrsten "relikt časa". Pojmovanje in raba besede "vesoljna/i" je ostanek nekdanjega vsiljevanja miselnosti iz določenih krogov, da je Zemlja središče vesolja in da se vse vrti okoli nje (kdo je že to "učil" @drstane8). Kdor je takrat podvomil v to, ali si je celo drznil ugovarjati, je končal kot Nikolaj Kopernik! Ne trdijo zastonj, da bo prej v peklu pozeba, kot pa bodo "pravoverni" priznali avtoriteto znanosti. :angel:

Lep večer vsem skupaj... :)

Kako pa je končal N.Kopernik?

jazjaz51
26.10.2009, 20:00
Kopernik je živel pri svojemu stricu ki je bil ŠKOF - ergo!! to pomeni da je Cerkev skrbela za Kopernika.
Ne boš verjel ampak tudi jaz bi bil rad preskrbljen za celo življenje - beri - rad bi končal kot Kopernik.

king16
27.10.2009, 04:26
Kopernik je živel pri svojemu stricu ki je bil ŠKOF - ergo!! to pomeni da je Cerkev skrbela za Kopernika.
Ne boš verjel ampak tudi jaz bi bil rad preskrbljen za celo življenje - beri - rad bi končal kot Kopernik.

Ni cerkev skrbela zanj, ampak stric, vpliven v cerkvenih krogih. Kljub temu pa kaj si je Kopernik mislil o pogledih cerkve na znanost je naslednji kopy:

Svoj nauk je Kopernik opisal v knjigi, ki je izšla le štiri tedne pred njegovo smrtjo leta 1543. Prej je namreč ni želel objaviti, ker se je bal težav in preganjanja. Njegovo delo so nadaljevale naslednje generacije, predvsem Kepler in Galilei. Kljub številnim novim dokazom se je stara geocentrična slika vesolja le počasi umikala. Njeni pristaši so se borili celo tako zagrizeno, da je moral Galilei na sodišču leta 1633 preklicati svojo trditev, da se Zemlja giblje okrog Sonca.

keops
27.10.2009, 07:24
Ni cerkev skrbela zanj, ampak stric, vpliven v cerkvenih krogih. Kljub temu pa kaj si je Kopernik mislil o pogledih cerkve na znanost je naslednji kopy:

Svoj nauk je Kopernik opisal v knjigi, ki je izšla le štiri tedne pred njegovo smrtjo leta 1543. Prej je namreč ni želel objaviti, ker se je bal težav in preganjanja. Njegovo delo so nadaljevale naslednje generacije, predvsem Kepler in Galilei. Kljub številnim novim dokazom se je stara geocentrična slika vesolja le počasi umikala. Njeni pristaši so se borili celo tako zagrizeno, da je moral Galilei na sodišču leta 1633 preklicati svojo trditev, da se Zemlja giblje okrog Sonca.

...in štiri tedne pred smrtjo je izdal knjigo. Kako pa je vedel, kdaj bo umrl?:rolling:

Aldebaran
27.10.2009, 07:34
tema je Gulič in ne RKC!!! držite se je, ali pa bo stvar zaklenjena!

Arc
27.10.2009, 07:44
Dober komentar Guličevega imenovanja, pa i šire:
http://crnkovic.blog.siol.net/2009/10/26/simpaticno/

Kajtimar
27.10.2009, 09:27
Dober komentar Guličevega imenovanja, pa i šire:
http://crnkovic.blog.siol.net/2009/10/26/simpaticno/
Ja, Sarkić in Gulič povsod, kjer koli se pojavita, izpadeta simpatično, Crnkoviča pa nihče ne mara... Kako znajo biti ti Šentflorjanci krivični a ne Marko? Buuuu, buuuu! :cry::ups:


Lep dan vsem skupaj... :)

Arc
27.10.2009, 11:49
Res groza, ne le Rode, zdaj bo še Crnkovič nekaj pametoval. Kje so časi, ko si se lahko oglasil samo če si imel pravo mnenje... Buuuu, buuuu!

keops
27.10.2009, 12:17
Res groza, ne le Rode, zdaj bo še Crnkovič nekaj pametoval. Kje so časi, ko si se lahko oglasil samo če si imel pravo mnenje... Buuuu, buuuu!

Brez panike, kmalu bo Dan republike.:)

drstane8
27.10.2009, 13:29
Druga razlaga pa je svojevrsten "relikt časa". Pojmovanje in raba besede "vesoljna/i" je ostanek nekdanjega vsiljevanja miselnosti iz določenih krogov, da je Zemlja središče vesolja in da se vse vrti okoli nje (kdo je že to "učil" @drstane8). Kdor je takrat podvomil v to, ali si je celo drznil ugovarjati, je končal kot Nikolaj Kopernik! Ne trdijo zastonj, da bo prej v peklu pozeba, kot pa bodo "pravoverni" priznali avtoriteto znanosti. :angel:

Lep večer vsem skupaj... :)

...Katoliška, od katholike, vesoljna. Kaj morem, če ti izrazi niso znani!Kaj morem, če jih ne maraš... Katoliška CERKEV pač obstaja... ne glede na to, kaj kdo misli.

drstane8
27.10.2009, 13:32
Točno tako, zato pa pri RKC ne moremo govoriti, da je Slovcenska, Nemška ali kaka druga nacionalna cerkev, ampak je to praktično Vatikanska cerkev.
Saj v praksi tudi je tako, da posamezne države sklepajo dogovore z Vatikanom in ne s posameznimi nacionalnimi cerkvami.

Nikakor! Nobene VATIKANSKE CERKVE NI, je ni bilo in je ne bo! Zato govorimo o katoliški Cerkvi na Slovenskem, na Nemškem, Nizozemskem... Pri pravoslavnih Cerkvah, ki so autokefalne, pa o Srbski pravoslavni Cerkvi, Bolgarski pravoslavni Cerkvi, ... Ruski pravoslavni Cerkvi... itd.

Kajtimar
27.10.2009, 14:08
@drstane8, debata o cerkvi je že passé! A nisi prebral, s čim je zagrozil administrator foruma? :angel:



Lep dan vsem skupaj... :)

Kajtimar
27.10.2009, 14:21
Res groza, ne le Rode, zdaj bo še Crnkovič nekaj pametoval. Kje so časi, ko si se lahko oglasil samo če si imel pravo mnenje... Buuuu, buuuu!
Saj ne pametuje. Marko zgolj kot kak Kalimero toži nad svojo žalostno usodo. :rolling: "To je krivica..." :rolling:
Lepo, da si se potrudil @Arc ter nam poleg Guliča predstavil še Sarkića in Crnkoviča. Kar tri muhe na en mah! :veryevil:




Lep dan vsem skupaj... :)

Arc
27.10.2009, 17:14
Ne, ne Kajtimar, spet si pri branju vse pomešal... Tisti ki kot kak Kalimero toži nad svojo žalostno usodo ni Marko, ampak Sarkičev šef Krucifix Borut...
Sarkič je pa happy guy, ker je dobil dobro plačo, tako kot Gulič, pa se mu še oglašat ni treba.

Faust
27.10.2009, 17:41
tema je Gulič in ne RKC!!! držite se je, ali pa bo stvar zaklenjena!
zaklepam