Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : 'Win-win' globalizacija?


samomobilnost
18.02.2011, 23:45
:shy:Zanimivo je gledati, po kaki logiki ljudje poslušamo argumentacijo v smeri, da je združevanje podjetij v večje korporativne sisteme in držav v širše politične unije oz. asociacije koristno. Naše združevanje v EU je bil banalno zgovoren prikaz tovrstnega argumentiranja, češ, da bomo skupaj v širši politični uniji močnejši, konkurenčnejši, skupaj z EU z več vpliva v globalnem svetu. Vse to združevanje podjetij in držav v večje sisteme se diktira z mantro 'win-win' paradigmo, kjer baje tisti, ki se združujejo, po tej logiki win-win profitirajo. Torej, dve podjetji ali dve državi združita moči, da bosta lažje profitirali, a še vedno mora tam nekje biti tretje podjetje ali država, na račun katere bosta združeni podjetji ali državi profitirali. Dokler ta tretja stran, ki zgublja, obstaja, je win-win princip zagotovljen in nedvoumen. Kaj pa, če malo poenostavimo, in si zamislimo, da te tretje strani ni oz. ne bo več , kaj potem..V primeru Evrope, se slednja v EU združuje, ker želi biti globalno konkurenčnejša in politično vplivnejša, naspram Ameriki, Aziji, Avstraliji. Tu torej še obstaja logika win-win paradigme, saj z združevanjem znotraj EU želimo, da tretje strani (druge celine), zaradi našega združevanja politično in ekonomsko zgubljajo.

:nonono:Do tu je logika 'win-win' paradigma še obvladljiva in če že ne smiselna, pa vsaj razumljiva. Naslednji korak pa postane že vprašljiv, v smeri, kaj se bo zgodilo, ko se bodo po win-win logiki začele združevati celine (temu nekateri sicer pravijo globalna vlada). Kdo bo potem tista tretja stran, ki bo zgubljala, in na račun katere bo globalno združevanje profitiralo. Zagovorniki teorij zarot imajo odgovor, v smeri, da bi se bilo treba v skrajni sili domisliti celo invazijo nezemljanov. Slednji bi tako postali tretja stran, katero bomo premagali, če se bomo poprej globalno združili. Ali kar je bolj verjetno, da je oz. bo globalno win-win združevanje potrebno, kjer se kot tretja stran izpostavlja globalna kriza z vso pripadajočo politično in socialno-ekonomsko zapuščino. Se pravi, globalno združevanje (globalna vlada) bo uresničeno po win-win paradigmi, svetovna kriza pa bo tista treja stran, ki bo na račun win-win globalne tega globalnega združevanja zgubila. Kako naj to razumemo? Da se bo gospodarska kriza izničila, da bo premagana ali da se bo prav zaradi globalnega združevanja poglobila. Vsakemu od nas je prepuščeno, da o tem po globalizacijski logiki win-win sam presodi. :dontknow:

logomech
23.02.2011, 00:29
2004 sem bil zagovornik EU, ker sem verjel, da se povezujejo narodi, ki so sorodni, da bo to prijateljska povezava, ki bo ljudem olajsala zivljenje.
Danes me je te EU kar groza in ce bi bil jutri referendum, bi glasoval za takojsen izstop.

Tista zveza, ki naj bi ljudem omogocila svobodnejse zivljenje, danes postaja nova Jugoslavija, kjer se direktive oblikujejo v komiteju, ki ni voljen ampak imenovan, in po teh direktivah se morajo obnasati vse vlade pristopnice. Kaj je potem sploh se smisel, koga v Sloveniji sploh volimo? Ali lahko volilci sploh se vplivamo na oblikovanje zakonodaje, ce pa je direktiva "smernica" ze zacrtana s strani nekih "modrecev" v tujini? Kaj je sploh se smisel, ce imamo desno ali pa komunajzarsko vlado? Nam preostane samo se lokalna samouprava in glasovanje, kje hocemo asfaltno cesto, ker vse tezje odlocitve so ze prestavljene nekam dalec na sever in visoko v nebo(ticnik), v neke strukture, katere obicajnim ljudem spoh niso vec vidne in dostopne?

Pomislite, koliko se lahko povprecen Slovenec poistoveti z nasim parlamentom, vlado, drzavno upravo. Veliko, ceravno veckrat nismo zadovoljni z njo. Vemo, da jih volimo, kolikor pac se imamo vpliva na to koga lahko sploh izvolimo (itak izbiramo samo med nekimi vzpostavljenimi elitami in je tu dejanska izbira v demokraciji okrnjena oz. navidezna), vsaj nekaj moznisti imamo da jih odstavimo, vemo kdo je za kaj odgovoren, vemo na koga se lahko jezimo, vemo koga bi lahko zaprli.

Pomislite sedaj, koliko se lahko povprecen Slovenec poistoveti z nekim evropskim komisarjem in njegovimi aparatciki? Vemo sploh kdo so? Njihovo preteklost? Kdo jih je IMENOVAL? Jih lahko odstavimo? Klicemo na odgovornost? Imamo kaj vpliva nanje in njihove odlocitve ("smernice")? Sploh vemo kako izgledajo, kje so, koliko delajo in kdaj? Nic od tega.
So. Tam nekje, izza oblaka, vemo da obstajajo.

Lahko volimo v Evropski parlament. Kolikor so nasi poslanci sploh se poslanci Slovenije, ker bolj vlecejo internacionalno skupaj po grupaciji parlamenta kot pa po nacionalnih preferencah. Itak pa ti nasi poslanci evropskega parlamenta nimajo sploh moznosti izglasovati zakona. Lahko ga "predlagajo" komiteju CCCEY (beri svasana slova), to pa je tudi vse. Debatni klub.

Kaj smo dobili od EU? Smo dobili blesceco zvezo svobodnih in prijateljskih drzav prihodnjosti, o kateri govori Oda radosti? Dobili smo novo jeco narodov, diktat iz vrha, skupno blagajno, novo p!ckoslavijo, neto placevanje in prerazdeljevanje bogastva za "nerazvijene", neobrzdano birokracijo. Namesto zveze svobodnih drzav in nacij so nam na zadnja vrata vturili ustavo, himno in zametek skupne vojske, vse elemente ki jih drzava potrebuje za obstoj. Prakticno so nas v spanju posilili s superdrzavo, ne da bi se mi zadnjo sploh odlocili. Tisti (ne, mi Slovenci ne), ki so imeli moznost glasovati o evropski ustavi, so bili ignorirani. Vsi narodi, ki so o njej imeli moznost glasovati, so jo zavrnili, njihove hlapcevse vlade pa so se potem na te referendume potem uscale, pritisnile na narod, ki je v drugo moral izglasovati potrditev. Kaj je sploh razlika med prvim referendumom o evropski ustavi in drugim o lizbonski pogodbi? Prvo stran pogodbe so spremenili, efektivno pa je ostala enaka. To so potem servirali narodu kot "spremembo", in narod je to (ne)spremembo v drugo izglasoval.

Sramota.

Nemsto zveze svobodnih drzav, smo na zadnja vrata dobili ukinitev vseh teh drzav in superdrzavo. Superdrzavo narejeno po dolgoletnih planih "modrecev" a la Jean Maria D'Estaine. Cemu sluzi? Who's in charge here anyway?!
Elite in mreze iz ozadja. Povezani posamezniki, ki si medsebojno imenujejo pooblastila in moc, vsi povezani z bankami, neizvoljene in nezamenljive strukture, ki upravljajo z drzavo iz ozadja. Kot da jih ne bi imeli v Sloveniji ze cez glavo, ker so se nam uspeli zavleci v vlado, je danasnja EU primer Slovenije v velikem.

Ni vec vazno, ce drzavljani neke drzave shirajo, ce njeno gospodarstvo crkne. Vazno je samo se, da se bancna posojila, ki so jih izdajali v vsem svojem pohlepu, ne odpisejo. Bomo pac garantirali drzavljani s svojimi davki za ta posojila. Bog obvaruj da bi banke propadle zaradi svoje lahkomiselnosti. NLB? Ali pa evropske banke. Enaka zgodba. Narod, placaj!

Seveda, zdruzevanju se ni konca. EU je samo gradnik, element v se vecji zgodbi. Ce ni uspelo narodov sveta zdruzit v svetovno vlado preko Lige Narodov, ni jih uspelo z Zdruzenimi Narodi, prevec vseh teh malih, ki bi radi glasovali po svoje ... bo pac uspelo v tretje, North American Union, EU in Asian Union. Zakaj pa ne ... tokrat bo o postopnem in tihem zdruzevanju (oz. zlivanju) odlocala le se pescica izbrancev.

Ja, ne rabis vesoljcev, da bi povecal kontrolo nad svetom. Mislim, da bo sedanja financna kriza in vrenje v arabskem svetu, pa povrh vsega se mit o globalnem segrevanju kar dovolj. Zaradi financne krize, ki so jo zakuhale banke, banke sploh niso nastradale. Nastradal je narod. Na povsem socialisticen princip si drznejo prelivat davkoplacevalski denar iz drzave v drzavo. "Zaradi" financne krize ze predlagajo popravo svetovnega financnega mehanizma. Popravo v katero smer?
Iz financne krize bodo banke izsle kot zmagovalke, lastnice se vec podjetij in celih drzav. ZDA so talec mednarodnih bank, zadolzene cez oci. Prav tako evropske drzave. Tiste, ki so bankrotirale in tiste, ki se bodo.
Nataliteta nam tudi ne deluje v korist. Pokojninski sistem se bo defacto sesul, samo vprasanje casa je kdaj. Drzave z nataliteto pod 2 ne morejo obstati, pride do socialnega zloma in zloma gospodarstva v roku ene / dveh generacij (je ze na obzorju, ne glede ce referendum uspe ali ne, smo ga cez 20 let nahebali, je neizogibno). Za namecek bomo pa se obdavceni za ves CO2 glede na pravljico o globalnem segrevanju, ki ji vsi slepi politiki tako vsecno in slepo sledijo, do tocke, ko bodo ogljicni davki postavljeni na vse energente, hrano in izdelke.
Res krasna druzba prihodnjosti.

In v takih razmerah, ko so banke lastnice vsega skupaj z drzavami, in so sposobne izvajati pritisk na drzave, ko vlada v drzavah financna, gospodarska in socialna kriza, takrat res ni tezko vladati vsemu skupaj, in "predlagati" "smernice", ki bi olajsale vse skupaj.

Sploh ne, ce so te banke v lasti pescice ljudi, in so v te banke imenovani ljudje tocno dolocenega kova. Ne bom izrekel imena, ker bi se verjetno admin takoj vtaknil noter in zacel popravljati.

"Globalizacija" je pac negrozece ime v medijih, procesa, ki smo mu prica. New World Order, ali pac kakor koli ze ga hocete imenovati, je pa koncni produkt. Mislim, da je kar realen, in ne nek conspiracy theory.

logomech
23.02.2011, 00:30
"We shall have New World Government, whether or not we like it. The only question is whether World Government will be achieved by conquest or consent"
"Dobili bomo svetovno vlado, ce to zelimo ali ne. Edino vprasanje je, ali bomo svetovno vlado dosegli z zavojevanjem ali privoljenjem."
- James Paul Warburg, sin Paula Warburga, avtorja zakona o ameriski centralni banki

"The NWO will have to be built from the bottom up rather than from the top down ... but in the end run around national sovereignty, eroding it piece by piece will accomplish more than the true old fashioned frontal assault"
"NWO se bo moral graditi od dna navzgor, raje kot od vrha navzdol ... in v koncni fazi okrog nacoinalne suverenosti, katero se bo erodiralo [odstranjevalo] delcek za delckom, in s tem doseglo vec kot s starim vsestranskim napadom [na pojem nacionalne suverenosti]"
- Richard Gardner, Council on Foreign Relations

"The drive of the Rockefellers and their allies is to create a one world government combining supercapitalism and communism under the same tent, all under their control ... Do I mean conspiracy? Yes I do. I am convinced there is such a plot, international in scope, generations old in planning and incredibly evil in intent."
"Motiv Rockefellerjev in njihovih zaveznikov je ustanovitev svetovne vlade, s kombinacijo superkapitalizma in komunizma pod isto streho, pod njihovo kontrolo. Mar mislim zaroto? Ja. Preprican sem, da obstaja taksna zarota, internacionalna v obsegu, generacije stara v planiranju, in neverjetno zlobna v nameri."
- Larry P. McDonnald, ameriski kongres

"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected the promisses of discretion for almost 40 years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been a subject to the bright lights of publicity during those years. But the world is now more spihisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of the intellectual elite and world bankers is surely preferable to the National auto-determination practiced in past centuries."
"Hvalezni smo WP, NYT, TM in ostalim odlicnim casopisom katerih direktorji so se udelezevali nasih sestankov in upostevali obljube o diskretnosti skoraj 40 let. Za nas bi bilo nemogoce v tem casu ustvariti nacrt za svet, ce bi bili izpostavljeni medijski kampaniji pozornosti. Toda danes je svet naprednejsi, in pripravljen na pohod svetovni vladi naproti. Nadnacionalna suverenost intelektualnih elit in svetovnih bankirjev je vsekakor bolj dobrodosla kot pa svobodna volja narodov, ki se je izvajala v preteklih stoletjih."
- David Rockefeller, Council on Foreign Relations, Trilateral comission, Bilderberg group

"Today America would be outraged if UN troops entered Los Angeles to restore order. Tomorrow they will be grateful! This is especially true if they were told that there were an outside threat from beyond, whether real or promulgated, that threatened our very existance. It is then that all peoples of the world will plead to deliver them from this evil. The one thing every man fears is the unknown. When presented with this scenario, individual rights will be willingly relinquished for the guarantee of their well-being, granted to them by the world government."
"Danes bi bili Americani razjarjeni, ce bi cete Zdruzenih Narodov vkorakale v LA da vzpostavijo red. Jutri bodo hvalezni. To bi bilo se posebej res, ce bi se jim reklo, da so ogrozeni od 'zunanje nevarnosti', pa naj bo realna ali izmisljena, ki ogroza njihov obstoj. Takrat bodo vsi ljudje sveta prosili, da se jih odresi tega zla. Stvar, ki se je vsak clovek boji, je neznano. V takem scenariju se bodo prostovoljno odrekli pravicam, ce se jim bo le garantiralo njihovo nadalnje blagostanje, ki jim ga dodeli svetovna vlada."
- Henry Kissinger, Bilderberg srecanje 1992

"In the next century nations as we know it will be obsolete. All states will recognizea single global authority. National sovereignty wasn't such a great idea after all."
"V naslednjem stoletju bodo narodi, kot jih danes poznamo, zastareli. Vse drzave bodo priznavale eno samcato globalno oblast. Nacionalna suverenost konec koncev ni bila tako dobra ideja."
- Strobe Talbot, Namestnik zunanje ministrice ZDA, 1992

"... Some even believe we are a part of a secret cabal working against the best interests of the US, characterizing my family and me as internationalists, and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure - one world, if you will. If that's the charge, I stand guilty, and I am proud of it."
"... Nekateri celo verjamejo, da smo del tajne organizacije, ki deluje proti najboljsim interesom ZDA, in okarakterizirajo mojo druzino in mene kot 'mednarodnike', ki smo se zarotili z drugimi po svetu, da zgradimo bolj povezano globalno politicno in ekonomsko strukturo - eno svetovno vlado, ce zelite. Ce je to obtozba, potem sem kriv, in sem na to ponosen."
- David Rockefeller, spomini, 2002



http://www.youtube.com/watch?v=XRLPG_HplrA
http://www.youtube.com/watch?v=Ptcp07v_w-w

:censored: :nonono:

samomobilnost
25.02.2011, 10:37
:shy:Gornji odzivi na temo globalizacijskih pasti so ne samo vsebinsko, temveč tudi zelo aktualni, spričo dejstev, da se te čase zelo veliko govori o elitah in njihovih privilegijih. Seveda ponavadi raje govorimo o naših lokalnih elitah, bolj usodnega pomena za naša življenja pa so in bodo odločitve globalnih elit, kar na široko osvetljuje gornje pisanje.

:dontknow:Če pisanju o zarotništvu globalno usmerjenih elit pritrdimo (na žalost danes vse več indicev kaže v to smer..), potem se pojavi problem v naslednji fazi; kaj sedaj?

:oTu se včasih ne postavi dovolj jasen razloček med informiranjem in ozaveščenostjo....Če informacije o nečem širimo, v tem primeru o elitah in globalizaciji, smo s tem ljudje o tem zgolj informirani, ne pa že ozaveščeni. Ozaveščenost nastane šele v samem posamezniku (resda tudi zaradi širjenja informacij..), pa vseeno gre ponoviti, da je od informiranosti do ozaveščenosti dolga pot, ki jo mora pa prehoditi posameznik sam.

Zakaj ta dilema?

Ker je potrebno razločiti, kaj nam je v luči globalnega dogajanja potrebno storiti kot ozaveščen posameznik in kaj kot informiran posameznik, vpet ponavadi v neko širšo skupno akcijo.

V aktualnem primeru na ravni EU npr, ko se pripravlja peticija proti prepovedi EU proti naravnemu zdravljenju, kjer EU z nekakšnim Kodeksom baje drastično posega na področje zdrave predelave hrane, semen ipd (peticijo si lakho opgledate v linku: http://www.ipetitions.com/petition/joininghandsinhealth/#sign_petition (http://www.ipetitions.com/petition/joininghandsinhealth/#sign_petition) , je jasno, da je v tem primeru potrebna akcija, za katero je dovolj, da smo kot posamezniki o tem informirani in da ukrepamo z akcijo (peticijo)...

Hkrati pa, če gledamo aktualna dogajanja, kjer je vse več nemirov po ulicah p osvetu zaradi socialno-ekonomske situacije (če tu pustimo ob strani trenutno dogajanje v severni afriki in bližnjem vzhodu..), pa se omenja, da so prav nemiri tisti, kar hočejo elitneži, ker bo to povod za vse ostreješe policijske in vojaške ukrepe in posledično globalno urejanje sveta. Skratka, tu pa nastopi vprašanje ozaveščenega posameznika, ki bo postal aktiven na tak način, da ne bo več aktiven, v smeri, da ne gloda več vseh mogočih vsebinskih kosti, ki se mu ponujajo (po domače rečeno *ne gre se več igre, ki mo jo drugi ponujajo') Če gre na cesto, se zgodi ravno obratno. Tu pa ni več dovolj informiranje, temveč posameznikova ozaveščenost...

Zato se zdi umetnost razločiti med tem, kdaj biti aktiven (kot denimo v gornjem primeru glede prehrane in EU kodeksa), kda pa biti neaktiven (da ne igraš iger drugih...) :dontknow:

logomech
26.02.2011, 18:40
Problem je vecplasten.

1)
Mediji o teh zadevah ne govorijo. To so "teorije zarote". O tem se ne govori, razen, ce zelis izpasti bedak.

2)
Ker mediji o tem ne govorijo, vecina ljudi o tem ne ve dosti, ali pa nic, ceprav so informacije zunaj in je le treba lociti zrno od plevela.
Mediji so se zadnje case sicer dotaknili neke povezane problematike, to je mrez. Te obstajajo in bodo postale se mocnejse. Mreze so obstajale vedno, v zadnjem casu pa so se preko korumpirane povezave politika-denar razsirile do take meje, da so postale vidne celo medijem.
Kar mediji dandanes pri nas odkrivajo so "bottom feederji" v strukturi mrez, ki niti ne vedo v kaksni igri so in da so vanjo zasli povsem nakljucno in izkljucno zaradi svojega pohlepa. Taki s svojo gnilostjo pomagajo rusiti pravno drzavo, taki pomagajo delati drzavo za lastno prebivalstvo drago cez vse razumne meje, taki s svojimi neukimi dejanji pomagajo ustvarjati vse vecji sloj obubozanih, taki s svojim delovanjem v politiki pomagajo pri bankrotu celih drzav, taki s svojo nevednostjo in hlepenjem biti povseci drugim [v tujini] pomagajo sprejemati zakone, ki se lahko v prihodnjosti izkazejo za trojanskega konja in potencialno izjemno skodljive za prebivalstvo. Zakone, ki so jih napisali nekje drugje in ne pri nas doma.
Taksnih brezmozganskih zombijev, ki brez pomisleka korakajo v koloni z drugimi, se svetovna bancna oligarhija lahko le veseli.

3)
Dokler se o celotni sliki dogajanja ne pozanima dovolj velik odsotek ljudi, bo vedno veljala za zaroto. Ce bi o njej govoril vsak cetrti clovek, bi bila stvar na tapeti dnevno, videlo bi se probleme, videlo bi se kaj ne storiti in kako se jim lahko drzava kot celota izogne.
Dokler pa o njej govori le vsak stoti, dvestoti, do takrat bodo za preostalih 199 pomembne druge stvari. Za ene zabava do nezavesti, stadion v Stozicah, fuzbal in veleslalom, za druge prezivetje s krediti v katere so ujeti, za tretje golo prezivetje.

4)
Vsak ki o tem kaj ve, sicer lahko to sporoci naprej drugim, ki pa ni garantirano, da bodo razumeli ali poslusali.

5)
Zato tistim, ki mislijo da vidijo tisto o cemer se ne govori, do trenutka ko informacija postane vsenavzoca, preostane le eno. Da se vprasajo
- ali smo jaz in moja druzina res tako odvisni od celotnega dogajanja
- se lahko izkljucimo iz dogajanja
- lahko v najnujnejsem primeru sami poskrbimo za prezivetje
- za energijo, za drva, vodo
- smo povsem odvisni od trgovine ali si lahko hrano priskrbimo tudi sami
- smo povsem v dolgovih, je banka dejanski lastnik vsega nasega imetja
- smo suznji od zibelke do groba in delamo le zato da odplacujemo kredite in lizinge
- ali smo mogoce sam svoj gospodar, in delamo zase in ne za banko in davke
- imamo svoje imetje pravilno razporejeno in lahko prenesemo zlom gospodarstva, devalvacijo denarja
- nenazadnje, v luci dogodkov v drzavah, ki so trenutno v plamenih, lahko sami skrbimo za lastno varnost ali smo povsem prepusceni na milost in nemilost varuhov reda in potencialnih kriminalcev

Skratka, dokler problemi danasnjih dni ne pridejo pod luc medijev in pred oci vecine prebivalstva, da vecina prebivalstva najprej postane informirana ter nato kot si rekel, ozavescena ... do takrat tistim, ki so prepricani, da problem obstaja, preostane le to, da poskusajo svoje zivljenje organizirati na taksen nacin, da so cim bolj sposobni ublaziti posledice svetovnih pretresov. Vec kot to, jim prakticno ne preostane.

Vsakemu cloveku je bila dana ena najpomemnejsa in najdragocenejsa stvar, to je njegovo zivljenje. Rodil se je svoboden in zivljenje je njegovo in samo njegovo. Ce bi se ljudje zavedali, da so dejansko SAMI dolzni upravljati, odgovarjati in varovati svoje zivljenje in svobodo [sem spada tudi svoboda v odnosu do bank], ker nekdo drugi ali pa nek papir jim vsega tega dejansko nikoli ne bo tega garantiral v vseh moznih okoliscinah ... ce bi se ljudje in s tem seveda tudi tisti, ki jih izvolimo, da upravljajo z naso drzavo, tega zavedali in bi ravnali odgovorno do sebe, drugih in skupnega imetja [t.j. drzave], dandanes svet ne bi bil v taksnem kupu gnoja, kot je.

Globalizacija, monopolizacija, mreze in vladanje elit bi bil neobstojec problem.

MatjazK1
04.04.2011, 17:08
@logomech
Veliki mediji so danes v večini povsem odpovedali. Pravzaprav je že absurdno, kaj objavljajo in kaj NE objavljajo. Na svojem malem blogu (http://meetjazz.com) objavim (http://meetjazz.com) 15 x več informacij, ki bi jih ljudje morali vedet, kot 90 % velikih medijev. In tole ni nobeno pretiravanje ampak čista resnica. Mediji so ravno toliko krivi za današnje stanje v družbi, po svetu....kot so arhitekti sami. Profit, profit, profit, pomen beseda novinarstva so že pred 50 leti vrgli čez ladjo. Da ljudje, tako počasi dojemajo, kaj se sploh okrog njih dogaja, se imamo za zahvalit 99 % internetu in nobenim velikim medijem. Verjami mi, da veliki mediji ne bi imeli popolnoma nič proti, če bi popolnoma cenzurirali internet,....saj večini velikim medijem je internet začel delat več škode kot koristi. CNN, Fox News...so najbolj poznane žrtve. Globalizacija predstavlja samo dobiček, sicer se lepo sliši, le vsi ljudje še se ne zavedajo, da od tega dobička ne bodo imeli nič. Ko se poveiša BDP, bi ljudje ravno tako morali imeti od tega kaj več, ampak nimamo nič. Še celo obratno, več delamo za enak denar ali celo manjši. Temu se reče izkoriščevanje. Ljudje, ki se tako počasi zavedajo, kako daleč smo prišli, da je laž, izkoriščevanje,....že povsem spremenljivo, samoumevno v naših družbenih vrednotah in da nas zaradi tega pravi borzni zlom šele čaka, so raje tiho in si mislijo '' ljudje le kaj je z vas postalo '' ali pa na glas povedo, kar pomeni, da so tarča posmeha, čeprav vsi protesti, stanje v druži, stopnja kakovosti življenja, ....niso smešni in krivci niso le poltiki ampak tudi vsi, ki njim na tak in drugačen način pomagajo, prispevajo svoj delež k vsemu.

yamamoto
04.04.2011, 22:47
'Win-win' globalizacija je ravno taka utopija kot komunizem. Ne upošteva namreč osnovnih človeških lastnosti. :veryevil:

1knap
05.04.2011, 10:02
'Win-win' globalizacija je ravno taka utopija kot komunizem. Ne upošteva namreč osnovnih človeških lastnosti. :veryevil:
Globalizacija nikoli ni bila mišljena kot "Win-Win" ampak kot monopolizacija sveta...
Problem je nastal, ko Kitajska ni sodelovala tako kot so si arhitekti "globalizacije" zamislili.
Da je stvar še hujša je Kitajska ubrala solo pot in proces globalizacije brutalno izkoristila v svojo korist.
Rezultali Kitajske "svojeglavosti" so vidni na vseh frontah od gospodarstva, financ, tehnološkega razvoja in vojaške moči.
Čez nekaj let bo Kitajska postala prva velesila sveta in bo poglobalizirala svet...

PS
Učite se Kitajščine!!!

yamamoto
05.04.2011, 12:59
Ja, Kitajci so pa maherji, ki bojo na novo pisali učbenike o ekonomiji v različnih družbenopolitičnih ureditvah. :d
Najprej so začeli s komunizmom stalinističnega tipa. Ko so videli, da to ne bo pripeljalo daleč, so v lonec dodali še kapitalizem. Ko se jim je zazdelo, da gre vse skupaj prepočasi, predvsem pa, da ne gre po njihovo, so v mineštro dodali še neoliberalistično globalizacijo.
In tako jih zdaj prav nič ne moti, da neokapitalistično Kitajsko vodi komunistična partija. :angel:

logomech
08.04.2011, 22:03
In tako jih zdaj prav nič ne moti, da neokapitalistično Kitajsko vodi komunistična partija.

Korporatokracija.

V bistvu se nacin vladanja v svetu priblizuje istemu principu z dveg moznih strani.
Na zahodu so se (dajmo reci v preteklosti zdravega) vecstrankarskega sistema polastile banke. Banke, pokvarjen del gospodarstva in politika so se zdruzili v neko nomenklaturo, ki vlada po svoje in efektivno negira voljo ljudi.
Gledano nazaj so ljudje imeli prevec na razpolago, postali slepi za dogajanje okrog sebe, medtem ko so se oblastne strukture spajdasile in uzurpirale sistem (saj se da debatirat kdaj je sistem sploh bil svoboden za narod, ampak pustimo...)

Na Kitajskem so zaceli z represalijami in trg pocasi odpirali za ljudi.

Dejansko ena in ista stvar. Na eni strani imas zdolgocasene debeluharje, ki jih nic ne zanima in se znajdejo v represivnem rezimu brez da bi sploh to opazili, na drugi strani pa imas prestrasen in zatiran narod, ki si ne upa pisnit, in cez desetletja, ko postaja moznost, da bi se ta zatiran narod lahko pobunil, realnejsa, se mu pocasi zraven palice dodaja korencek.

Koncni rezultat je na obeh straneh enak; drzavni aparat po kitajskem vzoru, in bogata vladajoca nomenklatura, ki lebdi nad zakonom. V ZDA so to TSA, DHS itd medtem ko jim vlada Wallstreet (preko parih izbrancev iz dvopartijskega sistema), na Kitajskem je to represija enopartijskega aparata medtem ko jim vladajo izbranci tega enopartijskega aparata, v Evropi je to ena ne se tako grozeca evrobirokracija in vlada elit.

Trenutek, ko drzava ni vec v sluzbi ljudi, ampak postane mehanizem za realizacijo ciljev velikh zdruzb, ki so bodisi v lasti drzave, ali pa si lastijo drzavo (kaj je sploh razlika?)

Drzavni sistem kot tak je torej v vseh treh primerih korporatokracija, cronyism, v nekaterih primerih celo nepotizem. In visje kot se gibljes po strukturi, bolj oligarhicen postaja ta sistem.

Normalno je, da bodo Kitajci prevzeli vodilno vlogo v tej piramidi, preprosto zato, ker jih je prevec, medtem ko sta EU in ZDA outsourcali vso proizvodnjo in dovolili da se prebivalstvo postara cez mejo socialno vzdrzljivega. Pac zavozena politika in vizija zadnjih 60 let, ki jo bomo kmalu drago placali s tem, ko bomo pocasi postajali tretji svet. Ali pa najvec drugi.

Kućni ljubimci
13.08.2011, 10:20
Sovražim globalizacijo?