Dlančnik (PDA)

Poglejte polno različico : Fundamentalizem ogroža znanost


Lintvern
03.12.2005, 10:15
Znanost je soočena z "nevarnimi časi"
Helen Briggs - novinarka BBC News science sporoča.
Lord May iz Oxford-a, britanski vodilni znanstvenik svari : fundamentalizem (="pravoverna verska gibanja") zavira globalna prizadevanja za rešitev pereče problematike klimatskih sprememb. Na svojem zaključnem govoru kot predsednik "Kraljevske družbe" (Royal Society) bo poudaril, da morajo znanstveniki spregovoriti proti lobiju, ki zanika obstoj klimatskih sprememb (climate change "denial lobby"). Posvaril bo, da so osnovne, ključne znanstvene vrednote " resno ogrožene s strani naraščajočega fundamentalizma, zahodnega in vzhodnega". " Soočeni smo s številnimi problemi : klimatskimi spremembami, izgubo biotske raznovrstnosti, z novimi ali ponovno obujenimi starimi boleznimi in še več. Žal se mnogi zatekajo od kompleksnosti in težavnosti znanosti v temo fundamentalistične nespameti. Mnoge od teh groženj še niso uresničene ta hip, vendar je njihova nelinearna značilnost taka, da moramo ukrepati takoj, še danes. Nimamo evolucijskih izkušenj glede ukrepanja glede prihodnosti, niti nimamo osnovnega znanja in razumevanja pomembnih vidikov naših lastnih intuicij in družb. Nimamo opravka le z fundamentalizmom etabliranih verskih organizacih, temveč gre tudi za skupine lobijev na obeh straneh debate o klimatskih spremembah. Gre tako za omenjene lobije ("denial lobby") kot za nevladne organizacije, ki nasprotujejo jedrski enegiji, ki oboje zanikajo ali napačno prikazujejo znanstvena dejstva. Hudo problematiko z jedrsko energijo je treba pretehtati nasproti nevarnosti izpuščanja ogromnih količin CO2 v atmosfero...kjer nimajo posamezna verska prepričanja kaj iskati." Veliko nevarnost za omiko znanosti vidi tudi v naraščajoči mreži fundamentalističnih in lobističnih skupin v ZDA, ki se zavzemajo za prevlado kreacionizma v šolskem pouku na račun splošno sprejetega in veljavnega evolucijskega darvinizma. Njihov jasen cilj je zamenjava znanstvenega materializma z idealizmom, ki temelji na slepi veri. Poziva znanstvenike, da postanejo bolj aktivni in glasni proti t.i. "intelligent design" in ostalim modernim gibanjem in grožnjam proti sodobni znanosti. "Edino rešitev vidim v tem, da postanejo znanstveniki tudi kot državljani bolj energični v opozarjanju na opisane negativne manipulacije in osveščanju javnosti. Ni preprostega recepta ( na katerem temeljijo vere in že preizkušene manipulacije z množicami)!"
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4482174.stm

Več kot vem, manj razumem ?

Lintvern
03.12.2005, 11:05
Nastanek in razvoj inteligentnega načrta
Sob 03.12.2005
Vrste pred newyorškim Muzejem naravne zgodovine so bile konec minulega tedna še posebej dolge. Nekateri so si šli ogledat dinozavre, drugi metulje, veliko večino pa je zanimala predvsem razstava o Charlesu Darwinu, ki je razvnela vso nacionalno domišljijo.
Razstava ni velika, razteza se le v nekaj sob velikanske zgradbe in če odštejemo žive želve velikanke z Galapagosa, leno iguano na drevesu in vrsto originalnih dokumentov, je s tremi milijoni dolarjev sicer odlično pripravljena razstava, a ni nič tako zelo posebnega, da bi se morali vanjo zgrinjati tisti, ki so angleškega znanstvenika z dolgo belo brado »obdelali« že v srednji šoli. Ker pa so jo v soboto odprli v državi, v kateri pravkar poteka ogorčen spor o tem, kdaj in kako sta nastala Zemlja in človek, ljudje vsaj v New Yorku stojijo v vrstah.
S svojim obiskom večina protestira tudi proti zamisli »inteligentnega načrta«, s katerim hočejo nekateri v Kansasu, Pensilvaniji, Novi Mehiki in drugod spodbijati učenja angleškega znanstvenika in popotnika. Charles Darwin je po opazovanju želv, drugih živalskih vrst in rastlin na otočjih pred Južno Ameriko spoznal, da nastanek vrst določa naravna selekcija, da tisti, ki so močnejši in sposobnejši, s časom prevladajo ter se razvijajo naprej, in da je tako vse od oblikovanja prvega enoceličnega bitja. »Intelligent design« to zavrača kot golo teorijo brez pravih dokazov.
»Oh, lepo vas prosim!« z roko zamahne starejša dama, po živahnih oblačilih sodeč nedvomno iz hipijske generacije, ko jo vprašam, kaj si misli o tem. Mojim sogovornikom je nelagodno. Sram jih je, da v ZDA sploh poteka razprava o Darwinu, jezni so, ker se morajo v državi predsednika Georgea W.Busha, ki se je že tudi zavzel za inteligentni načrt, sploh ubadati s tem. »To ni teorija, to je zapravljanje časa!« inteligentni načrt zavrača štiridesetletni Garmill, nezadovoljen, da sploh mora odgovarjati na tako vprašanje. Med obiskom razstave pa Darwinovi nasprotniki celo v demokratskem in liberalnem New Yorku dobijo nepričakovanega zagovornika, »Kaj, da se je človek razvil iz opic? Jaz že ne!« se zgrozi osemletni Adrian. Pa saj je to nekaj čisto naravnega, mu dopovedujem, ko si ogledujeva slike ladje Beagle, s katero se je Darwin leta 1839 odpeljal na usodno dveletno potovanje, originalno prvo risbo drevesa med seboj povezanih živalskih vrst, ko bereva, kako se je Darwin navdušil nad Thomasom Malthusom in njegovo teorijo večnega tekmovanja za omejene dobrine. Nič ne pomaga.
Kar polovica Američanov deli takšno otroško prepričanje. Po oktobrski raziskavi javnega mnenja, ki jo je objavila televizijska postaja CBS, enainpetdeset odstotkov Američanov zavrača teorijo evolucije in verjame, da je bog človeka – in vsa druga bitja – ustvaril takšnega, kakršen je. Svet, kakršnega poznamo, naj bi bil star kakšnih deset tisočletij, premalo časa za evolucijske spremembe, torej jih ni. Tudi zagovorniki inteligentnega načrta imajo svojo razstavo v arkansaškem Eureka Springsu. »Eureka«, kakšno ime za mesto, v katerem Muzej zemeljske preteklosti namesto človekovega bližnjega sorodnika orangutana ali šimpanza slika Adama in Evo! In razstavljene dinozavrove kosti naj bi dokazale edinstvenost te izumrle živali in ne njene podobnosti z današnjimi pticami ali kačami. Resnici na ljubo je treba povedati, da pristaši inteligentnega načrta v nasprotju s kreacionisti ne spodbijajo dokazov o 4,5-milijardni starosti Zemlje, toda to ne spremeni njihovega temeljnega sporočila o tem, da je na planetu nekaj več od golih zakonov narave. Podobni muzeji so raztreseni po vseh ZDA in so dobro obiskovani. Križarska vojna za dobesedno razumevanje svetega pisma pa spet enkrat dobiva nove razsežnosti, saj se iz muzejev seli se v javne šole in na sodišča.
Kaj je tako posebnega na ameriški psihi, da lahko toliko ljudi zavrača evolucijo, po telefonu vprašam Michaela Russeja, profesorja filozofije znanosti na floridski državni univerzi. »Takšno protestantsko krščanstvo gre nazaj vse do ustanovitve države. Katoliška cerkev je govorila, da bodo oni interpretirali sveto pismo za običajne ljudi, protestanti pa so vedno zavračali duhovnike v tem smislu in zahtevali neposredno komunikacijo z bogom, edini nam znani način za takšno komuniciranje pa je božja beseda, torej sveto pismo. Biblija je v ZDA vedno uživala prevladujoči položaj, celo ameriški katoliki so bolj podobni ameriškim protestantom kot pa evropskim katolikom. Položaj me ne preseneča.«
Spopadi med zagovorniki znanosti in verske slepote v ZDA niso nič novega, v knjigi o verskih čustvih ustanoviteljev ZDA opozarja tudi Cott M.Liell. Spominja na leto 1755, ko je Boston in okolico prizadel katastrofalen potres, zaradi katerega so se v zemlji odprle globoke razpoke, ladje na morju pa je premetavalo kot igračke. Zagovorniki znanosti so napeto razmišljali o naravnih vzrokih, pa čeprav tedaj niso še nič vedeli o tektoniki in premikanju zemeljskih plošč. Vplivni bostonski duhovnik Thomas Prince pa je za vse grozote obtožil Benjamina Franklina, enega očetov ameriške neodvisnosti, ki je že pred svojo politično kariero izumil strelovod in z njim postavil na laž vero iz minulih stoletij, da so nevihte božja kazen za moralne in druge grehe. Tako so v stoletjih od srednjega veka verjeli tudi v Evropi, kjer je bil tudi navada med nevihtami zvoniti cerkvene zvonove, da bi si tako izprosili božje usmiljenje. »Bog trese zemljo, ker je razsrjen,« je sredi osemnajstega stoletja v Bostonu opozarjal častiti Prince in napovedoval, da več ko bo strelovodov, hujši bodo potresi.
Višje sile niso soglašale in praksa je počasi tudi Američane izučila, da strelovod ne privlači božje jeze, ampak samo nevihtno elektriko. Miniti pa je moralo še dobrih sedemdeset let, da so sprejeli tudi darvinizem. Osemdeset let je že minilo od »opičjega procesa«, ko je sodišče v Tennesseeju na globo sto dolarjev, kar je bilo tedaj veliko denarja, obsodilo učitelja Johna Scopesa, ki si je drznil učiti evolucijo. Ta proces pa je zagovornikom biblijskega učenja nastanka sveta, življenja in človeka na koncu prinesel le škodo, tudi zaradi razburjenja, ki ga je prinesel, se je darvinizem za celo stoletje ustoličil v ameriških državnih institucijah. Leta 1987 je vrhovno sodišče zadnjič odločilo, da je učenje kreacionizma, prepričanja, da je vse ustvaril bog, v javnih šolah nedopustno, z ustavo prepovedano mešanje vere in države.
Da bi se izognili takšni usodi, zagovorniki inteligentnega načrta ubirajo drugačno pot. Uradno ne omenjajo boga, razlagajo le, da so vrste in življenje nasploh preveč zapleteni za evolucijo, da fosili ne morejo razložiti preskokov k višjim vrstam, še manj sam nastanek sveta. Ne opredeljujejo, kdo naj bi vse ustvaril, menijo le, da tega ni mogoče razumeti s sedaj opredeljenimi naravnimi silami. Upajo, da bodo sodniki ustavnega sodišča presodili, da je tudi to znanost in ne religija, kajti procesi so že na poti. Rimskokatoliško goreča ustanovitelja Pravnega središča Thomasa Morea, nekdanji tožilec Richard Thompson in nekdanji direktor verige Dominova pica Thomas Monaghan, sta namreč že prepričala nekaj šolskih uprav, da učencem predstavijo tudi teorijo, ki dvomi v Charlesa Darwina in evolucijo. Ker je to Amerika, so se jezni starši takoj obrnili na sodišče.
Tako kot v ZDA ni enotne ali vsaj prevladujoče religije, zato lahko cvetijo tudi najbolj divja prepričanja, tudi ni enotnih učnih načrtov in vsaka od stotin šolskih uprav lahko v okviru svoje države določa podrobnosti. Šolsko upravo v pensilvanskem Dovru, ki je učiteljem znanosti ukazala predstaviti inteligentni načrt ter učencem priporočiti, da lahko ustrezno literaturo dobijo v knjižnici, so volivci medtem že upokojili, pa čeprav bo sodišče proces nadaljevalo. Zato pa so kansaške šole v začetku novembra spet dobile navodilo, naj običajnemu šolskemu čtivu dodajo še lekcije iz pomanjkljivosti fosilnih ostankov za razlago evolucijskih preskokov ter da ni nobenega dokaza za »prvotno juho«, iz katere naj bi po velikem vesoljskem poku nastalo vse življenje. Šole, ki sprejemajo inteligentni načrt, so se tudi dobro založile s knjigo O pandah in ljudeh, učbenikom nasprotnikov evolucije.
Nič čudnega, če revija Popularna znanost v novembrski številki med najbolj težavne poklice v znanosti prišteva tudi kansaške učitelje biologije. Ti so v »dobri« družbi raziskovalcev urina orangutanov, ki morajo s plahtami in posodami v džunglo, neprijetni tuš pa pogosto dobijo tudi na glavo, pa z balerino, ki pri Nasi robote s tisoči senzorjev v svoji umetni koži navaja na človeško gibanje, pa z zbiralci mrčesa, pralci sperme, raziskovalci vulkanov... Profesor Michael Russe sodobne ameriške evolucijske spore razlaga tudi s kulturnim razkolom med ameriškim severom in jugom. »To se je še posebej zaostrilo po državljanski vojni in še posebej na jugu, kjer so se ljudje za svetovanje v vsakdanjem življenju vse bolj obračali k bibliji. Mislili so si, izgubili smo vojno, toda bog je pogosto najbolj neusmiljen s tistimi, ki jih ima najraje. Celo danes so te razprave del kulturne vojne med prebivalci New Yorka in Bostona na eni strani ter prebivalci Kansasa na drugi. Prepričan sem, da gre za več kot pa za boj o evoluciji.«
Zagovorniki inteligentnega načrta ostro zanikajo, da bi jim šlo za kaj drugega kot pa za znanost. Michael J. Behe, profesor biokemije na univerzi Lehigh in predavatelj inštituta Discovery, vodilne ustanove za popularizacijo inteligentnega načrta, na procesih, kjer pogosto nastopa kot vodilni zagovornik inteligentnega načrta, zatrjuje: »Darwinovi evoluciji ne nasprotujem zaradi teoloških, ampak zaradi znanstvenih pomislekov!« Caroline Crocker, ki Beheja vidi kot svojega mentorja in je morala zato zapustiti virginijsko Univerzo Georgea Masona, je v telefonskem pogovoru rada razložila svoje poglede: »Organizmi, ki jih kot biologinja proučujem, so preprosto videti preveč zapleteni, da bi jih lahko razložili z evolucijo. Kolikokrat se znanstveniki srečamo s položajem, ko lahko ob pogledu na bitja rečemo le »Whow!« Raziskave DNA nam kažejo prve obrise komuniciranja med celicami, pa še ne razumemo niti enega stavka, kvečjemu sem ter tja kakšno besedo. Menim, da z današnjim znanjem ne moremo razložiti ne evolucije niti inteligentnega načrta, zato moramo obema dati enake možnosti.«
Povsem mogoče je, da bodo sodniki tudi tokrat hitro opravili z novim fundamentalističnim valom, kot so že pred šestimi leti v Kansasu in drugod. Središču Thomasa Morea in Discoveryju, ki popularizirata inteligentni načrt, je namreč mogoče najti številne stare grehe, ki jih povezujejo z ameriško religiozno desnico, od boja proti prekinitvi nosečnosti, istospolno usmerjenim in tako naprej. Darvinistično nastrojeni znanstveniki pa so začeli inteligentni načrt spodbijati tudi na prilaščenem znanstvenem terenu. Kenneth R. Miller s providenške univerze Brown poskuša na svoji spletni strani vsakomur, ki si lahko vzame nekaj minut za branje, razstreliti temeljno »znanstveno« kategorijo zagovornikov inteligentnega načrta, domnevo namreč, da so tudi najbolj preprosta bitja preveč zapletena, da bi lahko nastala kako drugače kot pa z enim zamahom. Michael J. Behe in Caroline Crocker omenjata enocelične bičkarje in njihovo »neskrčljivo zapletenost« kakšnih tridesetih proteinov, od katerih morajo za obstoj celice biti prisotni prav vsi. Kot meni Behe, lahko naravna selekcija razloži razvoj tistih bitij, ki že obstajajo, nikakor pa ne njihovega nastanka. Miller pa navaja znanstvene raziskave, ki dokazujejo, da lahko tudi delci teh malih in še manjših bitij opravljajo določene funkcije in ker te očitno spodbuja naravna selekcija, si je po njegovem še kako mogoče predstavljati tudi nastanek in razvoj celega bičkarja, z njim pa tudi vseh drugih bitij.
Celo Vatikan javno razglaša, da se je po dolgih stoletjih nasprotovanja znanosti naučil lekcije in zato povsem lepo združuje tako Charlesa Darwina kot sveto pismo. Zagovorniki evolucije poudarjajo, da so bili številni najpomembnejši znanstveniki kot Albert Einstein ali Benjamin Franklin globoko verni, a zaradi tega niso zavračali naravnih zakonov. Michael Russe pa se boji, da se lahko v ZDA vse obrne. »Če se bo Georgeu Bushu posrečilo na vrhovno sodišče imenovati ljudi, za katere si prizadeva, bo to veliko bolj konservativno kot zdaj in veliko bolj pripravljeno v vsakdanjem življenju mešati znanost in religijo. Lahko si predstavljam, da bo čez pet let celo vrhovno sodišče ukazalo predavanje inteligentnega načrta v javnih šolah. Amerika je čudna država. Mogoče smo šele na začetku in ne že na koncu kulturnih vojn.«
Barbara Kramžar, New York

http://www.delo.si/index.php?sv_path=43,6528&id=fa1826451507f97de9b020c9babd85e704&t=html&p=19


Več kot vem, manj razumem ?

Teo
03.12.2005, 11:54
pametni ljudje krojijo poti modernega sveta.:blackeye:

Nikdar nisem in nikdar ne bom razumel povprečnega američana.

matt
03.12.2005, 12:22
binladna bo treba mal zmigat .. fant se je mal polenil ...

mgolob
03.12.2005, 13:35
mnozice, ki cakajo v vrsti, da zasedejo njuno mesto - so neskoncne...:approve:--to bi bilo tako - kot bi z drekom rit brisal...:veryevil:

MP3CE
03.12.2005, 19:36
Še bl bad se mi zdi, da so podobni koncepti zelo živi v naši neposredni bližini. Recimo, v SČG je ministrica črtala evolucijo iz šolskega programa (hvala bogu je letela iz vlade). Tud pri nas se krepijo neznanstvene pozicije RKC (enačenje homoseksualnosti in pedofilije, nepriznavanje in zavračanje homoseksualnosti kot nemoralno - le ta v luči sodobne genetike sploh ni več tok čudna, nemoralna še toliko manj) in hudega ideološkega boja.
Pri čemer pa, bi blo tud znanstvenikom včasih dobr rečt "ustav konje". Recimo, ko se igračkajo z genetiko (je nekaj drugega kot se it znanost), al pa, k pomagajo pri razvoju atomskih, vodikovih in ne vem kakšnih še bomb. Pri ravni sodobnega znanja je to nujno, ker če ne bomo kmalu dokaz, da inteligenca ni višek evolucije.

So far, the universe is winning...

Cvetlični deček
03.12.2005, 21:00
stvarnik pa novem:

http://www.venganza.org/images/wallpapers/FSM3d.gif

"Ecosystem failing. Need ride off this rock. Pick up at Long 14e3365, Lat 46n2425, Earth."

"White alert. White alert! White alert!! The mercenaries are here, our patrols have spotted 'em in the jungle. Quick, drink the potion, they've come to kill us! Quick! Drink the wine.. Drink the wine! They'll be here with flamethrowers! Drink, drink! In a few seconds you'll feel drowsy.. You'll lie down and go to sleep, sleep forever.." ~ Guyana Tragedy: The Story of Jim Jones
http://boinc.mundayweb.com/seti2/stats.php/userID:1602/.png

pk
04.12.2005, 13:05
quote:Originalna objava MP3CE
...Pri čemer pa, bi blo tud znanstvenikom včasih dobr rečt "ustav konje". Recimo, ko se igračkajo z genetiko (je nekaj drugega kot se it znanost), al pa, k pomagajo pri razvoju atomskih, vodikovih in ne vem kakšnih še bomb. Pri ravni sodobnega znanja je to nujno, ker če ne bomo kmalu dokaz, da inteligenca ni višek evolucije.

So far, the universe is winning...


Vsa odkritja so se zgodila ali zaradi radovednosti (po tvoje "igračkanja":blush:) ali pa po nesreči(:dead:).
Imam že raje prvo varianto:)

Don't worry, be happy !

Lintvern
19.10.2006, 09:17
Charles Darwin na svetovnem spletu (Darwin online)

http://darwin-online.org.uk/graphics/Darwinonline.jpg

Celotno delo enega največjih znanstvenikov vseh časov je objavljeno brezplačno na svetovnem spletu ("online") ! Njegova teorija o evoluciji je zaslužna za nastanek mnogih znastvenih disciplin. Projekt je omogočila Cambridge University, trenutno je objavljenih 50.000 strani in 40.000 slik iz originalnih publikacij - uporabniki z MP3 "plajerji" bodo lahko celo poslušali zvočne zapise.

From the Beagle to Origin
http://www.lib.cam.ac.uk/Departments/Darwin/letters.gif

http://www.lib.cam.ac.uk/MSS/Darwin.html
http://www.lib.cam.ac.uk/Departments/Darwin/index.html
http://darwin-online.org.uk/
http://darwinlibrary.amnh.org/index.php?globalnav=people
http://pages.britishlibrary.net/charles.darwin/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6064364.stm

:2thumbs: :approve:

shem_me_zion
17.12.2006, 09:47
Poglejte www.talkorigins.org.

To je ameriski nacin debate.

Evropejci (Liberija - pod direktnim evropskim vplivom, "lutka" Evrope takorekoc) trenutno pod groznjo metka v prsi drzite bulgarske medicinske sestre in palestinskega zdravnika. Zakaj? Ker so po kafskovskem absurdu obtozeni namerne infekcije 100+ otrok z virusom HIV.

To je evrabski nacin debate.

Kreacionists evolved

Pikado
17.12.2006, 13:17
Poglejte www.talkorigins.org.

To je ameriski nacin debate.

Evropejci (Liberija - pod direktnim evropskim vplivom, "lutka" Evrope takorekoc) trenutno pod groznjo metka v prsi drzite bulgarske medicinske sestre in palestinskega zdravnika. Zakaj? Ker so po kafskovskem absurdu obtozeni namerne infekcije 100+ otrok z virusom HIV.

To je evrabski nacin debate.

Kreacionists evolved
Je Liberija in je Libija....kako naj debatiramo, če še države ne določiš pravilno...
Aja to je ameriški način debate, zempljepis je za njih deveta vas....

shem_me_zion
17.12.2006, 20:51
Ja Libija s teroristom Gadafijem na celu. Se opravicujem Liberiji-typo. Sodba bo v torek. Mnenje celotne mainstream zananosti in medicine je, da je obtozba absurdna.

Pikado
18.12.2006, 09:13
Ja Libija s teroristom Gadafijem na celu. Se opravicujem Liberiji-typo. Sodba bo v torek. Mnenje celotne mainstream zananosti in medicine je, da je obtozba absurdna.
Nesrečniki so bili na napačnem kraju...tako kot večino zaprtih v neki ameriški bazi....mnenje večine je da njihova obtožba ne samo absurdna, ampak tudi protipravna, ker sploh ne vedo zakaj jih obtožujejo...mogoče pa je tudi Bush terorist... upam da bodo eni in drugi prišli na prostost...

shem_me_zion
22.12.2006, 09:09
Nesrecniki so bili od volje ljudstva proti ogromni evidenci obsojeni na smrt. Ameriske aretacije teroristov v vojni niso primerljive, niti obsodbe niso niti pribllizno tako absurdne (navsezadnje smo v vojni), ceprav so seveda lahko krivicne.

V tem primeru pa gre za aktivno ignoriranje vse evidence (ce zeli kdo debao glede kvalitete, kar na prej, to je tema) za nedolznost. (Logicno je seveda breme dokaza na strani "sodisca", a celo kjub temu je nedolznost, v tem primeru, se vedno dokazljjiva.)

Ja, vse me spominja na ignoriranje evidence o WMD Bushove administracije. Zato sem bil tudi proti napadu na Irak. Ampak, kar je nezaslisano je, da evropska Levica zdaj celo podpir Libijo na izvrsitvi te eksekucije - to je zlocin proti razumu.

mrjerry
22.12.2006, 09:11
Bil si proti... Torej si zdaj za? :shy:

shem_me_zion
22.12.2006, 09:24
Ja, jasno, zdaj sem za. Jaz sem bil proti, ko je bila vecina za in sem za, ko je vecina proti. (To ni primerno okolje za te teme, ampak naj bo: bil sem odlocno proti napadu na, za kar sem tedaj mislil, irelevantno drzavo. Danes je situacija drugacna in podpiram ali: a) dovolj sile za ustavitev nasilja, ali b) gremo ven in dajmo zgodovini naj presodi.))

Pikado
22.12.2006, 09:37
Nesrecniki so bili od volje ljudstva proti ogromni evidenci obsojeni na smrt. Ameriske aretacije teroristov v vojni niso primerljive, niti obsodbe niso niti pribllizno tako absurdne (navsezadnje smo v vojni), ceprav so seveda lahko krivicne.

V tem primeru pa gre za aktivno ignoriranje vse evidence (ce zeli kdo debao glede kvalitete, kar na prej, to je tema) za nedolznost. (Logicno je seveda breme dokaza na strani "sodisca", a celo kjub temu je nedolznost, v tem primeru, se vedno dokazljjiva.)

Ja, vse me spominja na ignoriranje evidence o WMD Bushove administracije. Zato sem bil tudi proti napadu na Irak. Ampak, kar je nezaslisano je, da evropska Levica zdaj celo podpir Libijo na izvrsitvi te eksekucije - to je zlocin proti razumu.
O podpori kakšne levice ni ne duha ne sluha...je pa Libija dobila kar nekaj podpore zahoda, za zameno za odpoved nekaterim programom, ki tako ali tako niso bili ne vem kaj...
Pred časom je prišla v Libijo celo delegacija britanske vlade ( obramba ) in je bilo jasno povedano da obstaja možnost prodaje orožja Libiji...kar je bilo za mene veliko presenečenje...

Evropa je striktno proti smrtni kazni, razen nekaterih desničarjev ( v zadnjem času poljskih podvojenih bedakov na oblasti ), tako da večinska zahteva Libijcev po smrtni kazni, bolj spominja na podporo Američanov za smrtno kazen, čeprav je dokazano, da je na tak način na oni svet odšlo že mnogo nedolžnih...

shem_me_zion
22.12.2006, 09:50
Tipicen nihilist si v svoji abstrakciji. Gre za trenuten problem ljudi, ki so po krivem obsojeni proti najbolj vpijoci evidenci za nedolznost. Emocije naroda so to, kar Gadafi uposteva v svoji racunici. In te emocije zelijo metek.

Albert Camus (eden najvecjih literatov proti smrtni kazni) je lepo izrazil etiko tvoje vrste: vse, prav vse, boste izkoristili za formalno veljavo vasih idej morale - celo odkrito anti-moralo. Ti, namesto, da bi se boril za pravice konkretnih ljudi/ljudstev, kazez na krivice drugih (in celo to ne ravno uspesno).

Pikado
22.12.2006, 11:54
Tipicen nihilist si v svoji abstrakciji. Gre za trenuten problem ljudi, ki so po krivem obsojeni proti najbolj vpijoci evidenci za nedolznost. Emocije naroda so to, kar Gadafi uposteva v svoji racunici. In te emocije zelijo metek.

Albert Camus (eden najvecjih literatov proti smrtni kazni) je lepo izrazil etiko tvoje vrste: vse, prav vse, boste izkoristili za formalno veljavo vasih idej morale - celo odkrito anti-moralo. Ti, namesto, da bi se boril za pravice konkretnih ljudi/ljudstev, kazez na krivice drugih (in celo to ne ravno uspesno).
V danem trenutku več, kot reči da so nedolžni, ne morem storit...prav tako ne morem trditi da po nedolžnem, na montiranih procesih, obsojajo samo v Libiji...emocije prebivalcev so zelo lahko vnetljiva snov, kar se je lahko videlo tudi, ne tako davno nazaj, v Sloveniji in sem jih tudi osebno občutil...in če že opozarjamo na take dogodke, je prav da omenimo tudi druge, ki se dogajajo na podoben način, ne glede na to da to nekomu pokvari dan...s tem v ničemer ne zmanjšujem pomena dogodka v Libiji, razen če to hočeš videti na tak način...
Evropske vlade in EU so obsodile sodbo, nisem pa nikjer zasledil, oziroma sem verjetno spregledal odziv ameriške vlade...mogoče veš ti kaj več, ker si bližje tej vladi...
Sem pa proti smrtni kazni, ne glede na to ali je na to kazen obsojen nedolžen človek ali pa kriv Husein in ne glede na to ali se izreče na Kitajskem, Libiji ali pa v ZDA...