Poglej enojno objavo
  #1  
Staro 27.12.2008, 13:08
DON KARLOS Uporabnik DON KARLOS ni prijavljen
Novinec
Član od: Aug 2008
Sporočila: 19
Privzeto Klimatske spremembe so mit

TEORIJA O ANTHROPOGENEMU SEGREVANJU OZRAČJA (AGW) JE MIT
ALI PREDSTAVLJAMO VAM PRIJETNO RESNICO

AGW - anthropogenichal global warming (teorija o močnemu človeškemu vplivu na trenutne klimatske spremembe), ki jo trenutno najbolj širi vsem znani nobelov nagrajenec Al Gore s svojimimi predavanji in dokumentarnim filmom Neprijetna resnica je pravzaprav mit.

V svetu znanosti se pojavljajo močni dvomi, ki lahko krepko porušijo same temelje AGW teorije.

Predstavitev nekaj trditev, ki spodbijajo AGW teorijo (kot osnova za nadaljno diskusijo)

Prva trditev, pravzaprav alfa in omega AGW teorije pravi, da človek z izpusti toplogrednih plinov ogreva ozračje in povzroča klimatske spremembe. Če je to res, zakaj se je globalna temperatura povečevala že od zadnje ledene dobe naprej? In zakaj je bilo za časa vikinške gerlandije topleje kot danes?

Količina CO2 je tako majhen, da ne more bistveno vplivati na globalni porast temperature. Glavni toplogredni plin je pravzaprav vodna para in vpliv CO2 je pravzaprav zanemarljiv.

Meritve količina CO2 v ozračju kažejo na to, da se je količina CO2 pravzaprav povečala okoli 800 let po začetku globalne otolitve, torej kako naj koncentracija CO2 vpliva za nazaj? A ni bolj logično trditi, da je topnost CO2 v toplemu morju manjša, zato se ob globalni otoplitvi poveča raven CO2. Torej je povečanje koncentracije CO2 v ozračju posledica in ne razlog globalnega segrevanja.

Zakaj je bila sahara nekoč zelena in prekrita z gozdovi, sedaj je pa že nekaj 1000 let puščava. A so beduini pred nekaj tisoč leti poznali termoelektrarne?

Tudi ravni CO2 so bile v določenih zgodovinskih obdobjih večje kot so sedaj.

Zakaj so znanstveniki v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja trdili, da se nam bliža ledena doba?

Prvi računalniški modeli, ki so izraračunali vpliv koncentracije CO2 na globalno segrevanje so pokazali praktično ničen učinek koncentracioje CO2 na porast globalne temperature. Potem so pa popravili - nategnili računalniške modele, da so se ujemali z praktičnimi meritvami. To ni resna znanost.

Vsak resen znanstvenik ve, da je napovedovanje obnašanja kaotičnega sistema kot je klima za daljši čas nemogoča naloga. Računalniški model ne mora natančno simulirati napovedati, ne za eno uro, kako se bo obnašalo kompleksno nihalo, torej kje je komaj kima za 10 let.

Pretirano ukvarjanje z AGW pravzaprav po nepotrebnem usmerja pozornost stran od res pravih ekoloških problemov, kot so uporaba pesticidov, lakota, HIV...


KAR SO ZA CERKEV ČAROVNIŠKI PROCESI, BO ZA SODOBNO ZNANOST POSTALA AGW TEORIJA. (Čas bo pokazal a sem imel prav!)

MOGOČE JE ŽE PRAV TAKO. DA SE BO MALO ZNIŽAL NAPUH NEKATERIH.