Poglej enojno objavo
  #373  
Staro 03.08.2009, 14:32
peterp Uporabnik peterp ni prijavljen
Novinec
Član od: May 2009
Sporočila: 79
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige

Citat:
Objavil-a ARP Prikaži sporočila
Znaš definirat vsemogočnost? Govoriš o tem, da si človek nekaj ne more prestavljat, trdiš pa da to nepredstavljivo obstaja.
Zakaj pa ne? Če si človek nečesa ne more predstavljati, to ni noben dokaz da tisto ne obstaja? Dokler so mislili, da je Zemlja ploščata in se konča nekje za Potrugalsko na zahodu, zanje Amerika ni obstajala. In dokler človek ni uporabil močnih teleskopov, za nas druge galaksije poleg naše niso obstajale. Zaenkrat so našli izven našega osončja cca. 100 planetov. S teleskopi niso vidni ker so predaleč, pa vendar obstajajo, dokaz za to so nihanja zvezd okoli skupnega težišča. Človek 100% verjame samo tistemu kar vidi, vendar na svetu in v vesolju obstaja še milijon stvari, ki obstajajo pa nikoli ne bomo vedeli zanje. So pač predaleč da bi bi jih videli. Sicer pa, na svetu je še na stotine neodkritih živalskih/raslinskih vrst, ali zato ne obstajajo? Nekatere med njimi bodo izumrle še preden jih bomo odkrili. Ali to pomeni, da samo zato, ker jih nismo odkrili ne obstajajo? Mislim da ne.

Citat:
Malo preberi kaj je to evolucija in kako deluje. Evolucija deluje postopno, po korakih in nobena žival ali rastlina se ni kar pojavila. Glede tistega tvojega kozarca: veliko bolj verjetno je, da bi izhajal od neke napredne civilizacije kot da bi to ustvarilo neko nedefinirano, nepredstavljivo, neskončno bitje.
Napaka kreacionistov je, da negirajo evolucijo. Evolucija normalno da obstaja. Ampak obstaja tudi kreacionizem. Obstaja oboje - Darwin je imel prav! Ampak prav ima tudi SP, kjer piše da je najprej nastala luč (sonce/veliki pok/?), in potem nastala je tudi Zemlja. Ne vem, ampak za moje pojme sta evolucija in kreacionizem popolnoma skladna. Se ne izljučujeta. Za raziko od srednjega veka, kjer so zagovorniki kreacionizma goreli na grmadah. Ali pa če so trdili, da se Zemla vrti okoli sonca. Naj kdo pokaže kje v SP, da kroženje Zemlje nasprotuje SP? Nasprotno, SP pismo pravi, da je Zemlja obešena na ničemer... Človek pa v svojem bistvu ni kreacionist - ker nima moči kreirati iz nič enega samega atoma. Če bi ga lahko, potem bi bil kreacionist, vendar ni. In tudi nikoli ne bo, ne glede na trajanje civilizacije. To je pač nekaj izven človekovega dosega, ne glede na ves znanstven napredek.

Hočem samo reči, da samo z evolucijo v 4 milijardah letih ne bi nastalo nič pametnega... To je veliko premalo časa, da bi iz prajuhe nastalo kaj pametnega. V tolikšnem času bi morda lahko nastale ustrezne kemične molekule, ki so osnova življenju. Morda bi celo lahko nastale bakterije ali kakšna osnovna bitja, ki jih po človeški "klasifikaciji" štejemo za živa bitja. Lahko da so to živa bitja, vendar z inteligenco nimajo kaj dosti skupnega. In za kakršnokoli živo višje razvito bitje je 4 mrd. let delno naključnega in delno evolucijskega razvoja enostavno premalo. Veliko premalo.

Citat:
Zame in za veliko ljudi, ki se ukvarjajo z fiziko, biologijo ali kakšno drugo znanostjo ni ne bolj preprosta ne bolj logična pojasnitev. Je samo mašilo. Če nekaj ne veš je to bog. Preprosto a ne? V bistvu se tukaj postavlja nek drug problem, ki ga verjetno ne boš ali nočeš razumeti. Če je za vso to kompleksnost obstoja narave in živih bitij odgovorno neko bitje mora biti po definicije veliko bolj kompleksno od vseh stvari, ki jih je ustvarilo. Kako bi potem pojasnil njegov obstoj. Tukaj bi ti rad potegnil črto? No jaz črto ne potegnem. Tvoj bog je neizvirna, predvsem nepotrebna rešitev, ki problem sploh ne reši, pač pa samo postavlja še več vprašanj.
No, tiste črte ne potegne dosti ljudi na svetu. Celo življenje raziskujejo, pa ne morejo potegniti črte in reči da ali ne. Med največjimi znanstveniki je veliko tistih, ki verjamejo v Boga in veliko tistih, ki ne verjame vanj. Pa so to veliki umi, največji med ljudmi. Kakšne razloge za "da" imajo prvi in kakšne razloge za "ne" imajo tisti drugi? Ti razlogi zagotovo niso takšni, da bi jih lahko videli ali slišali, kajti v nasprotnem primeru bi bili vsi verni ali pa bi bili vsi neverni. Vsi bi se prepričali kako je v resnici, in zato bi vsi poznali resnico. Tako pa je ne poznamo, in s svojim logičnim sklepanjem pridemo da takšnega ali drugačnega zaključka. Zagotovo so problemi, ki so za človeka nerešljivi, pa za njimi ni Boga. Človek je pač omejen s svojim razumem, in ne bo nikoli razumel vsega na svetu.

Darwin je bil na začetku veren, ampak je kasneje spremenil mišljenje, ker je mislil, da evolucija zanika obstoj Boga. Darwin je glede evolucije imel prav. Ampak, kaj če se je pa motil glede Boga? Einstein tudi ni verjel v Boga, čeprav je bil Jud. Po njegovem se vsemogočni Bog ne bi ukvarjal z usodami posameznikov... Zakaj le, če je vsemogočen? Ampak, zakaj bi ustvaril vesolje, če v njem ne bi bilo nič živega? Kar tako? Samo sveto pismo niti ne potrdi niti ne zanika obstoja živih bitij na drugih planetih. Tako da lahko da obstajajo ali pa ne obstajajo - v nobenem primeru pa SP ne bi bilo neskladno z resnico.

Dejstvo je, da pridemo z dobrim dlje kot z zlom in nasiljem. Dokazi? Dogajanje v današnjem svetu... streljanje, pobijanje, zlo takšno in drugačno. Če res ne obstaja hudič? Mislim, da smo v današnjem času ljudje (pa tudi v preteklosti), dosti preveč zlobni in hudobni, in da ne moremo biti taki sami po sebi. Zakaj npr. živali niso hudobne? Enostavno mora biti hudobni duh, ki slabe (hudobne) ljudi naredi še bolj hudobne oz. sposobne ubijati iz golega veselja. Oziroma, kateri sili bi pripisoval občutek veselja, če narediš komu kakšno veselje (karitas,rdeči križ,...) oz. veselje nekoga, ki bo čim bolj ogoljufal druge, potem se ti bo pa še smejal, češ kako si neumen da si mu nasedel...In goljufa se dandanes na veliko, če ne bi bilo tega potem ne bi bilo borznega zloma... ne leta 1929 ne leta 2008. Obstoja vesti ne moremo razložiti z evolucijo. Vest nima nobene pozitivne vloge za obstoj vrste, celo nasprotno - če daješ drugemu, boš ti imel še manj in boš kot posameznik še na slabšem, ravno obratno od tega kar bi bilo evolucijsko "normalno" - torej prigrabi si vse kar lahko, čim več tem bolje.

Citat:
Enkrat sem že napisal, da vsa vprašanja niso smiselna. Mi lahko poveš zakaj obstaja trikotnik?
Trikotnik ne obstaja, trikotnik je "ime" lika, ki povezuje tri različne točke, ki niso na isti premici. Trikotnik je geometrijsko telo, kot ga je poimenoval človek. Tako da je trikotnik kot lik je obstajal že davno pred človekom, in obstajal bi tudi če človek sploh ne bi obstajal. To je 100%. Sicer pa, če človek ne obstajal, ne bi obstajal niti trikotnik. Kot lik ja, samo 100% ne s tem imenom. Ali pa tudi, glede na to da je to lik s tremi koti, posledično 3-kotnik. Lahko bi ga poimenovali tri vogelnik ali tri točkovnik ali kakorkoli drugače. To je tako kot z vrstami živali... zakaj je zebra zebra in ne liska, zakaj je žirafa žirafa in ne dolgovratka? Tako jo je poimenoval človek, zato ima tako ime, v drugačnih okoliščinah pa sploh ne bi obstajala.

[quote]
Poleg tega, če takih fizikalnih zakonov ne bi imeli, tebe sploh tukaj ne bi bilo, da bi se lahko o tem spraševal ... ah saj res prepričan si, da jih je bog samo zate postavil? [quote]
To je 100%, če fizikalni zakoni ne bi bili takšni kot so ne bi bilo ne mene, ne tebe, ne civilizacije in ne vesolja. Ne bi bilo nikogar ki bi preiskoval to vesolje in nikogar, ki bi se lahko veselil ob sreči in jokal ob nesreči. Zagotovo je čisto naključje, da obstajam jaz ali ti. Po čistem naključju pa slučajno obstajamo, zato lahko o tem razmišljamo. Dejstvo je, da čim bolj ljudje spoznavamo stvari okoli sebe (naravo, življenje, vesolje) tem bolj ugotavljamo, koliko stvari ne poznamo. Čim bolj raziskujemo stvari okoli sebe tem več vprašanj si lahko zastavljamo. V praksi je to tako - nek pametnjakovič misli da ve o vsem vse, največji znanstvenik pa bo priznal, da nič ne ve... čim bolj si širi obzorje znanja, tem več neznank in vprašanj si zastavlja. Prvi bo rekel, zakaj rabimo CERN, saj hje čisto nepomembno kako se tisti delci razbijajo na še bolj osnovne delce, znanstvenikom bodo pa trki odgovorili na nekaj vprašanj in sprožili še praz novih. Prvi se lahko omeji na svoj svet (svet iz TV, ki je enostaven svet čudežnih pralnih praškov, vedeževanja in napovedi "svetle prihodnosti", čudežnih čajčkov za hujšenje,...), drugi pa se bodu ubijali z prašanji, zakaj so se tam v Ženevi protoni razbili tako kot so se, zakaj se niso drugače, itd. Čigavo življenje je bolj produktivno? Ali če tam v J. Ameriki znanstveniki cela leta življenja namenijo raziskovanju pojavom v vesolju, odrezani od sveta.Zakaj le? Za stvari, za katere ljudje niti ne vedo, da sploh obstajajo. Zanje so pa bolj pomembe kot karkoli drugega. Zakaj je vesolje takšno kot je, in zakaj ni drugačno?

Citat:
Definicija kaj je dobro kaj je zlo je ustvaril človek, prav tako kot je ustvaril boga in ne obratno.
Misliš? Je bolj logično da je človek ustvaril Boga kot da je Bog ustvaril človeka? In ali je mogoče, da je zlo ustvaril človek? Ali ni recimo zanimivo, da so otroci tako resicoljubni? Otroci ne lažejo, vsaj nekaj let ne... potem pa zrastejo in vidijo, da se "splača" lagati, in da se s tem lahko daleč pride? Že otroci vedo, da je to narobe a si ne morejo pomagati... slebe stvari so človeku bližje, niso pa dobre, ker prinašajo razočaranje. Za tiste, ki verjamejo v Boga je to življenje preizus, ali smo sposobni premagovati zlo in slaba nagnenja. Nekaj v slislu, da dobro na koncu vedno zmaga. Lahko ji rečemo pravljica, ampak dejstvo je, da se bo ta človeška civilizacija uničila. Ne bo se pa uničila zaradi dobrote, ampak zaradi vojne, korupcije in zla. Zagotovo se bo zgodilo, kot se je še vedno (Babilon, Perzija, Egipt, Rimsko cesarstvo, Napoleonova Francija, Prusija,...). Zlo ne more prinesti rešitve, ampak vse skupaj lahko samo poslabša. Ali lahko potegnemo iz sedanjega sveta kakšno lekcijo? Upam da ja.

Nazadnje uredil peterp : 03.08.2009 ob 14:59.