Nazaj   Siol.net forumi > Aktualno > Religija in filozofija

Religija in filozofija razprave o religiji in ....

 
 
Orodja za teme
  #331  
Staro 16.07.2009, 07:42
ARP Uporabnik ARP ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Feb 2008
Sporočila: 188
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Citat:
Objavil-a drstane8 Prikaži sporočila
Vendar se s tem sodobne znanstvene interpretacije ne ukvarjajo
Znanstvene? Res? Sploh veš kaj je to znanstvena metoda? Če veš, kako to metodologijo uporabljajo v tem primeru?

Lp.
  #332  
Staro 16.07.2009, 09:36
peterp Uporabnik peterp ni prijavljen
Novinec
Član od: May 2009
Sporočila: 79
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Znanstvene metode in znanstvene interpretacije niso uporabne niti pri dokazovanju obstoja Boga, niti pri interpreatciji SP. Tako ne obstaja znanstveni dokaz, ki bi dokazoval obstoj Boga niti znanstveni dokaz, ki bi ga zanikal. Ker če bi obstajal vsaj en takšen dokaz, potem bi "racionalni" človek verjel temu dokazu. Vendar, z znanstvenimi metodami lahko dokažemo samo tisto, kar lahko zaznamo s svojimi fizičnimi čutili. Oziroma, načeloma lahko posredno dokažemo tudi nekatere stvari, ki "morajo" obstajati, ker drugače vesolje ne bi moglo obstajati (črne luknje, antimaterija,...). Vendar človeška znanost odpove takoj ko pride do nečesa, kar se ne da razložiti. Znanost lahko dokaže in razloži razvoj vesolja vse od prve sekunde po prapoku dalje, ne more pa razložiti iz česa in kako je nastal prapok (dokazati ali enormno maso ali enormno energijo za nastanek prapoka). Znanost danes niti jutri ne bomogla razložiti čudežev, to da so mrtvi oživeli, hromi shodili, slepi spregledali... Te stvari so skregane s človeško logiko, zato v tem primeru ne pride v poštev nobena znanstvena metoda, ker enostavno ne obstaja. Tipičen primer brezmejnega zaupanja v (prihodnje) znanstvene metode se mi zdi, ko se nekateri, ki si to lahko privoščijo dajo takoj po svojismrti zamrzniti, češ čez toliko in toliko let, ko se bo znanost razvila še in še, takrat nas bodo pa odmrznili in zakrpali, in bomo živeli dalje. Vendar, te celice so že zamrznjene, ob tajanju bodo počile... in rad bi videl tisto znanost, ki bo krpala na milijarde (nepopravljivo) poškodovanih celic. Ali možnost večnega življenja... tudi če genetsko uredimo, da se celice ne bi starale in da se celice delijo v nedogled, kar bi bilo možno, je še vedno problem, da se neka oseba lahko ubije (raztrešči z letalom ali avtom do nerazpoznavnosti), in v tem primeru nas nobena znanost čez milijon let ne bo skrpala skupaj. Morda res izgleda, da smo prišli s to našo znanostjo daleč, vendar vsa naša znanost skupaj ni nič. Pravimo, da osvajamo vesolje, pri tem pa je zaenkrat nedosegljiv celo naš prvi sosednji planet Mars. Mogoče ga celo "osvojimo", ampak to ni nič, Mars je na našem vrtu... Že prva zvezda nam je absolutno nedosegljiva, kar šele ostale zvezde v naši galaksiji, da o ostalih niti ne govorimo. Te bomo vedno lahko samo gledali...

Pri razlagi razodetja ali pa na splošno SP pa je ravno posledica naše "znanstvene interpretacije" to, da imamo različne interpretacije. Zdaj, če smo tako "pametni" bi morali znanstveniki in učenjaki, kot smo vendarle priti do ene resnice, mar ne? Fizikalni zakoni tudi držijo enkrat za vselej, in se ne spreminjajo. Če ima neka fizikalna konstanta neko vrednost, to drži za vedno. Se ne spreminja. Znanstvene razlage, ki imajo za posledico različne zaključke, ne morejo biti znanstvene, ker se spreminjajo. Sploh pa so zaradi "napačnih" znanstvenih interpretacij umirali ljudje. In to v imenu tistega Boga, ki naj bi bil ljubezen in življenje. V imenu tistega Boga, ki naj bi predstavljal ljubezen in življenje danes trosimo po svetu sovraštvo in smrt. In sem so nas pripeljale "znanstvene metode". Kakšna ironija...
Dejstvo je, da na svet ne moremo gledati samo z znanstvenimi metodami... kam nas to pripelje lahko vidimo vsakodnevno, samo okrog sebe moramo pogledati. Oziroma, še bolj je to tragično če samo pogledamo TV. Če bomo nadaljevali s tem kar počnemo, se bomo sami zelo kmalu uničili in pobili med seboj. Zanimivo, da se je to začelo ravno v državi, ki naj bi bila med nabolj verujočimi. Jaz vidim tri možnosti: ali je problem v tem, da verjamejo v napačnega Boga; ali verjamejo sicer v pravega Boga, a govorijo eno in delajo drugo (da iz njihovih besed veje ena sama prijaznost in dobrotljivost, po drugi strani pa bi naredili vse za svoje gospodarske in politične interese, pri čemer je uboj tisočih še najmanjši problem); ali pa da niti ne verjamejo v Boga, in da je Bog samo prikladen izgovor, da vse kar delajo delajo v čast in slavo temu Bogu. V vsakem primeru je skregano z vsako logiko - če verjamemo v tistega Boga, ki je življenje in dobro ne bomo sejali smrti in trpljenja z orožjem. Če to delamo, potem verjamemo v nekega drugega Boga, ki ima drugačno ime...

Nazadnje uredil peterp : 16.07.2009 ob 09:40.
  #333  
Staro 16.07.2009, 15:19
drstane8 Uporabnik drstane8 ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Feb 2009
Sporočila: 155
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

SODOBNE hermenevtične metode so znanstvene metode.

Pozdrav.
  #334  
Staro 16.07.2009, 20:29
ARP Uporabnik ARP ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Feb 2008
Sporočila: 188
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Citat:
Objavil-a drstane8 Prikaži sporočila
SODOBNE hermenevtične metode so znanstvene metode.

Pozdrav.
Najprej si govoril o študiju interpretacije (hermenevtiki) in bi se ti celo moral opravičit ker sem prehitro reagiral in nisi omenjal znanstvene metode.

Ker si pa napisal ta zadnji stavek vidim, da sem reagiral prav. Znanstvena metoda ni študij interpretacije. Znanstvena metoda temelji na opazovanju, empiričnih in merljivih dejstvih.
  #335  
Staro 17.07.2009, 09:17
drstane8 Uporabnik drstane8 ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Feb 2009
Sporočila: 155
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Ne moreva midva odločati o tem...

Hermenevtike so uvrščene med znanstvene metode proučevanja. Torej veljajo za znanstveno proučevanje...

ARP, preglej si, če želiš biti informiran, programe največjih univerz (Oxford, Cambridge... Harvard ) pa boš morda našel tudi nekaj hermenevtik... ja kaj naj ti še rečem...

Nazadnje uredil drstane8 : 17.07.2009 ob 09:23.
  #336  
Staro 17.07.2009, 13:01
peterp Uporabnik peterp ni prijavljen
Novinec
Član od: May 2009
Sporočila: 79
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Glede znanstvenih metod ne vem... ampak se mi pa zdi zanimivo, da so farizeji, ki so bili najbolj izobraženi ljudje tistega časa, najbolj sovražili Jezusa in želeli in tudi dosegli njegovo smrt. Ali kot je bilo rečeno v SP: sovražili so ga brez razloga. Zanimivo, sprejemali pa so ga reveži in cestninarji. Ali to ne pomeni morda, da ne moremo do njega s svojimi znanstvenimi metodami, ker nimamo kaj razlagati, ker je vse že razloženo, mi moramo samo verjeti. Upam da se stinjamo, da če najdemo v katerikoli veroizpovedi vsaj eno neresnico oz. laž, torej neskladje s SP, potem to ne more biti prava veroizpoved?

Zanima me torej, kako bi znanstveno lahko interpretiral, da je prva Mojzesova zapoved v skladu z naukom RKC (5 Mz 5, 2–6):

1) Jaz sem GOSPOD, tvoj Bog, ki sem te izpeljal iz egiptovske dežele, iz hiše sužnosti. 3 Ne imej drugih bogov poleg mene! 4 Ne delaj si rezane podobe in ničesar, kar bi imelo obliko tega, kar je zgoraj na nebu, spodaj na zemlji ali v vodah pod zemljo! 5 Ne priklanjaj se jim in jim ne služi, kajti jaz, GOSPOD, tvoj Bog, sem ljubosumen Bog, ki obiskujem
krivdo očetov na sinovih, do tretjega in četrtega rodu tistih, ki me sovražijo, 6 toda izkazujem dobroto do tisočega rodu tistim, ki me ljubijo in izpolnjujejo moje zapovedi.

Po RKC

1) Veruj v enega Boga.

Ok, to kar je zapisano se sklada. Kaj pa ostali tekst? Ali ni bilo rečeno, da ne smemo SP nič odvzeti in hkrati tudi nič dodati? Tule se mi pa zdi, da smo kar nekaj teksta odvzeli... ali se tako zdi samo meni?

Ali recimo človekove poslednje reči (po katekizmu RKC): smrt, sodba in nebesa ali pekel. Čeprav evangelist Janez v Razodetju pravi:

Satanov poraz

7 Ko pa se dopolni tisoč let, bo satan izpuščen iz svoje ječe. 8 Stopil bo na plan, da bi zapeljal narode, ki so na štirih vogalih zemlje, Goga in Magóga, ter jih zbral na vojsko. Njih število bo, kakor je peska ob morju. 9 Šli so v napad po zemeljski širjavi ter obkolili tabor svetih in ljubljeno mesto. A z neba je padel ogenj in jih použil. 10 Hudič pa, ki jih je zapeljal, je bil vržen v jezero z ognjem in žveplom, kjer sta tudi zver in lažni prerok. Tam bodo mučeni podnevi in ponoči na veke vekov.

Sodba z velikega belega prestola

11 Zatem sem videl velik bel prestol in njega, ki je sedèl na njem. Zemlja in nebo sta pobegnila izpred njegovega obličja in zanju ni bilo prostora. 12 Nato sem videl umrle, velike in majhne, kako stojijo pred prestolom. In odprle so se knjige. Odprla pa se je tudi druga knjiga: knjiga življenja. Umrli so bili sojeni po tem, kar je bilo napisano v knjigah, po svojih delih. 13 Morje je vrnilo mrtve, ki so bili v njem. Tudi smrt in podzemlje sta vrnila mrtve, ki sta jih hranila. In vsak je bil sojen po svojih delih. 14 Nato sta bila smrt in podzemlje vržena v ognjeno jezero. To je druga smrt, ognjeno jezero. 15 In če koga niso našli zapisanega v knjigi življenja, je bil vržen v ognjeno jezero.

Torej, ognjeno jezero je druga smrt, v katero bodo pahnjeni vsi tisti, ki niso zapisani v knjigi življenja. Če nismo zapisani v knjigo življenja (in ta je že napisana), potem bomo sicer doživeli vstajenje, samo potem bomo še drugič umrli. Če pa bomo umrli, potem ne bomo večno trpeli, kot uči RKC. Po drugi strani pa, če je Bog dober ali ni potem bolj logično, da tisti ki si ne zaslužimo večnega življenja raje drugič umremo? Smrt je vseeno veliko lepša kot večno trpljenje?

Glede večnega trpljenja je torej v SP zapisano, da bodo to doživeli samo "Hudič, zver in lažni prerok. Tam bodo mučeni podnevi in ponoči na veke vekov."

Pa še tekst (Raz. 20, 1 - 6):

Nato sem videl angela, ki se je spuščal z neba. V roki je držal ključ k breznu in veliko verigo. 2 Ugnal je zmaja, staro kačo, to je hudiča in satana, in ga zvezal za tisoč let. 3 Nato ga je vrgel v brezno, ga tam zaklenil in zapečatil nad njim, da ne bi več zapeljeval narodov, dokler se ne dopolni tisoč let. Potem mora biti za nekaj časa odvezan.4 Nato sem videl prestole: tistim, ki so sedli nanje, je bila dana oblast, da so sodili. Videl sem duše tistih, ki so bili obglavljeni zaradi Jezusovega pričevanja in zaradi Božje besede. Videl sem vse tiste, ki niso molili zveri in njene podobe in si niso vtisnili na čelo in na roko njenega žiga. Oživeli so in kraljevali s Kristusom tisoč let. 5 Drugi mrtvi pa niso oživeli, dokler se ni dopolnilo tisoč let. To je prvo vstajenje. 6 Blažen in svet, kdor ima delež pri prvem vstajenju! Nad takimi druga smrt nima nobene oblasti, ampak bodo postali Božji in Kristusovi duhovniki ter bodo kraljevali z njim tisoč let.

Torej, tisti "ki so bili obglavljeni zaradi Jezusovega pričevanja in zaradi Božje besede (recimo jim svetniki). Videl sem vse tiste, ki niso molili zveri in njene podobe in si niso vtisnili na čelo in na roko njenega žiga. Oživeli so in kraljevali s Kristusom tisoč let." Torej, svetniki so oživeli in kraljevali 1000 let. Samo če so oživeli, so pred tem morali biti mrtvi, mar ne? In če so bili mrtvi, so bili mrtvi do sodbe (glede na besedilo: "tistim, ki so sedli nanje, je bila dana oblast, da so sodili"). Ali to pomeni, če molimo svetnike, molimo mrtve svetnike? Jaz sklepam tako, vsaj če pravilno razumem SP. Kolikor jaz vem, v SP ni besedila ki bi dokazoval, da so svetniki živi pri Bogu, ali pač? Če kdo ve za kakšen odlomek v zvezi s tem (ki bi to zanikal ali potrdil), je dobrodošel. Ne glede na to pa je dejstvo, da je knjiga življenja že napisana in da so imena že zapisana in določena... in kar je določeno človek ne more spremeniti. To tudi pomeni, da noben človek ne more reči kdo bo prišel v nebesa in kdo ne, ker je to odvisno samo od tega ali je ime posameznika zapisano v knjigi življenja ali ne. Tudi pomeni, da človek ne more določati svetnikov, ki "morajo" biti v nebesih. Morda so res vsi, ali pa tudi ne vsi (odvisno pač od njihovih del, ne pa zato ker je človek tako določil). To bi tudi sklepal glede na tekst (Ps 115,2-8):

Zakaj bi narodi govorili:
»Kje je vendar njihov Bog?«
3 Naš Bog je v nebesih,
vse, kar mu ugaja, je storil.
4 Njihovi maliki so srebro in zlato,
delo človeških rok.
5 Usta imajo, pa ne govorijo,
oči imajo, pa ne vidijo,
6 ušesa imajo, pa ne slišijo,
nos imajo, pa ne duhajo,
7 svoje roke, pa ne tipajo,
svoje noge, pa ne hodijo,
glasu ne dajo iz svojega grla.
8 Kakor oni so tisti, ki so jih naredili,
vsak, ki zaupa vanje.

Če je bilo čaščenje kipcev, delo človeških rok, prepovedano že v času poganov, zakaj ne bi veljalo to še danes? Če molimo, lahko molimo k živemu Bogu in živemu Kristusu in za to ne potrebujemo nobenih kipcev in slik. Zakaj pa pravoslavni in evangeličani prav lepo shajajo brez kipcev? Katoličani jih pa nujno potrebujejo? Jaz mislim, da smo ljudje iztirili tudi v razlagi in interpretaciji SP. Tega enostavno ne bi smeli delati, znanstvene metode gor ali dol... Tudi raziskave jedrske fizike so lahko znanstvene in dobronamerne, samo ne smemo pozabiti da je človek nagnjen k slabemu. Zato bo človek čisto vsako stvar zlorabil. Čisto vsako - od jedrske reakcije, DNK zapisa, smodnika,... Človek ljudem pač ni sposoben vladati. Mislim, pravično vladati. Edino pravično lahko vlada samo Jezus Kristus. Sicer pa, ali ni že Platon ugotovil, da bi moral voditel države imeti "božanske lastnosti", kot so pravičnost, dobrota, ...? Tega pa človek žal ne premore...

Nazadnje uredil peterp : 17.07.2009 ob 13:40.
  #337  
Staro 17.07.2009, 14:52
ARP Uporabnik ARP ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Feb 2008
Sporočila: 188
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Citat:
Objavil-a drstane8 Prikaži sporočila
Ne moreva midva odločati o tem...
Znanstvena metoda je točno določena, prav tako hermenevtika. Ne moremo enačit eno z drugim.

Tole je zame važno:

Among other facets shared by the various fields of inquiry is the conviction that the process be objective to reduce biased interpretations of the results. Another basic expectation is to document, archive and share all data and methodology so they are available for careful scrutiny by other scientists, thereby allowing other researchers the opportunity to verify results by attempting to reproduce them. This practice, called full disclosure, also allows statistical measures of the reliability of these data to be established.
  #338  
Staro 18.07.2009, 07:53
drstane8 Uporabnik drstane8 ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Feb 2009
Sporočila: 155
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Joj, ARP, ne veži otrobov. Povedal sem, čisto jasno, kaj si oglej. Morda boš končno le kaj razvozlal... o hermenevtikah in njihovih znanstvenih metodah (ker so različne).
Oprosti. Nočem biti žaljiv.
In lepo se imej.
  #339  
Staro 18.07.2009, 08:28
drstane8 Uporabnik drstane8 ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Feb 2009
Sporočila: 155
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

PETER P - takole se ti je zapisalo - med ostalim?


[quote=peterp;1424567]Glede znanstvenih metod ne vem... ampak se mi pa zdi zanimivo, da so farizeji, ki so bili najbolj izobraženi ljudje tistega časa, najbolj sovražili Jezusa in želeli in tudi dosegli njegovo smrt. Ali kot je bilo rečeno v SP: sovražili so ga brez razloga. Zanimivo, sprejemali pa so ga reveži in cestninarji. Ali to ne pomeni morda, da ne moremo do njega s svojimi znanstvenimi metodami, ker nimamo kaj razlagati, ker je vse že razloženo, mi moramo samo verjeti. Upam da se stinjamo, da če najdemo v katerikoli veroizpovedi vsaj eno neresnico oz. laž, torej neskladje s SP, potem to ne more biti prava veroizpoved?

Vidi se, da imaš premalo znanja, da bi razpravljal o problemih, ki jih načenjaš.

KEr si priznal, da o znanstveni interpretaciji Biblije ne veš zadosti - jo bom pustil pri miru.

In sedaj dalje: O farizejih trdiš, da so bili najbolj izobraženi...

No dragi Peter, to ne drži. Bili pa so ena od vodilnih smeri, ki je Kristusu nasprotovala v nekaterih pogledih. Strinjala pa se je z njim kar zadeva vstajenje mrtvih, glede angelov in še v nekaterih pogledih eshatologije (vstajenja).
Njihovi tekmeci saduceji vsega tega niso verjeli. Imeli pa so v rokah velikoduhovniško oblast, ki je farizeji seveda niso imeli.

ČE bi že bil kdo, ki je bil zelo izobražen in izveden v pismih tiste dobe, dragi Peter, so bili to INTERPRETI BIBLIJE, razlagalci biblije "učitelji Postave". Ti pa so bili izobraženi. Med njimi je vilo več različnih šol. Eni takih šol je seveda pripadal tudi apostol PAVEL, ki pa je po svojem prepričanju SODIL K FARIZEJSKI ločini, vendar je bil izveden pismouk, ki se je - kot je bilo tedaj v navadi - preživljal z obrtjo (tkalec šotorov).

Seveda je teh vplivnih struj bilo v Kristusovem času več.
Tudi to ne trdiš, da so ga farizeji najbolj sovražili. Ni res. Njihovo sovraštvo verjetno ne bi moglo privesti do obsodbe. Saj so farizeji večkrat poskušali priti z njim v globlji stik (denimo takrat, ko "je saduceje prisilil k molku") in še parkrat potem... Kristusa so izdali VELIKI DUHOVNIKI; ti so bili resnična duhovna oblast judovskega ljudstva. Učitelji Postave pa strokovna služba, bi danes lahko rekli...

Zelo dobro je, če stvari poznamo v resnici, ne samo, da mislimo, da jih poznamo, dragi Peter.

Potem si svoje razmišljanje postavil tako, kakor da bi znanje in spoznavanje bilo usmerjeno proti Gospodu in sprejemanju njegovega nauka.

PAvel je bil zelo učen razlagalec , po prepričanju farizej, pa njegovo znanje zelo koristi, sicer bi Nova Zaveza bila brez glavnine spisov, ki vanjo sodijo. Apolo je drugi učenjak, pa mi ni kaj očitati. Luka je grški izobraženec, pa je o Kristusu napisal evangelij in Apostolska dela...

Znanja in spoznavanja ne moremo obračati proti veri. Res pa je , da so mnogi, zelo preprosti, sprejemali Kristusov nauk, čerpav niso imeli nobenega znanja na področju razlag Pisem...


Glede Tvojih vprašanj, ki jih nato naštevaš, pa tole.

E enem od prejšnjih odgovorov sem jasno pribil: Posamezne protestantske (in druge Cerkve) različno razlagajo posamezna mesta in dajejo posamenim mestom različno težo. Tudi samo razlaganje (hermenevtike) vedno napredujejo, kot vse druge vede. Vse to sem že podčrtal.

Vidi pa se, PETER P. da ne ločiš tega, kaj pomeni razlagati posamezno mesto v Bibliji, od doktrine posameznih Cerkva. To pa sta dve povsem drugačni stvari.
In seveda ta RAZLIKA ne sodi sem, da bi jo pod tem naslovom kdo mogel razlagati. To skratka presega okvire te TEME.

Zato se Tvoja vprašanja dejansko ne nanašajo na razlage BIBLIJSKIH MEST, ampak predvsem na posamezno doktrino. To pa ni več hermenevtika.


Doktrine posameznih protestantskih skupnosti (in Cerkva, npr. PRAVOSLAVNIH CERKVA itd.) so že zgodovinsko različne. Kaj vse je botrovalo tej RAZLIČNOSTI, ki jo danes gledamo predvsem kot RAZNOLIKOST (v dobrem pomenu besede), to vedo le strokovnjaki za ta področja. Da bi iz teh različnosti posamezno skupnost (Luteransko, Kalvinsko.... itd) sodili po nekih citatih iz biblije, to je ABSURD. Tako enostavno, dragi PETER P. stvari ne stojijo.

Vsekakor, ker se vsi ljudje učimo in smemo in moremo študirati, boš - če boš vztajen, lahko UVIDEL posamezne razlike v razlagah, razlike v doktrinah in morda boš napredoval tudi tako, da te vse to znanje, ki ga boš pridobil, ne bo motilo, ampak ti bo v PRID. Pri vsem tem pa se tvoja vera v Kristusa verjetno ne bo nič spreminjala. Ali pa vsaj bistveno ne. Seveda pa te ne bodo več motile misli, ki te sedaj - kot vidim iz Tvojega pisanja - sedaj še motijo in morda celo jezijo...

SEVEDA nisem nič napisal o sektah, tudi branhamovščina je taka sekta. O teh pa nima nobenega smisla razpravljat. Raje pojdi v Ameriko, na vsaki ulici jih je več kot par sto... in o njih boš spoznal vse, kar je res treba spoznati. Predvsem pa to, DA SO EN VELIK KUP ZMEDE in človeške nespameti. To pa boš zelo hitro spoznal, tudi brez posebno velikega znanja. In Branham, ki ga vernik tako vneto citira, je bil SAM, zgodovinsko, tudi oče ene teh ZMED: namreč sektaških.

LEpo bodi PETER P.
  #340  
Staro 18.07.2009, 10:29
Vernik Uporabnik Vernik ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Jan 2008
Sporočila: 304
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Citat:
Objavil-a peterp Prikaži sporočila
.....Torej:
1) Ženska, ki si jo videl, pa je veliko mesto, ki kraljuje nad kralji zemlje.
2) Ženska je bila oblečena v bager in v škrlat in bleščeče okrašena z zlatom, z dragimi kamni in z biseri, v roki pa je držala zlato čašo...
3) Tukaj je um, ki ima modrost. Sedem glav je sedem gorá, na katerih sedi (RIM - pogosto poimenovano kot mesto na sedmih gričih)
....Če torej ta del razodetja ne opisuje RKC, koga potem? To se mi zdi najverjetnejša interpretacija in najbolj preprosta. Ali ni običajno najbolj preprosta razlaga tudi najverjetnejša? Bi pa rad slišal še mnenja drugih.
Dobro razmišljaš, vendar boš od "izobraženih" ljudi naletel samo na ponižanje in zaničevanje, češ fant ti premalo veš, da bi o tem razpravljal....

Bog je preko glasnika Branhama točno povedal, kako je s tem. Problem se začne z uvajanjem človeških dogem v Sveto pismo. o tem si sam pisal in ugotovil nekatere osnovne napake.
Branham pravi nekako tako:
Ko vi dodate dogmo in se pridružite organizaciji, ste že avtomatsko sprejeli svojo prvo dogmo, ker to ni Svetopisemsko, ampak je nekaj dodanega k Pismu. Dogma je nekaj dodanega, ali nekaj "odvzetega"; odvzeto je mesto rojstvu. Ko sprejmete denominacijo, ste dodali dogmo. Ko to naredite, ste prešli iz »cerkve po rojstvu« v hišico po dogmi ali veroizpovedi. Saj vidite, da sama dogma ni v skladu s Pismom.
Jezus nikoli ni dejal: "Pojdite po vsem svetu in gradite organizacije, pojdite in organizirajte ljudi." Ampak je dejal: "Napravite vse narode za moje učence." Verjamete v to?
Preberite si Razodetje 17 in ko si preberete, King Jamesov prevod govori takole: "Angel me je odnesel v duhu v puščavo. Tam sem videl žensko, kako je sedela na škrlatni zvéri, ki je bila popisana z imeni bogokletja…." Tako piše v King James. Toda originalni prevod pravi: "…prenese me v Duhu… opazil sem ženo… prekrito z bogokletnimi imeni."
Velika razlika je med "imeni bogokletja" in "bogokletnimi imeni". Poglejte. Vsi vemo, da je to bila rimska cerkev, sedeča na sedmih gričih in upravlja s svetovnimi silami. Imenovana je z vlačugo in materjo vseh vlačug. Poglejte, kaj je vlačuga? Ali je to lahko moški? To je žena. Glede na to, da je to žena, je ona cerkev in mati vlačug, ki so enake kot ona sama.
Poglejte: "V njej so bila bogokletna imena." Kaj so bogokletna imena? Metodist, baptist, prezbiterijanec, luteran, binkoštniki in tako dalje. To so bogokletna imena, ker so to organizacije, te pa so za Boga vlačuganje, iste so kot mati vlačuga. A ljudje v teh skupinah govorijo: "Pa on je metodist. On je binkoštnik. On je prezbiterijanec." A kaj so to? To so imena, ki bi morala biti krščanska, vendar so to bogokletna imena. One niso cerkve. Napačno se jih imenuje cerkve. One so hišice. Ali sedaj vidite, zakaj je Bog proti organizacijam in ne proti ljudem? To je sistem organizacij, bogokletnih imen hišic, ki jih napačno imenujejo cerkve. Ne obstaja metodistična cerkev, baptistična cerkev, prezbiterijanska cerkev, binkoštna cerkev, luteranska cerkev, cerkev združenih bratov. Te ne obstajajo. One niso v skladu s Pismom.

Samo ena Cerkev je, vendar se v njo ne morete včlaniti. V njo se rodite. Za njo ste vnaprej določeni. A to je skrivnostno Telo Jezusa Kristusa, oziroma skrivnostno Telo Jezusa Kristusa na zemlji, ki ga manifestira Beseda. Božji sinovi in hčere ne pripadajo nobeni drugi. "Izidite iz njih," pravi On. Da.
Poglejte. Zapomnite si, mati Rim je bila polna bogokletnih imen. Bila je vlačuga, vendar kaj je vlačuga? Kdo je prostitutka? To je isto kot vlačuga. To je žena, ki ne živi zvesto svoji poročni zaobljubi. Toda vsaka cerkev, ki trdi da je Kristusova Cerkev in ki zanika Božjo Besedo, ni zvesta svoji poročni zaobljubi. Nato vrši prešuštvo, ko dodaja dogmo in se vlačuga s svetom in z lastno modrostjo, namesto da sprejme Kristusa in moč njegovega vstajenja skozi Svetega Duha. In ona je mati vlačug, ki delajo iste stvari. Nekateri izmed njih se norčujejo iz katolikov, toda tudi sami pripadajo isti stvari. Ona je bila mati napačnega vodnega krsta. Ona je bila mati napačnih dokazov Svetega Duha, toda protestanti ji sledijo.

Torej, ona je mati bogokletnih imen hišic, v katere se ljudje včlanijo in jih sramotijo s svojim bilo kakšnim življenjem, žene nosijo mini krila, režejo svoje lase, se ličijo in prepevajo v zborih, kadijo, a jemljejo Večerjo Gospodovo, izvajajo razne svetne nečistosti, ki so kamen spotike za nevernika. Ali ni Timotej govoril o tem? Glejte jo. Ona, Rim, je mati vseh njih. Protestanti v svojih organizacijah počenjate isto, kot to počenja ona; vstavljate dogme na mesto Besede, ker je tako izmislila skupina ljudi, starešine in škofi in ostali. To so dejali, da to mora biti tako, a ravno to se je zgodilo tudi v Rimu. Brat moj, če boš poizkušal sprejeti celotno Božjo Besedo, boš videl, kje boš končal; z druge strani vrat. Vrgli te bodo ven iz organizacije. Tako so vrgli ven tudi Jezusa Kristusa. Videli bomo, kaj Bog govori.
RKC je mati vseh drugih, ker je prva, ki je umaknila Svetopisemske spise in dodala dogmo, glede na to, da je zavrgla maziljene preroke, ki so imeli potrjeno Svetlobo in Besedo. Inteligentni, pametni rimski cesarji so sprejeli krščanstvo, toda na svoj način. Ali razumete? To je resnica. Sprejeli so ga na svoj način.
 

Značke
biblijske, branhamu, knjige, razlaga, razodetja, zadnje

Orodja za teme

Dovoljenja
Novih tem ne moreš odpirati
Odgovorov ne moreš objavljati
Priponk ne moreš dodajati
Svjoih objav ne moreš urejati

BB koda je Vključeno
Smeški - Vključeno
[IMG] koda je Vključeno
HTML koda je Izključeno
Hitra izbira


Časovni pas: GMT +1. Trenutno je ura: 19:49.