Afera pokojninska reforma 2009

[manc]

Objavil-a yamamoto

Jaz mislim, da bi morali vsi oddelati 40 let delovne dobe in se potem odločati o upokojitvi. Starostna meja 65 let pa je predvidena za tiste, ki ne dosežejo 40 let delovne dobe in se lahko takrat upokojijo, seveda ob ustreznem zmanjšanju pokojnine. Upam, da je zakonodajalec mislil tako.
Kar se pa tiče izogibanja obveznostim, je v vseh sistemih enako, izmuzljivost je nagrajena, poštenost pa kaznovana. Tudi vse ljudske modrosti pravijo, da je poštenjak tepec.

Na služenje vojaškega roka smo morali in tudi nekje se nam bo moralo to upoštevati. Bom poklical npr. Radovana, ki je trenutno v top formi za sklicevanje referendumov...

[nattka]

Objavil-a Babi2

Zakaj naj ne bi videli penzije? Povprečna življenjska doba se še vedno daljša, tudi sedaj je seveda višja od 65 let. Poleg same življenjske dobe se veča tudi obdobje dobrega telesnega in mentalnega stanja ljudi, tako da se mi ne zdi nobena katastrofa, da bi delali do 65 leta, tako kot v večini ostalih držav. Saj menda nismo ravno Slovenci najbolj kilav narod, ki tega ne bi prenesel?
In obdobje penzije v osnovi itak nikoli ni bilo mišljeno, da naj bo to obdobje, ko gre relativno mlad in zdrav človek na nikoli končan dopust, ampak naj bi penzija zagotovila varnost in neodvisnost od dobre volje drugih za tiste stare ljudi, ki dejansko niso več sposobni za delo.

penzija ni nekaj, kar mi država šenka ... ampak nadomestilo zato, ker je 40 let razpolagala z mojim denarjem ... in ga, pošteno prisluženega, metala skozi okno v aferah ...
in dokler sem še pri zdravju, želim penzijo, da bom imela še kaj od življenja ...

ponavljam, penzija je PRISLUŽEN denar, ki sem ga zaslužila, ker sem delala, za nesposobne za delo ima država druge transferje ...

ker ... če bi te prispevke, ki sta jih pridno trošili obe državi mojega življenja, sama vlagala v donosne in varne naložbe ... bi šla v penzijon lahko že po 20 letih dela ...
tako pa sem financirala državni aparat ... in draga gospoda in drage dame ... ne me j***t z dolgo življenjsko dobo in kar je podobnega sranja ...

če ste znali vzeti, še vrnite ...

[Pillar]

Nattka, se mi zdi, da nimaš prav. ZPIZ je zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, kar pomeni, da je omenjena institucija ZAVAROVALNICA. Tudi denar, ki ga plačuješ vsak mesec, ni nalaganje na tvoj račun, ampak plačevanje obroka zavarovalnine za primer preživetja neke starostne meje, invalidnosti, obnemoglosti,...

Poizkusi razložiti zavarovalnemu agentu, da ti po 40 letih plačevanja obveznega avtomobilskega zavarovanja, pripada vsako leto nov avto, tja do smrti.

[keops]

Objavil-a Pillar

Nattka, se mi zdi, da nimaš prav. ZPIZ je zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, kar pomeni, da je omenjena institucija ZAVAROVALNICA. Tudi denar, ki ga plačuješ vsak mesec, ni nalaganje na tvoj račun, ampak plačevanje obroka zavarovalnine za primer preživetja neke starostne meje, invalidnosti, obnemoglosti,...

Poizkusi razložiti zavarovalnemu agentu, da ti po 40 letih plačevanja obveznega avtomobilskega zavarovanja, pripada vsako leto nov avto, tja do smrti.

Poskusi mi razložiti...

[yamamoto]

Objavil-a keops

Poskusi mi razložiti...

Ne bo ratalo. Nekaj česar ne poznaš, ne moreš razlagati.

[king16]

Objavil-a Pillar

Nattka, se mi zdi, da nimaš prav. ZPIZ je zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, kar pomeni, da je omenjena institucija ZAVAROVALNICA. Tudi denar, ki ga plačuješ vsak mesec, ni nalaganje na tvoj račun, ampak plačevanje obroka zavarovalnine za primer preživetja neke starostne meje, invalidnosti, obnemoglosti,...

Poizkusi razložiti zavarovalnemu agentu, da ti po 40 letih plačevanja obveznega avtomobilskega zavarovanja, pripada vsako leto nov avto, tja do smrti.

Ta bo pa bolj težka. To ni nobeno zavarovanje, ampak nalaganje denarja za stara leta. Ampak žalostno je pa to, da se izplačuje iz blagajne SPIZ-a denar, kot da bi res šlo za zavarovalnico ( socialni transferji, neke čudne pokojnine ljudem, ki v blagajno nikoli niso ničesar prispevali itd itd)

[yamamoto]

Problemom s pomanjkanjem denarja v pokojninski blagajni in delno tudi s tajkunizacijo, bi se vladajoči izognili, če bi brali forume in kakšen predlog upoštevali.

http://forumi.siol.net/showthread.php?t=27771

[Vsemogočni]

Nekateri pa razmišljajo takole:

Pismo bralca v Delu; se splača prebrat...


Pokojnina enaka plači

Vsakemu izmed nas se zdi samo po sebi umevno, da odvaja določen del plače za svojo pokojnino. Redki izmed nas pa so izračunali, kaj dejansko plačujemo in predvsem, koliko! Glede na to, da takšnega izračuna v medijih še nisem zasledil, sem se odločil, da ga sam pripravim in tudi objavim.

Kot osnovo sem vzel neto plačo 1000 EUR, kar je približno 50 EUR nad povprečno neto plačo. V izračunu sem uporabljal program za izračun plače na spletni strani www.racunovodja.com, za izračun obresti pa spletno stran Abanke, kjer sem kombiniral namensko varčevanje z vezano vlogo. Po grobi primerjavi so bili izračuni drugih bank skoraj identični.

Kot osnovo sem vzel seštevek prispevka, ki ga plačuje posameznik (236 EUR), in tistega, ki ga plačuje podjetje (134 EUR), kar znese skupaj 370 EUR.

Nadalje sem ta znesek s pomočjo internetne aplikacije najprej namensko varčeval, po 5 letih pa vezal na obdobja po 6 let in začel na novo namensko varčevati isti znesek. Rezultat takšne kalkulacije je bil šokanten:

Že po 23 letih bi privarčeval skupaj 146.850 EUR, kar bi ob vezavi zneslo letno 4.919 EUR obresti, kar pomeni mesečno 410 EUR. S takšno pokojnino danes živi kar nekaj upokojencev, ki so delali vse življenje.

Po 29 letih bi ta znesek znašal skoraj 211.000 EUR, kar bi ob vezavi prineslo kar 7.068 EUR letno ali 590 EUR mesečno. Takšna bo verjetno višina naše pokojnine po obstoječem sistemu.

Po 35 letih bi ta znesek znašal skoraj 300.000 EUR (natančneje 292.208 EUR), letne obresti pa 9.787 EUR ali 815 EUR mesečno. To pa je kar za 212 EUR več, kot je decembra 2008 znašala povprečna pokojnina (602,90 - podatek s spletne strani SPIZ).

Če pa izračunamo, kaj bi to pomenilo pri 40 letih delovne dobe, pridemo do vratolomnega zneska 382.128 EUR. Tak znesek bi navrgel 12.800 EUR obresti letno ali kar 1.066 EUR/mesec. To pa je višina pokojnine, ki smo jo slišali v obljubah nekaterih strankarskih prvakov.

Če bi torej želeli imeti mesečne prejemke po zaključku delovne dobe enako visoke, kot je vaša plača, ni potrebnega nič drugega, kot ukiniti pokojninski sistem, ki ga poznamo, in namesto tega uvesti le obvezo, kolikšen del od plače je posameznik dolžan varčevati za svojo starost.

Sedaj pa še glavna razlika med predlaganim in obstoječim sistemom.

Mesečni znesek 815 EUR, ki bi ga upokojenec prejemal po 35 letih delovne dobe, bi bile le obresti, kar pomeni, da bosta dedek in babica po svoji smrti zapustila dedičem celotno glavnico v znesku 584.416 EUR (2 x 292.208 EUR), s čimer bi lahko npr. vsak od štirih vnukov kupil luksuzno stanovanje ali hišo za 146.000 EUR!

Razlike med obstoječim in predlaganim sistemom lahko strnemo v tri točke:

1. Mesečni prejemek upokojenca bi znašal v povprečju za 30% več kot sedaj,

2. upokojevali bi se lahko v povprečju 5 let prej brez obremenjevanja države,

3. po smrti bi za upokojencem ostalo v povprečju 292.208 EUR glavnice.

Zelo pomembno vprašanje, ki logično sledi iz zgornje kalkulacije, pa je: kam izpuhti 292.208 EUR glavnice po vsakem umrlem upokojencu? Če upoštevamo statistični podatek, da je v letu 2008 umrlo 18.308 oseb, in če predpostavimo, da je bilo med njimi 10.000 upokojencev, je z njimi vred neznano kam izpuhtelo kar 3 milijarde evrov ali približno tretjina državnega proračuna!

Zato predlagam vladi, da dosedanji pokojninski sistem ukine in namesto tega uzakoni obvezno varčevanje v znesku dosedanjega prispevka.

Stroškov za sistem tako ne bo več, njegovo vlogo bodo prevzele banke in zavarovalnice, ki bodo z dobro naložbeno politiko tudi kaj zaslužile in državi prinesle nove davke.

Posledice takšnega sistema bi bile naslednje:

1. zaradi zgodnje upokojitve bi več mladih dobilo zaposlitev,

2. zaposleni bi se upokojili po 35 letih delovne dobe in bi zdravi uživali starost,

3. s privarčevano glavnico bi lahko rešili stanovanjski problem mladih za večno,

4. izračun pokojnine bi bil jasen in predvidljiv, predvsem pa neodvisen od vlade.

A ravno četrta točka je tista, ki politiki (predvsem Desusu) ne more biti po godu, saj bi s tem postale pokojnine jasne in urejene in nihče več ne bi mogel pred volitvami obljubljati 1.000 EUR najnižje pokojnine ali s to občutljivo populacijo kakor koli drugače manipulirati.

Zato lahko pričakujemo le, da se bo sistem, ki bi se moral sam vzdrževati, začel zadolževati, vlada pa bo začela v obliki davkov pobirati vsem, ki še kaj imajo, da bo lahko ohranila trenutni pokojninski sistem (z nekaj kozmetičnimi popravki).

Nihče pa se očitno ne zaveda, da bo zvišanje starostne meje za upokojitev in bonitete za delo po tej starosti še dodatno skrčilo že tako ozek izbor kvalitetnih delovnih mest za mlade.

Ko poslušam nekatere predstavnike oblasti, se nikakor ne morem znebiti občutka, da je njihov cilj čim krajši čas med upokojitvijo in pogrebom, zares optimalno pa bi bilo, če bi ljudje umrli kar na svoj zadnji delovni dan.

Igor Jurišič

Ul. Pohorskega bataljona 1, Ruše

[yamamoto]

To je bil eden od predlogov za izvedbo pokojninske reforme že takoj po osamosvojitvi Slovenije. Toda revolucionarji so hitro ugotovili, da je tak sistem preveč pregleden in so raje ohranili star socialističen sistem. In ta sistem so s sramežljivimi poskusi popravkov vlekli skozi vse vlade, od črno pikčastih do lila pikčastih. Ker pa je jasno, da socialističen pokojninski sistem ne more funkcionirati v kapitalizmu, smo tam, kjer smo.
Kdor se bo po 20 letnem hrkanju in sprenevedanju odgovornih odločil za sprejem ustreznega zakona, bo velik junak.
Prehod v nov sistem bo tudi dolgotraje, saj mora trajati najmanj polovico ene delovne dobe, če hočemo, da je pošten.
Tudi finančno bo prehod zahteven, saj so vse dosedanje vlade z omogočanjem tajkunizacije dopustile, da je izpuhtelo premoženje, ki bi moralo biti namenjeno stabilnemu delovanju pokojninske blagajne.

[larisa]

Tako kot se svet vrti, penzij itak ne bomo dočakali. Bo prej vojna ali opustošenje zaradi klimatskih sprememb ali oboje naenkrat. Saj vemo, kam peljejo finančne krize, a ni tako. Drugače pa lahko tudi vidimo, da je življenje iz meseca v mesec, iz leta v leto slabše. Odnosi, plače, kupna moč, vse je vsak dan slabše kot je bilo-.