Nazaj   Siol.net forumi > Aktualno > Religija in filozofija

Religija in filozofija razprave o religiji in ....

 
 
Orodja za teme
  #321  
Staro 12.07.2009, 19:47
Vernik Uporabnik Vernik ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Jan 2008
Sporočila: 304
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Če ste v zvezi s tem, ali prerok mora priti ali ne, še vedno v kakršnihkoli dvomih, prosite Boga, da vas napolni s Svojim Duhom in vas vodi. Saj veste IZVOLJENI NE MORE BITI ZAVEDEN.
Ste to razumeli? Nihče vas ne more zavesti. Pavel ne bi mogel zavesti nobenega izvoljenca, če ne bi imel prav. In v tej prvi, Efeški Dobi, izvoljenci niso mogli biti zavedeni, ker so preizkušali lažne apostole in preroke in jih prepoznali kot lažnivce in jih vrgli ven. Aleluja.
NJEGOVE ovce slišijo Njegov glas in MU sledijo. Amen.
SAJ VESTE ZA ZADNJE OPOZORILO DUHA
Razodetje 3:22:Kdor ima uho, naj prisluhne, kaj govori Duh Cerkvam.”
To je ZADNJE opozorilo. Drugega ne bo več. Prestolna soba je že pripravljena. Dvanajst temeljev je položenih. Da, to je zadnji klic. Duh ne bo govoril v še eni dobi. Dob je konec. Sedaj je sedma - zadnja doba in ta bo od vseh najkrajša.
Toda hvala Bogu v tem trenutku, da ta doba še ni zaključena. Še imate upanje. On še vedno kliče. In njegov klic ni le v duhovnih ušesih ljudi po Njegovem Duhu, pač pa je še enkrat bil v deželi prerok. Da, to je bil Branham. Še enkrat je Bog razodel resnico, kot je to storil po Pavlu. V dneh sedmega glasnika, v dneh Laodicejske Dobe, je njen glasnik razodel Božje skrivnosti, kot so bile razodete Pavlu.
In tisti, ki ga bodo poslušali, bodo blagoslovljeni in bodo postali del Neveste zadnjega dne, ki so omenjeni v Raz 22:17: “In Duh in nevesta govorita: Pridi!”
Zrno Nevestine Pšenice, ki je padlo v zemljo ob Niceji, je ponovno prišlo nazaj do originalnega Zrnja Pšenice. Poslušajte overjenega Božjega preroka, ki se je pojavil v tej zadnji dobi. To kar on reče od Boga, bo rekla tudi Nevesta. Duh in prerok in Nevesta bodo govorili isto stvar. In kar bodo rekli oni, je že povedano v Besedi. To je bistveno. Na to bodite pozorni. Sedaj govorijo: “Pojdite iz nje in se ločite.” Klic je izšel. Koliko časa bo glas klical? Tega ne vemo, toda eno vemo, trajalo ne bo dolgo, ker je to zadnja doba.
Zato ponavljam stotič. Kdor ima uho, naj prisluhne, kaj govori Duh Cerkvam. Duh je govoril. Zahajajoče sonce bo za cerkvene dobe kmalu izginilo v večnost.
Potem bo vsega konec. Potem bo prepozno priti. Toda, če je Bog po Svojem Duhu deloval na vas, se prav sedaj v kesanju obrnite k Njemu in Mu predajte vaše življenje, da vam lahko dá po Svojem Duhu večno življenje.
  #322  
Staro 12.07.2009, 20:00
Vernik Uporabnik Vernik ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Jan 2008
Sporočila: 304
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

V vseh primerih lahko opazite, da je lažni prerok nekdo, ki je zunaj Besede. To naj vam bo merilo. Branham zagotovo ni bil. “Antikrist” pomeni “anti Beseda,” tudi ti preroki sprevračajo Besedo, da ji dajejo pomen, ki ustreza njihovim hudičevim namenom. Povem vam nekaj osnovnih značilnosti teh.
Ste že kdaj opazili, da tisti, ki vodijo druge vstran, le-te vežejo tesno nase s strahom? Pravijo, da jih bo zadelo uničenje, če ne bodo storili tistega, kar govorijo ali če jih bodo zapustili. Taki so lažni preroki, ker pravi prerok vedno vodi ljudi k Besedi in veže ljudi na Jezusa Kristusa in ne bo rekel ljudem, naj se bojijo njega ali tistega kar reče, pač pa naj se bojijo tega, kar pravi Beseda.
Pazite tudi na to, da ti ljudje, kakor na primer Juda Iškariot, stremijo za denarjem. Pripravijo vas, da prodate vse, kar imate in izkupiček podarite njim in njihovim načrtom. Več časa porabijo za zbiranje denarja kot za Besedo. Tisti, ki poskušajo uporabljati dar, bodo uporabili dar z napako v sebi in potem zahtevali denar in zanemarili Besedo in vse skupaj predstavili, kot da je od Boga. In ljudje bodo prihajali k njim in jih potrpežljivo prenašali, jih podpirali in jim verjeli, ne da bi vedeli, da je to pot v smrt.

Dežela je polna mesenih posnemovalcev. V zadnjih dneh so in bodo poskušali oponašati tega preroka – glasnika Branhama. Antikrist je veliki IMITATOR. V SP beremo da je Sedem Skevinih sinov poskušalo oponašati Pavla. Tudi Čarodej Simon je poskušal oponašati Petra.

Pazite. Njihova oponašanja bodo mesena. Nikoli ne bodo zmožni izvesti tistega, kar je izvajal pravi prerok. Ko je prerok rekel, da je prebujenje zaključeno, so lažni preroki hodili naokrog in razglašali veliko razodetje, da je to, kar imajo ljudje, zares resnično in da bo Bog med ljudmi storil večje in še bolj čudovite stvari. In temu ljudje nasedajo. Prav ti lažni preroki so trdili, da glasnik zadnje dobe ni teolog, tako da ga ni prav poslušati. Dejstvo je da niso bili sposobni izvesti tistega, kar je glasnik lahko.
Bog jih nikoli ni potrdil, kot je potrdil Branhama - preroka zadnjih dni. Z njihovimi velikimi, napihnjenimi besedami in s težo njihove svetovne razvpitosti, so in še bodo svarili ljudi, da ne poslušajo tega moža in govorijo, da uči napačno. S tem nehote izpolnjujejo Besedo. Delajo natanko to, kot njihovi očetje farizeji, ki so bili od hudiča, ker so trdili, da sta tako Janez Krstnik kot tudi Jezus učila narobe.
Zakaj se ti lažni preroki zoperstavljajo pravemu preroku in blatijo njegovo učenje? Zato ker delajo natanko tisto, kar so delali njihovi predniki v Ahabovih dneh, ko so nasprotovali Miheju. Bilo jih je štiristo in vsi so bili enakega mnenja; in ljudi so zavedli zato, ker so vsi govorili enako. Toda EN prerok - samo eden - je imel prav in vsi ostali ne, ker je Bog zaupal razodetje LE ENEMU.
O tem sem tu že pisal.
  #323  
Staro 12.07.2009, 20:12
Vernik Uporabnik Vernik ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Jan 2008
Sporočila: 304
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Ta doba je imela ENEGA Preroka - Glasnika, ki je opisan v Raz 10:7 kjer pravi: “ko bo trobil” (ednina). Ni bilo dobe, kjer bi dal Bog svojim ljudem dva glavna preroka istočasno. Dal je Enoha (edinega); dal je Noeta (edinega); dal je Mojzesa (samo on je imel Besedo, čeprav so tudi drugi prerokovali); Janez Krstnik je prišel SAM.
Že na podlagi samega človeškega obnašanja vsakdo ve, da kjer je veliko ljudi, so mnenja o manjših stvareh, vezanih za skupno glavno doktrino, vedno deljena. Kdo bo imel potem moč nezmotljivosti, ki naj bi bila obnovljena v tej zadnji dobi, kajti ta zadnja doba se bo vrnila v manifestacijo Čiste Neveste Besede? To pomeni, da bomo imeli še enkrat Besedo, posredovano v popolnosti in popolnoma razumljeno, kot v Pavlovih časih.
Če proučite zgodovino 20. stoletja, je bil to prerok, ki je bil potrjen tako prepričljivo ali pa morda še bolj, kot je bil katerikoli prerok vseh dob od Enoha do tega dne, kajti neizbežno je imel ta človek kronsko preroško službo in Bog ga je zares predstavil. Ni mu bilo potrebno samopotrjevanje, Bog ga je z glasom znaka potrdil.

Misel, ki mora biti vtisnjena v naša srca, je, da se je sedem cerkvenih dob, enako kot s Svetim Duhom, začelo tudi z antikristovim duhom.
1 Janezovo 4:1: “Ljubi, ne zaupajte vsakemu duhu, ampak duhove preizkušajte, ali so od Boga, kajti veliko lažnih prerokov je prišlo v svet.” Ste opazili to? Antikristov duh je identificiran z lažnimi preroki. Dobe so se začele z lažnimi preroki in tudi končale se bodo z lažnimi preroki.
Med vsemi temi lažnimi pa smo prepoznali pravega. Kaj mislite, zakaj je hudič navdihnil množico lažnih prerokov? Zato, da bi dvignil meglo. Hotel je narediti zmedo in pravega preroka zakriti. Vendar mu ni uspelo. Imitator ne more slediti ORIGINALU.
  #324  
Staro 13.07.2009, 10:51
peterp Uporabnik peterp ni prijavljen
Novinec
Član od: May 2009
Sporočila: 79
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Pomen Branhama bo viden prej ali slej... ampak Branham ne bi smel biti tisto vprašanje, s katerim bi si razbijali glavo in dlje od tega ne bi šli. Ali je bil prerok ali ne, ni toliko pomembno - vsekakor to ne bi smelo biti vprašanje za merjenje moči med Stanetom in Vernikom. Do sedaj smo smo se že prepričali, da se glede tega vprašanja Stane in Vernik verjetno nikoli ne bosta zedinila. Ampak ni treba se prerekati o tem vprašanju, ker so veliko pomembnejša vprašna od tega ali je Branham prekor ali ne. Ta dilema pride prav hudemu Duhu, da se prerekamo o dokaj nepomembnih stvareh, in dlje od tega ne pridemo (da ne pridemo do resnično pomembnih vprašanj). Jaz vidim večji problem nekje drugje, in sicer to, da nimamo postavljenih niti osnovnih temeljev, razne teologije pa gradimo na teh trhlih in napačnih temeljih. Osnovno vprašanje je še vedno to - ali je "naša" vera prava. Res tista prava? Tukaj govorimo samo o krščanskih verah. Če imamo recimo "samo" deset krščanskih veroizvovedi, kaj nam zagotavlja da je ravno naša tista "prava"? Zato ker so nas tako učili? Zato ker se nam tako zdi najbolj logično? Zakaj pa ne bi bila prava kakšna druga od teh desetih, saj so tudi pripadniki tistih drugih ravno tako prepričani da imajo prav. Po kmečki pameti si moramo priznati, da je devet veroizpovedi napačnih, največ ena je lahko pravilna. Največ ena, ker je resnica lahko samo ena. Torej nas je večina v zmoti, torej vsaj 90%. Vse veroizpovedi imajo svoje velike teologe, pa še vedno se ne premaknemo nikamor naprej, vsi trmasto vztrajmo pri svojem. In kaj naj bi bila naloga teologov? Istati resnico... Dokler se ne bomo dokopali do ene resnice, toliko časa bodo teologi vsak zase razlagal svojo resnico. In tako bo vedno, do konca tega sveta, kajti ljudje so preponosni da bi priznali svojo zmoto. Vsaj je prepričan v svoj prav, in pri tem vztraja. Resnično ni lahko priznati, da živimo v zmoti, vendar pa je dolžnost vsakega, da razmišlja s svojo glavo. Saj verniki smo bolj ali manj ovčice, ki nas pastirji begajo sem ter tja. Ampak ti pastirji očitno niso nasledniki Jezusa Kristusa, ker če bi bili ne bi razdvajali ljudi ampak jih združevali. Ampak človek je tako pameten, in vedno ima prav in to se trudi dokazati z vsemi sredstvi in svojo interpretacijo SP. Jaz mislim, da SP ne bi smeli interpretirati ampak ga vzeti takšnega kot je. Torej samo prebirati, in čisto nič interpretirati. Ali se samo meni zdi, da se potem ne bi imeli več kaj za kregati, ker ne bi imeli razloga za to. "Kregamo" se izključno zaradi različnih interpretacij SP, ki so sicer plod človeškega znanja in vedenja. Ali nam je to potrebno? Morda bi kdo rekel, če so med kščanskimi veroizpovedni tako minimalne razlike, ali ni potem vseeno kateri pripadamo? Po moje ne, kajti vseeno verjamemo v neresnice, in tako tudi živimo. Jaz nimam ničesar proti RKC in tudi drugim krščanskim veroizpovedim, ampak vseeno se mi zdi da se je RKC po svojih interpretacijah SP še najbolj oddaljila od SP, in je zatorej na "vrstnem redu verjetnosti", da je to prava veroizpoved na dnu lestvice. Na žalost, vendar vse bolj se mi tako zdi. Za tiste, ki bi radi razmišljali o tem priporočam: http://www.worldslastchance.com/. Ne za to da bi kogarkoli prepričal, ampak zato da bi ljudje razmišljali tudi z drugega zornega kota. Zaključke si pa lahko naredi vsak sam. http://www.worldslastchance.com/arti...n-paul-ii.html

Razodetje 17:1-18

1 Tedaj je pristopil eden izmed sedmih angelov, ki so imeli sedem čaš, in spregovoril z mano: »Pridi, da ti pokažem sodbo nad véliko vlačugo, ki sedi nad mnogimi vodami. 2 Z njo so se vlačugali kralji zemlje, prebivalci zemlje pa so se upijanjali z vinom njenega vlačugarstva.« 3 Angel me je odnesel v Duhu v puščavo. Tam sem videl žensko, kako je sedela na škrlatni zvéri, ki je bila popisana z bogokletnimi imeni in je imela sedem glav in deset rogov. 4 Ženska je bila oblečena v bager in v škrlat in bleščeče okrašena z zlatom, z dragimi kamni in z biseri, v roki pa je držala zlato čašo, polno gnusob in nečistosti svojega vlačugarstva. 5 Na čelu je imela napisano ime, ki je bilo skrivnost: »Véliki Babilon, mati vseh vlačug in gnusob na zemlji.« 6 Videl sem, da je ženska pijana od krvi svetih in od krvi Jezusovih pričevalcev.
Ko sem jo zagledal, sem se silno začudil. 7 Angel pa mi je rekel: »Zakaj si se začudil? Razložil ti bom skrivnost ženske in zveri, ki jo nosi in ima sedem glav in deset rogov. 8 Zver, ki si jo videl, je bila, a je ni, vzdignila se bo iz brezna, a pojde v pogubo. Prebivalci zemlje, katerih ime vse od začetka sveta ni vpisano v knjigo življenja, se bodo začudili, ko bodo videli, da je zver bila, pa je ni, in da bo prišla. 9 Tukaj je um, ki ima modrost. Sedem glav je sedem gorá, na katerih sedi ženska. In je tudi sedem kraljev. 10 Pet jih je padlo, eden je, drugi še ni prišel. Ko pa pride, bo smel ostati le malo časa. 11 Zver, ki je bila, a je ni, je hkrati osmi in eden izmed sedmih, a pojde v pogubo. 12 Deset rogov, ki si jih videl, je deset kraljev. Ti še niso dobili kraljestva, ampak bodo dobili kraljevsko oblast za eno uro skupaj z zverjo. 13 Ti so enodušni in izročajo svojo moč in svojo oblast zvéri. 14 Ti se bodo bojevali z Jagnjetom, a Jagnje jih bo premagalo, ker je Gospod gospodov in Kralj kraljev, in z njim vred tisti, ki so poklicani, izvoljeni in zvesti.«
15 Rekel mi je še: »Vode, ki si jih videl, kjer sedi vlačuga, pomenijo ljudstva in množice, narode in jezike. 16 Deseteri rogovi, ki si jih videl, in zver, ti bodo vlačugo sovražili: opustošili jo bodo in slekli, požrli njeno meso in jo sežgali v ognju. 17 Kajti Bog jim je vsadil v srce, da uresničijo njegovo misel, in izročijo svojo kraljevsko oblast zvéri, dokler se ne uresničijo Božje besede. 18 Ženska, ki si jo videl, pa je veliko mesto, ki kraljuje nad kralji zemlje.«

Torej:
1) Ženska, ki si jo videl, pa je veliko mesto, ki kraljuje nad kralji zemlje.
2) Ženska je bila oblečena v bager in v škrlat in bleščeče okrašena z zlatom, z dragimi kamni in z biseri, v roki pa je držala zlato čašo...
3) Tukaj je um, ki ima modrost. Sedem glav je sedem gorá, na katerih sedi (RIM - pogosto poimenovano kot mesto na sedmih gričih)

Samo izsek iz gornje strani, ki sicer v angleščini razlaga ta odlomek iz SP:

The description of the whore is parallel to the first beast of Revelation 13 that also has seven heads and ten horns (v. 7) indicating that both symbols represent the same entity – that being the Roman Catholic papal system. Furthermore, the whore is described as sitting on seven mountains (v. 9). Rome has frequently been identified as the City of Seven Hills, from classical times down to contemporary time.

Whereas in Revelation 13 the union of church and state was blended in one symbol, in Revelation 17 God has pictured them separately. A woman always symbolizes a church in the Bible, in this case the whore – an impure church. And a beast has always signified a kingdom or state that persecutes God's people. So we have an impure woman sitting on (i.e. controlling) a scarlet-colored (a bloody) beast (state). This again reinforces the reality of the Catholic system being the only system that is a church and an earthly kingdom at the same time. This whore is described as being eminently rich, proud, and more importantly, very corrupt (v. 4, 5). Indeed, it represents Satan's final supreme instrument of deception.

Če torej ta del razodetja ne opisuje RKC, koga potem? To se mi zdi najverjetnejša interpretacija in najbolj preprosta. Ali ni običajno najbolj preprosta razlaga tudi najverjetnejša? Bi pa rad slišal še mnenja drugih.

Nazadnje uredil peterp : 13.07.2009 ob 10:58.
  #325  
Staro 13.07.2009, 11:41
drstane8 Uporabnik drstane8 ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Feb 2009
Sporočila: 155
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

PETER P

Vsekakor se vidi, da si v zmoti TI, gospod Peter. Cerkve se zaradi različnih interpretacij posameznih mest, posebej kjer ne gre za tako imenovana "skupna teološka mesta", ne prepirajo. Še manj pa bi bilo mogoče trditi, da jih je zaradi različnih interpretacij kar 90% v zmoti. Če bi Peter poznal RAZLIČNE teologije Cerkva, bi nikoli ne mogel priti do takega sklepa. RAZLIČNOST teologije K. Bartha ne moremo razlagati kot edini prav, čeprav gre za visoko avtoriteto... nedvomno.

Torej Peter, NIHČE od resnih teologov se ne preprira zgolj zaradi posamezne interpretacije...

Posamezna mesta, ki se različno tolmačijo so pač posamezna mesta za odprte teološke dispute. Nič več kot to.
Peter, "RESNICA OSVOBAJA"!

Zgodovinske interpretacije posameznih biblijskih mest, ki jih dobro poznamo in na katera še sedaj mnogi kažejo (npr . Razne Lutrove, Zwinglijeve... Calvinove... citate) - danes navajamo bolj "ad informandum", ali kot posebnost in največ kot stališče. Seveda je pregled nad tem, kar je na tem področju ustvarila hermenevtika (čisto natanko: HERMENEVTIKE, ker so različne) od ORIGENA dalje zahtevna zadeva, ki jo res malokdo pozna, zato Vam, Peter, ne zamerim, če tako pišete.

Moram pa jasno povedati, da tako pisanje ne vzdrži resnejše hermenevtične presoje.

V ta ali oni FUNDAMENTALIZEM pa se ne bom spuščal, ker ga pač ne upoštevam... se mi ne zdi vredno.

Nazadnje uredil drstane8 : 13.07.2009 ob 11:44.
  #326  
Staro 13.07.2009, 12:13
drstane8 Uporabnik drstane8 ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Feb 2009
Sporočila: 155
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

VERNIK žal FUNDAMENTALISTIČNO PIŠE in NASTOPA: Takole začenja:

[quote=Vernik;1424076]Če ste v zvezi s tem, ali prerok mora priti ali ne, še vedno v kakršnihkoli dvomih, prosite Boga, ... in potem nadaljuje v istem načinu, ki ne potrebuje ponavljanja.


Tovrstno pisanje, spoštovani Vernik, seveda z nobeno resno teologijo in proučevanjem Biblije nima nobene resne zveze. Za interpretacijo pač ne rabimo prerokov Branhamovega kova.

Na to mi torej ni treba odgovarjati. Bralci bodo znali presoditi sami.
  #327  
Staro 14.07.2009, 14:37
peterp Uporabnik peterp ni prijavljen
Novinec
Član od: May 2009
Sporočila: 79
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Samo eno vprašanje za dr. Staneta. Kdo ali kaj naj bi bila po vašem mnenju ženska iz razodetja (Razodetje 17:1-6)? Oziroma, če slučajno poznate, kako ta del razodetja interpretirajo teologi (lahko tudi drugih veroizpovedi). Glede na to, da teologi interpretirajo celotno SP, verjetno obstaja tudi interpretacija tega dela razodetja?

Razodetje 17:1-6

1 Tedaj je pristopil eden izmed sedmih angelov, ki so imeli sedem čaš, in spregovoril z mano: »Pridi, da ti pokažem sodbo nad véliko vlačugo, ki sedi nad mnogimi vodami. 2 Z njo so se vlačugali kralji zemlje, prebivalci zemlje pa so se upijanjali z vinom njenega vlačugarstva.« 3 Angel me je odnesel v Duhu v puščavo. Tam sem videl žensko, kako je sedela na škrlatni zvéri, ki je bila popisana z bogokletnimi imeni in je imela sedem glav in deset rogov. 4 Ženska je bila oblečena v bager in v škrlat in bleščeče okrašena z zlatom, z dragimi kamni in z biseri, v roki pa je držala zlato čašo, polno gnusob in nečistosti svojega vlačugarstva. 5 Na čelu je imela napisano ime, ki je bilo skrivnost: »Véliki Babilon, mati vseh vlačug in gnusob na zemlji.« 6 Videl sem, da je ženska pijana od krvi svetih in od krvi Jezusovih pričevalcev.
  #328  
Staro 15.07.2009, 07:38
peterp Uporabnik peterp ni prijavljen
Novinec
Član od: May 2009
Sporočila: 79
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Citat:
Objavil-a drstane8 Prikaži sporočila
Cerkve se zaradi različnih interpretacij posameznih mest, posebej kjer ne gre za tako imenovana "skupna teološka mesta", ne prepirajo. Še manj pa bi bilo mogoče trditi, da jih je zaradi različnih interpretacij kar 90% v zmoti.

Torej Peter, NIHČE od resnih teologov se ne preprira zgolj zaradi posamezne interpretacije...
Skupna teološka stališča da so enotna med različnimi krščanskimi veroizpovedmi? To bi pomenilo, da je za posameznika pravzaprav vseeno, kateri krščanski veroizpovedi pripada, saj imamo tako ali tako vsi "enotna" teološka stališča. Ste res prepričani o tem oz. to res verjamete?

Npr. prva Mojzesova zapoved (2 Mz 20,4) se glasi:

4 Ne delaj si rezane podobe in ničesar, kar bi imelo obliko tega, kar je zgoraj na nebu, spodaj na zemlji ali v vodah pod zemljo! 5 Ne priklanjaj se jim in jim ne služi, kajti jaz, GOSPOD, tvoj Bog, sem ljubosumen Bog, ki obiskujem in kaznujem krivdo očetov na sinovih, do tretjega in četrtega rodu tistih, ki me sovražijo, 6 toda izkazujem dobroto tisočem tistim, ki me ljubijo in izpolnjujejo moje zapovedi.

Te zapovedi se protestanti (med drugim) držijo, RKC pač ne. Ali je to pomembno ali ne? Saj, če to tako ali tako ni pomembno, potem je vseeno. Samo, zakaj to ne bi bilo pomembno, če je Gospod tako naročil? Res je, da so bile zapovedi zapisane v stari zavezi, samo 10 zapovedi še vedno velja, tudi v novi zavezi. Če je Gospod tako naročil, bi se morali tega držati, mar ne?

Drugi primer:

8 Spominjaj se sobotnega dne in ga posvečuj! 9 Šest dni delaj in opravljaj vsa svoja dela, 10 sedmi dan pa je sobota za GOSPODA, tvojega Boga: ne opravljaj nobenega dela, ne ti ne tvoj sin ne hči ne hlapec ne dekla ne živina ne tujec, ki biva znotraj tvojih vrat! 11 Kajti v šestih dneh je GOSPOD naredil nebo in zemljo, morje in vse, kar je v njih, sedmi dan pa je počival. Zato je GOSPOD blagoslovil sobotni dan in ga posvetil.

Tudi te zapovedi se recimo nekateri kristjani držijo, drugi spet ne. Saj bi spet lahko rekli, saj ni pomembno ali je sobota ali nedelja... pač en dan. Samo ker je Gospod tako naročil, bi se tega morali držati, ali ne? Sobota je bila zamenjana z nedeljo z dekretom papeža Silvestra leta 321. Ker je bila nedelja pač bolj priročen dan, poleg tega pa so tudi nekateri pogani slavili boga sonca v nedeljo (sunday, sonntag), in da bilo pač potem vse skupaj bližje poganom. Vprašanje pa je, ali je bil edini razlog za to prestavitev samo zaradi tega, ker je bila nedelja bližje poganom? Po drugi strani je pa spet res, da dandanes ljudje (tudi kristjani) ne spoštujemo niti sobote niti nedelje, ker so recimo vsaj trgovski centri dandanes odprti ob petkih in svetkih, ki delajo non-stop. In zaposleni v teh centrih pač morajo delati, če ne letijo na cesto.

Takšnih razlik med krščanskimi veroizpovedmi je še veliko, ampak v teh primerih se meni ne zdi, da imamo krščanske veroizpovedi "enotna stališča" oz. skupna teološka stališča.

Ena od posledic tega je (ni pa edina), da dandanes ponekod slavijo Marijo (Brazilija, Španija, Portugalska,...) že bolj kot samega Jezusa, ponekod drugod čaščenje svetnikov včasih že presega čaščenje samega Boga, čeprav je Jezus sam rekel (Jn 14,6-7): Jezus mu je dejal: »Jaz sem pot, resnica in življenje. Nihče ne pride k Očetu drugače kot po meni. 7 Če ste spoznali mene, ste spoznali tudi mojega Očeta.

Ali so to nepomembe razlike in skupna teološka stališča? Jaz močno dvomim...

Nazadnje uredil peterp : 15.07.2009 ob 07:47.
  #329  
Staro 15.07.2009, 08:04
Orion Uporabnik Orion ni prijavljen
Novinec
Član od: Oct 2006
Naslov: Ljubljana
Sporočila: 7
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Dr. Stane....vseeno nisi odgovoril na vprašanje peterp : kdo je tista vlačuga ?
__________________
Bolje je ispasti glup nego sa aviona...
  #330  
Staro 15.07.2009, 16:34
drstane8 Uporabnik drstane8 ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Feb 2009
Sporočila: 155
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

SEM NATANČNO ODGOVORIL!
Omenil sem, da imamo različna mnenja posameznih teologov, v t. im. zgodovinskih interpretacijah. Tudi Lutrovo mnenje sem omenil.

Vendar se s tem sodobne znanstvene interpretacije ne ukvarjajo; vse to je že passe. Zato sem dejal, da se s temi stvarmi resni protestantski interpreti Razodetja ne ukvarjajo!

Pozdravljeni.


Ker sem s tem odgovoril na več podobnih vprašanj različnih avtorjev zgoraj - o tem ne bom obširneje odgovarjal. Te stvari v sodobnih hermenevtikah nimajo nobene teže.
 

Značke
biblijske, branhamu, knjige, razlaga, razodetja, zadnje

Orodja za teme

Dovoljenja
Novih tem ne moreš odpirati
Odgovorov ne moreš objavljati
Priponk ne moreš dodajati
Svjoih objav ne moreš urejati

BB koda je Vključeno
Smeški - Vključeno
[IMG] koda je Vključeno
HTML koda je Izključeno
Hitra izbira


Časovni pas: GMT +1. Trenutno je ura: 09:16.