Nazaj   Siol.net forumi > Aktualno > Religija in filozofija

Religija in filozofija razprave o religiji in ....

 
 
Orodja za teme
  #261  
Staro 02.06.2009, 18:50
drstane8 Uporabnik drstane8 ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Feb 2009
Sporočila: 155
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

TAKOLE SI NAPISAL:

Najprej se obema z drstanetom opravičujem za drop in, ter off topic. Moj prvi post tuki )
Torej.Hvala za odgovor.
Jaz sicer nimam dovolj podlage da bi razumel vse napisano...
Kaj pa pravite drstane8 vi?
Pa če smem, še ena zanimiva:
1. 1 Mz 6,4

Tiste dni in tudi pozneje – ko so hodili Božji sinovi k človeškim hčeram, ki so jim rodile otroke – so bili na zemlji velikani. To so bili junaki, sloveči možje iz davnine.
__________________________________________________ _______________

HVala za vprašanje. Skušal bom čim krajše odgovoriti.

Najprej je treba vedeti, da Sveto pismo ni nastajalo za neko pisalno mizo. To, kar sedaj vidimo v njem je - če naj povem posebej za 1. Mojzesovo knjigo - zbirka raznih prejšnjih prastarih izročil, ki so jih končni redigenti včasih zlili, včasih pa postavili kar drug ob drugega. Ta izročila v znanstvenih uvodih (razlagah) imenujemo J, E, Dtr, Pr ... Gre za zgodovinska izročila katerih prejšnje podobe in oblike včasih beremo tudi v samostojnih izvenbibličnih ohranjenih zgodovinskih spisih (BABILONSKIH in drugih). Tudi "zgodbe" stvarjenja sodijo sem. Različni recenzenti so v sedanjih besedilih (hebrejskih) prav tako vidni. Pred očmi moramo imeti tisočletja razvoja teh besedil iz različnih zgodovinskih podlag.

Če se vprašamo, na splošno, kaj biblični autorji želijo v prvih enajstih poglavjih 1Mz OSVETLITI in predstaviti - in DOPOVEDATI - je treba reči, da jim gre za teološko refleksijo, ki želi predvsem pojasniti ZAČETKE vsega kar je, kar obstaja.

Tako imamo začetek neba in zemlje, začetek živih bitij in človeka, začetek in pojav zla.... itd. Ta teološka refleksija je torej nesporno najbolj pomembna in dominira v teh poglavjih.

V tekstu, ki ga navajaš, sprašuješ o velikanih, Božjih sinovih... (besedilo 1 Mz 6). To besedilo na različne načine (na načine tako imenovanih različnih literarnih vrstah) odmeva potem na drugih mestih. Torej so ta mesta zgolj nekakšen odmev tega osnovnega besedila. Kot taka torej za nas niso zanimiva, saj osnovnemu nič ne dodajo.

Torej se vrnimo samo k osnovnemu besedilu iz 1 Mz 6 -

"Božji sinovi" (v hebr. množinska oblika) bi lahko pod vplivom sosednjih feničanskih virov lahko pomenili zgolj antropomorfne kozmične sile in nič drugega. Ker si HEBREJEC ne more misliti nekaj, kar je višje od Boga, jih v besedilu podredi "ELOHIMU" (množinska oblika za Boga). Poleg vpliva feničanskih virov moramo vedeti tudi to, da je bilo vplivov več in da so različni. Tako si moremo predstavljati in vemo, da so vladarje tistega časa (kot v Egiptu faraone) imeli za bogove. Sam izraz lahko pomeni tudi "imenitnika" "velikega človeka" in nič več. LAhko pomeni celo samovoljo teh vladarjev, ki so delovali proti temu, kar je volja Boga, torej so delovali narobe, zgrešeno. Zadnji stavek : "to so bili sloveči možje iz davnine", se zlasti nagiba k pomenom s to vsebino.

Kdor bi torej odlomek, ki ga citiraš, razumel kot nekakšne "velikane" v našem, pravljičnem pomenu besede, bi povsem zgrešil razlago! Za nikakršne trimetraše ne gre! NE gre toprej zgolj za neko zunanjo pojavnost. Čeprav, če pomisliš na dela in blišč egiptovskih faraonov, (čeprav zelo majhnih po postavi, kot vemo), tudi ta pojavnost ni bila zanemarljiva. Vemo, da so jo znali poudariti, povečati, povišati "do nebes". Samo poglej si piramide!. In pravzaprav te nič drugega ne slavijo, kot NESMRTNO VELIČINO BOŽANSKIH vladarjev (faraonov), čeprav so bili skoraj vsi zelo majhne postave - v resnici.

Pri velikanih torej ne gre za nikakršno dobesednost. Božji sinovi pa tedaj niso bili nič posebnega, pravim, saj so vsi vladarji imeli "to podobo" v očeh ljudi, še zlasti pa "veliki možje davnine", katerih spomin je ostal cela tisočletja v ustnih izročilih, še pred iznajdbo klinopisne in drugih pisav. Sedanji biblični hebrejski teksti so v primeri s temi "mlajši".

Pogledal sem tudi, kaj ti je napisal VERNIK.
To kar piše ni razlaga, ampak - kot vedno - njegove bajke, ki z nobeno znanostjo razlaganja nima nič skupnega. To je fantastika.

Upam, da sem podal dovolj za osnovo in smer razlage.
Vse drugo bi moral razlagati iz hebrejskega besedila posebej, vendar mi ne bi mogel slediti, ker sklepam, da nisi vešč tega lepega jezika in njegovih zakonitosti.

ŠALOM - mir s teboj!

Samo še tole: v besedilu, ki ga sprva navajaš se prepletata dve osnovni izročili J in P : eno starejše od drugega. Da bi ti ponazoril vplive teh prastarih izročil, naj te spomnim, da ZGODBO o VESOLJNEM POTOPU, ki jo najdemo v Bibliji, beremo tudi v prastarem BABILONSKEM EPU o Gilgamešu, ki ga verjetno poznaš iz svetovne literature.
Izročila so bila pozneje zapisana, kodificirana... v njim značilnih zapisih, ki med seboj delno divergirajo (se razlikujejo med seboj). Zato pravimo, da so biblična izročila živa, ker - kot sem dejal - niso nastala kot roman, za pisalno mizo.
-
-
-

Nazadnje uredil drstane8 : 02.06.2009 ob 19:10.
  #262  
Staro 03.06.2009, 14:31
Vernik Uporabnik Vernik ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Jan 2008
Sporočila: 304
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Brez preroka se Svetega pisma enostavno ne da razlagati. Celotno Sveto pismo temelji na tem principu. Kdorkoli hoče razlagati Pismo, mora enostavno samo ponavljati tisto, kar sam Bog razodene preko preroka. Samo to je prava legitimna in pravilna pot. Vse otalo je napačno. Samo na tak način se lahko lotimo Svetega pisma. Zgodovinarji, teologi, verski učitelji in profesorji niso nikoli bili preroki in enostavno nimajo »ušes«, da bi slišali to, kar Bog govori preko svojih glasnikov. Nimajo posluha za SPOROČILO. Celotno Sveto Pismo je ENO SAMO SPOROČILO.

Človek enostavno ne more Svetega pisma dajati ob bok z zgodovinskimi bajkami in povestmi. To enostavno ne gre. In še celo s poganskimi kulturami iskati skupen izvor. Na avtorja Svetega pisma ni vplivala nobena poganska kultura, ne Feničani in ne ostali narodi. BABILONSKI EP o Gilgamešu nima niti slučajno nič skupnega s Svetim pismom. .

Govoriti o različnih bibličnih avtorjih skozi zgodovino je ..... Avtor Svetega pisma je en sam. In to je Bog. Zapisovalci te Besede so bili skozi zgodovino različni, vendar je bil vedno samo en avtor.

V novi zavezi je bilo 7 glasnikov (angelov), ki so prinesli sporočilo posameznim časovnim obdobjem. Ti so opisani v 2. in 3. poglavju Razodetja. To so bili: Pavel, Irinej, Martin, Columbo, Luther, Wesley in Branham. To so bili velikani, Božji sinovi nove zaveze.
Pavel in Branham imata posebno preroško službo – obeležiti začetek in konec poganskih časov. Te bi morali poslušati.
Sprašujem se, ali se dejansko ne zavedamo, v kako velikih časih smo? Ni več časa za teorije. Poganska doba je pri KONCU. Čas milosti za nas je skoraj končana. Kaj ne gledate znamenj? Ne gledate Izraela, ki se je že zbral v svoji domovini?
Zakaj je Jezus dejal: »Resnično, povem vam: Ta rod nikakor ne bo prešel, dokler se vse to ne zgodi.«
Ta rod od leta 1946 ne bo prešel, dokler se vse to ne zgodi. Takrat je smokva, ta Izrael pognal liste, od takrat se šteje…. še malo in preostalo bo še samo zadnjih 3,5 let za Izrael, da se jim predstavi Jezus Kristus. Točno tako kot to kaže Danielova prerokba.
Pri tem šolani razlagalci nimajo kaj početi. To mora priti z Božje strani potrjeno preko preroka…
Poglejte še enkrat, kje je bil vstavljen naš poganski čas. Kam smo bili vcepljeni:

Ime: Brez naslova.jpg
Pogledi: 127
Velikost: 27,9 KB

Nazadnje uredil Vernik : 03.06.2009 ob 14:41.
  #263  
Staro 04.06.2009, 08:57
drstane8 Uporabnik drstane8 ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Feb 2009
Sporočila: 155
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Bla bla bla, vernik. Kar objavljaš ni vredno nobenega odgovora.
LEpo se imej.
  #264  
Staro 05.06.2009, 14:46
peterp Uporabnik peterp ni prijavljen
Novinec
Član od: May 2009
Sporočila: 79
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Imamo pa v krščanskih cerkvah en problem, na splošno... in sicer da se zlorabe dogajajo, sicer naključno in izjemoma, v vseh cerkvah. To pa je problem, ker gre tukaj za šolane in zelo izobražene ljudi (če govorimo o duhovnikih) in ne kar tako ene ljudi. Torej, ti ljudje NAJ bi verovali v Boga, saj mu dejansko služijo, ki so se zavestno odločili za hojo za Jezusom Kristusom, ne glede na vse. Ampak ravno takšni grehi bi morali biti zanje nedopustni... Kje je potem njihova vera in ali ne bi bilo bolje za njih, da ne bi bili duhovniki? Človek, ki verjame v Jezusa Kristusa po moje tega ni zmoženi narediti...
  #265  
Staro 06.06.2009, 11:24
vučko stručko Uporabnik vučko stručko ni prijavljen
Pripravnik
Član od: May 2009
Sporočila: 237
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Citat:
Objavil-a peterp Prikaži sporočila
Imamo pa v krščanskih cerkvah en problem, na splošno... in sicer da se zlorabe dogajajo, sicer naključno in izjemoma, v vseh cerkvah. To pa je problem, ker gre tukaj za šolane in zelo izobražene ljudi (če govorimo o duhovnikih) in ne kar tako ene ljudi. Torej, ti ljudje NAJ bi verovali v Boga, saj mu dejansko služijo, ki so se zavestno odločili za hojo za Jezusom Kristusom, ne glede na vse. Ampak ravno takšni grehi bi morali biti zanje nedopustni... Kje je potem njihova vera in ali ne bi bilo bolje za njih, da ne bi bili duhovniki? Človek, ki verjame v Jezusa Kristusa po moje tega ni zmoženi narediti...
Največ zlorab se zgodi zaradi preprostega dejstva: vsak duhovnik v sebi slej ko prej pride v konflikt s cerkveno lažjo! Ne more več potlačiti in zanikati svoje prave narave in svojih nagonov!

Kristus tega ni počel: imel je kup potomcev, kar cerkev zanika!

Cerkev je iz spolnosti, prave narave človeka in z lažmi ustvarila LAŽNO moralo in z njo konflikt, ki je usodno zapečatil skoraj ves svet. Povsod je prisotna "duševna kuga" in bolezen, kot posledica "greha". Naravno cerkev razglasi za nenaravno, nakar izjemoma , pogojeno z njene strani, z njenim blagoslovom , to zopet postane naravno....
__________________
božanstvo je vse ustvarilo svobodne, narava ni nikogar naredila za sužnja.(alkidamas)
  #266  
Staro 06.06.2009, 13:23
drstane8 Uporabnik drstane8 ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Feb 2009
Sporočila: 155
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

TAKOLE SE TI JE ZAPISALO
"Cerkev je iz spolnosti, prave narave človeka in z lažmi ustvarila LAŽNO moralo in z njo konflikt, ki je usodno zapečatil skoraj ves svet. Povsod je prisotna "duševna kuga" in bolezen, kot posledica "greha". Naravno cerkev razglasi za nenaravno, nakar izjemoma , pogojeno z njene strani, z njenim blagoslovom , to zopet postane naravno."

ODGOVARJAM na najkrajši način, sumarno:

Trdna osnova vse etike in vsega moralnega v institucijah Cerkve je Kristusovo vodilo: "Kar ne želite, da bi drugi vam storili, tudi vi njim ne storite!"
Vse drugo je izvedeno - v posameznih moralkah - (evengeljskih, pravoslavnih...) od tukaj!

Izza tega lahko v grških etikah (ker je bilo več sistemov, pa tudi etiki stoikov, itd.) vidimo zelo daleč nazaj, kar zadeva ta vprašanja na ETIČNI RAVNI.
Vidim pa, da se mnogi postavljate na stališče, da bi tisti, ki neko etično merilo poznajo in ga PRIZNAVAJO z vso gotovostjo in z vso lahkoto to v 100% to tudi izvršujejo. To pa nikoli ni bilo in ne bo res! V grški modrosti je samo Sokrat stal na stališču, da se tisti, ki resnico pozna (na etičnem področju) lahko le MOTI. Torej: je - praktično - še ni spoznal. Vendar je samo on, od velikih grških zagovarjal to stališče. Vsi drugi so na stališču, da je mogoče poznati etično vodilo, da pa ga je mogoče tudi PRE-lomiti.

Lepo je, če pišete to, kar pišete iz prepričanja. Podpiram! Vendar, je med prepričanjem in RESNICO, ki terja mnogo znanja in refleksij, še vedno zelo veliko prostora - da ne zapišem: je še vedno velik prepad. Italijani imajo zelo dober rek: MEd "reči in storiti" je vmes CEL OCEAN...

Pričakujem predvsem več argumentacije... ne toliko obsodb, zlasti ne nekih obsodb vse povprek. Te niso nikakršen argument proti NIKAKRŠNI MORALI! Da se razumemo.
Ne dvomim, da tisti, ki premalo ve, zelo hitro trdi to, kar je prepričan in si utvarja, DA JE TO TUDI RES. Vendar je predvsem res, da je to res samo ZATO, ker pač stvari še NI DOMISLIL tako, da bi bilo tisto, kar piše tudi RES.

Pavšalne sodbe, ki potem hočejo zmetati vse v en koš, nimajo nikakršne vrednosti.

Torej : bistvo krščanskih učenj na etičnem področju je Kristusov nauk, ki sem ga zgoraj citiral. Iz tega je vse izvedeno.

Če se pa kdo tega ne drži, osebno, pač temu še ni dorasel. Vendar to ne pači KRistusovega nauka (in naukov posameznih Cerkva), ampak NJEGA, osebno.

HVALA.

Nazadnje uredil drstane8 : 06.06.2009 ob 13:33.
  #267  
Staro 06.06.2009, 14:17
vučko stručko Uporabnik vučko stručko ni prijavljen
Pripravnik
Član od: May 2009
Sporočila: 237
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Citat:
Objavil-a drstane8 Prikaži sporočila
TAKOLE SE TI JE ZAPISALO
"Cerkev je iz spolnosti, prave narave človeka in z lažmi ustvarila LAŽNO moralo in z njo konflikt, ki je usodno zapečatil skoraj ves svet. Povsod je prisotna "duševna kuga" in bolezen, kot posledica "greha". Naravno cerkev razglasi za nenaravno, nakar izjemoma , pogojeno z njene strani, z njenim blagoslovom , to zopet postane naravno."

ODGOVARJAM na najkrajši način, sumarno:

Trdna osnova vse etike in vsega moralnega v institucijah Cerkve je Kristusovo vodilo: "Kar ne želite, da bi drugi vam storili, tudi vi njim ne storite!"
Vse drugo je izvedeno - v posameznih moralkah - (evengeljskih, pravoslavnih...) od tukaj!

Izza tega lahko v grških etikah (ker je bilo več sistemov, pa tudi etiki stoikov, itd.) vidimo zelo daleč nazaj, kar zadeva ta vprašanja na ETIČNI RAVNI.
Vidim pa, da se mnogi postavljate na stališče, da bi tisti, ki neko etično merilo poznajo in ga PRIZNAVAJO z vso gotovostjo in z vso lahkoto to v 100% to tudi izvršujejo. To pa nikoli ni bilo in ne bo res! V grški modrosti je samo Sokrat stal na stališču, da se tisti, ki resnico pozna (na etičnem področju) lahko le MOTI. Torej: je - praktično - še ni spoznal. Vendar je samo on, od velikih grških zagovarjal to stališče. Vsi drugi so na stališču, da je mogoče poznati etično vodilo, da pa ga je mogoče tudi PRE-lomiti.

Lepo je, če pišete to, kar pišete iz prepričanja. Podpiram! Vendar, je med prepričanjem in RESNICO, ki terja mnogo znanja in refleksij, še vedno zelo veliko prostora - da ne zapišem: je še vedno velik prepad. Italijani imajo zelo dober rek: MEd "reči in storiti" je vmes CEL OCEAN...

Pričakujem predvsem več argumentacije... ne toliko obsodb, zlasti ne nekih obsodb vse povprek. Te niso nikakršen argument proti NIKAKRŠNI MORALI! Da se razumemo.
Ne dvomim, da tisti, ki premalo ve, zelo hitro trdi to, kar je prepričan in si utvarja, DA JE TO TUDI RES. Vendar je predvsem res, da je to res samo ZATO, ker pač stvari še NI DOMISLIL tako, da bi bilo tisto, kar piše tudi RES.

Pavšalne sodbe, ki potem hočejo zmetati vse v en koš, nimajo nikakršne vrednosti.

Torej : bistvo krščanskih učenj na etičnem področju je Kristusov nauk, ki sem ga zgoraj citiral. Iz tega je vse izvedeno.

Če se pa kdo tega ne drži, osebno, pač temu še ni dorasel. Vendar to ne pači KRistusovega nauka (in naukov posameznih Cerkva), ampak NJEGA, osebno.

HVALA.
Hvala ti za hvala!

Trdno stojim za vsemi svojimi posti. Moji argumentirani kritiki so izvzeti le redki POSAMEZNIKI, ki delajo,mislijo,čutijo in živijo življenje po JHVH, neglede na to, a so pripadniki cerkve ali pa ne!

RESNICA je preprosta , razpoznavna in ne potrebuje nobene razlage, umovanja niti prepričevanj.

Kaj ima skupnega npr.inkvizicija ....................z JHVH naukom?

Etika, ki ne živi v praksi, (abstrahirana etika) je samo dokaz za to, da večina misli eno, čuti drugo,govori tretje, dela pa četrto. Izjeme so pa le posamezniki v vsaki družbi, tudi cerkveni, a ne? In ti so nepomembni za skupnost....
__________________
božanstvo je vse ustvarilo svobodne, narava ni nikogar naredila za sužnja.(alkidamas)
  #268  
Staro 07.06.2009, 08:33
drstane8 Uporabnik drstane8 ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Feb 2009
Sporočila: 155
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Ja VUčko, jaz govorim o ETIKI, tisti, ki jo imenujemo krščanska etika in ima 2000 let zgodovine. Evropske institucije bi brez teh korenin ne imele kaj pokazati. Evropa je pač dedič judovsko-grške-krščanske tradicije.

Ti pa govoriš o posameznih zlorabah. Vendar vsako zlorabo ravno omenjene etike postavljajo tja, kamor sodi.

ČE se nekdo zmoti v matematiki, zato ni kriva matematika, ampak njegova zmota!

Enako je na etičnem področju. Če je lagal naš minister za visoko šolstvo, so potem krivi vsi, ki imajo kakšno etiko?

Moram reči, da tvoje logike, te - ki jo kažeš v svojih besedilih - ne razumem povsem. Vedno kažeš na neke primere - in potem pobijaš tisto, kar je nespodbitno, kakor, da ne bi nikoli vedel, kaj je pravzaprav zgodovina, etika, logika... Krščanske etike pač ne moremo pobijati z napakami posameznikov. Etike so filozofska veda! Morala pa je morala različnih (tudi kršačnaksih) VREDNOT.

To se mi zdi, oprosti, od TEBE, v tem kar pišeš, dokaj površno in pristransko; "JAbolk" in "hrušk" pač ne moremo seštevati...

Nazadnje uredil drstane8 : 07.06.2009 ob 08:37.
  #269  
Staro 07.06.2009, 12:57
vučko stručko Uporabnik vučko stručko ni prijavljen
Pripravnik
Član od: May 2009
Sporočila: 237
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Citat:
Objavil-a drstane8 Prikaži sporočila
Ja VUčko, jaz govorim o ETIKI, tisti, ki jo imenujemo krščanska etika in ima 2000 let zgodovine. Evropske institucije bi brez teh korenin ne imele kaj pokazati. Evropa je pač dedič judovsko-grške-krščanske tradicije.

Ti pa govoriš o posameznih zlorabah. Vendar vsako zlorabo ravno omenjene etike postavljajo tja, kamor sodi.

ČE se nekdo zmoti v matematiki, zato ni kriva matematika, ampak njegova zmota!

Enako je na etičnem področju. Če je lagal naš minister za visoko šolstvo, so potem krivi vsi, ki imajo kakšno etiko?

Moram reči, da tvoje logike, te - ki jo kažeš v svojih besedilih - ne razumem povsem. Vedno kažeš na neke primere - in potem pobijaš tisto, kar je nespodbitno, kakor, da ne bi nikoli vedel, kaj je pravzaprav zgodovina, etika, logika... Krščanske etike pač ne moremo pobijati z napakami posameznikov. Etike so filozofska veda! Morala pa je morala različnih (tudi kršačnaksih) VREDNOT.

To se mi zdi, oprosti, od TEBE, v tem kar pišeš, dokaj površno in pristransko; "JAbolk" in "hrušk" pač ne moremo seštevati...
Tukaj se pa strinjava.

Pišem pa tako ravno zato, ker je v košari cerkve kot institucije, veliko različnega, pa tudi na žalost preveč gnilega sadja.
Moji vzorniki iz kršćanstva so JHVH, sveta Hildegard iz Bingna, monsignor Leopold Mandič in kar nekaj svetnikov, predstavnikov kapucinskega reda itd.
Zakaj? Ker so zavestno živeli z Bogom in Boga. Pa tudi sedaj je veliko takih, v to ne dvomim.

Ljubeče spejemam vernike, ki molijo gorečno, iz vsega srca! Le taki imajo trdno vero in tudi stik z Bogom.

Spomnim se "čudežne" razrešitve mojih osebnih problemov, h kateri je pripomogla ženska, ki je iz vsega srca molila in se obračala k Bogu zame.

Pa to še zdaleč ni edina direktna izkušnja v mojem sedanjem življenju.

Tudi sam veliko molim, a ne v cerkvi.

Negativnosti in grehov cerkve pa ne toleriram, čeprav ji odpuščam.

LP
__________________
božanstvo je vse ustvarilo svobodne, narava ni nikogar naredila za sužnja.(alkidamas)
  #270  
Staro 07.06.2009, 20:40
Svetopisec Uporabnik Svetopisec ni prijavljen
Mojster
Prikazne slike uporabnika/ce Svetopisec
Član od: Jan 2004
Sporočila: 2.559
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Citat:
Objavil-a drstane8 Prikaži sporočila
Ja VUčko, jaz govorim o ETIKI, tisti, ki jo imenujemo krščanska etika in ima 2000 let zgodovine. Evropske institucije bi brez teh korenin ne imele kaj pokazati. Evropa je pač dedič judovsko-grške-krščanske tradicije.
Krščanska etika je samo na sebi protislovje. Krščanstvo je strahovito nazadovalo že razvito, humanistično staroveško etiko, ki jo je le v drobcih vključilo v 'svoj' nauk. Pač, etika bližnjevzhodnih prazgodovinskih ovčarjev, ki se se kalili v despotovinah, je bila sicer smešna tudi za tedanje standarde.
Evropska etika je dedič ponovno odkritega humanizma, ki je lahko vstal samo v hudih nazorskih in siceršnjih bojih s krščanstvom ter ki se je za časa ameriške in francoske revolucije izrazil z opredelitvijo človekovih pravic, spet s hudim nasprotovanjem cerkve. Šele z drugim vatikanskim koncilom, tj. tako rekoč predvčerajšnjim, je cerkev sprejela nekatera samoumevna izhodišča humanizma, zdaj pa se hvali, da je to njena zasluga.

Gre za naravnost gnusen poskus prilaščanja natanko tistega, proti čemur se je cerkev bojevala in ki nazorsko nima nič skupnega s krščanstvom.

No, in kaj je pri etiki krščanstvo prineslo novega, česar ni bilo že prej, praviloma boljše?
In kaj bi bila evropska etika npr. brez verske svobode, strpnosti do drugače mislečih, človekovih pravic, vladavine prava, suverenosti ljudstva? In ne, tega ni dalo krščanstvo, to so ljudje izbojevali ravno v boju s krščanstvom.
 

Značke
biblijske, branhamu, knjige, razlaga, razodetja, zadnje

Orodja za teme

Dovoljenja
Novih tem ne moreš odpirati
Odgovorov ne moreš objavljati
Priponk ne moreš dodajati
Svjoih objav ne moreš urejati

BB koda je Vključeno
Smeški - Vključeno
[IMG] koda je Vključeno
HTML koda je Izključeno
Hitra izbira


Časovni pas: GMT +1. Trenutno je ura: 10:18.