Nazaj   Siol.net forumi > Aktualno > Religija in filozofija

Religija in filozofija razprave o religiji in ....

 
 
Orodja za teme
  #61  
Staro 28.06.2006, 12:10
galeb Uporabnik galeb ni prijavljen
Uporabnik
Član od: Dec 2005
Sporočila: 533
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

twarlock, ce si prebral samo tisto kar si komentiral, potem ne poznas celote.
Ce si pa prebral vse, potem se ti je, ce drugega ne, vsaj zdelo vreno brati.
  #62  
Staro 28.06.2006, 12:14
galeb Uporabnik galeb ni prijavljen
Uporabnik
Član od: Dec 2005
Sporočila: 533
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

Citat:
"na malenkostih se svet pozna" ni prazna misel. v končni fazi je vse zracalo bistva neglede na agregatno stanje... če v jedru bistva ne veljajo isti zakoni kot v preslikavi le-tega v realnost potem... je to ali napačna videna preslikava ali napačno preslikano bistvo v nobenem primeru od teh dveh pa ne gledaš prave slike saj si obe naslikal sam.
dokler boš živel na ramenih velikanov boš zrl samo v oblake okoli njihovih glav...
Lep odgovor na to so fraktali, kjer velja samopodobnost razlicnih meril, vendar ta samopodobnost ni popolna ampak se vedno pojavi se nekaj drugega, drugacnega. Bos mar dejal, da je mikro pogled napacen, ker ne odslikava makro pogleda v vseh njegovih podorbnostih?
  #63  
Staro 28.06.2006, 16:01
galeb Uporabnik galeb ni prijavljen
Uporabnik
Član od: Dec 2005
Sporočila: 533
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

Fraktalne slika o kakrsnih sem govoril dobimo z iterativno uporabo funkcij, ki slikajo iz ravnine vase, ne s semeni. Lahko bi uporabil besedo natancni namesto popolni, da se izognem dvoumnosti. Na mikro in makro ravni samopodobnost ni natancna.

Seveda pri opazovanju fraktalov gre za interakcijo clovekove percepcije fraktala in fraktala samega.

To, o cemer govoris na koncu je obcutljivost na zacetne pogoje, ki ji pravijo metulji pojav. Na matarialni ravni je odgovor dokaj jasen da sistemi so obcutljivi na zacetne pogoje, vendar pa je vprasanje ce lahko na taksen nacin ponazorimo tudi duhovni svet.
  #64  
Staro 28.06.2006, 22:50
Hardy Uporabnik Hardy ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Nov 2005
Sporočila: 107
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

Citat:
Objavil-a galeb
Kdo ti pa pravi, da povej vse, povej bistvo, ko ze toliko govoris o njem. In recimo za zacetek se lahko omejis na avtorje teh del namesto, da bi govoril o celih druzbah. Kljub temu, da so najbrz ti avtorji prisli do spostovanja vrednih uvidov, mislim da niso dosegli dokoncne pomiritve s svetom kot kaksen Buda. To mora biti najbrz iz njihovih biografij precej evidentno.
In najbrz prav zato denimo Neitzsche ne doume Jezusove zrtve in pravi, da je realnost zamenjal za svoje Nebesko kraljestvo, Jezusa pa razume kot kot korak na poti do svojega nadcloveka. Na splosno receno je Jezusa razumel veliko bolje kot Cerkev, pa vendar je spregledal bistveno. Jezus seveda ni to kar pravijo kristjani, je pa vendarle res da je vrstni red obraten, nadclovek je prej korak do Jezusa kot obratno.
Podobno najbrz velja tudi za vse druge navedene avtorje, ce se izrazim po tvoje, bistvo biti se jim se ni dokoncno prigodilo.
Metafizika je mehanizem, ki je človeku in vsemu bivajočemu dodeljevala bistvo in bit . S svetom se lahko pomiri tisti, ki dodeli bit bivajočemu in to ni uspelo samo Budi ampak uspeva množicam v drugih kulturah, kakor je v času do dovršitve metafizike tudi našim prednikom ! Naša družba pa sploh več ne misli, zgolj producira neke znake in to počne astronomsko hitro, ker je stanje nevzdržno, ker je odmikanje od bistvenega mišljenja vedno boleče !
Vsi veliki misleci 20. stoletja, so misleci po dovršitvi metafizike, ne pa misleci, ki bi si izmišljevali bit bivajočega, ali si izmislili nove modele metafizike, ker jih ne moreš, ker nisi svoboden, ker se kulture spreminjajo, na svoj način, na njih ne moreš vplivat, vplivaš lahko na njih ko se same odločijo, da jih rabiš, ko te prosijo, da si izmisliš nove izmišljotine, toliko je človek zgolj svoboden. Da pa te "kultura" pozove, da te pokliče bit bit, da iz "nekulturinih" ljudi nastanejo ponovno "kulturni" pa more zait v krizo, njeni člani moraj v popolnosti zgubit bit bivajočga, zapasti morajo v popolni tesnobni dolgčas, kar se pa nam niti pod razno še ni zgodlilo !
Nietzsche je še kako dobro doumel Jezusa. Neitzsche je eden prvih, ki je doumel, da so krščanske izmišljotine mrtve, da bodo postajale vedno bolj krhke, da nas v Evropi čaka ogromna množica brezbožnih ljudi, ravno zato je tudi prvi mislec, ki se je podal na pot bistvenega mišljenja ! Nietzsche si tudi ni izmislil nadčloveka, ampak nam je samo povedal kaj nas čaka, za njega je nadčlovek subjektiviteta brez subjekta in točno to je ali še bo večina "zahodnjakov" ! Übermensch pomeni ne nadčlovek, ampak preko človek, človek, ki je šel preko sebe, se je razčlovečil ! Treba je bit realen, sveda so si Heidegger, Levinas in cela horda drugih še kako želeli, da bi se "zahodnjaki" ponovno pomirili s svetom, ampak želje niso dovolj, treba je bit realen, pogledat v samo bistvo zadeve in ravno to so tudi naredili in obupano ugotovili, da nas ne čaka nič dobrega, da nas čaka preoblevanje, ogromno svetovnih vojn, lahkote, nasilja, ker preobrat epohe je vedno boleč ! Poglej samo kako zelo je bil boleč za prve kristjane, ki so dokončno preobrnili epoho kulta rimskega cesarja v krščanstvo, na koncu je zmagala bit, ki je ljudi poklicala k sebi ! Jezus verjetno sploh ni živel, če pa je živel pa ni bil nič druga kot zgolj še eden izmed mnogih Judovskih duhovnih veljakov. Vse ostalo smo naredili mi iz njega v skrbi za svojo bit in za bit bivajočega, zato, da smo lahko občutili svobodo, človeškost in se pomirili s svetom ! Jaz osebno sem bil nepomirjen s svetom, vse dokler nisem odkril Heideggra, ki je največji mislec 20. stoletja, mimo katerega pač ne moreš če se resno ukvarjaš z filozofijo. Da se danes pomiriš s svetom v naši kulturi, ti ne more pomagat noben Jezus, noben Buda, lahko ti pomaga zgolj mislec naše dobe, ki ima zdravila za našo dobo ! Vsaka doba ima svoja edinstvena zdravila ! Nekoč je bil Jezus zdravilo, potem Descartes, potem Kant in tudi po Heideggru bodo prišla nova, vse kar moramo narediti je dati času čas !


Citat:
Le kaj pomeni rešitev v svetu, kjer se vse samo prigodi. In kaj neki naj bi pomenila skrb, kjer clovek nima svobodne volje.
Ali ne vidis, da ni pomembno kako stvari imenujes, pomembno je, da lahko z besedami ulovis notranji pomen. Ta vasa filozofija skusa brez drugacnega iskustva iti dalec od obicajnega jezika, kar pa ni prevec smiselno. Lahko denimo ukinete pojem svobodne volje, uvedete pa kaj drugega, toda kaj s tem spremenite?
Človek je svoboden v skrbi za samega sebe, za svojo bit, nikakor pa nisi svoboden kot si danes večina domiščja, človek je vedno posledica svoje kulture, vzgoje itd.
Ravno to, človek se lahko svobodno spreminja v skrbi za svojo bit ! Potem pa je tudi še tu pojem počutja svobode, ki je zopet nekaj drugega, človek se počuti svobodnega ko dodeli bit bivajočemu, če ne pa se počuti nesvobodnega. Počutje svobode ni isto kot svoboda.

Citat:
Nekam nespametna ta bit, ki klice nekoga, ki nima svobodne volje. In le kako naj se človek reši, če ne odloča. In res zanimivo, kaj pa naj bi sploh bila rešitev, kjer se vse samo prigodi.
Rešitev se sama prigodi, ker človek brez biti bivajočega ni več človek, ampak trpeči izrodek, ki se zaradi svojega trpljenja prepusti pozivu biti ! Ko dodeli bit bivajočemu se počuti svobodnega, čeprav zares svoboden nikoli ni, vedno je deteriminiran, kar pa ni noben problem, ker važno je pač počutje !

Citat:
Vsaka zival ima nagon po samoohranitvi in se izogiba tistemu kar jo ogroža. Ljudje smo tisto kar smo notranje obcutili kot prijetno oziroma neprijetno le poimenovali.
Seveda mislimo z mislimi, tako kot predavamo z besedami.
Ce je v krogu zgolj dogodje kaj pa je izven tega kroga? Interpretacija, razlaga? Kdo naj komu razlaga in cemu?
Izven kroga ni nič, vedno, ko razlagamo, govorimo sami o sebi, razlage iz tubiti pa se lotimo, ko zapademo v skrb za nas same, za človeštvo… In izmišljotine s katerimi smo hodili z roko v roki skozi stoletja, nam ponudijo odgovore, to je vse kar imamo, ne moremo se prekočlovečit, ne moremo izven kroga, to da lahko gremo ven, so si domišljali razsvetljenci in si danes še vedno večina ljudi skupaj s svojo znanostjo, to je njihov problem, bistveno mišljenje se je s tem pomirilo !

Citat:
Ni bistveno kako so kaj poimenovali. Duhovni nauki so od vedno ucili o notranjem Jazu, ki je cisti subjekt.
Ni nobenega notranjega jaza, čistega subjekta, kakor pravijo antropologi obstaja mnogo ljudstev, kjer seveda poznajo duhovnost, vero, pa kljub temu ne poznaju človeka kot subjekta, niti v svojem jeziku, v svoji slovnici nimajo besede, ki pri nas pomeni: jaz ! Oblik življenj, kultur je skoraj nešteto, vsaka oblika se je rodila kot posledica želje po biti bivajočega, vsaka temelji na svojih izmišljotinah in predstavniki vsake so samozadnostni, so pomirjeni s svetom !

Citat:
Ce so jasni morajo najbrz biti tudi kratki. In ti so?
O tem sem ti že ogromno napisal: znanost je posledica ne-bistva biti, znanost j v službi razčlovečevanja, znanost je bolečina prebolevanja, ki nas bo peljala v skrb, ali čisto postrukturalistično rečeno, znanost je posledica rojstva subjekta z moderno dobo, ko ta tudi postane objekt diskurza in s tem podrejen nekemu redu, s katerim ne razpolaga, ampak ta razpolaga z njim, iz tega razmerja, ki sledi te vednost lahko samo še sužnji, ti jemlje svobodo in bolj želiš iz njega bolj padaš v njega in se sužnjiš, nehaš mislit, in ujameš se v krog produciranja, ki je totalna nesvoboda, ker ti ne dovoljuje, da bi razmišljal, današnji človek več ne misli, temveč se predaja produciranju, ki prihaja iz vseh strani, ostal je zgolj še subjektiviteta brez subjekta, ujel se je v voljo do volje !

Citat:
Seveda, duhovna znanost pravi, da je vsaka inkarnacija ujetost, toda to je zavestno sprejeta ujetost in stevilo pripomockov ki jih bomo uporabili za razresitev je pac stvar obcutka za pravo mero. Ce pa se postavis v en ali drugo skrajno stalisce pa zgresis - to je razlog zakaj je Buda ucil o srednji poti.
Buda je bil velik mislec in od njega se lahko ogromno naučimo. Toda kaj misliš kaj bi povedal Buda o znanosti, o današnjih od vseh Bogov pozabljenih ljudi na "zahodu", o svetovnih vojnah, rasizmu, imperializmu, takšnemu in drugačnemu uničevanju, razčlovečevanju, neznosnemu tekmovanju, kaj bi on porekel na to dogodje ? Pogledal bi v človeka, v človeku je nekaj narobe in vprašal bi se zakaj je narobe in ravno to se sprašujejo naši največji misleci ! Buda je našel odgovore, ki so bili primerni njegovemu času in prostoru, naši pa so odgovore, ki je primeren načemu času in prostoru, ker bit se vedno razdova časovno, prostorsko !


Citat:
In kje se ni dogodilo. Denimo med busmani?! Se ne ves da se najprej more dogodit, da se potem lahko odgodi.
Glede znanosti pa je dokaj jasno brez velike filozofije, vse je odvisno od tega v sluzbo cesa jo postavimo. Lahko jo v sluzbo razdeljenosti ali pa v sluzbo enosti. Ce bi jo v sluzbo enosti bi bila majhna in ucinkovita in bistvena, ker pa smo jo v sluzbo razdeljenosti je velika, nerodna in neucinkovita.
To kaj se (nam) dogaja nas uči miščljenje zgodovine biti, zgodovina duha v epohah prigod bistva biti ! "Razdeljenost" je v službi znanosti, ne pa znanost v službi "razdeljenosti" ! Nikdar in nikjer znanost ni bila vrednota, razen v naši "razdeljeni" kulturi !
  #65  
Staro 29.06.2006, 12:22
galeb Uporabnik galeb ni prijavljen
Uporabnik
Član od: Dec 2005
Sporočila: 533
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

Citat:
Da pa te "kultura" pozove, da te pokliče bit bit, da iz "nekulturinih" ljudi nastanejo ponovno "kulturni" pa more zait v krizo, njeni člani moraj v popolnosti zgubit bit bivajočga, zapasti morajo v popolni tesnobni dolgčas, kar se pa nam niti pod razno še ni zgodlilo !
Vidis nadomesti bit z notranjim jazom pa imas duhovno ucenje. Moderna filozofija ocitno samo zeli biti posebna, dovrsena, v svojem bistvu pa se ni premaknila denimo od Platona. In strinjam se, da bo clovestvo moralo iti skozi izkusnjo 'divjine'.

Citat:
Treba je bit realen, sveda so si Heidegger, Levinas in cela horda drugih še kako želeli, da bi se "zahodnjaki" ponovno pomirili s svetom, ampak želje niso dovolj, treba je bit realen, pogledat v samo bistvo zadeve in ravno to so tudi naredili in obupano ugotovili, da nas ne čaka nič dobrega, da nas čaka preoblevanje, ogromno svetovnih vojn, lahkote, nasilja, ker preobrat epohe je vedno boleč ! Poglej samo kako zelo je bil boleč za prve kristjane, ki so dokončno preobrnili epoho kulta rimskega cesarja v krščanstvo, na koncu je zmagala bit, ki je ljudi poklicala k sebi !
V casu zgodnjega krscanstva je imel vpliv gnosticizem in ta je vsekakor bil avtenticno duhovno ucenje. Kasneje so ga proglasili za krivoverstvo posledica pa je danasnje krscanstvo. Moje mnenje je da sodobna filozofija ne razume dobro gnosticnega ucenja se manj pa ga seveda krscanstvo.

Citat:
Jezus verjetno sploh ni živel, če pa je živel pa ni bil nič druga kot zgolj še eden izmed mnogih Judovskih duhovnih veljakov. Vse ostalo smo naredili mi iz njega v skrbi za svojo bit in za bit bivajočega, zato, da smo lahko občutili svobodo, človeškost in se pomirili s svetom ! Jaz osebno sem bil nepomirjen s svetom, vse dokler nisem odkril Heideggra, ki je največji mislec 20. stoletja, mimo katerega pač ne moreš če se resno ukvarjaš z filozofijo. Da se danes pomiriš s svetom v naši kulturi, ti ne more pomagat noben Jezus, noben Buda, lahko ti pomaga zgolj mislec naše dobe, ki ima zdravila za našo dobo ! Vsaka doba ima svoja edinstvena zdravila ! Nekoč je bil Jezus zdravilo, potem Descartes, potem Kant in tudi po Heideggru bodo prišla nova, vse kar moramo narediti je dati času čas !
Trditev da Jezus ni zivel je po mojem nerealna tudi iz povsem racionalnega vidika. Da pa je bil samo en duhovni veljak pa je poenostavitev tistih ki ne poznajo ezotericnega ucenja, ali denimo gnosticizma. Ce je tebi pomagal Heidegger to ne pomeni da morajo vsi izbirati sodobne mislece. Seveda je treba ucenje prilagoditi stanju, vendar pa je pomembno poznati najgloblje zgodovinske vire, ki nam pomagajo prepoznati najgloblje nauke sedanjosti. Sam mislim, da pac omenjeni filozofi ne razjansjujejo ravno najvec, kar je clovestvu sedaj dostopno. Lahko je seveda reci, da denimo 'Nebesko kraljestvo' ne pomeni nic in se s tem postaviti prevzeti vodilno vlogo, a osebno pac mislim da je to napaka.

Citat:
Človek je svoboden v skrbi za samega sebe, za svojo bit, nikakor pa nisi svoboden kot si danes večina domiščja, človek je vedno posledica svoje kulture, vzgoje itd.
Ravno to, človek se lahko svobodno spreminja v skrbi za svojo bit ! Potem pa je tudi še tu pojem počutja svobode, ki je zopet nekaj drugega, človek se počuti svobodnega ko dodeli bit bivajočemu, če ne pa se počuti nesvobodnega. Počutje svobode ni isto kot svoboda.
Saj pravim, ce uporabimo samo nekoliko drugacne izraze je to duhovno ucenje. Sam bi denimo rekel da je pocutje svobode prosto predajanje zeljam, dejanska svoboda pa ko se visja nacela izrazajo skozi clovesko osebnost. Verjamem, da se ne bos strinjal, vendar sam pac mislim da ni v tej filozofiji nobene bistvene novosti, ki je duhovna znanost ne bi razumela.

Citat:
zven kroga ni nič, vedno, ko razlagamo, govorimo sami o sebi, razlage iz tubiti pa se lotimo, ko zapademo v skrb za nas same, za človeštvo… In izmišljotine s katerimi smo hodili z roko v roki skozi stoletja, nam ponudijo odgovore, to je vse kar imamo, ne moremo se prekočlovečit, ne moremo izven kroga, to da lahko gremo ven, so si domišljali razsvetljenci in si danes še vedno večina ljudi skupaj s svojo znanostjo, to je njihov problem, bistveno mišljenje se je s tem pomirilo !
Stvar je v tem, da ko gremo noter, ko vse sprejmemo, na nek nacin tudi izstopimo, rodi se neka nova svoboda. In to ni iluzija.

Citat:
Ni nobenega notranjega jaza, čistega subjekta, kakor pravijo antropologi obstaja mnogo ljudstev, kjer seveda poznajo duhovnost, vero, pa kljub temu ne poznaju človeka kot subjekta, niti v svojem jeziku, v svoji slovnici nimajo besede, ki pri nas pomeni: jaz ! Oblik življenj, kultur je skoraj nešteto, vsaka oblika se je rodila kot posledica želje po biti bivajočega, vsaka temelji na svojih izmišljotinah in predstavniki vsake so samozadnostni, so pomirjeni s svetom !
Vidis kako se lepis na besede. Meni je figomar kako stvar imenujes, vazno je kaksen notranji pomen izrazu pripisujemo. Ti si sveto preprican,da je bit bivajocega ali karkoli ze nekaj cisto drugega, vendar kao ves da drug clovek ne razume pod notranjim jazom nekaj podobnega.

Citat:
O tem sem ti že ogromno napisal: znanost je posledica ne-bistva biti, znanost j v službi razčlovečevanja, znanost je bolečina prebolevanja, ki nas bo peljala v skrb, ali čisto postrukturalistično rečeno, znanost je posledica rojstva subjekta z moderno dobo, ko ta tudi postane objekt diskurza in s tem podrejen nekemu redu, s katerim ne razpolaga, ampak ta razpolaga z njim, iz tega razmerja, ki sledi te vednost lahko samo še sužnji, ti jemlje svobodo in bolj želiš iz njega bolj padaš v njega in se sužnjiš, nehaš mislit, in ujameš se v krog produciranja, ki je totalna nesvoboda, ker ti ne dovoljuje, da bi razmišljal, današnji človek več ne misli, temveč se predaja produciranju, ki prihaja iz vseh strani, ostal je zgolj še subjektiviteta brez subjekta, ujel se je v voljo do volje !
Pa vendar uporabljas dosezke znanosti? Zakaj torej. Znanost je z mnogo vidikov zasla, pa vendar ima svojo vrednost, se zlasti pa je problematicna njena uporaba, toda kako ves da ni tudi tvoja filozofija?

Citat:
Buda je bil velik mislec in od njega se lahko ogromno naučimo. Toda kaj misliš kaj bi povedal Buda o znanosti, o današnjih od vseh Bogov pozabljenih ljudi na "zahodu", o svetovnih vojnah, rasizmu, imperializmu, takšnemu in drugačnemu uničevanju, razčlovečevanju, neznosnemu tekmovanju, kaj bi on porekel na to dogodje ? Pogledal bi v človeka, v človeku je nekaj narobe in vprašal bi se zakaj je narobe in ravno to se sprašujejo naši največji misleci ! Buda je našel odgovore, ki so bili primerni njegovemu času in prostoru, naši pa so odgovore, ki je primeren načemu času in prostoru, ker bit se vedno razdova časovno, prostorsko !
Seveda vem kaj bi povedal, da je clovestvo zelo izgubilo smer, kljub vsem namigom, ki jih dobiva iz ozadja. Toda vse to kar se dogaja vendarle ni povsem brez smisla, vsaka dejavnost in tako tudi politika, ekonomija in znanost ima pomen in go bodo vsa ta podrocja predrugacena bo svet seveda postal cisto nekaj drugega in tvoje ocene denimo glede znanosti niti priblizno ne bodo na mestu.

Citat:
To kaj se (nam) dogaja nas uči miščljenje zgodovine biti, zgodovina duha v epohah prigod bistva biti ! "Razdeljenost" je v službi znanosti, ne pa znanost v službi "razdeljenosti" ! Nikdar in nikjer znanost ni bila vrednota, razen v naši "razdeljeni" kulturi !
V SSKJ je znanost dejavnosti, ki si metodicno prizadeva priti do sistematicno izpeljanih, urejenih in dokazljivih spoznanj. Vse kar te je izobrazilo je torej na nek nacin znanost, ker ima vse nastete lastnosti. To da lahko pises na forum, beres Neitchzeja je omogocila znanost, denim izum tiskanja. Ti pa lahko z nekimi filozofksimi besedami interpretiras kot zelis, vendar tega dejstva, ki je vec kot ocitno, ne bos spremenil. Ko bi bili vsi telepati, ko bi lahko um umom neposredno komuniiral vse to ne bi bilo potrebno, toda nasa evolucija (ki sicer paravis da je izmisljija) nas se ni pripeljala tako dalec. Ko pa nas bo danasnja bo danasnja znanost absolutno za odmet.
  #66  
Staro 29.06.2006, 21:26
Hardy Uporabnik Hardy ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Nov 2005
Sporočila: 107
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

Citat:
Objavil-a galeb
Vidis nadomesti bit z notranjim jazom pa imas duhovno ucenje. Moderna filozofija ocitno samo zeli biti posebna, dovrsena, v svojem bistvu pa se ni premaknila denimo od Platona. In strinjam se, da bo clovestvo moralo iti skozi izkusnjo 'divjine'.
Kaj točno misliš ko govoriš o notranjem jaz ? Sodobni premislek konca filozofije, se je pač premaknil od Platona, nikakor pa se ni popolnoma odmaknil, ker se ne more, noben se ne more, noben, ki danes govori katerikoli metafizični jezik, pa naj si bo slovenščina, anglešlina, španščina ali kateri koli drugi in mu je seveda tudi že s samo kulturo, ki jo pridobi z rojstvom dana metafizična struktura mišljenja, ko se bomo rešli, če se bomo rešli, se bomo lahko samo s pozabo metafizike, ki je nedvomno zelo dolg proces.

Citat:
V casu zgodnjega krscanstva je imel vpliv gnosticizem in ta je vsekakor bil avtenticno duhovno ucenje. Kasneje so ga proglasili za krivoverstvo posledica pa je danasnje krscanstvo. Moje mnenje je da sodobna filozofija ne razume dobro gnosticnega ucenja se manj pa ga seveda krscanstvo.
Gnosticizem, je zgolj še ena izmed izmišljotin, ki je natsala v času in prostoru in je vplivala na krščanstvo. Nobenega avtentičnega duhovnega učenja ni, razpravljanje na takšen način, češ da obstaja kaj avtentičnega je brezpredmetno, je pa tudi čisti Platonizem ! Izmišljotine na izmišljotino, tako je vedno bilo in vedno bo !


Citat:
Trditev da Jezus ni zivel je po mojem nerealna tudi iz povsem racionalnega vidika. Da pa je bil samo en duhovni veljak pa je poenostavitev tistih ki ne poznajo ezotericnega ucenja, ali denimo gnosticizma. Ce je tebi pomagal Heidegger to ne pomeni da morajo vsi izbirati sodobne mislece. Seveda je treba ucenje prilagoditi stanju, vendar pa je pomembno poznati najgloblje zgodovinske vire, ki nam pomagajo prepoznati najgloblje nauke sedanjosti. Sam mislim, da pac omenjeni filozofi ne razjansjujejo ravno najvec, kar je clovestvu sedaj dostopno. Lahko je seveda reci, da denimo 'Nebesko kraljestvo' ne pomeni nic in se s tem postaviti prevzeti vodilno vlogo, a osebno pac mislim da je to napaka.
Nobenega neodvisnega zgodovinskega dokaza ni, da je Jezus živel. Vse kar imamo so propagandna gradiva  pravljice, ki so nastala dolgo časa po Jezusu, noben avtor teh besedeil Jezusa ni osebno poznal ! Po vrhu vsega je v desetletjih pred tem ko se je rodil Jezus v Sredozemlju bilo ogromno skupnosti, ki so si vsaka po svoje zmišljevala, kje se je oziroma se bo pojavil njihov odrešitelj, takrat se je izmislilo ogrono pravljic in morda je Jezus zgolj ena izmed njih ! Sicer pa bistvenega mišljenja pač ne zadeva ali je kdaj kdo v Palestini živel, ki naj bi mu bilo ime Jezus, je namreč čisto vseeno.
Sodobni misleci še kako zelo dobro gledajo na čem temelji naše mišljenje, od kod izmišljotine, ki nam danes konstrirajo realnost, pravzaprav se današnja razmišljanja zasnovana na točna takšen način ! Noben resni mislec konca metafizike, ne trdi, da nebeško kraljestvo ne pomeni nič, ravno nasprostno, izmislek nebeškega kraljestva, je še kako pomemben, je našim prednikom omogočal, da so dodelili bit bivajočemu, da so se počutili svobodne, da niso bili razčlovečeni !

Citat:
Saj pravim, ce uporabimo samo nekoliko drugacne izraze je to duhovno ucenje. Sam bi denimo rekel da je pocutje svobode prosto predajanje zeljam, dejanska svoboda pa ko se visja nacela izrazajo skozi clovesko osebnost. Verjamem, da se ne bos strinjal, vendar sam pac mislim da ni v tej filozofiji nobene bistvene novosti, ki je duhovna znanost ne bi razumela.
Kaj pa je duhovna znanost ? To besedno zvezo si več kot nerodno uporabil ! In ne gre za filozofijo, ampak za premislek konca filozofije, zato tudi npr. Heidegger trogo gledano ni filozof amoak mislec konca filozofije ! Danes imamo zahvaljujoč Heideggru in podobnim odgovore na vsa vprašanja, ki pestijo “zahodne” družbe, ker rešitev lahko najdemo samo sami pri sebi, pri nas samih, pri nas “zahodnjakih”, ne moremo je iskat drugje in je tudi nikakor ne moremo najti, to je bistvena razlika med našim mišljenjem in mišljenjem drugih. Res pa je da smo si v marsičem z drugimi zelo podobni, to pa prej zaradi stikov, ki smo jih deležni tisočletja, ne pa zaradi neke obče človeške nature !

Citat:
Stvar je v tem, da ko gremo noter, ko vse sprejmemo, na nek nacin tudi izstopimo, rodi se neka nova svoboda. In to ni iluzija.
Vsekakor, ko spremenimo strukturo mišljenja, vstopimo v drug svet in hermenevtični krog je za vselej pozabljen, sicer se bo ponovno ne-bistvo biti se bo morda pojavilo ponovno nekoč, toda nikakor ne na isti način, na način hermenevtičnega kroga !

Citat:
Vidis kako se lepis na besede. Meni je figomar kako stvar imenujes, vazno je kaksen notranji pomen izrazu pripisujemo. Ti si sveto preprican,da je bit bivajocega ali karkoli ze nekaj cisto drugega, vendar kao ves da drug clovek ne razume pod notranjim jazom nekaj podobnega.
Močno dvomim, da ti misliš z besedo zvezo notranji jaz enako kot pomeni bit bivajočega, priznam da si tudi sam težko predstavljam, kaj z tem misliš.

Citat:
Pa vendar uporabljas dosezke znanosti? Zakaj torej. Znanost je z mnogo vidikov zasla, pa vendar ima svojo vrednost, se zlasti pa je problematicna njena uporaba, toda kako ves da ni tudi tvoja filozofija?
O tem sem ti že pisal, če se namreč lahko odločil, da je ne boš uporabljal, bi moral biti svoboden, kar pa ni nihče ! Vrednost ima toliko kolikor jo ji mi namenimo, sama po sebi nima vrednosti ! Bistveno mišljenje hodi z roko v roki z človekom, človek ga mora upoštevat, če se zato svobodno odloči ali ne, tako je vedno bilo in vedno bo, dokler bo obstajal človek ! Problematično je ko človek ne misli, bistveno mišljenje, pa še kako misli v nasprotju z znanostjo, ki sploh ne misli !

Citat:
Seveda vem kaj bi povedal, da je clovestvo zelo izgubilo smer, kljub vsem namigom, ki jih dobiva iz ozadja. Toda vse to kar se dogaja vendarle ni povsem brez smisla, vsaka dejavnost in tako tudi politika, ekonomija in znanost ima pomen in go bodo vsa ta podrocja predrugacena bo svet seveda postal cisto nekaj drugega in tvoje ocene denimo glede znanosti niti priblizno ne bodo na mestu.
To kar si napisal, so bolj tvoje želje, kot kaj druga, kam pa bi pršli, če bi namesti, da bi razmišljali, izpovedovali svoje želje, oziroma se ujemali v temporalnost in s tem v platonoizem, kot si se ti, ko si jo dodelil smislu ! Znanost ima svoj pomen v izrojeni metafiziki v nebistvu biti, to pa je tudi vse !

Citat:
V SSKJ je znanost dejavnosti, ki si metodicno prizadeva priti do sistematicno izpeljanih, urejenih in dokazljivih spoznanj. Vse kar te je izobrazilo je torej na nek nacin znanost, ker ima vse nastete lastnosti. To da lahko pises na forum, beres Neitchzeja je omogocila znanost, denim izum tiskanja. Ti pa lahko z nekimi filozofksimi besedami interpretiras kot zelis, vendar tega dejstva, ki je vec kot ocitno, ne bos spremenil. Ko bi bili vsi telepati, ko bi lahko um umom neposredno komuniiral vse to ne bi bilo potrebno, toda nasa evolucija (ki sicer paravis da je izmisljija) nas se ni pripeljala tako dalec. Ko pa nas bo danasnja bo danasnja znanost absolutno za odmet.
Ti tvoji argumenti so poplnoma nesmiselni. Jaz berem Nietzscheja in pišem na forumu zaradi znanosti, če znanosti ne bi bilo, na srečo tega ne bi rabil počet, ampak bi rajši užival svojo svobodo in srečo kje drugje ! Ker se mi je ta nesrečna znanost dogodila, sem pač primoran to počet. Še enkrat človek ni svoboden, temveč mu bit dodaljuje (življenjske) naloge.
Kar se tiče spreminjanja, kulture se vedno so in se bodo kar se njihovega bistvenega mišljenja tiče vedno spreminjale počasi in postopoma. Današnja družba Heideggra in ostalih velikih mislecov, danes še ne potrebuje, ker še pač ni čas zato, potrebovala jih pa bo nekoč v prihodnje, Nietzsche je sam zapisal, da piše ljudem, ki bodo prišli šele čez 200 let, Heidegger pa sploh ni dokončal svoje najpomembnejpe knjige bit in čas, ker je menil, da jo bodo lahko dokončali šele prihodnji rodovi !
Poglej si samo razsvetljenske filozofe, več kot 100 let je družba potrebovala, da jih je začela upoštevat, danes pa politiki ves čas ponavljajo njihove izmišljotine. V njihovem času, ko so torej razsvetljenci ustvarjali, so po večini veljali zgolj za marginalce, za neke posebneže, ki jih noben ne razume in tudi brezveze, da bi jih kdo skušal razumet, splošno mnenje je itak bilo da so brezvezni blebetavci, nekaj podobnega večina ljudi meni o sodobnih filozofih !
To tvoje fantaziranje o neposrednem komunicuranju je šele grozljivo in je tipičen sipmtom današnjega razčlovečenega človeka. Človek je popoln, srečen, dadovoljen, takšen kot je, vse kar rabi je da si izmisli bit bivajočega, vsi poskusi naredit človeka zadovljnega in srečnega so se in se bodo vedno izjalovili ! To kar si napisal je tipičen dokaz, da si popolnoma padel v najhujšo obliko izrojene metafizike, ki pravi: spremni svet in sebe in druge, kakor se ti zazdi, ravno takšno razmišljanje je glavni razlog totalnega trpljenja, ki je zavladalo svetu !
Sem spada tudi fantaziranje o evoluciji, evolucija je totalna izmišljotina, sploh pa kulturna evolucija, je totalni izrojeni platonizem ! Kulturni evolucionizem je kriv za vse strahote, ki so se dogodile zadnjih nekaj desetletij, je smrtonosno orožje najhujših morilcev kar jih je kdaj poznalo človeštvo !

Nazadnje uredil Hardy : 29.06.2006 ob 21:45.
  #67  
Staro 29.06.2006, 23:01
mungo Uporabnik mungo ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Jun 2004
Sporočila: 454
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

Evolucija je izmišlijotina?
__________________
Najboljši dokumentarec zadnjega desetletja -> Link
Dokumentarec za vse ki jih zanima kaj se zdaj dogaja na Bližnjem Vzhodu -> Link
  #68  
Staro 30.06.2006, 09:23
Hardy Uporabnik Hardy ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Nov 2005
Sporočila: 107
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

Citat:
Objavil-a mungo
Evolucija je izmišlijotina?
Vsekakor, resnična je ravno toliko, kolikor vrjameš v njo ! Kot sem že dejal: razumevanje in razlaganje česa mogoče le tako, da ima razumevajoči že neko, čeprav le nedoločno in splošno predrazumevanje stvari razlage, da bi sploh zmogel izpeljati njena posebna in posamezna določila, s katerimi je šele zares razložen in razumljen predmet razlage. Le iz splošnega je razumljivo posebno in le iz tega spet splošno. Namreč opis brez interpretacije, ki upošteva predpostavke, pač ni možen. Svet je torej smiseln lahko le od znotraj, na splošno »stvarnost nima rešitve«, vse se vrti v krogu in noben ne more iz njega ! Evolucija temelji nas svojih predpostavkah, ki si jih je izmislil človek v času in prostoru in ker so nujno izmišljenje predopostavke, je izmišljeno tudi vse kar temelji na teh izmišljotinah, ne samo evolucija, celotna znanost in čisto vse kar vidiš, kar misliš je izmišljeno, morda se današnjemu "zahodnjaku" to zdi grozno, zruši se mu konstrukt realnost, ampak za bistveno mišljenje je to nekaj samumevnega !
  #69  
Staro 30.06.2006, 13:37
Medved Pu Uporabnik Medved Pu ni prijavljen
Uporabnik
Prikazne slike uporabnika/ce Medved Pu
Član od: Mar 2006
Sporočila: 1.213
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

Citat:
Objavil-a Hardy
Vsekakor, resnična je ravno toliko, kolikor vrjameš v njo ! Kot sem že dejal: razumevanje in razlaganje česa mogoče le tako, da ima razumevajoči že neko, čeprav le nedoločno in splošno predrazumevanje stvari razlage, da bi sploh zmogel izpeljati njena posebna in posamezna določila, s katerimi je šele zares razložen in razumljen predmet razlage. Le iz splošnega je razumljivo posebno in le iz tega spet splošno. Namreč opis brez interpretacije, ki upošteva predpostavke, pač ni možen. Svet je torej smiseln lahko le od znotraj, na splošno »stvarnost nima rešitve«, vse se vrti v krogu in noben ne more iz njega ! Evolucija temelji nas svojih predpostavkah, ki si jih je izmislil človek v času in prostoru in ker so nujno izmišljenje predopostavke, je izmišljeno tudi vse kar temelji na teh izmišljotinah, ne samo evolucija, celotna znanost in čisto vse kar vidiš, kar misliš je izmišljeno, morda se današnjemu "zahodnjaku" to zdi grozno, zruši se mu konstrukt realnost, ampak za bistveno mišljenje je to nekaj samumevnega !
Poleg Darwinizma, je zdaj tu tudi teorija(za nas, ki smo ji prilagojeni) zmerne radiacije planeta, radiacija sproža dolgoročne spremembe v organizmih, kot sproža prilagoditve okoljskim virom Darwinizem .
Če radijacije ne bi bilo, bi ostali na ravni prajuhe..
Evolucija torej je, transcendenca, filozofija, vsega tega brez nje v obliki, ki jo mi vidimo brez nje ne bi bilo.
Tri dimenzije so nam na voljo, dimenzij je definitivno več....
Kakšna so torej naša orodja za zaznavo teh več....
  #70  
Staro 03.07.2006, 17:11
galeb Uporabnik galeb ni prijavljen
Uporabnik
Član od: Dec 2005
Sporočila: 533
Privzeto

Citat:
Kaj točno misliš ko govoriš o notranjem jaz ? Sodobni premislek konca filozofije, se je pač premaknil od Platona, nikakor pa se ni popolnoma odmaknil, ker se ne more, noben se ne more, noben, ki danes govori katerikoli metafizični jezik, pa naj si bo slovenščina, anglešlina, španščina ali kateri koli drugi in mu je seveda tudi že s samo kulturo, ki jo pridobi z rojstvom dana metafizična struktura mišljenja, ko se bomo rešli, če se bomo rešli, se bomo lahko samo s pozabo metafizike, ki je nedvomno zelo dolg proces.
Ravno v tem je stvar da se ne da povedati natancno, kaj s tem mislim, na to se lahko samo pokaze z razlicnih zornih kotov. Kaksrenkoli opis notranjega jaza ni izkusnja sama in je zato nujno nepopolna. Sam govoris o pozabi metafizike ob tem pa priznavas, da si sedaj z metafiziko pogojen. To je videti je kot neka vera v to kar naj bi prislo, kar nakazuje na protislovnost taksne filozofije. Denimo, zanikas evolucijo, hkrati pa predvidevas, da se bomo lahko necesa resili. Vsako razresevanje je evolucija.

Citat:
Gnosticizem, je zgolj še ena izmed izmišljotin, ki je natsala v času in prostoru in je vplivala na krščanstvo. Nobenega avtentičnega duhovnega učenja ni, razpravljanje na takšen način, češ da obstaja kaj avtentičnega je brezpredmetno, je pa tudi čisti Platonizem ! Izmišljotine na izmišljotino, tako je vedno bilo in vedno bo !
Avtentično učenje Jezusa je denimo tisto učenje, ki je zares izhajalo iz njega, avtentično Heideggerjeva razmišljanja pa so tista, ki jih je res zapisal ali izrekel. Ni pa denimo rečeno, da so tvoje interpretacije Heideggerjevih razmišljanj verodostojne, prav tako ni, da Heideggerjeve misli niso zgolj blodnje.

Enako kot zanikas obstoj gnosticizma bi lahko navsezadnje zanikali tudi obstoj Platona ali pa Heideggerja. Sredi prejšnjega stoletja je bilo odkritih veliko virov, ki potrjujejo obstoj gnostičnih učenj. Nikomur pa ni mogoče preprečiti da zanika obstoj česarkoli, podobno kot ni mogoče preprečiti katoliški cerkvi, da ne razvrednoti gnostičnih spisov, čeprav je znano, da je Jezus rasel med eseni, katerih zivljenska filozofija je v veliki meri skladna s filozofijo gnostikov.

Citat:
Nobenega neodvisnega zgodovinskega dokaza ni, da je Jezus živel. Vse kar imamo so propagandna gradiva  pravljice, ki so nastala dolgo časa po Jezusu, noben avtor teh besedeil Jezusa ni osebno poznal ! Po vrhu vsega je v desetletjih pred tem ko se je rodil Jezus v Sredozemlju bilo ogromno skupnosti, ki so si vsaka po svoje zmišljevala, kje se je oziroma se bo pojavil njihov odrešitelj, takrat se je izmislilo ogrono pravljic in morda je Jezus zgolj ena izmed njih ! Sicer pa bistvenega mišljenja pač ne zadeva ali je kdaj kdo v Palestini živel, ki naj bi mu bilo ime Jezus, je namreč čisto vseeno.
Sodobni misleci še kako zelo dobro gledajo na čem temelji naše mišljenje, od kod izmišljotine, ki nam danes konstrirajo realnost, pravzaprav se današnja razmišljanja zasnovana na točna takšen način ! Noben resni mislec konca metafizike, ne trdi, da nebeško kraljestvo ne pomeni nič, ravno nasprostno, izmislek nebeškega kraljestva, je še kako pomemben, je našim prednikom omogočal, da so dodelili bit bivajočemu, da so se počutili svobodne, da niso bili razčlovečeni !
Vse je odvisno od tega, kaj je zate neodvisni neodvisni zgodovinski vir. In kdo ti zagotavlja da tvoje prepričanje glede jezusa in gnosticizma ni izmišljotona?
Sicer pa, ali Jezusovo zivljenje kako zadeva 'bistveno misljenje', je odvisno od tega, kaj zate je to misljenje. Zame je to samo besedna zveza, ki skusa biti vec kot v resnici je.

Nebesko kraljestvo je seveda nekaj drugega, je nekaj k cemur evolucija pelje vse ljudi. V nebeskem kraljestvi so tisti, ki niso samo uzli Platonovo Dobro ampak v njem neprestano zivijo. To je seveda nekaj o cemer te je Niče in njemu podobni preprical da ne obstaja, kar pa seveda ne pomeni, da zares ne.


Citat:
Kaj pa je duhovna znanost ? To besedno zvezo si več kot nerodno uporabil ! In ne gre za filozofijo, ampak za premislek konca filozofije, zato tudi npr. Heidegger strogo gledano ni filozof amoak mislec konca filozofije ! Danes imamo zahvaljujoč Heideggru in podobnim odgovore na vsa vprašanja, ki pestijo “zahodne” družbe, ker rešitev lahko najdemo samo sami pri sebi, pri nas samih, pri nas “zahodnjakih”, ne moremo je iskat drugje in je tudi nikakor ne moremo najti, to je bistvena razlika med našim mišljenjem in mišljenjem drugih. Res pa je da smo si v marsičem z drugimi zelo podobni, to pa prej zaradi stikov, ki smo jih deležni tisočletja, ne pa zaradi neke obče človeške nature !
Zakaj pa mislis da je duhovna znanost nemogoca?! Gre preprosto za znanost o subjektivnem, je pa res o tezko razumeti nekomu, ki pravi, da je subjektivno izmisljija. Seveda je, pa saj je vse karkoli povemo, izmisljija.
Ce pravis, da lahko resitev najdemo samo pri sebi, le zakaj bi potem brali Neitzcheja ali Heideggerja ali kogarkoli, zakaj bi se sploh pogovarjali? In kaksna bistvena razlika naj bi bila med misljenjem zahodnjakov in drugih? Seveda razlike obstajajo, toda bistvene razlike?! Najbrz v to verjamejo le ljudje, ki so nagnjeni k razsizmu. In res, Heidegger je bil menda član nacisticne stranke.

Citat:
Močno dvomim, da ti misliš z besedo zvezo notranji jaz enako kot pomeni bit bivajočega, priznam da si tudi sam težko predstavljam, kaj z tem misliš.
Karkoli sporocamo, le nakazuje na to, kaj dojemamo in to velja za kakrsenkoli izraz.
 

Značke
verjeti, zvedeti

Orodja za teme

Dovoljenja
Novih tem ne moreš odpirati
Odgovorov ne moreš objavljati
Priponk ne moreš dodajati
Svjoih objav ne moreš urejati

BB koda je Vključeno
Smeški - Vključeno
[IMG] koda je Vključeno
HTML koda je Izključeno
Hitra izbira


Časovni pas: GMT +1. Trenutno je ura: 05:03.