Nazaj   Siol.net forumi > Aktualno > Religija in filozofija

Religija in filozofija razprave o religiji in ....

 
 
Orodja za teme
  #71  
Staro 03.07.2006, 17:11
galeb Uporabnik galeb ni prijavljen
Uporabnik
Član od: Dec 2005
Sporočila: 533
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

Citat:
O tem sem ti že pisal, če se namreč lahko odločil, da je ne boš uporabljal, bi moral biti svoboden, kar pa ni nihče ! Vrednost ima toliko kolikor jo ji mi namenimo, sama po sebi nima vrednosti ! Bistveno mišljenje hodi z roko v roki z človekom, človek ga mora upoštevat, če se zato svobodno odloči ali ne, tako je vedno bilo in vedno bo, dokler bo obstajal človek ! Problematično je ko človek ne misli, bistveno mišljenje, pa še kako misli v nasprotju z znanostjo, ki sploh ne misli !
Taksna filozofija je ali popolnoma nesmiselna ali pa cisto po svoje in zelo nespametno opredeljuje pomene sicer dobro usidranim besedam. Nihce se ne odloca in mi podlejujemo vrednost necemu. Le kako, ce se ne odlocamo...?! Ce tako opredeljujes misljenje, potem znanost res ne misli.

Citat:
To kar si napisal, so bolj tvoje želje, kot kaj druga, kam pa bi pršli, če bi namesti, da bi razmišljali, izpovedovali svoje želje, oziroma se ujemali v temporalnost in s tem v platonoizem, kot si se ti, ko si jo dodelil smislu ! Znanost ima svoj pomen v izrojeni metafiziki v nebistvu biti, to pa je tudi vse !
Vprasanje je, kam smo prisli z izpovedovanjem zelja, ne kam bi prisli. In to kar si sam napisal je samo tvoja interpretacija mojih besed, to je pa tudi vse, pa imenuj jo bistvo biti ali kakorkoli ti ljubo, kakorkoli zelis.

Citat:
Ti tvoji argumenti so poplnoma nesmiselni. Jaz berem Nietzscheja in pišem na forumu zaradi znanosti, če znanosti ne bi bilo, na srečo tega ne bi rabil počet, ampak bi rajši užival svojo svobodo in srečo kje drugje ! Ker se mi je ta nesrečna znanost dogodila, sem pač primoran to počet. Še enkrat človek ni svoboden, temveč mu bit dodaljuje (življenjske) naloge.
Res v tvojih besedah ne najdem nobene utemeljitve, da pa sedaj, ko se je zgodila znanost, to 'rabis' pocet.

Kaj ima sreca opraviti s tvojim bistvom biti?! In uzival bi svobodo, ceprav clovek ni svoboden?! Cemu taksno zapletanje v tej nefilozofski filozofiji ali nemetafizicni metafiziki. Ni tezko ustvariti filozofijo, ki je 'razumljiva' le tistim, ki jo ustvarijo. Stvar pa je v tem, da je vsaka komunikacija namenjena drugemu in ga zato nujno mora upostevati.

Citat:
Kar se tiče spreminjanja, kulture se vedno so in se bodo kar se njihovega bistvenega mišljenja tiče vedno spreminjale počasi in postopoma. Današnja družba Heideggra in ostalih velikih mislecov, danes še ne potrebuje, ker še pač ni čas zato, potrebovala jih pa bo nekoč v prihodnje, Nietzsche je sam zapisal, da piše ljudem, ki bodo prišli šele čez 200 let, Heidegger pa sploh ni dokončal svoje najpomembnejpe knjige bit in čas, ker je menil, da jo bodo lahko dokončali šele prihodnji rodovi !
Ja, morda ni nakljucje, da se je tako napihnjeno izrazil clovek, ki je podpiral nacizem.

Citat:
Poglej si samo razsvetljenske filozofe, več kot 100 let je družba potrebovala, da jih je začela upoštevat, danes pa politiki ves čas ponavljajo njihove izmišljotine. V njihovem času, ko so torej razsvetljenci ustvarjali, so po večini veljali zgolj za marginalce, za neke posebneže, ki jih noben ne razume in tudi brezveze, da bi jih kdo skušal razumet, splošno mnenje je itak bilo da so brezvezni blebetavci, nekaj podobnega večina ljudi meni o sodobnih filozofih !
Ti filozofi so se vedno v drugem planu v primerjavi z ljudmi zaradi katerih so nastale velike svetovne religije. In obstajajo tudi sodobni filozofi, ki ne zanikajo cesa Nad (obicajn zavestjo) z namenom, da bi bili sami na vrhu. S tem seveda ne dajem pretirane vrednosti religijam, samo nakazujem, da je v izvoru religij nekaj vecjega od filozofij - z enakim argumentom, kot si ga sam uporabil.

S podobnim argumentom, ko pravis, da splosno razumevanje casopvno zaostaja razumevanju naprednih, lahko opredelim filozofijo Nietzcheja kot filozofijo, ki Jezusove pojave ne razume v polnosti. Niče pač ni bil ravno med najnaprednejsimi.

Strinjam se, da se s casom prihaja do napredka, samo nenaravno se zdi, da o taksnem casovnem razodevanju slisimo od tebe, ki pravis, da je evolucija izmisljija. In seveda se ne strinjam koga prepoznas kot vodilne mislece (zate najbrz mislece nemisli) novejse zgodovine.

Citat:
To tvoje fantaziranje o neposrednem komunicuranju je šele grozljivo in je tipičen sipmtom današnjega razčlovečenega človeka. Človek je popoln, srečen, dadovoljen, takšen kot je, vse kar rabi je da si izmisli bit bivajočega, vsi poskusi naredit človeka zadovljnega in srečnega so se in se bodo vedno izjalovili ! To kar si napisal je tipičen dokaz, da si popolnoma padel v najhujšo obliko izrojene metafizike, ki pravi: spremni svet in sebe in druge, kakor se ti zazdi, ravno takšno razmišljanje je glavni razlog totalnega trpljenja, ki je zavladalo svetu !
Sem spada tudi fantaziranje o evoluciji, evolucija je totalna izmišljotina, sploh pa kulturna evolucija, je totalni izrojeni platonizem ! Kulturni evolucionizem je kriv za vse strahote, ki so se dogodile zadnjih nekaj desetletij, je smrtonosno orožje najhujših morilcev kar jih je kdaj poznalo človeštvo !
To 'fantaziranje' o neposrednem (telepatskem) komuniciranju je res 'grozljivo'. Morda to pravis kot naslednik kaksnega filozofa, ki je smatral moznost razvoja mreznih komunikacij kakrsne uporabljas za nekaj groznega. Saj ti nihce ne brani da ne posiljas sporocila z obicajnimi pismi ali pa se kar pes odpravis, da bi svojemu kolegu kaj sporoci.

Ce je clovek srecen in zadovoljen taksen, kot je, zakaj potem ni? Ah, povej kako bo tvoja bit bivajocega nahranila 6 milijard ljudi brez znanosti o fizicnem obstoju in ali pa kako bi jih prepricala da bodo zadovoljni ob praznem trebuhu.

Sam ne pravim naj spremenimo svet kakor se nam zdi ampak po Nacrtu, ki seveda ni nacrt kaksnega nacizma, ki ga je Heidegger podpiral, ampak nacrt, ki bi vsem ljudem obenem omogocil uresnicevanje svojega notranjega jaza. To je izvedljivo iz preprostega razloga, ker je ta nacrt zapisan v notranjem jazu vsakega cloveka, ceravno v vsakem na nekoliko drugacen nacin.

Poglej kako brezpredmetno, to kar se dogaja v zadnjih desetletj uporabljas kot argument proti razvoju, ko pa je ocitno, da je gre le za zlorabo razvojnih dosezkov.
  #72  
Staro 04.07.2006, 18:08
Hardy Uporabnik Hardy ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Nov 2005
Sporočila: 107
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

1/2
Citat:
Objavil-a galeb
Ravno v tem je stvar da se ne da povedati natancno, kaj s tem mislim, na to se lahko samo pokaze z razlicnih zornih kotov. Kaksrenkoli opis notranjega jaza ni izkusnja sama in je zato nujno nepopolna. Sam govoris o pozabi metafizike ob tem pa priznavas, da si sedaj z metafiziko pogojen. To je videti je kot neka vera v to kar naj bi prislo, kar nakazuje na protislovnost taksne filozofije. Denimo, zanikas evolucijo, hkrati pa predvidevas, da se bomo lahko necesa resili. Vsako razresevanje je evolucija.
To ni nobena evolucija, evolucija ima točno določen pomen, ki pa ni niti malo podoben temu kar jaz trdim. Evolucija je vedno linearen razvoj, ki gre premosorazmerno navzgor ! Iz premisleka zgodovine biti pa je več kot očitno, da se lahko vedno vrtimi zgolj v krogu ! Rešitev ne bo nadaljevanje poti, ampak bo nova pot, novi krog, rešili se bomo s vrnitivjo k biti, ki so jo naši predniki nekoč že imeli !

Citat:
Avtentično učenje Jezusa je denimo tisto učenje, ki je zares izhajalo iz njega, avtentično Heideggerjeva razmišljanja pa so tista, ki jih je res zapisal ali izrekel. Ni pa denimo rečeno, da so tvoje interpretacije Heideggerjevih razmišljanj verodostojne, prav tako ni, da Heideggerjeve misli niso zgolj blodnje.
Je pač vseeno, kaj je učil Jezus, menda ne verjameš, da je Jezus neko nadbitje, ki je govorilo čiste resnice. Pomembno je kaj smo iz Jezusa mi naredili. Tudi Heidegger je pomemben zgolj v času in prostoru, kakor vsi njegovi interpretatorji, čez, kaj pa vem, 500 let, če še bo človeštvo obstajalo, se bo požvižgalo na Heideggera in tako je tudi prav !

Citat:
Enako kot zanikas obstoj gnosticizma bi lahko navsezadnje zanikali tudi obstoj Platona ali pa Heideggerja. Sredi prejšnjega stoletja je bilo odkritih veliko virov, ki potrjujejo obstoj gnostičnih učenj. Nikomur pa ni mogoče preprečiti da zanika obstoj česarkoli, podobno kot ni mogoče preprečiti katoliški cerkvi, da ne razvrednoti gnostičnih spisov, čeprav je znano, da je Jezus rasel med eseni, katerih zivljenska filozofija je v veliki meri skladna s filozofijo gnostikov.
Jaz pač ne zanimikam obstoj gnosticizma ! Od kod ti sploh to ? Gnosticizem je bila še kako živa vera, torej kup izmišljotin v katere so nekatri nekoč verjeli in morda kakšen naivneš verjame še danes !

Citat:
Vse je odvisno od tega, kaj je zate neodvisni neodvisni zgodovinski vir. In kdo ti zagotavlja da tvoje prepričanje glede jezusa in gnosticizma ni izmišljotona?
Sicer pa, ali Jezusovo zivljenje kako zadeva 'bistveno misljenje', je odvisno od tega, kaj zate je to misljenje. Zame je to samo besedna zveza, ki skusa biti vec kot v resnici je.
Neodvisen vir je vir, ki je delo nekristjana, tega pa ni, vse kar so prepisi rimskih zgodovinarjev, ki so jih naredili kristjani in v katere so poljubno vrivali podatke o Jezusu, to se da ugotoviti, tudi s slogovno in jezikovno analizo !
Še enkrat pomembno je kaj smo mi naredili iz Jezusa, ne pa kaj je bil Jezus v resnici ! Če na primer ne bi bilo Pavla, danes sploh ne bi vedeli, da je Jezus sploh kdaj obstajal in bi razpravljali čisto o drugih osebah o drugih izmišljevalcih !
Mišljenje je že od straih Grkov naprej umevanje (grško: noein) bivajočega v njegovi biti ali še bolje rečeno umevanje sprejemanja svojega bistva iz biti bivajočega.Vsa zahodna civilizacija temelji na tem in tega ne moremo zanikati, niti si zatiskati oči pred tem, to je dejstvo in treba ga je upoštevat !

Citat:
Nebesko kraljestvo je seveda nekaj drugega, je nekaj k cemur evolucija pelje vse ljudi. V nebeskem kraljestvi so tisti, ki niso samo uzli Platonovo Dobro ampak v njem neprestano zivijo. To je seveda nekaj o cemer te je Niče in njemu podobni preprical da ne obstaja, kar pa seveda ne pomeni, da zares ne.
A ti me hočeš prepričat, da obstaja nebeško kraljestvo h kateremu nas pelje evolucija ? Tvojim fantazijam res ni meja !

Citat:
Zakaj pa mislis da je duhovna znanost nemogoca?! Gre preprosto za znanost o subjektivnem, je pa res o tezko razumeti nekomu, ki pravi, da je subjektivno izmisljija. Seveda je, pa saj je vse karkoli povemo, izmisljija.
Ce pravis, da lahko resitev najdemo samo pri sebi, le zakaj bi potem brali Neitzcheja ali Heideggerja ali kogarkoli, zakaj bi se sploh pogovarjali? In kaksna bistvena razlika naj bi bila med misljenjem zahodnjakov in drugih? Seveda razlike obstajajo, toda bistvene razlike?! Najbrz v to verjamejo le ljudje, ki so nagnjeni k razsizmu. In res, Heidegger je bil menda član nacisticne stranke.
Znanost o subjektivnem, sliši se kot kakšen bistroumen nesmisel !

Ja zakaj pa nebi brali Heideggra, ki enako trdi, da lahko rešitev najdemo samo pri sebi ? Saj nam Heidegger ne ponuja nobenih rešitev, zgolj pokaže nam pot po kateri bomo nekoč prišli do rešitve, ki bo pa zmeraj naša, nove izmišljotine bodo prišle od nas, iz nas !

Druge kulture živijo v drugih svetovih, že sam jezik, ki nam kostruira realnost imajo čisto drugače skonstriran, o tem znajo veliko povedat lingvistični antropologi… Kultura je mreža simbolov, ki se lahko splete na nešteto načinov !

Kar se pa rasizma tiče, na zahodu še nikoli ni bilo do drugih ras in kultur tako zelo strpnega misleca kot je Heidegger, zato je tvoje pisanje o Heideggru kot rasistu enako kot otroško blebetane ! Če so kdo rasisti in sovražniki tujih kultur, so to cela garda filozofov, začenšči s Platonom, Aristotlom, Descartom, Kantom, Lockom, Heglom itd.

Celotna metafizika, ki jo tudi sam tako vneto zagovarjaš, je v samem bistvu totalno rasistična in kulturno evolucionistična in je kriva za neskončna upostošenja in uničenja tujih kultur in sploh celotne Zemlje ! Ravno Heidegger je eden izmed prvih, ki se je distanciral od te zahodnje blodnje, ki nam jo vceplja metafizika !
Metafizika namreč predpostavlja, da obstaja zgolj ena poslednja resnica, ki je univerzalna za celo človeštvo, zato se ji mora tudi celotno človeštvo pokorit, vse necivilizirane kulture je treba naredit civilizirane, ker ni niti najmanjšega dvoma o tem, da je prav tista kultura, ki si je nekoč izmislila metafiziko tista najnaprednejša, ki ima tudi dolžnost zaradi svoje naprednosti, spremeniti druge kulture ! Kar pa je seveda totalni nesmisel in višek narcizma ! Vse ostale kulture pa naj si bodo Indijska ali Indijanska, Aboridžinska ali Pigmejska,… naših izmišljotin ne potrebujejo, ker imajo svoje z katerimi so zadovoljne in samozadostne, nikakršna univezalnsot ne obstaja, človek je lahko samozadosten in zadovoljen na nešteto načinov, tega pa metafizika noče priznat !

Druge kulture so nam lahko v pomoč, da naš globaliziran človek končno spozna, da si lahko zadovljen in samozadosten, tudi brez pikice metafizike, to je edino kar nam lahko dajo tuje kulture, nikakor pa nam ne morejo ponudit rešitve iz metafizičnih blodenj v katere smo se “zahodnjaki” ujeli, ker še enkrat rešitev je pri nas samih ! Če bi ti resnično spoštoval druge kulture, bi že zdavnal nehal sanjat o metafiziki !

Nazadnje uredil Hardy : 04.07.2006 ob 18:21.
  #73  
Staro 04.07.2006, 18:14
Hardy Uporabnik Hardy ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Nov 2005
Sporočila: 107
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

2/2
Citat:
Karkoli sporocamo, le nakazuje na to, kaj dojemamo in to velja za kakrsenkoli izraz.
Označevalec nikoli ni isto kot označenec ! Pa tudi sicer, ti očitno še zdaj ni jasno, da noben človek ne more govorit jezika, ampak vedno govori jezik tebe !

Citat:
Taksna filozofija je ali popolnoma nesmiselna ali pa cisto po svoje in zelo nespametno opredeljuje pomene sicer dobro usidranim besedam. Nihce se ne odloca in mi podlejujemo vrednost necemu. Le kako, ce se ne odlocamo...?! Ce tako opredeljujes misljenje, potem znanost res ne misli.
Noben se ne more svobodno odločit, vsak ki se odloči se odloči nesvobodno !

Citat:
Vprasanje je, kam smo prisli z izpovedovanjem zelja, ne kam bi prisli. In to kar si sam napisal je samo tvoja interpretacija mojih besed, to je pa tudi vse, pa imenuj jo bistvo biti ali kakorkoli ti ljubo, kakorkoli zelis.
Vsekakor, bistveno vprašanje je prav kam smo prispeli v svojih izpovedovanjih želja, bistveno mišljenje ni nič druga kot odgovor na to !

Citat:
Res v tvojih besedah ne najdem nobene utemeljitve, da pa sedaj, ko se je zgodila znanost, to 'rabis' pocet.
Še enkrat človek ni svoboden, vse kar počne mu določa bit !

Citat:
Kaj ima sreca opraviti s tvojim bistvom biti?! In uzival bi svobodo, ceprav clovek ni svoboden?! Cemu taksno zapletanje v tej nefilozofski filozofiji ali nemetafizicni metafiziki. Ni tezko ustvariti filozofijo, ki je 'razumljiva' le tistim, ki jo ustvarijo. Stvar pa je v tem, da je vsaka komunikacija namenjena drugemu in ga zato nujno mora upostevati.
Jaz ne ustvarjam nobene filozofije, kakor je tudi ni Heidegger. Vse kar, danes počnejo misleci, ki jih še vedno mnogi zmotno imenujejo filozofi, je interpretacija položaja v katerem smo se znašli !

Citat:
Ja, morda ni nakljucje, da se je tako napihnjeno izrazil clovek, ki je podpiral nacizem.
Le kaj je tu tako zelo napihnjenaga, še manj pa mi je jasno kje ti tu najdeš elemente nacizma ? Na sploh v celotnem Heideggerjevi ontologiji tubiti ne boš našel niti pikice nacizma, tako, da je to tvoje pisanje ena velika bedarija !

Citat:
Ti filozofi so se vedno v drugem planu v primerjavi z ljudmi zaradi katerih so nastale velike svetovne religije. In obstajajo tudi sodobni filozofi, ki ne zanikajo cesa Nad (obicajn zavestjo) z namenom, da bi bili sami na vrhu. S tem seveda ne dajem pretirane vrednosti religijam, samo nakazujem, da je v izvoru religij nekaj vecjega od filozofij - z enakim argumentom, kot si ga sam uporabil.
Razsvetljenski filozofi, so še kako pomembni in nikakor niso v drugem planu, izmislili so si človekove pravice, svoboščine, demokracijo kot jo poznamo danes, postavili so temelje za razvoj znanosti n tehnike in sploh izmislili so si pravzaprav vse na čemer temelji naša današnja družba !

Citat:
S podobnim argumentom, ko pravis, da splosno razumevanje casopvno zaostaja razumevanju naprednih, lahko opredelim filozofijo Nietzcheja kot filozofijo, ki Jezusove pojave ne razume v polnosti. Niče pač ni bil ravno med najnaprednejsimi.
Res je Jezusa nihče ne more razumet na isti način ko je on “sam sebe” to je menda jasno ! Kdo pa pravi, da ga ti lahko razumeš kaj bolje kot ga kdo drug ? Sicer pa se to bistvenega mišljenja tako ali tako sploh ne tiče.

Citat:
Strinjam se, da se s casom prihaja do napredka, samo nenaravno se zdi, da o taksnem casovnem razodevanju slisimo od tebe, ki pravis, da je evolucija izmisljija. In seveda se ne strinjam koga prepoznas kot vodilne mislece (zate najbrz mislece nemisli) novejse zgodovine.
Kje sem pa dejal, da prihaja do kakšnega napredka ? Kot sem že dejal, vse se vrti v krogu ! Poglej si samo hindujsko miselno tradicijo, to, da se vse vrsti v krogu je dognala že pred več tisočletji, pa zaradi tega hindujci ne doživljajo nobenih travm, očitno se pa današnjemu “zahodnjaku” to zdi precej grozno, ker je pač še vedno popolnoma ujet v metafizične izmišljotine !
Vodilini misleci so tisti, o katerih se med misleci največ govori in s katerimi se najbolj strinja, vodilni pa so vedno zgolj zato ker so edini sposobni podat celovite odgovore na najspošnejša vprašanja !

Citat:
To 'fantaziranje' o neposrednem (telepatskem) komuniciranju je res 'grozljivo'. Morda to pravis kot naslednik kaksnega filozofa, ki je smatral moznost razvoja mreznih komunikacij kakrsne uporabljas za nekaj groznega. Saj ti nihce ne brani da ne posiljas sporocila z obicajnimi pismi ali pa se kar pes odpravis, da bi svojemu kolegu kaj sporoci.
Še stotič: Človek ni svoboden, da bi se lahko odločal !

Citat:
Ce je clovek srecen in zadovoljen taksen, kot je, zakaj potem ni? Ah, povej kako bo tvoja bit bivajocega nahranila 6 milijard ljudi brez znanosti o fizicnem obstoju in ali pa kako bi jih prepricala da bodo zadovoljni ob praznem trebuhu.
Zato ker je pozabil na bit bivajočega, pri tem pa so mu še dodatno pomagale Platonove, Descartove in še kakšne izmišljotine !
To, da je danes na svetu 6 milijard ljudi je kriv platonizem, predvsem pa znanost in tudi znanost je tista, ki bo morda kriva za miljarde mrtvih, nenazadnje je, kakor pravijo zgodovinarji, med hladno vojno, sploh pa med Kubansko krizo, manjkalo zelo malo, da ne bi Sovjetska Zveza in ZDA z izmenjavo jederkih bomb, zemljo spremenili v puščavo ! Da o segrevanju ozračja in drugih ekoloških problemih sploh ne govorimo !
6 milijard je pač še ena katastrofa, ki je posledica znanosti, znanost ves čas povzroča katastrofe in jih tudi bo, dokler bo obstajala !

Citat:
Sam ne pravim naj spremenimo svet kakor se nam zdi ampak po Nacrtu, ki seveda ni nacrt kaksnega nacizma, ki ga je Heidegger podpiral, ampak nacrt, ki bi vsem ljudem obenem omogocil uresnicevanje svojega notranjega jaza. To je izvedljivo iz preprostega razloga, ker je ta nacrt zapisan v notranjem jazu vsakega cloveka, ceravno v vsakem na nekoliko drugacen nacin.
To kar je “zapisano v človeku” je želja po biti bivajčega, da pa jo bomo uzrli, pa je še dosti prezgodaj, res pa je da mnogi, očitno na nek način tudi ti, že dolgo hrepenimo po njej !
To, da pa smo izgubili to kar potrebujemo, da lahko občutimo svobodo in razvijemo vse svoje človeške lastnosti, vse svoje eksistenciale, ki nas delajo samozadostne je kriva metafizika, ki jo sam tako zelo zagovarjaš. Platonizem in metafizika namreč bit enačita izključno z bivajočnostjo bivajočega ! Opustošenje zemlje in človeka je prav posledica te nevzdržne lastnosti, ki jo ves čas s seboj nosi metafizika in, ki se je v zadnjih 100 letih nujno morala spremeniti v voljo do volje in s tem v zaton resnice bivajočega !
V metafiziki je vedno identiteta nad diferenco, zato je ontološka diferenca v njej vedno zabrisana, iz česar sledi tisto najhujše, da je torej razlika med bitjo in bivajočim ves čas pomešana z razliko med bistvom in bivanjem. Šele na tak način lahko bit sama postana nevarnost in to sama v sebi iz sebe za sebe po svojem ne-bisvu, torej načinu, kako ona sama je, ravno ko ni. To ne-bisvo pa je ravno znanost in tehnika, kateri je današnji človek podrejen do skrajne skrajnosti, ki ga je celo poslala na nič kaj zavidanja vredno raven, danes ga kibernetika, ki vlada svetu namreč imenuje: žival, ki je sposobna predelovat informacije ! Kot sem že dejal, rešitev lahko pride šele na skrajnem koncu, z novimi izmišljotinami, ne pa z posotopko, ki ima lastnosti, ki nas nujno pripeljejo, do takšnega ali drugačnega ne-bistva biti in s tem upostošenja človeka in tudi Zemlje !

Citat:
Poglej kako brezpredmetno, to kar se dogaja v zadnjih desetletj uporabljas kot argument proti razvoju, ko pa je ocitno, da je gre le za zlorabo razvojnih dosezkov.
Celotna znanost je ena velika zloraba, v prvi vrsti zloraba človeka ! Zanost v vsej svoji zgodovini ni naredila niti pikice dobrega za človeka, vse kar je naredili je to, da je človeka zasužnjila, sedaj pa človek vpije da ne more brez svojega gospodarja in ga po vrhu vsega s tem še slavi !
Kot sem že dejal, rešitev bo prišla, ko bo človek v vsej svoji zablodi, že tako zelo izmučen, da bo končno pozabil na vse svoje metafizične izmišljotine v katere danes še evdno tako zelo trdno verjame, ter svojo srečo in rešitev zagledal pri sebi, v sebi, prišle bodo nove izmišljotine in le upamo lahko, da bodo kaj manj krhke kot so bile Platonove !

Nazadnje uredil Hardy : 04.07.2006 ob 18:20.
  #74  
Staro 05.07.2006, 15:21
galeb Uporabnik galeb ni prijavljen
Uporabnik
Član od: Dec 2005
Sporočila: 533
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

Citat:
To ni nobena evolucija, evolucija ima tocno dolocen pomen, ki pa ni niti malo podoben temu kar jaz trdim. Evolucija je vedno linearen razvoj, ki gre premosorazmerno navzgor ! Iz premisleka zgodovine biti pa je vec kot ocitno, da se lahko vedno vrtimi zgolj v krogu ! Rešitev ne bo nadaljevanje poti, ampak bo nova pot, novi krog, rešili se bomo s vrnitivjo k biti, ki so jo naši predniki nekoc že imeli !
Seveda evolucija po definiciji ni vezana na linearnost razvoja glede na fizicni cas, gre preprosto za razvoj, ki je sicer obicajno postopen, a tudi to ni pogoj kajti obcasno je lahko skokovit, kar pomeni neprimerno hitrejsi kot obicajno. In iz tvojega pisanja je vec kot ocitno, da razmisljas o zaporednih fazah razresevanja, ki vodijo do neke razresitve, kar je seveda evolucija.
In pravis da bo resitev nova pot, nov krog, kar seveda pomeni, da dejansko govoris o vijacnici, ne o krogu. Predvidevam da se spet ne bos hotel strinjati, ampak karkoli bos dejal, v praksi nima nobenega pomena, gre lahko kvecjemu za teoreticne razlike, ki v zivljenskem smislu nic ne pomenijo. Nihce namrec ne vidi dovolj, da bi lahko povedal kako zgleda pot v celoti.

Citat:
Je pac vseeno, kaj je ucil Jezus, menda ne verjameš, da je Jezus neko nadbitje, ki je govorilo ciste resnice. Pomembno je kaj smo iz Jezusa mi naredili. Tudi Heidegger je pomemben zgolj v casu in prostoru, kakor vsi njegovi interpretatorji, cez, kaj pa vem, 500 let, ce še bo cloveštvo obstajalo, se bo požvižgalo na Heideggera in tako je tudi prav !
Zate je morda vseeno, ce se ne zelis uciti iz tega zanimivega ucenja. In seveda ni pomembno samo to, kaj smo iz Jezusa naredili, ampak tudi kako bi ga pravilno razumeli. Njegovo zivljenje pac vsebuje veliko dragocene simbolike, ki je vecini ljudi nepoznana oziroma je ne razume.
Seveda ne mislim, da je bil nadbitje, bil pa je v naprednejsi fazi razvoja kot vecina filozofov. In resnicno, Heidegger bo cez 500 let res samo eden izmed mnogih filozofov, kar je razen za tiste, ki skorajda verjamete vanj, ze danes res, medtem ko bo Jezusovo zivljenje prepoznano kot eno izmed pomembnejsih obdobij v cloveski zgodovini.

Citat:
A ti me hoceš prepricat, da obstaja nebeško kraljestvo h kateremu nas pelje evolucija ? Tvojim fantazijam res ni meja !
Me hoces prepricat da obstaja bit bivajocega in da bo nekoc prislo do razresitve?! Beseda je le oznacba necesa ne tisto nekaj. Fantazija pa je prej, da mislis, da nekaj ne obstaja zgolj zato, ker to nekdo imenuje 'nebesko kraljestvo'.



Citat:
Jaz pac ne zanimikam obstoj gnosticizma ! Od kod ti sploh to ? Gnosticizem je bila še kako živa vera, torej kup izmišljotin v katere so nekatri nekoc verjeli in morda kakšen naivneš verjame še danes !
Ocitno ne razumes gnosticizma. Temelj gnosticiizma je, da je mogoce do visjega spoznanja, visje modrosti priti z izkusnjo in da je taksna razvojna pot odprta za vse. Torej v osnovi ne gre za vero, ki bi temeljila na vnaprejsnjem prepricanju ampak za izkustveno, prakticno ucenje.

Citat:
Neodvisen vir je vir, ki je delo nekristjana, tega pa ni, vse kar so prepisi rimskih zgodovinarjev, ki so jih naredili kristjani in v katere so poljubno vrivali podatke o Jezusu, to se da ugotoviti, tudi s slogovno in jezikovno analizo !
Še enkrat pomembno je kaj smo mi naredili iz Jezusa, ne pa kaj je bil Jezus v resnici ! Ce na primer ne bi bilo Pavla, danes sploh ne bi vedeli, da je Jezus sploh kdaj obstajal in bi razpravljali cisto o drugih osebah o drugih izmišljevalcih !
Mišljenje je že od straih Grkov naprej umevanje (grško: noein) bivajocega v njegovi biti ali še bolje receno umevanje sprejemanja svojega bistva iz biti bivajocega.Vsa zahodna civilizacija temelji na tem in tega ne moremo zanikati, niti si zatiskati oci pred tem, to je dejstvo in treba ga je upoštevat !
Besedeila Svetega pisma so bila nekoliko spremenjena, vanj je bilo sicer vnesenih nekaj popravkov, med drugim so zbrisali vecino navedb, ki so potrjevale reinkarnacijo (v sestem stoletju), nekaj pa jih je vendarle se ostalo. Dodali so denimo brezmadezno spocetje, pa se kaj bi se naslo. Pa vendar so besedila vecinoma pristna. Nanovo odkiti Mrtvomorski spisi in spisi iz Nag Hammadija vsebujejo bolj zanesljive spise o Jezusovem zivljenju. V teh spisih se izraz 'Krizani mesija' nanasa na Jezusa, 'Ucitelj pravicnosti' pa na Kristusa - ki fizicno ni bil prisoten. Nekateri so se tedaj prav gotovo zavedali, da gre za dve povezani osebi ucenca in ucitelj in ne eno samo - podatek, ki je mnogim tudi danes neznan.

V prvih treh stoletjih je bila gnosticna interpretacija Jezusovega zivljenja zelo uveljavljena, toda scasoma so jo izrinili in proglasili za herezijo (v cetrtem stoletju). Tako je nastalo sedanje ortodoksno krscanstvo, ki se v temelju ne razlikuje od tedanjega.

Glede bistvenega misljenja. Kako si predstavljas, da lahko s sklicevanjem na "izmisljije" starih Grkov pojasnis pojme "konca filozofije".

In ni potrebe, da vedno znova ponavljas, da je pomembno samo to, kaj smo iz Jezusa naredili, ne kaj drugega v zvezi z njim. To je pac tvoje stalisce, nobenega argumenta ne navajas, zakaj bi ga morali upostevati. Morda zate resnica o njem ni pomembna, kar pa ne pomeni, da tudi zares ni.

Citat:
Znanost o subjektivnem, sliši se kot kakšen bistroumen nesmisel !

Ja zakaj pa nebi brali Heideggra, ki enako trdi, da lahko rešitev najdemo samo pri sebi ? Saj nam Heidegger ne ponuja nobenih rešitev, zgolj pokaže nam pot po kateri bomo nekoc prišli do rešitve, ki bo pa zmeraj naša, nove izmišljotine bodo prišle od nas, iz nas !
Ni vazno kako se slisi, bolj pomembno je kako se razume!

Le zakaj bi brali nekoga, ki kaze pot, po kateri bomo nekoc tako ali tako tudi brez njega prisli do resitve. In kot kaze je tale Heidegger neke vrste filozofski prerok ki vidi dalec v prihodnost, ali pa je transcendiral cas. Metafizika pa taka.

Citat:
Druge kulture živijo v drugih svetovih, že sam jezik, ki nam kostruira realnost imajo cisto drugace skonstriran, o tem znajo veliko povedat lingvisticni antropologi… Kultura je mreža simbolov, ki se lahko splete na nešteto nacinov !
Pa vendarle opisujejo precej podobna notranja stanja. Osredotocas se na nebistveno.

Citat:
Kar se pa rasizma tice, na zahodu še nikoli ni bilo do drugih ras in kultur tako zelo strpnega misleca kot je Heidegger, zato je tvoje pisanje o Heideggru kot rasistu enako kot otroško blebetane ! Ce so kdo rasisti in sovražniki tujih kultur, so to cela garda filozofov, zacenšci s Platonom, Aristotlom, Descartom, Kantom, Lockom, Heglom itd.
O strpnosti ali nestrpnosti Heideggerja ne vem nic, vem pa da je bil clan nacisticne stranke, s cimer ni mogel dajati ravno dobrega zgleda. Ce tvoja izjava o omenjenih filozofih ni otrosko blebetanje, je pac 'odraslo' klevetanje brez tehtnega premisleka.

Citat:
Celotna metafizika, ki jo tudi sam tako vneto zagovarjaš, je v samem bistvu totalno rasisticna in kulturno evolucionisticna in je kriva za neskoncna upostošenja in unicenja tujih kultur in sploh celotne Zemlje ! Ravno Heidegger je eden izmed prvih, ki se je distanciral od te zahodnje blodnje, ki nam jo vceplja metafizika !
To je pac tvoja percepcija ki nima nobene zveze z realnostjo. Gre za zlorabo razvoja, sam razvoj je pac nujen in je tudi sestavni del tvoje flozofije kar sem ze pokazal. Razvoj bi seveda lahko bil bistveno drugacen toda v vsakem primeru gre za razvoj. Denimo v hipoteticni platonovi drzavi denimo ne bi potrebovali vojscakov, toda to je seveda odvisno od splosne zavesti ljudi.

Citat:
Metafizika namrec predpostavlja, da obstaja zgolj ena poslednja resnica, ki je univerzalna za celo cloveštvo,
To predpostavlja tudi tvoja 'nemetafizicna' metafizika, kar je zelo ocitno pa ce se tako zanikas. Seveda lahko recemo da obstaja poslednja resnica, vendar je ta trditev brezpredmetna dokler je ne dosezemo. Bistveno pri tem je da ne zamrznemo v svojih predstavah, da se nanje ne navezemo. Ali obstaja sekvenca razodevanj ali eno samo dokoncno razodetje je stvar teorije, ne dosegljive izkusnje.

Citat:
zato se ji mora tudi celotno cloveštvo pokorit, vse necivilizirane kulture je treba naredit civilizirane, ker ni niti najmanjšega dvoma o tem, da je prav tista kultura, ki si je nekoc izmislila metafiziko tista najnaprednejša, ki ima tudi dolžnost zaradi svoje naprednosti, spremeniti druge kulture ! Kar pa je seveda totalni nesmisel in višek narcizma ! Vse ostale kulture pa naj si bodo Indijska ali Indijanska, Aboridžinska ali Pigmejska,… naših izmišljotin ne potrebujejo, ker imajo svoje z katerimi so zadovoljne in samozadostne, nikakršna univezalnsot ne obstaja, clovek je lahko samozadosten in zadovoljen na nešteto nacinov, tega pa metafizika noce priznat !
Zanimivo je, da bi to o cemer govoris oznacil kot razmisljanje o poseganje v svobodo drugih in pravici do svobodne odlocitve. Svobodna odlocitev sicer zate ne obstaja, vendar dopusti mi, da se sam (po tvoje najbrz nesvobodno) odlocim s kaksno besedo bom kaj imenoval. Moja metafizika seveda vsakomur priznava pravico do samostojnega odlocanja, v okvirih, ki jih seveda postavlja svoboda drugega - treba se je pac drzati nacela pravicnosti in enakosti, ki pa je seveda ne smemo interpreteirati denimo tako kot sodobni kapitalizem ampak v bolj abstraktnem smislu.

Nazadnje uredil galeb : 05.07.2006 ob 15:29.
  #75  
Staro 05.07.2006, 15:34
galeb Uporabnik galeb ni prijavljen
Uporabnik
Član od: Dec 2005
Sporočila: 533
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

Citat:
Označevalec nikoli ni isto kot označenec ! Pa tudi sicer, ti očitno še zdaj ni jasno, da noben človek ne more govorit jezika, ampak vedno govori jezik tebe !
Ja seveda, nismo svobodni. Ti ni nikoli dovolj metafizike.

Citat:
Noben se ne more svobodno odločit, vsak ki se odloči se odloči nesvobodno !
Ce svobode ni, kaksen smisel ima sploh razpravljati o njeni negaciji. Najbolje, da predlagas, da ukinemo to nepotrebno besedo. A kaj, ko jezik govori tebe, ne ti jezik.


Citat:
Vsekakor, bistveno vprašanje je prav kam smo prispeli v svojih izpovedovanjih želja, bistveno mišljenje ni nič druga kot odgovor na to !
Budovo ucenje (ne budizem) nam denimo torej pomaga k bistvenemu misljenju. V tem teoretskem poimenovanju bistvenega misljenja nimam pripomb, razlike so v denskosti kaj to v danem trenutku pomeni. Denimo, ni vsa znanost nebistveno misljenje, to samo tako (nebistveno) mislis.

Citat:
Še enkrat človek ni svoboden, vse kar počne mu določa bit !
In kaj je bit. Je clovek kaj drugega kot bit? Kakorkoli, vse to so samo besede.

Citat:
Jaz ne ustvarjam nobene filozofije, kakor je tudi ni Heidegger. Vse kar, danes počnejo misleci, ki jih še vedno mnogi zmotno imenujejo filozofi, je interpretacija položaja v katerem smo se znašli !
In cemu interpretacija? Se je pac dogodila, bos rekel. Se pac je in kaj zato. Interpretacij je kolikor hoces. Vsakdanjih, pa tudi metafizicnih in seveda "nemetafizicnih".

Citat:
Le kaj je tu tako zelo napihnjenaga, še manj pa mi je jasno kje ti tu najdeš elemente nacizma ? Na sploh v celotnem Heideggerjevi ontologiji tubiti ne boš našel niti pikice nacizma, tako, da je to tvoje pisanje ena velika bedarija !
Napihnjen je pomen, ki ga pripisuje svoji filozofiji, glede na to kar si sam povedal, v tem vendarle je en majhen element podobnosti z nacizmom. Ce se ne motim je bil Heidegger clan nacisticne stranke in se ni distanciral od nacizma niti po vojni, drugace pa o tem ne vem nic. Je pa ze to samo posebej, ce ne drugega, precej nerazumljivo.


Citat:
Razsvetljenski filozofi, so še kako pomembni in nikakor niso v drugem planu, izmislili so si človekove pravice, svoboščine, demokracijo kot jo poznamo danes, postavili so temelje za razvoj znanosti n tehnike in sploh izmislili so si pravzaprav vse na čemer temelji naša današnja družba !
Nedvomno a vendarle so vplivnejse religije.

Citat:
Res je Jezusa nihče ne more razumet na isti način ko je on “sam sebe” to je menda jasno ! Kdo pa pravi, da ga ti lahko razumeš kaj bolje kot ga kdo drug ? Sicer pa se to bistvenega mišljenja tako ali tako sploh ne tiče.
Ja ti pac pravis, da se ne tice bistvenega misljenja, sam pac mislim, da se za mnoge sedaj tice. Vedeti resnico o zivljenje nekoga, ki je vplivalo in se vedno doloca razmisljanje mnogih, je seveda bistveno misljenje. Sicer bi lahko rekli tudi, da se nic ne tice bistvenega misljenja.

Citat:
Kje sem pa dejal, da prihaja do kakšnega napredka ? Kot sem že dejal, vse se vrti v krogu ! Poglej si samo hindujsko miselno tradicijo, to, da se vse vrsti v krogu je dognala že pred več tisočletji, pa zaradi tega hindujci ne doživljajo nobenih travm, očitno se pa današnjemu “zahodnjaku” to zdi precej grozno, ker je pač še vedno popolnoma ujet v metafizične izmišljotine !
Vodilini misleci so tisti, o katerih se med misleci največ govori in s katerimi se najbolj strinja, vodilni pa so vedno zgolj zato ker so edini sposobni podat celovite odgovore na najspošnejša vprašanja !
V spirali, ne v krogu. Sicer pa je res, v tvoji miselnosti, miselnosti metafizicne neizogibnosti, prepoznam podobno slepilo kot pri indijcih. Indijci imajo veliko dobrega duhovnega izrocila, vendar so problematicne interpretacije. In tam so uveljavljene interpretacije, da je vse ze doloceno, da je vse bolj ali manj karmicno doloceno, da clovek nicesar ne more spremeniti. Zato pa tam se vlada kastni sistem, ker so ljudje prepricani, da se nihce ne rodi na socialnem dnu slucajno ampak zaradi karme in da bo zato tam najbrz kar celo zivljenje tudi ostal in podobno. Sam trdis nekaj podobnega, ko pravis da ni svobodne odlocitve.
  #76  
Staro 05.07.2006, 15:35
galeb Uporabnik galeb ni prijavljen
Uporabnik
Član od: Dec 2005
Sporočila: 533
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

Citat:
Še stotič: Človek ni svoboden, da bi se lahko odločal !
A ponavljanje kaj dokazuje? Izraz svoboden samo oznacuje nekaj v dejanskem zivljenju ljudi in za vecino nekaj pomeni in ni potrebno da se vedno znova zatekas k svoji metafiziki, da bi to dejasnkost zanikal. Da bi to lahko zanikal, bi moral imeti kaksne dejansko metafizicno dojetje. In se to bi bilo smiselno poceti le v primeru ko bi ta svoje dojetje na nek nacin znal priblizati drugemu.

Citat:
Zato ker je pozabil na bit bivajocega, pri tem pa so mu še dodatno pomagale Platonove, Descartove in še kakšne izmišljotine !
To, da je danes na svetu 6 milijard ljudi je kriv platonizem, predvsem pa znanost in tudi znanost je tista, ki bo morda kriva za miljarde mrtvih, nenazadnje je, kakor pravijo zgodovinarji, med hladno vojno, sploh pa med Kubansko krizo, manjkalo zelo malo, da ne bi Sovjetska Zveza in ZDA z izmenjavo jederkih bomb, zemljo spremenili v pušcavo ! Da o segrevanju ozracja in drugih ekoloških problemih sploh ne govorimo !
6 milijard je pac še ena katastrofa, ki je posledica znanosti, znanost ves cas povzroca katastrofe in jih tudi bo, dokler bo obstajala !
Ja, pa se kaj. In Heideggerjeve absolutne resnice nas resujejo vsega tega?! To kar govoris, je seveda samo vera, nic drugega. Ubrano zivljenje ljudi lahko pociva samo na skupnih temeljih. Te skupne temelje lahko imenujes kakor ti srce pozeli, bivajoca bit, dusa, Bog, vrhovno Dobro, besede nimajo niti najmanjsega pomena, pomembno je le, da se razumemo. In da bi se razumeli, je pametno poimenovati le toliko, kolikor smo zmozni resnicno razumeti. Velik del nesporazumov je v tem, da clovek nekaj verjame, ceprav tega dejansko ne razume in skusa to vero drugemu predstaviti kot resnico. Na nek nacin je resnica, vendar lokalna resnica, ki ne more biti temelj skupnega zivljenja. Vsak mislec, ki je ljudi premaknil v smeri razumevanju skupnih temeljev, pa imenuj jih metafizike ali kot zelis, je delal v prid clovestvu. Tako, da zvaljevanje krivde na nekdanje mislece kar tako pocez, kot pocnes, niti priblizno ni na mestu.

Sicer pa, ne glede na krivca, je sedaj 6 milijard ljudi dejstvo in ne vem zakaj se tvoja bivajoca bit vedno znova ozira v preteklost. Bistveno je alli ima kaksno resitev iz sedanjega stanja mimo znanosti, ki pravis da povzroca katastrofe, ne pa ali zna fantazirati o preteklosti. Ce ne bi zlorabili znanosti, bi nas bilo morda 3 milijarde namesto 6 in te 3 milijarde bi lahko brez tezav zivelo cudovito zivljenje.

Sicer pa se nisem zasledil, da bi kdaj odgovoril na vprasanje, zakaj pravzaprav uporabljas tehnologijo.

Citat:
V metafiziki je vedno identiteta nad diferenco, zato je ontološka diferenca v njej vedno zabrisana, iz cesar sledi tisto najhujše, da je torej razlika med bitjo in bivajocim ves cas pomešana z razliko med bistvom in bivanjem. Šele na tak nacin lahko bit sama postana nevarnost in to sama v sebi iz sebe za sebe po svojem ne-bisvu, torej nacinu, kako ona sama je, ravno ko ni. To ne-bisvo pa je ravno znanost in tehnika, kateri je današnji clovek podrejen do skrajne skrajnosti, ki ga je celo poslala na nic kaj zavidanja vredno raven, danes ga kibernetika, ki vlada svetu namrec imenuje: žival, ki je sposobna predelovat informacije ! Kot sem že dejal, rešitev lahko pride šele na skrajnem koncu, z novimi izmišljotinami, ne pa z posotopko, ki ima lastnosti, ki nas nujno pripeljejo, do takšnega ali drugacnega ne-bistva biti in s tem upostošenja cloveka in tudi Zemlje !
Vprasaj ljudi in povedali ti bodo, da je vse to, kar si napisal, metafizika, ne glede na to kako sam to imenujes. Kar bi rekel, da je v napisanem vrednega, je kritika danasnjega nacina zivljenja, ki pa gre predalec in zaradi tega ne more ponuditi resitve, in tudi ne prav interpretira sedanjega stanja. Obtozevati Platona za sedanje stanje je tako, kot bi obtozeval brata Writh za to, da potniska letala strmoglavljajo. No, ce hoces biti dosleden lahko obsodis tudi koga, ki v nerazvitih dezelah gradi vodnjak, da prebivalcem kaksne vasi ne bo treba po vodo kilometre dalec. Tehnika ni nebistvo, je pa res samo sredstvo, ki bo nekoc zelo drugacno, tako kot je clovekovo telo izrazno sredstvo, vozilo njegove notranje dejanskosti. Tehnika se seveda spreminja in ce clovek ne bi padel iz ravnotezja, bi ga bistveno bolj osvobajala kot zasuznjevala.

Citat:
Celotna znanost je ena velika zloraba, v prvi vrsti zloraba cloveka ! Zanost v vsej svoji zgodovini ni naredila niti pikice dobrega za cloveka, vse kar je naredili je to, da je cloveka zasužnjila, sedaj pa clovek vpije da ne more brez svojega gospodarja in ga po vrhu vsega s tem še slavi !
Kot sem že dejal, rešitev bo prišla, ko bo clovek v vsej svoji zablodi, že tako zelo izmucen, da bo koncno pozabil na vse svoje metafizicne izmišljotine v katere danes še evdno tako zelo trdno verjame, ter svojo sreco in rešitev zagledal pri sebi, v sebi, prišle bodo nove izmišljotine in le upamo lahko, da bodo kaj manj krhke kot so bile Platonove !
No tukaj pa nam postrezes s svojimi 'preroskimi' besedami kako bo prisla resitev. Ne postrezes z nobenimi pojasnili kaj se bo zgodilo z vsemi temi ljudmi, ki danes zivijo v nemogocih razmerah in kaj z njihovimi potomci, kako bo clovestvo brez komunikacijskih in drugih tehnoloskih sredstev preseglo nasprotja, ampak samo postuliras nek prihod 'nemetafizicne' metafizicne resitve, ki bo telepatsko presvetlila clovestvo, ceprav je po tvoje telepatija izmisljija ali pa vsaj nekaj, cemur bi se morali ogniti. In po vseh tvojih bistvenih bitih nazadnje pravis, da lahko resitev pride samo po novih izmisljijah in da nam kot kaksnim sledbenikom po tvoje izmisljenih religij ostaja le upanje, da bodo te bolj robustne. Toliko kritik potem pa nazadnje pristanes na istem. Je pa res konsistentna tale tvoja filozofija oziroma ta "konec filozofije".

Nazadnje uredil galeb : 05.07.2006 ob 15:46.
  #77  
Staro 07.07.2006, 14:35
Hardy Uporabnik Hardy ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Nov 2005
Sporočila: 107
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

1/3
Citat:
Objavil-a galeb
Seveda evolucija po definiciji ni vezana na linearnost razvoja glede na fizicni cas, gre preprosto za razvoj, ki je sicer obicajno postopen, a tudi to ni pogoj kajti obcasno je lahko skokovit, kar pomeni neprimerno hitrejsi kot obicajno. In iz tvojega pisanja je vec kot ocitno, da razmisljas o zaporednih fazah razresevanja, ki vodijo do neke razresitve, kar je seveda evolucija.
In pravis da bo resitev nova pot, nov krog, kar seveda pomeni, da dejansko govoris o vijacnici, ne o krogu. Predvidevam da se spet ne bos hotel strinjati, ampak karkoli bos dejal, v praksi nima nobenega pomena, gre lahko kvecjemu za teoreticne razlike, ki v zivljenskem smislu nic ne pomenijo. Nihce namrec ne vidi dovolj, da bi lahko povedal kako zgleda pot v celoti.
Sem jaz morda govoril o kakšnem krogu, ki bo nad drugim krogom ? Noben krog ni nad drugim krogom ! Vijačnico si je izmislil Aristitel in očitno se ti pač ne moreš rešit njegovih izmišljotin in jih z veseljem polagaš tudi meni v usta ! Ne gre za nikakršen razvoj, ravno trditev, da je ena krog nad drugim, nas vrže v totalni rasizem in kulturni evolucionizem, ostale kulture od naše kultre niti pod razno niso manj razvite, so zgolj drugačne, kakor bomo mi sami nekoč zgolj drugačni ne pa bolj razviti. Trenutno pač potrebujemo bistvo biti, ki smo jo izgubili zaradi tega ker so pač bile Platonove izmišljotine izmišljene na tak način, da smo časovno slej ko prej morali izgubiti bistvo biti in zato nam bo dodeljena naloga, da se ponovno vrnemo k njej, to pa je tudi vse , ne gre za noben razvoj !

Citat:
Zate je morda vseeno, ce se ne zelis uciti iz tega zanimivega ucenja. In seveda ni pomembno samo to, kaj smo iz Jezusa naredili, ampak tudi kako bi ga pravilno razumeli. Njegovo zivljenje pac vsebuje veliko dragocene simbolike, ki je vecini ljudi nepoznana oziroma je ne razume.
Seveda ne mislim, da je bil nadbitje, bil pa je v naprednejsi fazi razvoja kot vecina filozofov. In resnicno, Heidegger bo cez 500 let res samo eden izmed mnogih filozofov, kar je razen za tiste, ki skorajda verjamete vanj, ze danes res, medtem ko bo Jezusovo zivljenje prepoznano kot eno izmed pomembnejsih obdobij v cloveski zgodovini.
Če je Jezus bil pred kom, je bil pred svojimi sodobniki, vse ostalo kar si napisal je zopet zgolj izpovedovanje želja kot pa kaj drugega !

Citat:
Me hoces prepricat da obstaja bit bivajocega in da bo nekoc prislo do razresitve?! Beseda je le oznacba necesa ne tisto nekaj. Fantazija pa je prej, da mislis, da nekaj ne obstaja zgolj zato, ker to nekdo imenuje 'nebesko kraljestvo'.
Opažam, da nimaš pojma, kaj sploh pomeni metafizika, zaradi česar ti niti pod razno tudi ni jasno kaj jaz mislim z besedno zvezo bit bivajočega.
Bit ima vse kar je. Drevo je, stol je, Bog je (čeprav na drugačen način kot stol in devo, pa vendar je), vse to ima bit, ker je, bit ima ker je bivajoče. Vendar to, da te stvari so pa ni nič bivajočega, bit ne more biti nekaj bivajočega, bit ne biva. O biti ne moremo govorit kot o kamnu, stolu, Bogu, drevesu itd. ! Ravno to pa počneta platonizem oz. metafizika in kar je najhujše zanjo je bistveno ravno bivajočnost bivajočega. Metafizika torej misli bivajoče kot bivajoče na ta način, da ga transcentalno prestopa, a prestopa ga le, da bi pred-stavila samo bivajoče, se vrnila nazaj k njemu. Biti se v transcendentalno-transcendentalnem prestopanju dotakne, vendar vselej zdrsne mimo nje; ne v smislu napake, temveč tako, da se ne spusti v bit kot bit. Sama bit ostaja v metafiziki zato vedno nemišljena, metafizika je tista zgodovina v kateri je bit kot bit ničeva ! Takšne ničevosti do biti ne najdemo v nobeni kulturi in je tudi nismo v stari Grčiji, vse dokler se ni pojavil Platon, ki je naredil vse potrebno za zničitev biti !

Citat:
Ocitno ne razumes gnosticizma. Temelj gnosticiizma je, da je mogoce do visjega spoznanja, visje modrosti priti z izkusnjo in da je taksna razvojna pot odprta za vse. Torej v osnovi ne gre za vero, ki bi temeljila na vnaprejsnjem prepricanju ampak za izkustveno, prakticno ucenje. Besedeila Svetega pisma so bila nekoliko spremenjena, vanj je bilo sicer vnesenih nekaj popravkov, med drugim so zbrisali vecino navedb, ki so potrjevale reinkarnacijo (v sestem stoletju), nekaj pa jih je vendarle se ostalo. Dodali so denimo brezmadezno spocetje, pa se kaj bi se naslo. Pa vendar so besedila vecinoma pristna. Nanovo odkiti Mrtvomorski spisi in spisi iz Nag Hammadija vsebujejo bolj zanesljive spise o Jezusovem zivljenju. V teh spisih se izraz 'Krizani mesija' nanasa na Jezusa, 'Ucitelj pravicnosti' pa na Kristusa - ki fizicno ni bil prisoten. Nekateri so se tedaj prav gotovo zavedali, da gre za dve povezani osebi ucenca in ucitelj in ne eno samo - podatek, ki je mnogim tudi danes neznan.
V prvih treh stoletjih je bila gnosticna interpretacija Jezusovega zivljenja zelo uveljavljena, toda scasoma so jo izrinili in proglasili za herezijo (v cetrtem stoletju). Tako je nastalo sedanje ortodoksno krscanstvo, ki se v temelju ne razlikuje od tedanjega.
Spoznanje ne more biti višje ali nižje, lahko si edino izmisliš, da je in to je pač storil gnosticizem. Gnosticizmu gre zasluga, da postavil temelj krščanstva, še večja zasluga pa mu gre za to, da je v krščanstvo vpeljal platonizem in z tem tudi ničevost biti !


Citat:
Glede bistvenega misljenja. Kako si predstavljas, da lahko s sklicevanjem na "izmisljije" starih Grkov pojasnis pojme "konca filozofije".
Zato ker so si filozofijo prvi izmislili stari Grki !

Citat:
In ni potrebe, da vedno znova ponavljas, da je pomembno samo to, kaj smo iz Jezusa naredili, ne kaj drugega v zvezi z njim. To je pac tvoje stalisce, nobenega argumenta ne navajas, zakaj bi ga morali upostevati. Morda zate resnica o njem ni pomembna, kar pa ne pomeni, da tudi zares ni.
Če ne bi bilo ljudi, ki so iz Jezusa nekaj delali, potem, bi človeštvo, že kaj kmalu pozablo, da je kdaj obstajal ! In tudi vsa njegova veličina, ki mu jo danes pripisujemu, je posledica ljudi, ki so iz njega nekaj delali, ne pa njega samega… Vprašati se moramo zakaj in kako so ljudi iz njega delali to kar so, to je bistveno mišljenje ! Jezus je posledica delovanja ljudi pred njim in po njem, ker Jezus ni bil nič druga kot zgolj človek med ljudmi, v času in prostoru !

Citat:
Ni vazno kako se slisi, bolj pomembno je kako se razume!
Znanost je že v svojem temelju dejavnost, ki strmi k objektivnosti, potem takem bi bila znanost o subjektivem, nekaj kar bi objektiviziralo subjektivno, kar pa tako ali tako ni nič druga kot zopet znanost, ki ves čas počne (oziroma si domišlja da počne) ravno to, da iz subjektivnega dela objektivno !

Citat:
Le zakaj bi brali nekoga, ki kaze pot, po kateri bomo nekoc tako ali tako tudi brez njega prisli do resitve. In kot kaze je tale Heidegger neke vrste filozofski prerok ki vidi dalec v prihodnost, ali pa je transcendiral cas. Metafizika pa taka.
Nikakor ne bomo kar tako prišli do rešitve, ampak bomo lahko prišli zgolj z bistvenim mišljenjem in s tem tudi s pomočjo Heideggra ! Heidegger je pokazal začetek poti, ki se začenja tu in zdaj, ne pa končne rešitve, pa tudi sicer ne bo rešitev nikoli dokončna, šlo bo zgolj za nov krog. Iz hremenevtičnega premisleka zgodovine biti je namreč jasno, da iz kroga ne moremo, torej se je edino smiselno vprašat, kako stopiti v novega !

Citat:
Pa vendarle opisujejo precej podobna notranja stanja. Osredotocas se na nebistveno.
Druge kulture nam lahko ogromno pomagajo, nikakor pa nam ne morejo pomagati pri razreševanju problemov, za katere je kriva metafizika, ker pač same nikoli niso imele teh težav, da bi se morale otepat Platonovih izmišljotin. Za njih je bivajočnost bovajočega, ki si jo je izmislil Platon in se zato nam zdi nekaj samoumevna, nekaj povsem tujega !

Nazadnje uredil Hardy : 07.07.2006 ob 14:42.
  #78  
Staro 07.07.2006, 14:36
Hardy Uporabnik Hardy ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Nov 2005
Sporočila: 107
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

2/3
Citat:
O strpnosti ali nestrpnosti Heideggerja ne vem nic, vem pa da je bil clan nacisticne stranke, s cimer ni mogel dajati ravno dobrega zgleda. Ce tvoja izjava o omenjenih filozofih ni otrosko blebetanje, je pac 'odraslo' klevetanje brez tehtnega premisleka.
Heidegger je bil v nacistični stranki zato, ker bi ga drugače vrgli iz službe na univerzi, s to službo pa je hranil sebe in otroke, po vrhu vsega pa se je sam, že leta 1934, ko je še vsa Evropa podpirala Hitlerja, popolnoma politično distanciral od nacizma, ter nato vse do konca 2. sv. vojne ves čas poslušal najpodlejše zmerljivke nacistov na svoj račun.
No pa poglejmo kakšen naj bi bil ta tehten razmislek !
Vsi našteti filozofi, eden za drugim, so bili prepričani, da je naša kultura najnaprednejša, da smo mi superiorni, da smo mi civlizirani in da moramo uničit druge kulture in jih narediti iste kot smo mi sami, torej civilizirane, enako napredne. Res je, da so nekateri izmed naštetih bili prosti temu, da tujce spreobrnemo z silo, češ da tako ali tako sami hrepenijo po tem, da bi postali enako napredni, kot smo mi, kar pa je totalna laž, v naslednjih stoletjih je sledilo totalno nasilje, noben tujec namreč ni želel sprejeti naše superiorne kulture in ni nič čudnega da smo poklali cele narode !

Citat:
To je pac tvoja percepcija ki nima nobene zveze z realnostjo. Gre za zlorabo razvoja, sam razvoj je pac nujen in je tudi sestavni del tvoje flozofije kar sem ze pokazal. Razvoj bi seveda lahko bil bistveno drugacen toda v vsakem primeru gre za razvoj. Denimo v hipoteticni platonovi drzavi denimo ne bi potrebovali vojscakov, toda to je seveda odvisno od splosne zavesti ljudi.
Razvoj je nujen za tebe, ki še vedno verjameš v Platonove izmišljotine, za mene in za kaj pa vem hindujce, pač ni nujen in ni nobenega razloga da bi bil !
Le kaj si ti pokazal, izmislil si si nekaj, ter to izmišljotino položil meni v usta ! Še enkrat, noben krog ni nad drugim krogom !
Splošna zavest ljudi - a jo boš dosegel z dobrimi željami ? Človek je in bo deloval na popolnoma drugačen način !

Citat:
To predpostavlja tudi tvoja 'nemetafizicna' metafizika, kar je zelo ocitno pa ce se tako zanikas. Seveda lahko recemo da obstaja poslednja resnica, vendar je ta trditev brezpredmetna dokler je ne dosezemo. Bistveno pri tem je da ne zamrznemo v svojih predstavah, da se nanje ne navezemo. Ali obstaja sekvenca razodevanj ali eno samo dokoncno razodetje je stvar teorije, ne dosegljive izkusnje.
Ponovno mi polagaš besede v usta, menda ja ne trdiš, da sem jaz kje dejal, da obstaja poslednja resnica ? Le od kod ti to ?

Citat:
Zanimivo je, da bi to o cemer govoris oznacil kot razmisljanje o poseganje v svobodo drugih in pravici do svobodne odlocitve. Svobodna odlocitev sicer zate ne obstaja, vendar dopusti mi, da se sam (po tvoje najbrz nesvobodno) odlocim s kaksno besedo bom kaj imenoval. Moja metafizika seveda vsakomur priznava pravico do samostojnega odlocanja, v okvirih, ki jih seveda postavlja svoboda drugega - treba se je pac drzati nacela pravicnosti in enakosti, ki pa je seveda ne smemo interpreteirati denimo tako kot sodobni kapitalizem ampak v bolj abstraktnem smislu.
Vsaka sestavljanka, ki predpostavlja svobodo posameznika, se zruši sama v sebe !

Citat:
Ja seveda, nismo svobodni. Ti ni nikoli dovolj metafizike.
V času in prostoru je bitveno mišljenje pač to, da smo nesvobodni, nekoč morda sploh ne bomo poznali besede svoboda, zato nam tudi besede nesvoboda ne bo treba !

Citat:
Ce svobode ni, kaksen smisel ima sploh razpravljati o njeni negaciji. Najbolje, da predlagas, da ukinemo to nepotrebno besedo. A kaj, ko jezik govori tebe, ne ti jezik.
Vsekakor, jezik govori mene, zato tudi sam ne morem nič predlagat, predlaga mi lahko samo jezik !

Citat:
Budovo ucenje (ne budizem) nam denimo torej pomaga k bistvenemu misljenju. V tem teoretskem poimenovanju bistvenega misljenja nimam pripomb, razlike so v denskosti kaj to v danem trenutku pomeni. Denimo, ni vsa znanost nebistveno misljenje, to samo tako (nebistveno) mislis.
Bistveno mišljenje je tisto, ki zajema znanost in se postavi nad njo, Buda znanosti ni mogel zajeti in se postaviti nad njo, ker je v času njegovega življenja, na tak način kot jo poznamo danes, pač še ni bilo…

Citat:
In kaj je bit. Je clovek kaj drugega kot bit? Kakorkoli, vse to so samo besede.
Človek je zgolj bit, ker brez biti človeka ni !

Citat:
In cemu interpretacija? Se je pac dogodila, bos rekel. Se pac je in kaj zato. Interpretacij je kolikor hoces. Vsakdanjih, pa tudi metafizicnih in seveda "nemetafizicnih".
Ja in kaj potem ? Mar misliš, da je človek sposoben česa več kot zgolj interpretacije ? Bisvetno mišljenje je vedno bilo in bo zgolj intepretacija položaja v katerem se človek znajde ! Ja res je interpretacij je kolikor hočeš, takšnih in drugačnih, le malo pa je takih, ki so mišljenje, kaj šele bistveno mišljenje !

Citat:
Napihnjen je pomen, ki ga pripisuje svoji filozofiji, glede na to kar si sam povedal, v tem vendarle je en majhen element podobnosti z nacizmom. Ce se ne motim je bil Heidegger clan nacisticne stranke in se ni distanciral od nacizma niti po vojni, drugace pa o tem ne vem nic. Je pa ze to samo posebej, ce ne drugega, precej nerazumljivo.
Ja potem so vsi filozofi od Platona dalje po malem nacisti, ker so vsi dajali izjemen pomen svoji filozofiji ?
To kaj je bil Heidegger v zvezi z nacizom sem ti že zgoraj napisal !
Kar je Heidegger zagovarjal je bistveno mišljenje in za bistveno mišljenje so nacizem, komunizem in kapitalizem (kakor tudi njegova politična forma: liberalna demokracija) iz istega semena, ravno to pa so Heideggru, predvsem kapitalisti, še kako zamerli !

Citat:
Nedvomno a vendarle so vplivnejse religije.
Jaz ne bi tako posploševal, kaj je danes bolj pomembno Cerkev ali svoboda posameznika, verjetno to drugo ? V splošnem je pa itak vse religija, tudi znanost ali bolje rečeno razsvetljenski platonizem.

Citat:
Ja ti pac pravis, da se ne tice bistvenega misljenja, sam pac mislim, da se za mnoge sedaj tice. Vedeti resnico o zivljenje nekoga, ki je vplivalo in se vedno doloca razmisljanje mnogih, je seveda bistveno misljenje. Sicer bi lahko rekli tudi, da se nic ne tice bistvenega misljenja.
Jezus kot tak je vplival na zelo malo ljudi, je imel na primer Pavel tisočkrat večji vpliv in če njega ne bi bilo bi Jezus takoj odšel v pozabo. Lahko pa pogledamo tudi iz druge strani, če ne bi bilo na primer Zaratustre in njegovih izmišljotin, potem tudi takšnega ali drugačnega krščanstva ne bi bilo, vedno gre za izmišjotine na izmišljotino, izmišljevacli so še kako pomembni, vendar zgolj kot izmišljevalci. Še enkrat, pomebno se je vprašati, kaj smo mi delali iz Jezsua, ne kaj je bil on sam. Človek si izmišljuje izmišljotine skozi čas in bolj so mlade te izmišljotine, bolj so pomembne, ker se nas bolj tičejo.

Nazadnje uredil Hardy : 07.07.2006 ob 14:45.
  #79  
Staro 07.07.2006, 14:36
Hardy Uporabnik Hardy ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Nov 2005
Sporočila: 107
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

3/3
Citat:
V spirali, ne v krogu. Sicer pa je res, v tvoji miselnosti, miselnosti metafizicne neizogibnosti, prepoznam podobno slepilo kot pri indijcih. Indijci imajo veliko dobrega duhovnega izrocila, vendar so problematicne interpretacije. In tam so uveljavljene interpretacije, da je vse ze doloceno, da je vse bolj ali manj karmicno doloceno, da clovek nicesar ne more spremeniti. Zato pa tam se vlada kastni sistem, ker so ljudje prepricani, da se nihce ne rodi na socialnem dnu slucajno ampak zaradi karme in da bo zato tam najbrz kar celo zivljenje tudi ostal in podobno. Sam trdis nekaj podobnega, ko pravis da ni svobodne odlocitve.
Zopet sanjaš o neki spirali, ki si si jo sam izmislil, oziroma si jo je že Aristotel, Platonov učenec…
Še enkarat človek se počuti svobodnega, srečnega, zadovoljnega, samozadostnega ko dodeli bit bivajočemu, oziroma ko ne spravi bit na ničevost in s tem tudi človeka ! Hindujci pač niso okuženi z platonovi izmišljotinami in na srečo niso dodelili biti zgolj uboge ničevosti, v čem je zaj problematičen hinduizma ? Jim mar moramo vzeti njihovo zadovoljstvo, samozadostnost,… če gledamo iz pesrspektive metafizike, potem je odgovor JA, kar pa je totalno nesprejemljivo, ogovoro je zato NE ! Tu se tudi kaže vsa rasističnost in kulturna evolucionističnost metafizike, ki uničuje človeka kot takega !

Citat:
A ponavljanje kaj dokazuje? Izraz svoboden samo oznacuje nekaj v dejanskem zivljenju ljudi in za vecino nekaj pomeni in ni potrebno da se vedno znova zatekas k svoji metafiziki, da bi to dejasnkost zanikal. Da bi to lahko zanikal, bi moral imeti kaksne dejansko metafizicno dojetje. In se to bi bilo smiselno poceti le v primeru ko bi ta svoje dojetje na nek nacin znal priblizati drugemu.
Vsekakor, izraz svoboden nekaj pomeni in če se hočemo iti bistveno mišljenje se moramo vprašat, od kdaj ta izraz to pomenim, zakaj to pomeni, kdo si je izmislil da bo pomenil to kar pomeni itd. ! Izkaže se, da je ta izraz še kako pomemben in, da je temelj današnjega metafizičnega mišljenja, zato ga treba nujno izpostavit !

Citat:
Ja, pa se kaj. In Heideggerjeve absolutne resnice nas resujejo vsega tega?! To kar govoris, je seveda samo vera, nic drugega. Ubrano zivljenje ljudi lahko pociva samo na skupnih temeljih. Te skupne temelje lahko imenujes kakor ti srce pozeli, bivajoca bit, dusa, Bog, vrhovno Dobro, besede nimajo niti najmanjsega pomena, pomembno je le, da se razumemo. In da bi se razumeli, je pametno poimenovati le toliko, kolikor smo zmozni resnicno razumeti. Velik del nesporazumov je v tem, da clovek nekaj verjame, ceprav tega dejansko ne razume in skusa to vero drugemu predstaviti kot resnico. Na nek nacin je resnica, vendar lokalna resnica, ki ne more biti temelj skupnega zivljenja. Vsak mislec, ki je ljudi premaknil v smeri razumevanju skupnih temeljev, pa imenuj jih metafizike ali kot zelis, je delal v prid clovestvu. Tako, da zvaljevanje krivde na nekdanje mislece kar tako pocez, kot pocnes, niti priblizno ni na mestu.
Heidegger nam ni ponudil nobenih absoulitnih resnic, to bi pa ti zdaj že lahko bilo jasno ! Vera je vse, ker človek mora najprej verjeti, da lahko sploh misli, še stotoč: iz tega kroga ne moremo. Vsekakor, pomembno je da se razumemo, naš jezik, naša kultura temelji na starogrški filozofiji in to našo kulturo hočemo razumet moramo nujno pogledat v temelje, kjer pa takoj naletimo na izraz bit bivajočega, izraz se pojavlja že pri Premenidu, ki je živel dosti pred Platonom. Vse od Permenida, dalje se da lepo dekonstruirat, kako se je ta izraz pojavljal in kako se je izgubil, predvsem pa kaj se je v sami kulturi dogajalo z njegovo izgubo, izkaže sem, da je prav izguba tega izraza ključna za vse težave, ki danes pestijo današnjega globaliziranega človeka !

Citat:
Sicer pa, ne glede na krivca, je sedaj 6 milijard ljudi dejstvo in ne vem zakaj se tvoja bivajoca bit vedno znova ozira v preteklost. Bistveno je alli ima kaksno resitev iz sedanjega stanja mimo znanosti, ki pravis da povzroca katastrofe, ne pa ali zna fantazirati o preteklosti. Ce ne bi zlorabili znanosti, bi nas bilo morda 3 milijarde namesto 6 in te 3 milijarde bi lahko brez tezav zivelo cudovito zivljenje.
Ja in kaj zdaj, se naj razjočemo ? Dogodilo se je in odgodilo se bo in ko se bo odgodilo nas bo na svetu samo še peščica, verjetno se bomo v prihodnosti poklali na takšen ali drugačen način ali pa se bo nas večina zastrupla, z takšnimi ali drugačnimi dosežki znanosti, očitno se bo resnično morali zgoditi ena velika katastrofa, da bo človek nehal sanjat o metafizičnih izmišljotinah. Prva in druga svetovna vojna se zdita mala malca proti temu kar nas še čaka in iz tega nas ne more rešit nobena dobra misel ali notranji jaz, človek nima v rokah tehnike, ampak ima tehnika njega in mi lahko zdaj tu vpijemo na ves glas naj se človeštvo spravi k pameti, pa se ne bo, ker človek ni svoboden. Človeštvo se bo ali bolje rečeno ga bo k bistvenemu mišljenju spravlila bit, šele ko bo totalno utrujeno od takšnih ali drugačnih katastrof !

Citat:
Sicer pa se nisem zasledil, da bi kdaj odgovoril na vprasanje, zakaj pravzaprav uporabljas tehnologijo.
Joj razmisli malo, kot da je odgovor tako zelo težek, uporabljam jo ker mi je bilo tako določeno, ker nisem svoboden, še tisočič !

Citat:
Vprasaj ljudi in povedali ti bodo, da je vse to, kar si napisal, metafizika, ne glede na to kako sam to imenujes. Kar bi rekel, da je v napisanem vrednega, je kritika danasnjega nacina zivljenja, ki pa gre predalec in zaradi tega ne more ponuditi resitve, in tudi ne prav interpretira sedanjega stanja. Obtozevati Platona za sedanje stanje je tako, kot bi obtozeval brata Writh za to, da potniska letala strmoglavljajo. No, ce hoces biti dosleden lahko obsodis tudi koga, ki v nerazvitih dezelah gradi vodnjak, da prebivalcem kaksne vasi ne bo treba po vodo kilometre dalec. Tehnika ni nebistvo, je pa res samo sredstvo, ki bo nekoc zelo drugacno, tako kot je clovekovo telo izrazno sredstvo, vozilo njegove notranje dejanskosti. Tehnika se seveda spreminja in ce clovek ne bi padel iz ravnotezja, bi ga bistveno bolj osvobajala kot zasuznjevala.
Jaz nikogar ne obtožujem, vse kar je pomembno je da razkrinkamo izmišljevalce, katerih izmišljotine nas zadevajo.
Tehnika te vedno zasužnjuje, manj kot jo je bolj se počutiš svobodnega, najhujše pa je ko jo postaviš kot bistvo, to kar se je nam zgodilo danes !

Citat:
No tukaj pa nam postrezes s svojimi 'preroskimi' besedami kako bo prisla resitev. Ne postrezes z nobenimi pojasnili kaj se bo zgodilo z vsemi temi ljudmi, ki danes zivijo v nemogocih razmerah in kaj z njihovimi potomci, kako bo clovestvo brez komunikacijskih in drugih tehnoloskih sredstev preseglo nasprotja, ampak samo postuliras nek prihod 'nemetafizicne' metafizicne resitve, ki bo telepatsko presvetlila clovestvo, ceprav je po tvoje telepatija izmisljija ali pa vsaj nekaj, cemur bi se morali ogniti. In po vseh tvojih bistvenih bitih nazadnje pravis, da lahko resitev pride samo po novih izmisljijah in da nam kot kaksnim sledbenikom po tvoje izmisljenih religij ostaja le upanje, da bodo te bolj robustne. Toliko kritik potem pa nazadnje pristanes na istem. Je pa res konsistentna tale tvoja filozofija oziroma ta "konec filozofije".
A ti misliš, da sem jaz Bog, iz tvojega pisanja se da mnogokrat videt, da se imaš res za Boga, no jaz si tega pač ne domišljam ! To kaj se bo zgodilo, današnji človek pač ne more vedet, vse kar lahko ve, je kakšna je pot do rešitve, noben genij ti danes ne more povdat, kakšne izmišljotine se bodo v glavah porodile ljudem, ki bodo živeli kaj pa vem, čez 300 let. Vse kar vemo povedat o tej rešitve je to, da bo šlo za nove izmišljotine, ki bodo rešile biti kot biti njene ničevosti !
To kar nas danes pesti je prezrtje odločilne zveze med bistvom človeka in bistvom biti bivajočega. Da pa razrešimo ta problem pa nikakro ni dovolj, da postopamo na metafizičen način, kot so to počeli Platon, Descartes, Kant, Hegel, Marx itd., ker ta problem je zapisan že v samo zgodovino biti, ki sega več tisoč let v zgodovino in prav metafizika je tista, ki ga je zagrešila ! Ta “neobičajen” način razrešitve bo morda zelo boleč, od nas bo terjal pozabo metafizike in morda nas do njega loči še vrsto let, a v vsakem primer bo neobhoden ! Zaporo metafizike je mogoče prebiti le, če “gremo skozi njo” na njenih najnevarnejših mestih, če prestanemo bolečino najskrajnešega metafizčnega nihilzma !
  #80  
Staro 07.07.2006, 19:01
galeb Uporabnik galeb ni prijavljen
Uporabnik
Član od: Dec 2005
Sporočila: 533
Privzeto Re: Verjeti ali (z)Vedeti

Citat:
Zopet sanjaš o neki spirali, ki si si jo sam izmislil, oziroma si jo je že Aristotel, Platonov učenec…
Še enkarat človek se počuti svobodnega, srečnega, zadovoljnega, samozadostnega ko dodeli bit bivajočemu, oziroma ko ne spravi bit na ničevost in s tem tudi človeka ! Hindujci pač niso okuženi z platonovi izmišljotinami in na srečo niso dodelili biti zgolj uboge ničevosti, v čem je zaj problematičen hinduizma ? Jim mar moramo vzeti njihovo zadovoljstvo, samozadostnost,… če gledamo iz pesrspektive metafizike, potem je odgovor JA, kar pa je totalno nesprejemljivo, ogovoro je zato NE ! Tu se tudi kaže vsa rasističnost in kulturna evolucionističnost metafizike, ki uničuje človeka kot takega !
Spet nekaj sanjas o neki metafizicni biti bivajocega. Sam si govoril o novem krogu in ce vec krogov sestavis skupaj gre torej tudi za gibanje izven kroga - torej v prispodobi receno gre v za spiralno gibanje (vijacnica). V primeru da bi bil naslednji krog enak prejsnjemu tedaj mu ne bi mogli reci NOV krog.

Ne pravim da je hinduizem problematicen kaj bolj kot kaj drugega ima pa tako kot vsi svoje probleme. Sicer pa ne vem kaj imas natancno v mislih ko govoris o hinduizmu. Kastni sistem denimo gotovo ni nekaj krasnega in ce je kdo samo-zadovoljen s svojo najnizjo kasto je to lahko le navidez.

Citat:
Vsekakor, izraz svoboden nekaj pomeni in če se hočemo iti bistveno mišljenje se moramo vprašat, od kdaj ta izraz to pomenim, zakaj to pomeni, kdo si je izmislil da bo pomenil to kar pomeni itd. ! Izkaže se, da je ta izraz še kako pomemben in, da je temelj današnjega metafizičnega mišljenja, zato ga treba nujno izpostavit !
Ce pa hocemo biti svobodni se moramo denimo vprasat tudi o bistvenem misljenju in podbni metafiziki. Odkod ti to da je eno misljenje bistveno drugo pa ne.

Citat:
Heidegger nam ni ponudil nobenih absoulitnih resnic, to bi pa ti zdaj že lahko bilo jasno ! Vera je vse, ker človek mora najprej verjeti, da lahko sploh misli, še stotoč: iz tega kroga ne moremo. Vsekakor, pomembno je da se razumemo, naš jezik, naša kultura temelji na starogrški filozofiji in to našo kulturo hočemo razumet moramo nujno pogledat v temelje, kjer pa takoj naletimo na izraz bit bivajočega, izraz se pojavlja že pri Premenidu, ki je živel dosti pred Platonom. Vse od Permenida, dalje se da lepo dekonstruirat, kako se je ta izraz pojavljal in kako se je izgubil, predvsem pa kaj se je v sami kulturi dogajalo z njegovo izgubo, izkaže sem, da je prav izguba tega izraza ključna za vse težave, ki danes pestijo današnjega globaliziranega človeka !
Ce ne moremo iz tega kroga na noben nacin, kako sploh ves, da smo v krogu?!!
Najbolje, da v prvi razred osnovne sole uvedemo bit bivajocega in vsi problemi bodo v kratkem reseni. Potem pa bomo v nebesih (ops, biti bivajoci) vsi vedeli kako je Heidegger nasel ta izraz in s tem resil svet. Kristus se je dal vsaj krizat, Heidegger pa je samo pa je samo po leksikonu zgodovine filozofije pobrksal.

Seveda se strinjam da moramo pogledati v temelje. Toda vsak imam drugacno predstavo o tem kaj to pomeni. Ce nekaj imenujemo bit bivajocega to se niti priblizno ne pomeni da smo to storili. To so le besede. Bistvena je zavest. Rekel bos, da je tudi zavest izmisljija. Kot izraz seveda je, toda kot tisto, kar oznacuje, ni.

Skratka vsaka razprava o koncu filozofija je vedno samo filozofija in metafizika tako kot vsaka druga. Ali se z filozofijo lahko zgodi kaksna razresitev ni odvisno od tega katero besedo uporabimo ampak kaj stoji za njo.

Citat:
Ja in kaj zdaj, se naj razjočemo ? Dogodilo se je in odgodilo se bo in ko se bo odgodilo nas bo na svetu samo še peščica, verjetno se bomo v prihodnosti poklali na takšen ali drugačen način ali pa se bo nas večina zastrupla, z takšnimi ali drugačnimi dosežki znanosti, očitno se bo resnično morali zgoditi ena velika katastrofa, da bo človek nehal sanjat o metafizičnih izmišljotinah. Prva in druga svetovna vojna se zdita mala malca proti temu kar nas še čaka in iz tega nas ne more rešit nobena dobra misel ali notranji jaz, človek nima v rokah tehnike, ampak ima tehnika njega in mi lahko zdaj tu vpijemo na ves glas naj se človeštvo spravi k pameti, pa se ne bo, ker človek ni svoboden. Človeštvo se bo ali bolje rečeno ga bo k bistvenemu mišljenju spravlila bit, šele ko bo totalno utrujeno od takšnih ali drugačnih katastrof !
Nisi mi odgovoril na vprasanje ali je gradnja vodnjaka na podrocju nerazvitih zloglasna tehnika. Ali pa mora vsak sam po vodo, ali pa morda mislis, da se bit bivajocega vsakogar za vekomaj odzeja.

Citat:
Joj razmisli malo, kot da je odgovor tako zelo težek, uporabljam jo ker mi je bilo tako določeno, ker nisem svoboden, še tisočič !
Nisi svobododen. Torej si prisiljen govoriti o biti bivajocega? Ujela te je bit bivajocega, ker hoce nadvladati svetu in zato zeli izpodriniti drugo metafiziko in njene produkte kot je denimo znanost in tehnologija. In hkrati ti dopoveduje da je edino z bitjo bicajocega mozen obcutek svobode, saj pravis, da svobode tako ali tako ni.

Citat:
Jaz nikogar ne obtožujem, vse kar je pomembno je da razkrinkamo izmišljevalce, katerih izmišljotine nas zadevajo.
Tehnika te vedno zasužnjuje, manj kot jo je bolj se počutiš svobodnega, najhujše pa je ko jo postaviš kot bistvo, to kar se je nam zgodilo danes !
Sam priznavas, da je pocutje svobode vse kar lahko dosezes, oziroma po tvoje, kar se lahko dogodi. Prave svobode pa po tvoje nihce ne more imeti. Dejstvo je, da se mnogo zavedenih ljudi cuti svobode, ko imajo dovolj denarja, da si lahko kupijo nov blescec produkt. V cem se torej on razlikuje od "Hedeggerjevega razresenca". V nicemer. Oba se cutita svobodna, ceprav nista. Sledi, da je filozofija, ki jo predstavljas ravno taka izmisljija.

Sem ze sam pojasnil, da gre za zamenjavo tehnike kot sredstva in tehnike kot cilj - to pa je tudi vse.

Citat:
A ti misliš, da sem jaz Bog, iz tvojega pisanja se da mnogokrat videt, da se imaš res za Boga, no jaz si tega pač ne domišljam ! To kaj se bo zgodilo, današnji človek pač ne more vedet, vse kar lahko ve, je kakšna je pot do rešitve, noben genij ti danes ne more povdat, kakšne izmišljotine se bodo v glavah porodile ljudem, ki bodo živeli kaj pa vem, čez 300 let. Vse kar vemo povedat o tej rešitve je to, da bo šlo za nove izmišljotine, ki bodo rešile biti kot biti njene ničevosti !
To kar nas danes pesti je prezrtje odločilne zveze med bistvom človeka in bistvom biti bivajočega. Da pa razrešimo ta problem pa nikakro ni dovolj, da postopamo na metafizičen način, kot so to počeli Platon, Descartes, Kant, Hegel, Marx itd., ker ta problem je zapisan že v samo zgodovino biti, ki sega več tisoč let v zgodovino in prav metafizika je tista, ki ga je zagrešila ! Ta “neobičajen” način razrešitve bo morda zelo boleč, od nas bo terjal pozabo metafizike in morda nas do njega loči še vrsto let, a v vsakem primer bo neobhoden ! Zaporo metafizike je mogoče prebiti le, če “gremo skozi njo” na njenih najnevarnejših mestih, če prestanemo bolečino najskrajnešega metafizčnega nihilzma !
Vse te tvoje teorije so res nesmiselne. Veckrat sem te vprasal kaj naj bi to pomenilo v praksi, ne v besedi. Zanima me kako si predstavljas zivljenje v tej razresitvi. In pravis, da ne mores vedeti, pravis, da pa ves, da moramo pozabiti metafiziko in podobno. Pa saj te ne sprasujem po podrobnostih, ampak po bistvenem. Si bodo ljudje po razresitvi skusali poenostavljati fizicno zivljenje ali ne. Ali bo moral vsak po vodo ne vem kam.

Vse to kaze na to, da zamenjujes opis stvarnosti s samo stvarnostjo. Zate je beseda bivajoca bit postala stvarnost, vendarle je to le beseda. Stvarnost pa je, kako clovek zivi, kaj mora poceti za prezivetje in kaj dela za svojo svobodo (ali ce hoces obcutek svobode) in kako jo dozivlja.
 

Značke
verjeti, zvedeti

Orodja za teme

Dovoljenja
Novih tem ne moreš odpirati
Odgovorov ne moreš objavljati
Priponk ne moreš dodajati
Svjoih objav ne moreš urejati

BB koda je Vključeno
Smeški - Vključeno
[IMG] koda je Vključeno
HTML koda je Izključeno
Hitra izbira


Časovni pas: GMT +1. Trenutno je ura: 05:12.