Nazaj   Siol.net forumi > Aktualno > Religija in filozofija

Religija in filozofija razprave o religiji in ....

 
 
Orodja za teme
  #371  
Staro 31.07.2009, 10:49
ARP Uporabnik ARP ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Feb 2008
Sporočila: 188
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige

Citat:
Če je neko bitje vsemogočno, za to bitje ni razlike med enim dnem in miljoni let. Saj je recimo samo vesolje staro samo 13 milijard let... In kaj je to proti neskončnosti? Nič, ljudje si pač ne znamo predstavljati določenih stvari, med katerim je tudi neskončnost.
Znaš definirat vsemogočnost? Govoriš o tem, da si človek nekaj ne more prestavljat, trdiš pa da to nepredstavljivo obstaja.

Citat:
Recimo, koliko časa bi potrebovali, da bi nakjučno nastal nek predmet, recimo plastični kozarec? Če bi človek našel plastični kozarec na nekem planetu, bi domneval da izhaja od neke napredne civilizacije, nikoli ne bi domneval da je nastal sam od sebe. Danes pa se prepričujemo, da smo nastali mi in vse živo zgolj naključno...
Malo preberi kaj je to evolucija in kako deluje. Evolucija deluje postopno, po korakih in nobena žival ali rastlina se ni kar pojavila. Glede tistega tvojega kozarca: veliko bolj verjetno je, da bi izhajal od neke napredne civilizacije kot da bi to ustvarilo neko nedefinirano, nepredstavljivo, neskončno bitje.

Citat:
Da bi človek nastal naključno, bi potrebovali precej več kot 4 milijarde let, kolikor obstaja Zemlja.
...in vendar si tukaj. Še enkrat: manjka ti osnovnošolska izobrazba glede evolucije.

Citat:
Vsekakor je bolj logična in preprosta pojasnitev za nastanek vesolja in vsega v vesolju obstoj Boga kot materije.
Zame in za veliko ljudi, ki se ukvarjajo z fiziko, biologijo ali kakšno drugo znanostjo ni ne bolj preprosta ne bolj logična pojasnitev. Je samo mašilo. Če nekaj ne veš je to bog. Preprosto a ne? V bistvu se tukaj postavlja nek drug problem, ki ga verjetno ne boš ali nočeš razumeti. Če je za vso to kompleksnost obstoja narave in živih bitij odgovorno neko bitje mora biti po definicije veliko bolj kompleksno od vseh stvari, ki jih je ustvarilo. Kako bi potem pojasnil njegov obstoj. Tukaj bi ti rad potegnil črto? No jaz črto ne potegnem. Tvoj bog je neizvirna, predvsem nepotrebna rešitev, ki problem sploh ne reši, pač pa samo postavlja še več vprašanj.

Citat:
razložiti še nastanek fizikalnih zakonov (zakaj so takšni in ne drugačni),
Enkrat sem že napisal, da vsa vprašanja niso smiselna. Mi lahko poveš zakaj obstaja trikotnik? Poleg tega, če takih fizikalnih zakonov ne bi imeli, tebe sploh tukaj ne bi bilo, da bi se lahko o tem spraševal ... ah saj res prepričan si, da jih je bog samo zate postavil .

Citat:
Po drugi strani pa, če samo preprosto pogledamo po svetu, vse zlo in hudobija na svetu (ki obstaja že od vsega začetka sveta), ali ni nemogoče da je človek sam po sebi tako hudoben in egoističen, ali niso tudi nenehne krivice, zlo in vojne zadosten dokaz, da se je po nekaterih človeških srcih naselih sam hudič. In če obstaja hudič, mora obstajati tudi Bog.
Definicija kaj je dobro kaj je zlo je ustvaril človek, prav tako kot je ustvaril boga in ne obratno.
  #372  
Staro 02.08.2009, 18:22
Vernik Uporabnik Vernik ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Jan 2008
Sporočila: 304
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Citat:
Objavil-a s@ma_j@ma Prikaži sporočila
Kaj naj bi bili to NEMI MALIKI ? Je to povedano v prispodobi?
Ne, to so konkretni izdelki človeških rok. To so vsi predmeti od kipov, slik in znamenj, amuletov, ki jim religije pripisujejo posebno moč. V SP je veliko primerov, kako so Izraelci skrivoma nosili podobe lesenih bogov s sabo.
Nam najbolj znani so verjetno visoki leseni indijanski totemi. Najbolj skrito in zahrbtno pa je v današnjem času gotovo napačno češčenje device Marije, kjer se pred lesenimi in gipsnatimi kipi izvajajo razne pobožnosti. V procesijah se nosijo kipci in se pred njimi klanja. Dobro poznam te običaje. Vsako tako početje je demonsko. Zelo tragično je bilo videti, ko sta se "srečala" fatimska in lurška kipa, ki bi naj oba predstavljala eno osebo.
O izvoru te demonske religije sem pisal na prvi strani tega foruma.

Še bolj podrobno pa sem pisal o tem na 72 strani foruma KATERA JE TISTA PRAVA CERKEV.

Nazadnje uredil Vernik : 02.08.2009 ob 18:34.
  #373  
Staro 03.08.2009, 14:32
peterp Uporabnik peterp ni prijavljen
Novinec
Član od: May 2009
Sporočila: 79
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige

Citat:
Objavil-a ARP Prikaži sporočila
Znaš definirat vsemogočnost? Govoriš o tem, da si človek nekaj ne more prestavljat, trdiš pa da to nepredstavljivo obstaja.
Zakaj pa ne? Če si človek nečesa ne more predstavljati, to ni noben dokaz da tisto ne obstaja? Dokler so mislili, da je Zemlja ploščata in se konča nekje za Potrugalsko na zahodu, zanje Amerika ni obstajala. In dokler človek ni uporabil močnih teleskopov, za nas druge galaksije poleg naše niso obstajale. Zaenkrat so našli izven našega osončja cca. 100 planetov. S teleskopi niso vidni ker so predaleč, pa vendar obstajajo, dokaz za to so nihanja zvezd okoli skupnega težišča. Človek 100% verjame samo tistemu kar vidi, vendar na svetu in v vesolju obstaja še milijon stvari, ki obstajajo pa nikoli ne bomo vedeli zanje. So pač predaleč da bi bi jih videli. Sicer pa, na svetu je še na stotine neodkritih živalskih/raslinskih vrst, ali zato ne obstajajo? Nekatere med njimi bodo izumrle še preden jih bomo odkrili. Ali to pomeni, da samo zato, ker jih nismo odkrili ne obstajajo? Mislim da ne.

Citat:
Malo preberi kaj je to evolucija in kako deluje. Evolucija deluje postopno, po korakih in nobena žival ali rastlina se ni kar pojavila. Glede tistega tvojega kozarca: veliko bolj verjetno je, da bi izhajal od neke napredne civilizacije kot da bi to ustvarilo neko nedefinirano, nepredstavljivo, neskončno bitje.
Napaka kreacionistov je, da negirajo evolucijo. Evolucija normalno da obstaja. Ampak obstaja tudi kreacionizem. Obstaja oboje - Darwin je imel prav! Ampak prav ima tudi SP, kjer piše da je najprej nastala luč (sonce/veliki pok/?), in potem nastala je tudi Zemlja. Ne vem, ampak za moje pojme sta evolucija in kreacionizem popolnoma skladna. Se ne izljučujeta. Za raziko od srednjega veka, kjer so zagovorniki kreacionizma goreli na grmadah. Ali pa če so trdili, da se Zemla vrti okoli sonca. Naj kdo pokaže kje v SP, da kroženje Zemlje nasprotuje SP? Nasprotno, SP pismo pravi, da je Zemlja obešena na ničemer... Človek pa v svojem bistvu ni kreacionist - ker nima moči kreirati iz nič enega samega atoma. Če bi ga lahko, potem bi bil kreacionist, vendar ni. In tudi nikoli ne bo, ne glede na trajanje civilizacije. To je pač nekaj izven človekovega dosega, ne glede na ves znanstven napredek.

Hočem samo reči, da samo z evolucijo v 4 milijardah letih ne bi nastalo nič pametnega... To je veliko premalo časa, da bi iz prajuhe nastalo kaj pametnega. V tolikšnem času bi morda lahko nastale ustrezne kemične molekule, ki so osnova življenju. Morda bi celo lahko nastale bakterije ali kakšna osnovna bitja, ki jih po človeški "klasifikaciji" štejemo za živa bitja. Lahko da so to živa bitja, vendar z inteligenco nimajo kaj dosti skupnega. In za kakršnokoli živo višje razvito bitje je 4 mrd. let delno naključnega in delno evolucijskega razvoja enostavno premalo. Veliko premalo.

Citat:
Zame in za veliko ljudi, ki se ukvarjajo z fiziko, biologijo ali kakšno drugo znanostjo ni ne bolj preprosta ne bolj logična pojasnitev. Je samo mašilo. Če nekaj ne veš je to bog. Preprosto a ne? V bistvu se tukaj postavlja nek drug problem, ki ga verjetno ne boš ali nočeš razumeti. Če je za vso to kompleksnost obstoja narave in živih bitij odgovorno neko bitje mora biti po definicije veliko bolj kompleksno od vseh stvari, ki jih je ustvarilo. Kako bi potem pojasnil njegov obstoj. Tukaj bi ti rad potegnil črto? No jaz črto ne potegnem. Tvoj bog je neizvirna, predvsem nepotrebna rešitev, ki problem sploh ne reši, pač pa samo postavlja še več vprašanj.
No, tiste črte ne potegne dosti ljudi na svetu. Celo življenje raziskujejo, pa ne morejo potegniti črte in reči da ali ne. Med največjimi znanstveniki je veliko tistih, ki verjamejo v Boga in veliko tistih, ki ne verjame vanj. Pa so to veliki umi, največji med ljudmi. Kakšne razloge za "da" imajo prvi in kakšne razloge za "ne" imajo tisti drugi? Ti razlogi zagotovo niso takšni, da bi jih lahko videli ali slišali, kajti v nasprotnem primeru bi bili vsi verni ali pa bi bili vsi neverni. Vsi bi se prepričali kako je v resnici, in zato bi vsi poznali resnico. Tako pa je ne poznamo, in s svojim logičnim sklepanjem pridemo da takšnega ali drugačnega zaključka. Zagotovo so problemi, ki so za človeka nerešljivi, pa za njimi ni Boga. Človek je pač omejen s svojim razumem, in ne bo nikoli razumel vsega na svetu.

Darwin je bil na začetku veren, ampak je kasneje spremenil mišljenje, ker je mislil, da evolucija zanika obstoj Boga. Darwin je glede evolucije imel prav. Ampak, kaj če se je pa motil glede Boga? Einstein tudi ni verjel v Boga, čeprav je bil Jud. Po njegovem se vsemogočni Bog ne bi ukvarjal z usodami posameznikov... Zakaj le, če je vsemogočen? Ampak, zakaj bi ustvaril vesolje, če v njem ne bi bilo nič živega? Kar tako? Samo sveto pismo niti ne potrdi niti ne zanika obstoja živih bitij na drugih planetih. Tako da lahko da obstajajo ali pa ne obstajajo - v nobenem primeru pa SP ne bi bilo neskladno z resnico.

Dejstvo je, da pridemo z dobrim dlje kot z zlom in nasiljem. Dokazi? Dogajanje v današnjem svetu... streljanje, pobijanje, zlo takšno in drugačno. Če res ne obstaja hudič? Mislim, da smo v današnjem času ljudje (pa tudi v preteklosti), dosti preveč zlobni in hudobni, in da ne moremo biti taki sami po sebi. Zakaj npr. živali niso hudobne? Enostavno mora biti hudobni duh, ki slabe (hudobne) ljudi naredi še bolj hudobne oz. sposobne ubijati iz golega veselja. Oziroma, kateri sili bi pripisoval občutek veselja, če narediš komu kakšno veselje (karitas,rdeči križ,...) oz. veselje nekoga, ki bo čim bolj ogoljufal druge, potem se ti bo pa še smejal, češ kako si neumen da si mu nasedel...In goljufa se dandanes na veliko, če ne bi bilo tega potem ne bi bilo borznega zloma... ne leta 1929 ne leta 2008. Obstoja vesti ne moremo razložiti z evolucijo. Vest nima nobene pozitivne vloge za obstoj vrste, celo nasprotno - če daješ drugemu, boš ti imel še manj in boš kot posameznik še na slabšem, ravno obratno od tega kar bi bilo evolucijsko "normalno" - torej prigrabi si vse kar lahko, čim več tem bolje.

Citat:
Enkrat sem že napisal, da vsa vprašanja niso smiselna. Mi lahko poveš zakaj obstaja trikotnik?
Trikotnik ne obstaja, trikotnik je "ime" lika, ki povezuje tri različne točke, ki niso na isti premici. Trikotnik je geometrijsko telo, kot ga je poimenoval človek. Tako da je trikotnik kot lik je obstajal že davno pred človekom, in obstajal bi tudi če človek sploh ne bi obstajal. To je 100%. Sicer pa, če človek ne obstajal, ne bi obstajal niti trikotnik. Kot lik ja, samo 100% ne s tem imenom. Ali pa tudi, glede na to da je to lik s tremi koti, posledično 3-kotnik. Lahko bi ga poimenovali tri vogelnik ali tri točkovnik ali kakorkoli drugače. To je tako kot z vrstami živali... zakaj je zebra zebra in ne liska, zakaj je žirafa žirafa in ne dolgovratka? Tako jo je poimenoval človek, zato ima tako ime, v drugačnih okoliščinah pa sploh ne bi obstajala.

[quote]
Poleg tega, če takih fizikalnih zakonov ne bi imeli, tebe sploh tukaj ne bi bilo, da bi se lahko o tem spraševal ... ah saj res prepričan si, da jih je bog samo zate postavil? [quote]
To je 100%, če fizikalni zakoni ne bi bili takšni kot so ne bi bilo ne mene, ne tebe, ne civilizacije in ne vesolja. Ne bi bilo nikogar ki bi preiskoval to vesolje in nikogar, ki bi se lahko veselil ob sreči in jokal ob nesreči. Zagotovo je čisto naključje, da obstajam jaz ali ti. Po čistem naključju pa slučajno obstajamo, zato lahko o tem razmišljamo. Dejstvo je, da čim bolj ljudje spoznavamo stvari okoli sebe (naravo, življenje, vesolje) tem bolj ugotavljamo, koliko stvari ne poznamo. Čim bolj raziskujemo stvari okoli sebe tem več vprašanj si lahko zastavljamo. V praksi je to tako - nek pametnjakovič misli da ve o vsem vse, največji znanstvenik pa bo priznal, da nič ne ve... čim bolj si širi obzorje znanja, tem več neznank in vprašanj si zastavlja. Prvi bo rekel, zakaj rabimo CERN, saj hje čisto nepomembno kako se tisti delci razbijajo na še bolj osnovne delce, znanstvenikom bodo pa trki odgovorili na nekaj vprašanj in sprožili še praz novih. Prvi se lahko omeji na svoj svet (svet iz TV, ki je enostaven svet čudežnih pralnih praškov, vedeževanja in napovedi "svetle prihodnosti", čudežnih čajčkov za hujšenje,...), drugi pa se bodu ubijali z prašanji, zakaj so se tam v Ženevi protoni razbili tako kot so se, zakaj se niso drugače, itd. Čigavo življenje je bolj produktivno? Ali če tam v J. Ameriki znanstveniki cela leta življenja namenijo raziskovanju pojavom v vesolju, odrezani od sveta.Zakaj le? Za stvari, za katere ljudje niti ne vedo, da sploh obstajajo. Zanje so pa bolj pomembe kot karkoli drugega. Zakaj je vesolje takšno kot je, in zakaj ni drugačno?

Citat:
Definicija kaj je dobro kaj je zlo je ustvaril človek, prav tako kot je ustvaril boga in ne obratno.
Misliš? Je bolj logično da je človek ustvaril Boga kot da je Bog ustvaril človeka? In ali je mogoče, da je zlo ustvaril človek? Ali ni recimo zanimivo, da so otroci tako resicoljubni? Otroci ne lažejo, vsaj nekaj let ne... potem pa zrastejo in vidijo, da se "splača" lagati, in da se s tem lahko daleč pride? Že otroci vedo, da je to narobe a si ne morejo pomagati... slebe stvari so človeku bližje, niso pa dobre, ker prinašajo razočaranje. Za tiste, ki verjamejo v Boga je to življenje preizus, ali smo sposobni premagovati zlo in slaba nagnenja. Nekaj v slislu, da dobro na koncu vedno zmaga. Lahko ji rečemo pravljica, ampak dejstvo je, da se bo ta človeška civilizacija uničila. Ne bo se pa uničila zaradi dobrote, ampak zaradi vojne, korupcije in zla. Zagotovo se bo zgodilo, kot se je še vedno (Babilon, Perzija, Egipt, Rimsko cesarstvo, Napoleonova Francija, Prusija,...). Zlo ne more prinesti rešitve, ampak vse skupaj lahko samo poslabša. Ali lahko potegnemo iz sedanjega sveta kakšno lekcijo? Upam da ja.

Nazadnje uredil peterp : 03.08.2009 ob 14:59.
  #374  
Staro 03.08.2009, 15:16
peterp Uporabnik peterp ni prijavljen
Novinec
Član od: May 2009
Sporočila: 79
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige

Citat:
Objavil-a ARP Prikaži sporočila
Znaš definirat vsemogočnost? Govoriš o tem, da si človek nekaj ne more prestavljat, trdiš pa da to nepredstavljivo obstaja.
Zakaj pa ne? Če si človek nečesa ne more predstavljati, to ni noben dokaz da tisto ne obstaja? Dokler so mislili, da je Zemlja ploščata in se konča nekje za Potrugalsko na zahodu, zanje Amerika ni obstajala. In dokler človek ni uporabil močnih teleskopov, za nas druge galaksije poleg naše niso obstajale. Zaenkrat so našli izven našega osončja cca. 100 planetov. S teleskopi niso vidni ker so predaleč, pa vendar obstajajo, dokaz za to so nihanja zvezd okoli skupnega težišča. Človek 100% verjame samo tistemu kar vidi, vendar na svetu in v vesolju obstaja še milijon stvari, ki obstajajo pa nikoli ne bomo vedeli zanje. So pač predaleč da bi bi jih videli. Sicer pa, na svetu je še na stotine neodkritih živalskih/raslinskih vrst, ali zato ne obstajajo? Nekatere med njimi bodo izumrle še preden jih bomo odkrili. Ali to pomeni, da samo zato, ker jih nismo odkrili ne obstajajo? Mislim da ne.

Citat:
Malo preberi kaj je to evolucija in kako deluje. Evolucija deluje postopno, po korakih in nobena žival ali rastlina se ni kar pojavila. Glede tistega tvojega kozarca: veliko bolj verjetno je, da bi izhajal od neke napredne civilizacije kot da bi to ustvarilo neko nedefinirano, nepredstavljivo, neskončno bitje.
Napaka kreacionistov je, da negirajo evolucijo. Evolucija normalno da obstaja. Ampak obstaja tudi kreacionizem. Obstaja oboje - Darwin je imel prav! Ampak prav ima tudi SP, kjer piše da je najprej nastala luč (sonce/veliki pok/?), in potem nastala je tudi Zemlja. Ne vem, ampak za moje sta evolucija in kreacionizem popolnoma skladna. Se ne izljučujeta. Človek pa v svojem bistvu ni kreacionist - ker nima moči kreirati iz nič enega samega atoma. Če bi ga lahko, potem bi bil kreacionist, vendar ni. In tudi nikoli ne bo, ne glede na trajanje civilizacije. To je pač nekaj izven človekovega dosega, ne glede na ves znanstven napredek.

Hočem samo reči, da samo z evolucijo v 4 milijardah letih ne bi nastalo nič pametnega... To je veliko premalo časa, da bi iz prajuhe nastalo kaj pametnega. V tolikšnem času bi morda lahko nastale ustrezne kemične molekule, ki so osnova življenju. Morda bi celo lahko nastale bakterije ali kakšna osnovna bitja, ki jih po človeški "klasifikaciji" štejemo za živa bitja. Lahko da so to živa bitja, vendar z inteligenco nimajo kaj dosti skupnega. In za kakršnokoli živo višje razvito bitje je 14 mrd. let delno naključnega in delno evolucijskega razvoja enostavno premalo. Veliko premalo.

Citat:
Zame in za veliko ljudi, ki se ukvarjajo z fiziko, biologijo ali kakšno drugo znanostjo ni ne bolj preprosta ne bolj logična pojasnitev. Je samo mašilo. Če nekaj ne veš je to bog. Preprosto a ne? V bistvu se tukaj postavlja nek drug problem, ki ga verjetno ne boš ali nočeš razumeti. Če je za vso to kompleksnost obstoja narave in živih bitij odgovorno neko bitje mora biti po definicije veliko bolj kompleksno od vseh stvari, ki jih je ustvarilo. Kako bi potem pojasnil njegov obstoj. Tukaj bi ti rad potegnil črto? No jaz črto ne potegnem. Tvoj bog je neizvirna, predvsem nepotrebna rešitev, ki problem sploh ne reši, pač pa samo postavlja še več vprašanj.
No, tiste črte ne potegne dosti ljudi na svetu. Celo življenje raziskujejo, pa ne morejo potegniti črte in reči da ali ne. Med največjimi znanstveniki je veliko tistih, ki verjamejo v Boga in veliko tistih, ki ne verjame vanj. Pa so to veliki umi, največji med ljudmi. Kakšne razloge za "da" imao prvi in kakšne razloge za "ne" imajo tisti drugi. Ti razlogi zagotovo niso takšni, da bi jih lahko videli ali slišali, kajti v nasprotnem primeru bi bili vsi verni ali pa bi bili vsi neverni. Vsi bi se prepričali kako je v resnici, in zato bi vsi poznali resnico. Tako pa je ne poznamo, in s svojim logičnim sklepanjem pridemo da takšnega ali drugačnega zaključka. Zagotovo so problemi, ki so za človeka nerešljivi, pa za njimi ni Boga. Človek je pač omejen s svojim razumem, in ne bo nikoli razumel vsega na svetu.

Darwin je bil na začetku veren, ampak je kasneje spremenil mišljenje, ker je mislil, da evolucija zanika obstoj Boga. Darwin je glede evolucije imel prav. Ampak, kaj če se je pa motil glede Boga? Einstein tudi ni verjel v Boga, čeprav je bil Jud. Po njegovem se vsemogočni Bog ne bi ukvarjal z usodami posameznikov... Zakaj le, če je vsemogočen? Ampak, zakaj bi ustvaril vesolje, če v njem ne bi bilo nič živega? Kar tako? Samo sveto pismo niti ne potrdi niti ne zanika obstoja živih bitij na drugih planetih. Tako da lahko da obstajajo ali pa ne obstajajo - v nobenem primeru pa SP ne bi bilo neskladno z resnico.

Tako da tista črta je črta, ki jo nekateri naredijo in nekateri je ne naredijo. Ampak v bistvu po moje ni tako pomembno, ali jo naredimo ali ne. Če delamo dobro, oz. vsaj poskušamo delati dobro v dobrobit vseh ljudi, potem smo svoje poslanstvo opravili. Dejstvo je, da pridemo z dobrim dlje kot z zlom in nasiljem. Dokazi? Dogajanje v današnjem svetu... streljanje, pobijanje, zlo takšno in drugačno. Kam lahko to vodi? V lepši jutri zagotovo ne. Kako bi lahko evolucijsko razložili obstoj vesti? To je, če delamo drugim dobro da smo veseli, in če drugim delamo krivico, da imamo slabo vest? Nemogoče, ker z dajanjem drugim imamo samo manj, to pa bi bilo v protislovju z evolucijskim razvojem.

Citat:
Enkrat sem že napisal, da vsa vprašanja niso smiselna. Mi lahko poveš zakaj obstaja trikotnik?
Trikotnik je samo ime lika, ki povezuje tri različne točke, ki niso na isti premici. Torej samo geometrijsko telo, kot ga je poimenoval človek. Tako da je trikotnik kot lik je obstajal že davno pred človekom, in obstajal bi tudi če človek sploh ne bi obstajal. Sicer pa, če človek ne obstajal, ne bi obstajal niti trikotnik. Kot lik ja, samo ne s tem imenom. Ali pa sploh ne bi imel imena. Tudi čebele delajo satovje v geometrijskih šestkotnikih, pa nimajo pojma kaj je šeskotnik. In menda tudi nimajo pojma o geometriji To je tako kot z vrstami živali... zakaj je zebra zebra in ne liska, zakaj je žirafa žirafa in ne dolgovratka? Tako jo je poimenoval človek, zato ima tako ime, v drugačnih okoliščinah pa sploh ne bi obstajala. Kot žival ja, samo ne s tem imenom. Bila bi brez imena, če ne bi obstajal človek da bi jo poimenoval.

[quote]
Poleg tega, če takih fizikalnih zakonov ne bi imeli, tebe sploh tukaj ne bi bilo, da bi se lahko o tem spraševal ... ah saj res prepričan si, da jih je bog samo zate postavil? [quote]
To je 100%, če fizikalni zakoni ne bi bili takšni kot so ne bi bilo ne mene, ne tebe, ne civilizacije in ne vesolja. Ne bi bilo nikogar ki bi preiskoval to vesolje in nikogar, ki bi se lahko veselil ob sreči in jokal ob nesreči. Zagotovo je čisto naključje, da obstajam jaz ali ti ali Vernik ali Stane. Po čistem naključju pa slučajno obstajamo, zato lahko o tem razmišljamo. Vsekakor je edina stvar, ki v življenju velja to da obstajamo in dejstvo, da čim bolj ljudje spoznavamo stvari okoli sebe (naravo, življenje, vesolje) tem bolj ugotavljamo, koliko stvari ne poznamo. Čim bolj raziskujemo stvari okoli sebe tem več vprašanj si lahko zastavljamo. V praksi je to tako - nek pametnjakovič misli da ve o vsem vse, največji znanstvenik pa bo priznal, da nič ne ve... čim bolj si širi obzorje znanja, tem več neznank in vprašanj si zastavlja. Prvi bo rekel, zakaj rabimo CERN, saj hje čisto nepomembno kako se tisti delci razbijajo na še bolj osnovne delce, znanstvenikom bodo pa trki odgovorili na nekaj vprašanj in sprožili še praz novih. Prvi se lahko omeji na svoj svet (svet iz TV, ki je enostaven svet čudežnih pralnih praškov, vedeževanja in napovedi "svetle prihodnosti", čudežnih čajčkov za hujšenje,...), drugi pa se bodu ubijali z prašanji, zakaj so se tam v Ženevi protoni razbili tako kot so se, zakaj se niso drugače, itd. Čigavo življenje je bolj produktivno? Ali če tam v J. Ameriki znanstveniki cela leta življenja namenijo raziskovanju pojavom v vesolju, odrezani od sveta.Zakaj le? Za stvari, za katere ljudje niti ne vedo, da sploh obstajajo. Zanje so pa bolj pomembe kot karkoli drugega. Zakaj je vesolje takšno kot je, in zakaj ni drugačno?

Citat:
Definicija kaj je dobro kaj je zlo je ustvaril človek, prav tako kot je ustvaril boga in ne obratno.
Misliš? Je bolj logično da je človek ustvaril Boga kot da je Bog ustvaril človeka? In ali je mogoče, da je zlo ustvaril človek? Ali ni recimo zanimivo, da so otroci tako resnicoljubni? Otroci ne lažejo, vsaj nekaj let ne... potem pa zrastejo in vidijo, da se "splača" lagati, in da se s tem lahko daleč pride? Že otroci vedo, da je to narobe a si ne morejo pomagati... slebe stvari so človeku bližje, niso pa dobre, ker prinašajo razočaranje. Za tiste, ki verjamejo v Boga je to življenje preizkus, ali smo sposobni premagovati zlo in slaba nagnenja. Nekaj v smislu, da dobro na koncu vedno zmaga. Lahko ji rečemo pravljica, ampak dejstvo je, da se bo ta človeška civilizacija uničila. Ne bo se pa uničila zaradi dobrote, ampak zaradi vojne, korupcije in zla. Zagotovo se bo zgodilo, kot se je še vedno (Babilon, Perzija, Egipt, Rimsko cesarstvo, Napoleonova Francija, Prusija,...). Zlo ne more prinesti rešitve, ampak lahko prinese le uničenje (države, človeka, planeta,...). Ali lahko potegnemo iz sedanjega sveta kakšno lekcijo? Upam da ja.

Nazadnje uredil peterp : 03.08.2009 ob 15:18.
  #375  
Staro 03.08.2009, 18:07
s@ma_j@ma Uporabnik s@ma_j@ma ni prijavljen
Pripravnik
Prikazne slike uporabnika/ce s@ma_j@ma
Član od: May 2007
Sporočila: 146
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Citat:
Objavil-a Vernik Prikaži sporočila
Ne, to so konkretni izdelki človeških rok. To so vsi predmeti od kipov, slik in znamenj, amuletov, ki jim religije pripisujejo posebno moč. V SP je veliko primerov, kako so Izraelci skrivoma nosili podobe lesenih bogov s sabo.
Nam najbolj znani so verjetno visoki leseni indijanski totemi. Najbolj skrito in zahrbtno pa je v današnjem času gotovo napačno češčenje device Marije, kjer se pred lesenimi in gipsnatimi kipi izvajajo razne pobožnosti. V procesijah se nosijo kipci in se pred njimi klanja. Dobro poznam te običaje. Vsako tako početje je demonsko. Zelo tragično je bilo videti, ko sta se "srečala" fatimska in lurška kipa, ki bi naj oba predstavljala eno osebo.
O izvoru te demonske religije sem pisal na prvi strani tega foruma.

Še bolj podrobno pa sem pisal o tem na 72 strani foruma KATERA JE TISTA PRAVA CERKEV.
Mi lahko nalepiš link strani, kjer si to pisal? Težko se znajdem po številkah, ki mi jih navajaš.
  #376  
Staro 03.08.2009, 20:14
Vernik Uporabnik Vernik ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Jan 2008
Sporočila: 304
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Citat:
Objavil-a s@ma_j@ma Prikaži sporočila
Mi lahko nalepiš link strani, kjer si to pisal? Težko se znajdem po številkah, ki mi jih navajaš.
Nalepil sem ti kar vsebino:
Izvor vsega malikovanja je v mestu Babilon. Originalno ime za njega je »Babel«, kar pomeni »Zlata glava«. V velikem davnem templju v Babilonu, kjer je začetek vsega malikovanja, prav tako najdemo ta zlati sončev lik.
Kako je sploh nastalo mesto Babilon. To mesto so ustanovili Noetovi potomci, ki so preživeli vesoljni potop. O tem lahko beremo v 1. Mojzesovi knjigi od 7. poglavja naprej.
Noe je imel tri sinove: Sem, Ham in Jafet. Ham je imel spet sinove in eden izmed njih je bil Nimrod. Ta je bil silen človek. O njem beremo v 1. Mojzesovi 10,8-12
Bil je torej dober organizator in izvrsten lovec. Največja takratna mesta so bili njegovi prvenci, oziroma, on je bil njihov ustanovitelj. Prej mest niso poznali. Najbolj znan med vsemi pa je bil Babilon s svojim ogromnim stolpom. Ta stolp se je pozneje porušil.
Nimrod se je poročil z Semiramido, vendar je zgodaj umrl. Njegovo smrt so objokovali po celem Babilonu. Pozneje ga je njegova žena proglasila za boga sonca z imenom Baal, sebe pa za boginjo, oziroma za ženo boga. Sin, ki se ji je kmalu zatem rodil, je dobil ime Tamuz. On je bil po njenem prepričanju sin boga sonca, oziroma sam utelešeni Nimrod. Tako se rodilo največje malikovanje v zgodovini človeštva, ki se vleče vse do današnjih dni.
Izvor malikovanja pa se pojavlja že v Nimrodovem očetu KUŠ-u. On se je imenoval »oče bogov« ali »tolmač bogov«, ker je govoril, da je imel razodetje oziroma tolmačenje od bogov.

Semiramida je veliko moč Nimroda in njegovo moč izkoristila sebi v prid. kot sem že napisal je ona razglasila sina Tamuza za reinkarniranega Nimroda in ker je bil Nimrod priljubljeni bog sonca, je s tem avtomatsko postala božja mati. V Babilonu je postalo njeno oboževanje tako močno, da je doseglo državno češčenje. Pozneje se je njeno češčenje razširilo po celem svetu, ker jih je Bog po porušitvi babilonskega stolpa razpršil vsepovsod, kot to beremo v 1. Mojzesovi knjigi 11,8-9:
Kako močno je bilo njeno čaščenje, vidimo iz številnih odlomkov iz Svetega pisma v Stari in Novi zavezi. Izraelci so se nenehno borili s to demonsko nadlogo. Nekateri kralji so to čaščenje uvajali, nekateri pa so se z vsem srcem borili proti njemu. Vedno pa so bili razdvojeni. Poglej si nekaj značilnih odlomkov.

V knjigi Sodnikov 2,11-13 beremo: »Izraelovi sinovi so delali, kar je hudo v GOSPODOVIH očeh, in služili Báalom. Zapustili so GOSPODA, Boga svojih očetov, ki jih je izpeljal iz egiptovske dežele, ter hodili za drugimi bogovi, za bogovi ljudstev, ki so prebivali okoli njih, in jih molili. Tako so razjezili GOSPODA. Zapustili so GOSPODA in služili Báalu in Astartam.«

In v knjigi Sodnikov 10,6: »Izraelovi sinovi so spet delali, kar je hudo v GOSPODOVIH očeh. Služili so Báalom in Astartam, bogovom Aráma, bogovom Sidóna, bogovom Moába, bogovom Amónovih sinov in bogovom Filistejcev. GOSPODA pa so zapustili in mu niso služili.«

Prerok Samuel je hotel svoj narod spraviti na pravo pot. V 1. Samuelovi knjigi 7,3-4 beremo: »Samuel je rekel vsej Izraelovi hiši: »Če se hočete z vsem svojim srcem vrniti h GOSPODU, odpravite iz svoje srede tuje bogove in Astarte, usmerite svoje srce h GOSPODU in služite samo njemu, pa vas bo rešil iz roke Filistejcev.« Izraelovi sinovi so odpravili Báale in Astarte ter služili samo GOSPODU.«
Tudi ljudstvo je večkrat spoznalo, da so zašli in da so grešili s čaščenjem tujih bogov. V 1. Samuelovi 12,10 pravi: »In vpili so h GOSPODU ter govorili: ›Grešili smo, kajti zapustili smo GOSPODA ter služili Báalom in Astartam. A zdaj nas reši iz roke naših sovražnikov in služili ti bomo
Vendar se tudi najmodrejši kralj vseh časov Salomon ni mogel izogniti pogubnemu vplivu tega božanstva. V 1. Knjigi kraljev 11,5-6 to vidimo: »Salomon je šel za Astarto, boginjo Sidóncev, in za Milkómom, gnusobo Amóncev. Tako je Salomon delal, kar je hudo v GOSPODOVIH očeh, in ni hodil popolnoma za GOSPODOM kakor njegov oče David

Iz odlomka vidimo, kako globoko v notranjost njihovega življenja se je zakoreninilo pogansko malikovanje vseh vrst.
Prerok Jeremija je bil že čisto obupan, ko je gledal gnusobo sredi svojega naroda. Jeremija v 7,17-22: » Mar ne vidiš, kaj počenjajo v Judovih mestih in po jeruzalemskih ulicah? Otroci nabirajo drva, očetje prižigajo ogenj in ženske gnetejo testo, da naredijo kolače za kraljico neba; drugim bogovom darujejo pitne daritve, da me jezijo. Mar jezijo mene, govori GOSPOD, ali ne sami sebe, za sramoto njihovih obrazov? Zato tako govori Gospod BOG: Glej, moja jeza in togota se razlijeta nad ta kraj, nad ljudi in nad živino, nad drevje poljá in sad zemlje; gorela bo in ne ugasne.«

Pa še nekaj iz Nove zaveze. Apostol Pavel je v Efezu naletel na močan odpor ljudstva. Ti so s vsem svojim srcem slavili boginjo Artemido. Apostolska dela 19,37: »Toda nismo samó mi v nevarnosti, da pride naše delo na slab glas. Tudi tempelj velike boginje Artemide bo izgubil veljavo. Ogrožena je veličina boginje, ki jo časti vsa Azija in ves obljudeni svet.
Po teh besedah so kot pobesneli začeli vzklikati: »Velika je Artemida Efeška!«


Skozi zgodovino je Semiramida dobila različna imena in sicer:
1. Ištar (Babilonija)
2. Izida (Stari Egipt)
3. Kibela (Azija)
4. Artemida (Efez)
5. Astarta (Fenicija); njo je častil tudi Salomon
6. Aštarot (Izrael); demonski vodja hudičev
7. Afrodita (Grčija)
8. Venera (stari Rim)
9. Diana (Rimska kraljica lova) ; njej je posvečen praznik 15. avgust
10. Baalti = moja Gospa = MeaDomina (latinsko) = Madonna (italiansko)

Hudič se seveda ni ustavil s prihodom Jezusa Kristusa, nazarejca na svet. Izkoristil je ime Marije, Jezusove matere in nadaljeval pogubno tradicijo iz Babilona. S svojo doktrino se je enostavno preselil v Rimokatoliško cerkev. Vse podobe božanstva so ostale iste, ozadje demonskega verovanja je ostalo isto, ime ki se je skozi zgodovino tako ali tako že večkrat spremenilo, pa je dobilo novo sodobno ime. To je Marija, božja mati, kraljica neba, nebeška kraljica, kraljica miru, zvezda morja (Stella maris), mati cerkve, mesec naše cerkve, Madona, mati rožnega venca.
Celo njeni prazniki so se prenesli. Praznik Diane, rimske kraljice lova, ki je bil 15. Avgust, je postal dan Marijinega vnebovzetja.

Katoliški sveti Bernard, opat iz Clairvauxa je med vsemi najbolj spodbujal Marijino čaščenje. Zasluge za Bernardovo dramatično religiozno razsvetljenje ima ena od črnih Marij, Madona iz Chatillona. Medtem, ko je pred njeno podobo recitiral Ave Marijo, si je Marija na podobi stisnila prsi, tako da so v redovnikova usta kanile tri kapljice mleka. Moderna psihologija bi ta dogodek gotovo pripisala duševni motnji. Pa vendar je po njegovi zaslugi Marija postala uradna zaščitnica znamenitega reda svetega božjega hrama templarjev, pozneje pa tudi nemškega viteškega reda.
Podobno izkušnjo je imel znani rimokatoliški pisec Alphons Liguori. On je bil kanoniziran in leta 1839 s strani papeža Gregorija XIV proglašen za svetnika. Papež Pij IX pa ga je proglasil za doktorja katoliške cerkve. V svojih spisih opisuje sceno, kjer grešnik vidi dve viseči lestvi z neba. Marija je na koncu prve lestve, Jezus pa na koncu druge lestve. Ko se grešnik hoče povzpeti po lestvi k Jezusu, zagleda njegov jezen in srditi obraz, zato vsak nemočen pade z lestve nazaj na zemljo. Ko se pa nato povspne po Marijini lestvi, zagleda njeni mili obraz in brez težav pride k njej v nebo. Marija ga prisrčno sprejme in ga predstavi Jezusu. Kdor se bo torej neposredno drznil priti k Jezusu, se bo soočil z njegovo jezo. Marija pa edina lahko potolaži Jezusa in to samo tako, da mu pokaže svoje prsi, ki jih je sesal kot otrok. Nato se njegova srdita jeza v hipu pomiri.
Tukaj torej vidimo idejo o vlogi ženskih prsi, ki pa je lastnost poganske boginje in spremlja človeštvo skozi vso zgodovino. Številni kipi pričajo o tem. Prsi so predstavljale materinstvo in plodnost. Efeška kraljica je imela na sebi ogromno dojk, bila je torej zelo plodna.

Vse te podobe pa z resničnim JEZUSOM KRISTUSOM in njegovo zemeljsko materjo MARIJO nima nič skupnega. Zato je vsako čaščenje podob, kipov in podobnega demonsko početje.
  #377  
Staro 04.08.2009, 12:02
s@ma_j@ma Uporabnik s@ma_j@ma ni prijavljen
Pripravnik
Prikazne slike uporabnika/ce s@ma_j@ma
Član od: May 2007
Sporočila: 146
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Citat:
Objavil-a Vernik Prikaži sporočila
.....................

.............Hudič se seveda ni ustavil s prihodom Jezusa Kristusa, nazarejca na svet. Izkoristil je ime Marije, Jezusove matere in nadaljeval pogubno tradicijo iz Babilona. S svojo doktrino se je enostavno preselil v Rimokatoliško cerkev. Vse podobe božanstva so ostale iste, ozadje demonskega verovanja je ostalo isto, ime ki se je skozi zgodovino tako ali tako že večkrat spremenilo, pa je dobilo novo sodobno ime. To je Marija, božja mati, kraljica neba, nebeška kraljica, kraljica miru, zvezda morja (Stella maris), mati cerkve, mesec naše cerkve, Madona, mati rožnega venca.
Celo njeni prazniki so se prenesli. Praznik Diane, rimske kraljice lova, ki je bil 15. Avgust, je postal dan Marijinega vnebovzetja.

Katoliški sveti Bernard, opat iz Clairvauxa je med vsemi najbolj spodbujal Marijino čaščenje. Zasluge za Bernardovo dramatično religiozno razsvetljenje ima ena od črnih Marij, Madona iz Chatillona. Medtem, ko je pred njeno podobo recitiral Ave Marijo, si je Marija na podobi stisnila prsi, tako da so v redovnikova usta kanile tri kapljice mleka. Moderna psihologija bi ta dogodek gotovo pripisala duševni motnji. Pa vendar je po njegovi zaslugi Marija postala uradna zaščitnica znamenitega reda svetega božjega hrama templarjev, pozneje pa tudi nemškega viteškega reda.
Podobno izkušnjo je imel znani rimokatoliški pisec Alphons Liguori. On je bil kanoniziran in leta 1839 s strani papeža Gregorija XIV proglašen za svetnika. Papež Pij IX pa ga je proglasil za doktorja katoliške cerkve. V svojih spisih opisuje sceno, kjer grešnik vidi dve viseči lestvi z neba. Marija je na koncu prve lestve, Jezus pa na koncu druge lestve. Ko se grešnik hoče povzpeti po lestvi k Jezusu, zagleda njegov jezen in srditi obraz, zato vsak nemočen pade z lestve nazaj na zemljo. Ko se pa nato povspne po Marijini lestvi, zagleda njeni mili obraz in brez težav pride k njej v nebo. Marija ga prisrčno sprejme in ga predstavi Jezusu. Kdor se bo torej neposredno drznil priti k Jezusu, se bo soočil z njegovo jezo. Marija pa edina lahko potolaži Jezusa in to samo tako, da mu pokaže svoje prsi, ki jih je sesal kot otrok. Nato se njegova srdita jeza v hipu pomiri.
Tukaj torej vidimo idejo o vlogi ženskih prsi, ki pa je lastnost poganske boginje in spremlja človeštvo skozi vso zgodovino. Številni kipi pričajo o tem. Prsi so predstavljale materinstvo in plodnost. Efeška kraljica je imela na sebi ogromno dojk, bila je torej zelo plodna.

Vse te podobe pa z resničnim JEZUSOM KRISTUSOM in njegovo zemeljsko materjo MARIJO nima nič skupnega. Zato je vsako čaščenje podob, kipov in podobnega demonsko početje.
Joj pa od kje tebi vse to znanje? Prvič slišim za to. Kje je vse tole zapisano, kar ti trdiš?
  #378  
Staro 04.08.2009, 18:15
Vernik Uporabnik Vernik ni prijavljen
Pripravnik
Član od: Jan 2008
Sporočila: 304
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Citat:
Objavil-a s@ma_j@ma Prikaži sporočila
Joj pa od kje tebi vse to znanje? Prvič slišim za to. Kje je vse tole zapisano, kar ti trdiš?
Protestanti so veliko tega odkrili zaradi Božje milosti, ker so ljubili Besedo. Dokončno pa je stvari na svoje mesto postavil Bog sam preko glasnika zadnje Laodicejske dobe Branhama. Vse stvari so postale jasne in med sabo povezane. on je stvari pokazal, povedal, zakaj so takšne in kakšen bo njihov konec.
Primer. vse religije govorijo o različnih grehih. Govorijo o izvirnem grehu, smrtnem grehu, malem in velikem grehu in podobno. Vendar je Bog preko Branhama povedal, da je greh samo eden in da iz njega izvira vse ostalo. Ta greh je NEVERA. Eva ni verjela Božji Besedi in je padla. Če mi ne verjamemo Besedi, pademo. Nevera je greh. Vse ostale stvari pa so samo atributi nevere. Zato moramo vedeti, da greha ne moremo sortirati in ga predalčkati. Tega v SP enostavno ni.

Zadnjič sem pisal o Semiramidi. Sedaj še nekaj vrstic o Tamuzu, njenem sinu.
Tamuz je bil seveda v senci svoje matere Semiramide. Med narodi je bil velik bog, vendar je njegova mati bila še večja boginja. V osnovi gre za »žensko« nacijo, ki prevladuje temu svetu in zato se ista slika pojavlja v krščanski veri. Jezus Kristus je potisnjen v ozadje, njegova zemeljska mati Marija pa je dvignjena v božanstvo, celo nad Boga samega. Tega resnična Marija seveda ni želela.
O Tamuzu lahko beremo tudi v preroku Ezekielu 8,14-15: »Nato me je peljal k vhodu vrat GOSPODOVE hiše, ki so proti severu. Glej, tam so sedele ženske in objokovale Tamúza. Rekel mi je: Si videl, sin človekov? Še večje gnusobe kakor te boš videl.«
Bolj kot bomo brali SZ, bolj bomo videli te povezave. To češčenje matere in sina je res neverjetno trdoživo. Za uveljavitev bo satan uporabil vsa sredstva, tudi lik uboge Marije. To pa je velika krivica do resnične podobe Marije.
Tamuz nastopa vedno skupaj s svojo materjo. To je zanimivo. Upodobljen je kot njen otrok v naročju. Tudi on je v zgodovini dobil številna imena:
1. Ninus (Babilonci)
2. Horus (Egipt)
3. Oziris (Indija)
4. Jupiter (stari Rim)
5. Bakus (klasicizem)

Satan je vedel, da nekoč pride odrešenik skozi deviško rojstvo skozi ženo. To so vedeli tudi vsi ljudje do časa Babilona, ker so poznali SP. Zato je hotel narediti zmedo s kopijami, z veliko kopij, da bi zasenčil original, ki mora priti. To je njegov osnovni namen. Želel je, da v vsesplošni zmedi ljudje ne bi več verjeli resničnemu dogodku - rojzvu odrešenika Jezusa Kristusa, ki je prinesel odrešenje ljudem.

Poglejmo še značilno podobo teh dveh božanstev, ki se ne bi smela častiti in ni v skladu s Svetim pismom.

Ime: Madona1.jpg
Pogledi: 107
Velikost: 17,4 KB

Glede prispevkov peterp - tudi jaz sem še nedavno iskal in razmišljal podobno. Sedaj pa vem, da tako mora biti, ker se vse odvija točno po Svetem pismu.

Nazadnje uredil Vernik : 04.08.2009 ob 18:50.
  #379  
Staro 04.08.2009, 18:54
s@ma_j@ma Uporabnik s@ma_j@ma ni prijavljen
Pripravnik
Prikazne slike uporabnika/ce s@ma_j@ma
Član od: May 2007
Sporočila: 146
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Citat:
Objavil-a Vernik Prikaži sporočila
Protestanti so veliko tega odkrili zaradi Božje milosti, ker so ljubili Besedo.
A, protestanti ? Kateri pa ? Slišim, da je veliko vrst protestantov ?
Kako pa so ljubili Božjo besedo?
Citat:
Dokončno pa je stvari na svoje mesto postavil Bog sam preko glasnika zadnje Laodicejske dobe Branhama.
Vedno manj mi je jasno... Kdo je ta Branham - v Svetem pismu ga ne najdem ?
Citat:
Bolj kot bomo brali SZ, bolj bomo videli te povezave. To češčenje matere in sina je res neverjetno trdoživo. Za uveljavitev bo satan uporabil vsa sredstva, tudi lik uboge Marije. To pa je velika krivica do resnične podobe Marije.
Navedi mi prosim te povezave !
Joj, preveč mi ti naložiš naenkrat - težko sledim!

Citat:
Tamuz nastopa vedno skupaj s svojo materjo. To je zanimivo. Upodobljen je kot njen otrok v naročju. Tudi on je v zgodovini dobil številna imena:
1. Ninus (Babilonci)
2. Horus (Egipt)
3. Oziris (Indija)
4. Jupiter (stari Rim)
5. Bakus (klasicizem)
Tudi tega ne najdem v Svetem pismu ???

Citat:
Satan je vedel, da nekoč pride odrešenik skozi deviško rojstvo skozi ženo. To so vedeli tudi vsi ljudje do časa Babilona, ker so poznali SP. Zato je hotel narediti zmedo s kopijami, z veliko kopij, da bi zasenčil original, ki mora priti. To je njegov osnovni namen. Želel je, da v vsesplošni zmedi ljudje ne bi več verjeli resničnemu dogodku - rojzvu odrešenika Jezusa Kristusa, ki je prinesel odrešenje ljudem.

Poglejmo še značilno podobo teh dveh božanstev, ki se ne bi smela častiti in ni v skladu s Svetim pismom.
Sploh te ne razumem...... preveč zgoščeno pišeš, kot da jaz vse to že vem !!!
  #380  
Staro 05.08.2009, 09:02
peterp Uporabnik peterp ni prijavljen
Novinec
Član od: May 2009
Sporočila: 79
Privzeto Re: Razlaga Razodetja, zadnje biblijske knjige (po W. Branhamu)

Še dve stvari, ki sta za moje pojme tragično napačni v RKC. Ne vem kdaj, zagotovo bo že več kot 7 let nazaj, sem v naši cerkvi prvič opazil, da v drugi polovici maše (po pridigi) stojijo duhovnik in ministranti pred oltarjem, s hrbtom obrnjeni proti oltarju in z obrazom proti vernikom. Ne vem, ali je to, kako naj bodo duhovniki med mašo obrnjeni predpisano ali ne... prvič ko sem to opazil sem bil presenečen, ampak potem se človek navadi in se mu ne zdi več tako "čudno". Vseeno pa je to čudno (ne glede na to ali je to predpisano ali ne), saj je tudi človek, ki se pogovarja z drugim človekom vedno z obrazom obrnjen proti drugemu človeku, kaj šele če bi molil k Bogu, pa bi bil s hrbtom obrnjen proti Bogu. Oziroma kot je zapisano:

Ezekiel 8, 16-18

16 Tedaj me je peljal v notranji dvor GOSPODOVE hiše. In glej, pri vhodu v GOSPODOV tempelj, med preddverjem in oltarjem, je bilo kakih petindvajset mož. S hrbtom so bili obrnjeni proti GOSPODOVEMU templju in z obrazom proti vzhodu; kleče proti vzhodu so molili sonce. 17 Rekel mi je: Si videl, sin človekov? Mar je Judovi hiši premalo, da počenjajo gnusobe, ki jih tu počenjajo? Ali morajo deželo polniti z nasiljem in me vedno znova izzivati k jezi? Glej, vejico si dajejo pod nos. 18 Zato bom tudi jaz ravnal srdito z njimi. Moje oko se ne bo usmililo, ne bom prizanesel. Četudi mi z močnim glasom vpijejo na ušesa, jih ne bom poslušal.

Oz. glede sobote in čaščenja malikov:

Ezekiel 20, 11-32

11 Dal sem jim svoje zakone in jim dal spoznati svoje odloke, ki naj jih človek izpolnjuje, da bo živel po njih. 12 Tudi svoje sobote sem jim dal, da bi bile znamenje med menoj in njimi in bi spoznali, da jih jaz, GOSPOD, posvečujem. 13 Toda Izraelova hiša se mi je v puščavi upirala. Niso se ravnali po mojih zakonih in prezirali so moje odloke, ki jih mora človek izpolnjevati, da bo živel po njih. Tudi moje sobote so hudo skrunili. 23 Vendar sem jim v puščavi prisegel, da jih razkropim med narode in jih razpršim po deželah. 24 Saj niso izpolnjevali mojih odlokov, prezirali so moje zakone, skrunili moje sobote, in njihove oči so se obračale za maliki njihovih očetov.

32 Zagotovo se ne bo zgodilo, kar vam roji po glavi, ko govorite: »Bodimo kakor narodi, kakor rodovi po deželah, in častimo les in kamen!«

Kdo natančno bere sveto pismo, mu je jasno da je RKC SP ne upošteva dosledno... ponekod da in drugod ne. Nekje v smislu, kar nam je blizu to sprejmemo, kar nam pa ni všeč pa ne sprejmemo, ampak si malce priredimo. Množica protestantskih različic je dejansko bližje SP, vendar se tudi oni prilagajajo okolici. Tako kot so včasih Judi spreminjali in prilagajali svoj nauk glede na tiste, ki so jih obdajali...Niso se držali svoje vere, in niso je ohranili nespremenjene. Podobno delamo ljudje danes. Res je, vsak ima pravico do svojega mnenja... in tako kot Stane zagovarja pravico do lastne interpretacije SP imamo drugi pravico do tega, da jemljemo SP dobesedno. Torej brez interpretacije. Kdo pa ima prav, se bo že izkazalo... Tukaj ne gre za to, ali imam prav jaz ali kdo drug, gre izključno za to da je za moje pojme RKC ponekod v nasprotju s SP (če SP beremo dosledno in brez interprertacije). Če stvari interpretiramo, dejansko lahko pridemo do kakršnegakoli zaključka, tudi nepravilnega. Pri meni gre bolj za iskanje resnice, in čiste resnice pri RKC ne more biti, po mojem mnenju. Resnic ne more biti več, je lahko zgolj ena. In če katera veroizpoved krši katerokoli božjo zapoved, ta veroizpoved ne more biti prava. Ali kot pravi Jakob 2, 10-13:

10 Kdor se namreč drži vse postave, krši pa eno zapoved, je kriv za kršitev vseh. 11 Kajti tisti, ki je rekel: Ne prešuštvuj! je rekel tudi: Ne ubijaj! Če torej ne prešuštvuješ, ubijaš pa, si postal kršilec postave. 12 Tako govorite in delajte: kot tisti, ki bodo sojeni po postavi svobode. 13 Neusmiljena je namreč sodba za tistega, ki ne izkazuje usmiljenja. Usmiljenje pa slavi zmago nad sodbo.

Rekel bi, da bodimo takšni kot naj bi bili po SP, in upajmo na usmiljenost sodnika... Več kot toliko ne moremo. Je pa res, da današnji svet temu nauku ni naklonjen (čeprav se štejemo za kristjane tako Evropejci kot Američani (ZDA). Že samo okolje ni naklonjeno takšnemu obnašanju, kjer se v praksi bije boj za obstanek (npr. firma v krizi, bolje da izgubi službo moj kolega kot jaz; ali pa npr. delo po beznicah ali kazinojih, kjer lahko nepremišljeni ljudje izgubljajo vse svoje premoženje... od nesreče enih ima nekdo drugi koristi. Od nesreče Afričanov imajo tudi koristi preprodajalci orožja in multinacionalke s preprodajo rudnih bogastev). Pač, svet je krut in dvoličen - in ko govorimo eno (mir in enakost ljudi) delamo drugo (preprodajamo orožje, življenje tisočev, stotisočih in celo milijonov ljudi (v Afriki in drugod), ki umrajo zaradi vojne in lakote nas pa ne prizadane). Če kdo, bi morala RKC za te ljudi narediti dosti več kot sedaj. Samo govorjenje, kako nam je hudo za te ljudi je premalo, zaradi našega govorjenja bodo še zmeraj od lakote umirali. Po drugi strani pa se kujejo dobički na račun smrti teh ljudi. Sudan oz. Darfur je samo eno od stotin podobnih zgodb. Vedno isto, nekateri kujejo dobičke na račun trpljenja in smrti drugihj ljudi. Žalostno, ampak poti človeštva gredo od slabega k slabšemu... na tem svetu se dogajajo čedalje hujše stvari. Pa to ni samo zaradi dobre informiranosti (kot trdijo nekateri), ampak dejansko ni več tako kot včasih. Če smo še mi pred 30 leti ubogali starše, je to danes že drugače. Preteklo je samo 30 let, pa imajo otroci že več pravic kot starši. Res pa je, da imajo današnji otroci tudi vse kar si zaželijo, medtem ko smo pred 30 leti hodili po banane, kinder jajčke ali kavo v Avstrijo ali Italijo. Se mi zdi, da tudi preveliko izobilje današnjega sveta kvari človeka.

Nazadnje uredil peterp : 05.08.2009 ob 09:14.
 

Značke
biblijske, branhamu, knjige, razlaga, razodetja, zadnje

Orodja za teme

Dovoljenja
Novih tem ne moreš odpirati
Odgovorov ne moreš objavljati
Priponk ne moreš dodajati
Svjoih objav ne moreš urejati

BB koda je Vključeno
Smeški - Vključeno
[IMG] koda je Vključeno
HTML koda je Izključeno
Hitra izbira


Časovni pas: GMT +1. Trenutno je ura: 21:03.