Lovci, kmetje in divjad

[strašljivka]

...pozablja se da pri nas zarad umankanja zverjadi (ris, volk, divja mačka...) ne obstaja popolni naravni biotop ki bi uravnaval populacijo posameznih vrst. in strelat kozle o tem čemur bi lahko rekli pol-živalski vrt je tipično "spoznam se na vse" poslancev...

[mertseger]

To da se lov popolnoma prepove se ne strinjam.....veš kaj bodo taki kmetje rekli tako kot rečejo vsi drugi ko pridejo divji prašiči na njivo in jo preorjejo da ničesar ne ostane..... da mora nekdo to škodo plačati in to so lovske družine...tako pač danes je...pa saj bi lahko lastniki sami ogradili njive in pašnike samo ko pride do denarja si vsak premisli ker so stroški previsoki. Nek določen odstrel mora biti lahko paa bi bil v določenih primerih manjši kot je sedaj

[Izbrisan]

Kakšnega umankanja zverjadi? Dejmo se nekaj zmenit, vse to je bilo, dokler niso lovci namerno začeli streljati vse to kar se danes seveda krivično imenuje zver, seveda s takimi ali drugačnimi izgovori, ampak predvsem zato, da lahko potem oni prevzamejo to vlogo. S parimi ključnimi razlikami. Tiste mesojede živali, ki ubijajo druge živali za hrano so zveri, ljudje ki to počnejo so pa lovci. Ne samo to, še več, to so dobri ljudje, ki rešujejo ta planet in vso ostalo človeštvo pred izumrtjem. Zveri ubijajo izključno v kontekstu svojega preživetja, lovci ubijajo tudi samo v zabavo ali kakorkoli že, nikakor pa zaradi svojega lastnega preživetja, to se da danes dokazati. Zveri po večini lahko vplenijo samo obnemogle živali (ali so to še mladiči, ostarele, ranjene in bolne), medtem ko lovci streljajo najboljše kar jih je. Teh razlik je še ogromno. Največja bedarija, ki sploh obstaja in ki jo še kar vsi ponavljajo je pa to, da živali delajo škodo! OK, naredijo določeno škodo lastniku recimo ponavadi kmetom, ampak nikakor pa ne naravi. Živali so sestavni del narave, kako lahko potem same sebi delajo škodo? Narava čisto dobro poskrbi zase, tisti ki ji v resnici dela škodo je tisti izmeček, ki se imenuje človek.

Pa se že vnaprej opravičujem, če sem koga užalil, ampak točno tako je!

[Dalmatinec]

Objavil-a lady_lucifer

sicer pa na zgornjem linku ni nikjer omenjeno, da bodo kmetje prevzeli vse to pobijanje. ce je pa hosta njihova privat lastnina, se pa tud lahko sami odlocajo, da lovcev tam ne zelijo.

Tudi jaz se sprašujem, iz kje naj bi bilo razvidno, da bodo kmetje streljali divjad. Gre le za prepoved lova na nekaterih privat zemljiščih, kolkor jaz to razumem. In tudi podpiram.

[mertseger]

Objavil-a Izbrisan

Kakšnega umankanja zverjadi? Dejmo se nekaj zmenit, vse to je bilo, dokler niso lovci namerno začeli streljati vse to kar se danes seveda krivično imenuje zver, seveda s takimi ali drugačnimi izgovori, ampak predvsem zato, da lahko potem oni prevzamejo to vlogo. S parimi ključnimi razlikami. Tiste mesojede živali, ki ubijajo druge živali za hrano so zveri, ljudje ki to počnejo so pa lovci. Ne samo to, še več, to so dobri ljudje, ki rešujejo ta planet in vso ostalo človeštvo pred izumrtjem. Zveri ubijajo izključno v kontekstu svojega preživetja, lovci ubijajo tudi samo v zabavo ali kakorkoli že, nikakor pa zaradi svojega lastnega preživetja, to se da danes dokazati. Zveri po večini lahko vplenijo samo obnemogle živali (ali so to še mladiči, ostarele, ranjene in bolne), medtem ko lovci streljajo najboljše kar jih je. Teh razlik je še ogromno. Največja bedarija, ki sploh obstaja in ki jo še kar vsi ponavljajo je pa to, da živali delajo škodo! OK, naredijo določeno škodo lastniku recimo ponavadi kmetom, ampak nikakor pa ne naravi. Živali so sestavni del narave, kako lahko potem same sebi delajo škodo? Narava čisto dobro poskrbi zase, tisti ki ji v resnici dela škodo je tisti izmeček, ki se imenuje človek.

Pa se že vnaprej opravičujem, če sem koga užalil, ampak točno tako je!

Ja izbrisani točno tako kot si napisal to tudi mene najbolj moti pri lovstvu da streljajo najbolše namesto da bi to počeli enako kot zveri, polovili slabše in pustili boljše za ohranitev vrste. Že osnova samega lovstva je zgrešena samo da se tega 99,9% lovcev ne zaveda.Zato pa jaz ne streljam živali kjub temu da sem lovec

[massive]

tole bo malo stereotipno sam kaj morem. meni se lovci ne zdijo ravno akademiki ki bi razmišljali o strategiji pobijanja. prej pijančki z nadpovprečno razvito agresivnostjo in puško v roki. pa mam tud sam kako izkušnjo z njimi. to da eni celo streljajo pse po gozdovih brez opozorila dost pove. vsa čast izjemam.

[rikec]

Vidim, da se večina ki ste se tukajle zdajle javili še daleč ne veste zakaj se gre v naravi. Ne vem v kateri lovski družini je mertseger, da streljajo kar vse povprek. Če res delajo tako, potem res ne vem kako to, da jim lovski inšpektor že ni dal prepoved odstrela.

Lovci že zelo dolgo več ne streljajo divjadi za preživetje. Je pa potrebno vedeti, kaj pomeni beseda streljati za preživetje. Tako imenovanih "ravbšicev" (divjih lovcev) še zdaleč ne smete šteti med lovce. To so resnični ubijalci divjadi, ki pa na črno streljajo vse kar jim pride pred puškino cev.

Izprašani lovci še zdaleč to (kar so divji lovci) niso. Seveda, lahko tukaj tudi rečemo 1000 ljudi 1000 čudi. To je vsepovsod. Tudi med lovci so izjeme, vendar velika velika večina se drži smernic katere so jim dane z lovskim zakonom in planiranim odstrelom ki jim ga predpiše zavod za gozdove. Če se tega ne držijo jim kar se da hitro na prste stopijo lovski inšpektorji in jih pošljejo pred sodnika za prekrške. Kazni niso tako majhne, da boste to vedeli.

To, da plenijo zveri samo bolno, obnemoglo,... divjad sploh ne drži v celoti. Tudi čisto zdrave divjadi se pogosto najdejo na jedilnikih zveri.

Živali delajo t.i. škodo na lastnini kmetov ne pa na naravi kot sami, če to tako gledamo. Seveda so potem kmetje jezni in želijo za to odškodnino (pazi zdaj) in jo tudi dobijo nazaj povrnjeno kar je tudi (če se ne motim) predpisano z novim zakonom o lovstvu. Torej, kjub temu, če se zgodi škoda na kmetijskih površinah, ki jo je povzročila divjad, so upravičeni do povrnitve škode (tukaj je potrebno poudariti, da je dobro, da ima kmet kmetijsko površino "zavarovano" z odvračali in drugimi tehničnimi sredstvi), ki se jih da dobiti brezplačno pri lovskih družinah (vsaj biti bi moralo tako).

Predlog teh "ekoloških" kmetov je zanka. Brž, ko bi dobili oni pravico do odstrela divljadi (tukaj gre samo za to in nič drugega) bi ta divjad zelo hitro zginila iz tistih gozdov, ker bi jo kmetje kaj kmalu pobili (z puškami, zankami, strupi,...) meso pa porabili, ali pa prodali... Takšen način je popolnoma zgrešen, saj takšen način vodi v brezplansko pobijanje, kar pa je v nasprotju s smernicami o gojitvi divjadi.
Tukaj pa mislim, da je potrebno tudi poudariti eno zelo smešno povezavo. Kmetje se bojujejo, da ne bi več streljali divjadi. Ne poznam kmeta, ki bi z veseljem gledal kako divjad hodi po njegovih njivah, vinogradih, sadovnjakih... (mu ob tem občasno tudi dela škodo), in govoril, da se mu ta smili
kaj se še ljudje ne zmislijo???

Zaenkrat toliko.

[mertseger]

Ne vem če sem kje napisal da streljajo vse povpek , streljajo tisto kar je v planu odstrela... no saj hotel sem samo opozorit na to zanko ki jo ti omenjaš da bodo imeli potem kmetje pravico streljanja živali kaj bo nastalo iz tega si pa lahko vsi predstavljamo.

[Dalmatinec]

Ampak meni še zdaj ni jasno, kje ste prebrali, da naj bi kmetje streljali divjad.

[massive]

koliko je pa v sloveniji delujočih lovskih inšpektorjev? mislim takih na terenu?