Kam gredo teroristi iz Guantanama?

[whitefish]

Pravni red ti nič ne koristi, če ti preprečuje uporabo logike. Primer: Nekdo trenira samo vzlete letal in ne pristankov. Po "pravnem redu" or "no evidence of a crime" ne morš nardit ničesar, čeprav logika pravi da s temi tipi nekaj zelo sumljivo.

Tehnike uporabljajo da dobijo iz teroristov kar pač vejo. Simulirano potapljanje se je zgodilo samo trikrat in že pet let takorekoč ni več v uporabi. V uporabi je bilo samo v izjemnih primerih da preprečijo morebitni naslednji napad.

Zaradi waterboardanja so rešili tisoče življenj.

Za nekateri iz Guantanama ki si jih spustili, verjetno zaradi pomankanja dokazov, se je izkazalo da so res teroristi, tako da je prav zaradi tega tažko izpuščat ljudi. V sodiščih bi se to lahko dogajalo, še posebno v civilnih, kjer si 'innocent until proven guilty'.

Za Hamas je znano, da je teroristična organizacija, ki je skoraj vsak dan izstrelila raketo v upanju da bo zadela Izraelca - kogarkoli. Dejstvo je, da civilisti umirajo v vsaki vojni, samo Hamas ima posebno tehniko - civilni ščit. Skriješ se za civiliste.

Nekaj takšnega je Saddam delal, in nekaj svojih vojakov oblekel v civiliste pri invaziji v Iraq. Samo on je že tako ali tako svoje ljudi pobijal.

Vsak Guantanamovec je tam z razlogom, in je obtožen, ni se mu še pa sodilo.

Da je Amerika rešila Evropo pred nacizmom je dejstvo. Res bi rad videl kje, oz. če sploh obstajajo 'History Books' kjer pravijo drugače.

Kar se tiče dveh atomskih bomb je dejstvo, da se je zaradi tega:
a.) Vojna se je prej končala
b.) Manj ljudi je umrlo

Sicer druga strani pravi, da je bilo to 'immoralno dejanje' zaradi genetskih posledic.
Hey, potem vojna je tudi immoralna, saj ubijaš ljudi!
A, bila je nujna.

[Katrin]

Oh iz katerih filmov jemlješ te klišeje...
Kje kdo trenira samo vzlete in kako za vraga to poteka, če nikoli ne pristane?!
A se ti zdi popolnoma verjetno, da bi imel nekdo toliko intelekta, da se vtihotapil v državo z vsemi nezaželjenimi predmeti, ugrabil letalo, naciljal dvojčka in bil hkrati tako neumen, da bi treniral samo vzletanje?! Preveč filmov!

Ah, samo trikrat, pol je pa ok. To se praktično lahko tretira kot dihalne vaje za pljuča. Veš kako bi lahko bil svet čudovit, če bi se ti moral vsak zločin zgoditi vsaj štirikrat, da bi ga jemali resno?

Zopet filozofsko vprašanje - zakaj potem sploh imeti sodišča, če te skrbi, da jih bodo oprostili? Potem kar direkt na tnalo, za navodila naj pa kolega na tnalu vprašajo... tak al tak so si isti.

Aha, Palestincih so pa nenadoma "civilisti, ki umirajo v vsaki vojni". Američani tudi umirajo v vojni, veš. Samo da so oni tako brihtni, da se pridejo skrivat za tuje civilno prebivalstvo. Vsi pač nimajo te sreče, nekateri namreč že več desetletij umirajo pod raketami ki prekleto dobro zadanejo.

Veš, če mi nekako navajaš ameriške vire je to tako, kot bi šla jaz k papežu pa da mi pove, kako inkvizicije v resnici sploh ni bilo, kako se duhovniki z majhnimi otroci samo intimno igrajo in kako je pokristjanjevanje potekalo v prijateljstvu in spravi.

Dejstva so taka, da se je vojna končala par mesecev prej kot bi se brez atomske bombe, da je umrlo neprimerljivo več ljudi kot bi sicer, da je bila Japonska pred kapitulacijo in da so Američani nujno morali testirat bombico.

[whitefish]

Primer treniranja vzletov in ne pristankov je illustracija pri kater CIA ne more narediti nič, saj ti zakoni tipa "no evidence of a crime" to preprečujejo.

Ne bi vedel, če je moj primer v kateregem filmu.

Waterboarding - 2 minuti, ki so rešile tisoče ljudi.

Američani umirajo v vojnah, saj so vendar v Afganistanu in Iraku kjer branijo civiliste pred Al Qaida, ki je za svoje cilje še kako pripravljenja eksplodirati civiliste, vključno z otroci.

Me zanima, če kje sploh obstaja kak source, ki pravi, da se Američani skrivajo za civilisti; saj so oni glavni varuhi civilistov v teh dveh državah.

V atomskih bombah v Hiroshima in Nagasaki je umrlo približno 220,000 ljudi. Če bi šla Amerika tja na konvecionalni način bi umrlo vsaj 250,000 ljudi za vsak mesec vojne. Japonci so namreč strenirali miljone ljudi, z namenom, da se upirajo. Tako da bi po koncu vojne lahko umrlo vsaj nekaj več ljudi kot je pod atomskimi bombami, in to v primeru če bi bili Američani hitri.

Papež Janez Pavel II se je opravičil za žrtve v inkviziciji. Papež Benedikt XVI se je opravičil za žrtve seksualnega nadlegovanja in se zelo zaveda tega problema.

Jaz navajam dejstva in če ima kdo drug nekakšne drugačna dejstva, bi jih rad videl. Če bi linku "opinion pieces" brez dejstev, potem bi razumel, samo tule so samo dejstva - wikipedija in novice.

[Katrin]

Če lahko parafriziram, ti navajaš podatke, o katerih v bistvu ni dokazov?

Ja si rekel. Filozofsko vprašanje je, ali cilj opravičuje sredstvo? Ali pa uporaba sredstva zmanjšuje pomeni doseženega cilja? In kako veš, da je cilj res pravičen, če si na poti do njega uporabil moralno vprašljivo sredstvo?

In Američanih jih branijo tako, da taiste civiliste z otroci vred pobijejo pred
Al Kajdo?

Težak nam život, ko te Američani s kasetnimi bombami branijo pred sovragom. Chomsky je recimo zelo prijazen za branje.

Grdi Japonci so strenirali ljudi, da so se borili? Svašta, si lahko predstavljaš?
http://www.urbanministry.org/hiroshi...ed-atomic-bomb

Ne razumem kaj to opravičilo pomeni. Da je zločin okej, če se le kasneje opravičiš? Da ni pomembno koliko časa lažeš in skrivaš zločin, dokler se na koncu pokesaš?

http://angryarab.blogspot.com/
http://english.aljazeera.net/
http://www.arabicnews.com/

[whitefish]

Navajam dejstva, do katerih so prišli z dokazi - kot je wikipedia. Razen če misliš da je wikipedija in večina novic nekakšna velika zarota.. heh.

Če misliš Papeža, si mi dala vtis, da misliš, da zanikajo inkvizicijo in spolno nadlegovanje. Priznala sta napake in se opravičila. Ali je potrebno da se zažgeš na germadi zaradi napak drugih ljudi v tvoji organizaciji? Ne. Odpraviš napake - odstraniš tiste ljudi, se opravičiš - in to je to.

V določenih situacijah človek naredi kompromis s svojimi ideali. Primer: Nekdo ubije človeka v samoobrambi. Če ga ne bi, bi bil ubit on in njegova družina. Namen je zaščiti ljudi in sebe. Ubijalčev namen je ubijati. Astronomska razlika - zelo pomembna v sodiščih.

Pri teh terorističnih organizacijah imaš situacijo, kjer so teroristi pripravljeni dati svoje življenje za svojo radikalno verzijo Islama v prepričanju, da bodo zato prišli v nebesa. Torej, biti pasiven medtem ko oni bombandirajo tvoje ljudi je zelo destruktivno - kot da bi se pustil nacistom.

Primer iz zgodovine: Abraham Lincoln (ki ga imajo za enega najboljših predsednikov ZDA) je med civilno vojno suspendiral habeas corpus, kar pomeni da te lahko imajo v zaporu več kot 3 dni brez sodne obsodbe. Brez habeas corpus prav tako nimaš pravice zaprositi za izustitev z plačilom varščine - nekaj kar je standarnda praksa v civilnih sodiših in razlog da se teroristom ne sodi v civilnih sodiščih ampak v vojaških.

Okay, ti mi daš arabske anti-Izraelske in anti-Ameriške linke. Ali praviš, da bi celoten Izrael moral biti zbrisan z zemlje?

V tem linku ki sem ti ga poslal, je jasno zapisano da sta se pripeljala dva odrasla človeka v avtu in da so vojaki so jih spustili mimo, ker sta pač imela na zadnih sedežih dva otroka in zato niso posumili namen terorizma. Parkirata avto, zapustita avto, in detonirata avto v civilnem območju (tržnica), z otrokoma na zadnjih sedežih. Poleg dveh otrok umrejo še trije civilisti. (Irak 2007)

Chomskey pravi da so Američani teroristi, da so Ameriški predsedniki diktarorji in da je njihov sistem nekakšna verzija totalitarizma - pravi diktarorji (Saddam) so v bistvu žrtve! Če bi živel v svetu: "Beseda pomeni, kar jaz hočem da pomeni" potem bi bil Chomskey genij.

Primer: V Ameriki lahko imaš službo v kateri predsednika obtožuješ da ja lažnjivec, da je fašist in imaš še vedno isto službo. (MSNBC) Če bi Saddamu to naredil bi te usmrtil še isti dan. Toliko to diktatorstvu in svobodi govora, ki ga totalitarizm nima.

Moja teorija glede Chomskija je, da si lahko zelo izobražen, zelo intelektualen in vseeno imaš zelo narobe. Dober primer tega je Karl Marx - zaradi adaptiranja raznih verzij marksizma je umrlo desetine miljone ljudi v 20. stoletju (Lenin, Stalin, Mao).

[nejc]

@Katrin:
Ne daj se.

@whitefish: Tvoja predpostavka, da so vsi priprti v Guantanamu teroristi, je napačna in krivična. Doslej so samo dve osebi obsodili.

http://www.homelandstupidity.us/2005...uantanamo-bay/
http://www.theagitator.com/2008/01/0...in-guantanamo/
http://www.spiegel.de/international/...437087,00.html
http://www.csmonitor.com/2006/0213/p03s03-usju.html
http://lists.w3.org/Archives/Public/...4Mar/0004.html
http://www.iht.com/articles/2006/09/.../edwillett.php

itd.

[Barak]

Berem da Katarinca še premišljuje če in kolko bi jih sprejela prav tako ji v zakup ponujajao nekaj sto Iračanov,..1knapu se od veselja že smeje

[whitefish]

Objavil-a nejc

@whitefish: Tvoja predpostavka, da so vsi priprti v Guantanamu teroristi, je napačna in krivična.

Če niso jih prej ali slej izpustijo - in to delajo.

Ok, ko ste ljudje tako dlakocepski: Večina ljudi v Guantanamu je teroristov.

Doslej so samo dve osebi obsodili.

Vojaška sodišča tudi trajajo.

[behemoth]

Rjuharje iz Guantanama bi lahko namestili na Liberalni akademiji in dosegli več ciljev.
1.Pravoverni se bodo spoznali s simpatizerji terorizma in v primerjalni študiji se bo evaluirala časovna komponta sobivanja med pristaši Alaha in zanikovalci tega.
2.Po obračunu bomo dobili zakonski razlog za priprtje ljudi iz Guantanama. Umor nekdanjega direktorja Marksističnega centra pri CJ ZK bi že moral pospešiti kazenskopravni postopek, ki bo stekel pospešeno in to z blagoslovom trenutnega(moral bi zapisati 'pozitivnega') pravosodnega ministra.
3.Liberalna akademija bo prenehala s parazitiranjem na davkoplačevalskih eurih, ker je ne bo več.
4.Slovenska (krvoločna) 'javnost' pa bo pod obni, na Slovensski cesti 27(sedež LA) lahko znova potrdila zavezanost svetlim tradicijam narodnooslobodilačkog rata.
5.Vsakršna razprava v Parlamentu, ki bi omenjala EU Resolucijo o totalitarizmih, pobojih in VESTI, bi bila odveč, znova bi skupaj prisegli na neke čudne posebnosti liliputske etnije, ki jih gnili Zahod ne pozna.

[Andreea]

Objavil-a whitefish

Če niso jih prej ali slej izpustijo - in to delajo.

če prej ne, v krstah.