Svetovna kriza?

[Milton Friedman]

Objavil-a Hardy

Midva se ne razumema, ker si drugače razlagama kaj pomeni posegat s strani države v gospodarstvo. Država posega oz. bi morala posegat zato, da požrešnežem pove kje so meje in kdaj lahko prestop meje vodi v krizo ali celo katastrofo, da če je potrebno sprejema regulative, tudi stroge zakone, ki gredo na račun takšne ali drugačne svobode. Demokratski predsedniki so se tega tudi posluževali, nekateri bolj drugi manj uspešno, republikanci pa zelo redko, še več Bush je celo ustanove nad katerimi roko drži država zato, da bi z njimi uspešneje regulirala požrešnost, popolnoma zanemaril in jim pustil, da delujejo kot jim narekuje trg, tako, da sta Fannie Mae in Fredie Mac postala najhujša pežrešneža, na mesto, da bi služila v dobro vseh... Glavni problem je torej, da republikanci, predvsem pa Bush nikoli niso znali dojet zakaj so ustanove, kot sta Fannie Mae in Fredie Mac potrebne, ne pa to, da država drži roko nad njimi.

Glej, vlada je posegla v gospodarstvo in dala produktom, ki sta jih izdajali družbi Fannie Mae in Fredie Mac državno garancijo. Posledično to pomeni, da so investitorji ocenili, da so ti produkti praktično netvegani in so dobili tudi bonitetno oceno AAA. Vse to pa je krivo za nenormalno razširjenje teh produktov, ki so sedaj zakrivili finančno krizo. Vse se je začelo z državnim posegom, če tega ne bi bilo bi bile tudi posledice krize manjše. Torej trdim, da je ravno poseg vlade krivec za trenutno stanje...

[Hardy]

Objavil-a Milton Friedman

Glej, vlada je posegla v gospodarstvo in dala produktom, ki sta jih izdajali družbi Fannie Mae in Fredie Mac državno garancijo. Posledično to pomeni, da so investitorji ocenili, da so ti produkti praktično netvegani in so dobili tudi bonitetno oceno AAA. Vse to pa je krivo za nenormalno razširjenje teh produktov, ki so sedaj zakrivili finančno krizo. Vse se je začelo z državnim posegom, če tega ne bi bilo bi bile tudi posledice krize manjše. Torej trdim, da je ravno poseg vlade krivec za trenutno stanje...

Ha ha, midva si nikoli ne bova prišla na čisto. Pa saj vseeno. Ne bi se rad kregal s tabo, ampak čas bi že bil, da nehaš sprevračat enostavno logično operacijo. Če bi držalo to tvoje razmišljanje, potem je tisti, ki je izumil avto, kriv tudi za smrt vseh, ki so se z njim ubili, oziroma Einstein je kriv za Černobil itd. No mogoče res. Ampak še vedno je glavni problem v tistih, ki ne upravljajo avta varno in povzročajo prometne nesreče oz. v tistih, ki ignorirajo varnostna opozorila v jedrskih elektrarnah itd. in zaradi nesreč z avti in Černobila verjetno še ne bomo zato nehali proizvajat avte in jedrsko energijo. Pomembno je kako se z tem kar lahko dela dobro in koristi vsem ljudem upravlja in Bush je napačno upravljal z Fannie Maeom in Fredie Macom, zato sta tudi družbi povzročili krizo. Takoj, ko je postalo jasno, da bo nadaljevanje napihovanja balona pripeljalo do poka, bi moral drastično posečt v gospodarstvo in zaostrit pogoje, še najboljše pa bi bilo, če bi posegel na trg in prekinil trgovanje z obema državnima družbama in ne samo z njima, kar pa še ne pomeni, da nista bili potrebni v času Clintona, ko balon še niti pod razno ni bil tako napihnjen in sta takrat obe pomagali pri dvigovanju ameriške gospodarske rasti od katere so imeli korist vsi davkoplačevalci in celo ves svet…

[Milton Friedman]

Objavil-a Hardy

Ha ha, midva si nikoli ne bova prišla na čisto. Pa saj vseeno. Ne bi se rad kregal s tabo, ampak čas bi že bil, da nehaš sprevračat enostavno logično operacijo. Če bi držalo to tvoje razmišljanje, potem je tisti, ki je izumil avto, kriv tudi za smrt vseh, ki so se z njim ubili, oziroma Einstein je kriv za Černobil itd. No mogoče res. Ampak še vedno je glavni problem v tistih, ki ne upravljajo avta varno in povzročajo prometne nesreče oz. v tistih, ki ignorirajo varnostna opozorila v jedrskih elektrarnah itd. in zaradi nesreč z avti in Černobila verjetno še ne bomo zato nehali proizvajat avte in jedrsko energijo. Pomembno je kako se z tem kar lahko dela dobro in koristi vsem ljudem upravlja in Bush je napačno upravljal z Fannie Maeom in Fredie Macom, zato sta tudi družbi povzročili krizo. Takoj, ko je postalo jasno, da bo nadaljevanje napihovanja balona pripeljalo do poka, bi moral drastično posečt v gospodarstvo in zaostrit pogoje, še najboljše pa bi bilo, če bi posegel na trg in prekinil trgovanje z obema državnima družbama in ne samo z njima, kar pa še ne pomeni, da nista bili potrebni v času Clintona, ko balon še niti pod razno ni bil tako napihnjen in sta takrat obe pomagali pri dvigovanju ameriške gospodarske rasti od katere so imeli korist vsi davkoplačevalci in celo ves svet…

Že balon je lahko stvar debate v smisli kdaj je balon in kdaj ni balon. Ampak v to se tukaj ne bom spuščal.

Omenjeni družbi sta obstajali pred Bushem, omenjeni družbi sta dobili garancije pred Bushem in omenjene garancije so pomagale pumpati balon. Torej je to posledica vladinega posega (seveda ne samo tega posega ampak tudi nizkih obrestnih mer). Ampak dejstvo je, da so ti produkti, ki so veljali za nerizične zaradi državen garancije, spodbudili povpraševanje po nepremičninah in tega ni začel Bush. Tako da brezveze da mu ti podtikaš. Iz povedanega sledi, da je s podelitvijo teh ganracij tudi prenehal delovati prosti trg, kajne?

Če ga pač tako iz dna duše sovražiš se drži vojne z Irakom in tudi o tem ne bom s teboj debatiral na forumu. Hočem le, da so stvari pravilno postavljene na svoje mesto in da se ve, da je seme te krize vzklilo že pred Bushem in da Bush sedaj samo gasi nastale probleme.

Sicer pa, zakaj primerjaš MBOje z avtom? Nimajo popolnoma nič skupnega. Ti produkti so bili sami po sebi smrt za vlagatelje, ker izdajatelji niso upoštevali tveganja. In jasno je, da ko ne bi imeli garanceij ne bi imeli bonitete AAA in mnogo investicijskih bank, zavarovalnic, bank, centralnih bank teh papirjev zaradi investicijskih omejitev sploh ne bi kupovalo. To pomeni, da bi bili ti papirji tudi znatno manj likvidni, kar bi še dodatno omejilo njihovo popularnost. Tako nepopularni papirji pa niti slučajno ne bi mogli zakuhati tako velike godlje.

Aja, pa še to. Tudi ostali finančni derivativi na hipoteke teh družb se ne bi tako razvili, ker bi veljali za eksotične in ne za derivative, ki temeljijo na vladni garanciji...

Btw: tisti, ki so pa vseeno nevestno trgovali z omenjenimi papirji, so sedaj tudi ostali z ničvrednimi delnicami, s preiskavami FBI za vratom in propadlimi bankami. Vendar vladni poseg je že pred leti omogočil takkšno poslovanje in tega poslovanja ni prekinil ne Bush in tudi Clinton pred njim ne....

[Irina]

Soiol.net - ponedeljek, 6.10.2008

Bajuk: Slovenija na sončni strani Alp
Slovenija je na sončni strani Alp tudi kar zadeva bančni sistem. To je danes ob prihodu na zasedanje evroskupine v Luxembourgu sporočil finančni minister Andrej Bajuk.................

Mene je pa čisto potolažila izjava našega finančnega ministra, ta menda ve kaj govori. Nemška in belgijska hypo banki pa itak nista na sončni strani Alp.

[Hardy]

Objavil-a Milton Friedman

Že balon je lahko stvar debate v smisli kdaj je balon in kdaj ni balon. Ampak v to se tukaj ne bom spuščal.

Omenjeni družbi sta obstajali pred Bushem, omenjeni družbi sta dobili garancije pred Bushem in omenjene garancije so pomagale pumpati balon. Torej je to posledica vladinega posega (seveda ne samo tega posega ampak tudi nizkih obrestnih mer). Ampak dejstvo je, da so ti produkti, ki so veljali za nerizične zaradi državen garancije, spodbudili povpraševanje po nepremičninah in tega ni začel Bush. Tako da brezveze da mu ti podtikaš. Iz povedanega sledi, da je s podelitvijo teh ganracij tudi prenehal delovati prosti trg, kajne?

Če ga pač tako iz dna duše sovražiš se drži vojne z Irakom in tudi o tem ne bom s teboj debatiral na forumu. Hočem le, da so stvari pravilno postavljene na svoje mesto in da se ve, da je seme te krize vzklilo že pred Bushem in da Bush sedaj samo gasi nastale probleme.

Sicer pa, zakaj primerjaš MBOje z avtom? Nimajo popolnoma nič skupnega. Ti produkti so bili sami po sebi smrt za vlagatelje, ker izdajatelji niso upoštevali tveganja. In jasno je, da ko ne bi imeli garanceij ne bi imeli bonitete AAA in mnogo investicijskih bank, zavarovalnic, bank, centralnih bank teh papirjev zaradi investicijskih omejitev sploh ne bi kupovalo. To pomeni, da bi bili ti papirji tudi znatno manj likvidni, kar bi še dodatno omejilo njihovo popularnost. Tako nepopularni papirji pa niti slučajno ne bi mogli zakuhati tako velike godlje.

Aja, pa še to. Tudi ostali finančni derivativi na hipoteke teh družb se ne bi tako razvili, ker bi veljali za eksotične in ne za derivative, ki temeljijo na vladni garanciji...

Btw: tisti, ki so pa vseeno nevestno trgovali z omenjenimi papirji, so sedaj tudi ostali z ničvrednimi delnicami, s preiskavami FBI za vratom in propadlimi bankami. Vendar vladni poseg je že pred leti omogočil takkšno poslovanje in tega poslovanja ni prekinil ne Bush in tudi Clinton pred njim ne....

Ja no saj nisem pričakoval kaj več kot to, da se boš še kar naprej sprenevedal. Priporočal bi ti edino, da kdaj pa kdaj prebereš tudi še kaj od ekonomistov kot sta Paul Krugman in Larry Summers in ne samo od konservativnih utopistov, bo ti takoj postalo jasno kdo in kaj je krivo za krizo in, da bi jo politika, kot jo je vodil Clinton, z lahkoto preprečila, a žal so Američani izvolili konservativne fundamentaliste, na čelu s Bushem, zaljubljene v popolno svobodo trga, plačal bo pa ves svet...

[Milton Friedman]

Objavil-a Hardy

Ja no saj nisem pričakoval kaj več kot to, da se boš še kar naprej sprenevedal. Priporočal bi ti edino, da kdaj pa kdaj prebereš tudi še kaj od ekonomistov kot sta Paul Krugman in Larry Summers in ne samo od konservativnih utopistov, bo ti takoj postalo jasno kdo in kaj je krivo za krizo in, da bi jo politika, kot jo je vodil Clinton, z lahkoto preprečila, a žal so Američani izvolili konservativne fundamentaliste, na čelu s Bushem, zaljubljene v popolno svobodo trga, plačal bo pa ves svet...

A to so pa argumenti s tvoje strani?

1) v branje mi ponujaš, sicer Nobelovega nagrajenca, ampak hkrati največjega nasprotnika Busha. Tip Nobelove nagrade ni dobil za njegovo nasprotovanje Bushu še manj pa za nepremičninski balonček, da je pa nasprotnik Busha ga pa samega po sebi še ne dela kompetentnega strokovnjaka. Čudno, da nisi predlagal še Osame...

2) V tvojem razmišljanju delaš še eno veliko napako. Namreč, napisal si, da bi morala Bushevba administracija začeti spuščati balon ko je le-ta nastal. Tukaj je več spornih stvari in sicer: že na začetku predpostavljaš da so v administracijah bolj izobraženi in bolj pametni ljudje od ljudi ki delajo na trgu in bodo tako vedeli, kdaj je nastal balon in koliko ga je potrebno spustiti. Glede na način, kako so ljudje postalvjeni v administracijo najdem n razlogov, da so ljudje v administraciji manj primerni za tako nalogo, kot ljusje, ki delujejo neposredno na trgu.

....

nadaljujem pa lahko, ko boš dal spet kakšen konkreten argument in ne bo tvoj odgovor že sam po sebi žaljiv, ker bo prazen, nepomemben, naiven, zavajajoč in nevem kaj še vse...

[yamamoto]

Tisti, ki bi lahko ne znajo, tisti, ki znajo pa nočejo, ker jim ne ustreza.
Ravno zato smo v začaranem krogu iz katerega nas lahko reši samo huda grožnja s svetovno recesijo.
Kdo ve kakšen recept proti napihovanju balončkov nam bojo zdaj ponudili.

[kinsley]

se kriza pozna tudi v sloveniji,bo treba preživeti naslednje leto.Na primer v moji firmi se je že začelo,recimo temu krčenje stroškov,obseg dela se je že zmanjšal...poznalo se bo pa najbrž v denarnici

[king16]

[quote=Milton Friedman;1382644]A to so pa argumenti s tvoje strani?



2) V tvojem razmišljanju delaš še eno veliko napako. Namreč, napisal si, da bi morala Bushevba administracija začeti spuščati balon ko je le-ta nastal. Tukaj je več spornih stvari in sicer: že na začetku predpostavljaš da so v administracijah bolj izobraženi in bolj pametni ljudje od ljudi ki delajo na trgu in bodo tako vedeli, kdaj je nastal balon in koliko ga je potrebno spustiti. Glede na način, kako so ljudje postalvjeni v administracijo najdem n razlogov, da so ljudje v administraciji manj primerni za tako nalogo, kot ljusje, ki delujejo neposredno na trgu.

....

Zmešnjava na kvadrat. Strokovnjaki, predvidevam da iz ekonomske smeri, so vodili banke in zavarovalnice, ki so sedaj propadle, povzročili krizo mogočnega obsega, to isto krizo, ki so jo povzročili strokovnjaki, ki delajo na trgu, pa sedaj morajo reševati ljudje iz administracije - politiki.
To isto se že dogaja tudi v Evropi, kjer države kopujejo banke in prevzemajo vodenje le teh.

[yamamoto]

Državne intervencije v finančnih ustanovah so prvi znaki propadanja kapitalizma. So namreč tipično socialistični ukrep.