Iran

[1knap]

Podpišem

[1knap]

Teheran - Iran je pripravljen ZDA pomagati razviti strategijo odhoda iz Iraka, je v danes objavljenem pogovoru za britanski časnik Financial Times izjavil namestnik iranskega zunanjega ministra Abas Aragči. Slednji je obenem zavrnil ameriške obtožbe, da Iran oskrbuje iraške upornike z orožjem, pri tem pa tudi dodal, da nikakršen pritisk ne bi mogel prepričan Teheran v odpoved spornega jedrskega programa.



Face ti Iranci, da dol padeš upam, da se bo naš blasavi Rupel kaj učil


"Njihova invazija je bila katastrofa. Naj umik ne bo katastrofalen," je med drugim izjavil. Strinjal se je, da bi takojšen umik iz Iraka pripeljal državo v kaos. "Nihče ne zahteva takojšnjega umika tujih sil. Vendar bi moral biti načrt," je dodal Aragči.

]Irak v začaranem krogu

Kot je še dejal Aragči, imajo ZDA in Iran "enake interese" v stabilnem Iraku. Neposredni pogovori, ki bi pripeljali do umika, ki bi rešil kožo, pa so možni ob dobri volji Washingtona. Po Aragčijevih besedah se Irak vrti v začaranem krogu. Tam so tuje sile, ki so okupirale Irak in opravičujejo svojo prisotnost pod pretvezo vojne proti terorizmu. Tam so tudi teroristi, ki trdijo, da se borijo proti okupatorjev, je namestnik iranskega zunanjega ministra še dejal za Financial Times.

Iraški zunanji minister Hošjar Zebari pa je v pogovoru za današnjo izdajo britanskega časnika The Independent izjavil, da obstaja možnost skorajšnje izpustitve petih iranskih uslužbencev, ki jih že štiri mesece zadržujejo ZDA. Čas njihovega pripora se izteče junija, ko bo potrebno sprejeti odločitev, je dodal Zebari. (STA/Foto Reuters)

[eisenhower]

za stabilizacijo Iraka sta pomembna tako Iran kot Saudska Arabija, vsak s svojim vplivom na šiite in sunite. V bistvu sta daleč bolj pomebna kot Amerika.

[sati]

Objavil-a Barak

Točno, namreč izjava da se vrtijo v začaranem krogu, ker se teroristi borijo proti okupaciji bolj kot ne zgrešena. Glede na skupno število mrtvih bi ameriške žrtve lahko kvečemu šteli ko kolateralno škodo. Vsakodnevni saomorilski napadi nimajo veze z napadi na "okupatorja" ampak gre za medversko nasilje, ki tam tli že 1500 let. Tako da Iran in Saudska Arabija sta glavna igralca ki, svoje mišice napenjata na tujem ozemlju pri čemer ne smemo pozabit še na Turčijo ter Sirijo. To da nastaja nek globalen razkol med suniti in šiiti je znano in pričakovano, tako da tega se že sami muslimani zavedajo in na to nevarnost vedno bolj opozarjajo,.. sam kaj ko ni učinka,..

Sicer pa si v trenutnih razmerah ne predstavljam, kako bi se ZDA umaknile, ker v kolikor bodo naredil samo en korak nazaj bodo fasal nož v hrbet. So v pat poziciji in dokler ne bo vsaj delnega miru se iz Iraka tudi demokrati ne bodo upal, ker bi bila tista slika pogreb demokratov.

Pač problem iraka in afganistana je v tem, da je to ogromno območje in ne moreš kot izraelci okol sebe postav zidu (no izjema so saudicij, ki so se v tak projekt spustili), ampak so meje pretočne in novi borci bodo še naprej prehajal in delali kakos. In to je boj z mlini na veter,...

A ne bi bilo potem bolje, da bi še naprej vladal Sadam, saj je bila država pod njegovim vodstvom bolj stabilna kot zdaj, ko so jo "demokratizirali". Očitno so ljudje na taki stopnji razmišljanja, da so rabili tako diktaturo, saj zdaj vlada popolni kaos z večjim številom mrtvih kot prej. Da bi pa Iran pomagal pri umiku, izzveni skoraj kot šala, glede na to, da so tudi sami na spisku ZDA za okupacijo.

[1knap]

Objavil-a eisenhower

za stabilizacijo Iraka sta pomembna tako Iran kot Saudska Arabija, vsak s svojim vplivom na šiite in sunite. V bistvu sta daleč bolj pomebna kot Amerika.

Med I. in II: SV so Angleži okupirali Irak vendar so se morali zaradi silovitega upora umaknit...
Ta zgodovinska izkušnja Američane ni poučila in danes trpijo posledice.

Bistvo problema je ameriška Al-Kaida... not so jo privlekli samo zato, da povzroči državljansko vojno.

[1knap]

Objavil-a Barak

Točno, namreč izjava da se vrtijo v začaranem krogu, ker se teroristi borijo proti okupaciji bolj kot ne zgrešena. Glede na skupno število mrtvih bi ameriške žrtve lahko kvečemu šteli ko kolateralno škodo. Vsakodnevni saomorilski napadi nimajo veze z napadi na "okupatorja" ampak gre za medversko nasilje, ki tam tli že 1500 let. Tako da Iran in Saudska Arabija sta glavna igralca ki, svoje mišice napenjata na tujem ozemlju pri čemer ne smemo pozabit še na Turčijo ter Sirijo. To da nastaja nek globalen razkol med suniti in šiiti je znano in pričakovano, tako da tega se že sami muslimani zavedajo in na to nevarnost vedno bolj opozarjajo,.. sam kaj ko ni učinka,..

Sicer pa si v trenutnih razmerah ne predstavljam, kako bi se ZDA umaknile, ker v kolikor bodo naredil samo en korak nazaj bodo fasal nož v hrbet. So v pat poziciji in dokler ne bo vsaj delnega miru se iz Iraka tudi demokrati ne bodo upal, ker bi bila tista slika pogreb demokratov.

Pač problem iraka in afganistana je v tem, da je to ogromno območje in ne moreš kot izraelci okol sebe postav zidu (no izjema so saudicij, ki so se v tak projekt spustili), ampak so meje pretočne in novi borci bodo še naprej prehajal in delali kakos. In to je boj z mlini na veter,...

V Iraku ni medverskega nasilja je samo Al-Kaida, ki deluje za Američane... druga stran pač ni dolžna trpet nasilja tvojih idolov zato se redno (po Izraelskem vzoru) maščujejo...

Konec koncev je med okupatorsko vojsko vedno več žrtev saj se je tehnološki nivo upornikov dvignil in že uporabljajo IED z usmerjenim delovanjem tako kot sem pričakoval...

[1knap]

Nove obcestne mine so očitno vsega spoštovanja vredne...

[1knap]

Pred petimi leti je bil mir v Iraku danes pa... nevem kaj naj rečem

maš kako slikco tega "tehnološkega čudeža"??

Nekaj kar izvira iz WV II. nemore bit "tehnološki čudež"... gre se predusem zato, da je NOB v Iraku začel uporabljat usmerjene eksplozijske naparave...
A si ti kaj drugega pričakoval? Napaka

[1knap]

Masive EFP?






http://www.youtube.com/watch?v=-p-_XQE3va4

[Žeruh]

Zelo verjetno je, da Iran pomaga "upornikom" v Iraku...če ne Iranska vlada sama, pa potem posamezniki iz Iranskega vodstva. Zakaj? Ker, dokler je v Iraku sr.anje, si ZDA ne more privoščiti napada na Iran.

Trenutno bi bila hitra rešitev Iraške krize (čeprav kar kruta) sledeča:
-Zavezniki zapustijo Irak (ampak vohuni ostanejo, samo da tega nihče ne ve)
-Zaradi tega v Iraku izbruhne državljanska vojna (iz skrivališč zlezejo ven vsi uporniki)
-Zavezniki pustijo, da vojna malce traja brez vmešavanja (čeprav tajno podpirajo eno stran)
-Po nekaj časa (leto, dve) se zaveznki aktivno vključijo v vojno tako, kot so podprli severno zavezništvo v Afagnistanu (tako muslimani sami osvajajo (svoje) ozemlje s pomočjo ameriških biombardiranj.
-Po končani ofenzivi se zavezniki vrnejo v očiščen Irak.

Aeričani so naredili to napako, da so sami "napadli" Irak. To bi morala za njih storiti Savdska Arabija, američani bi jih samo podpirali. Afganistan je bil uspešno "osvobojen" samo zato, ker so to storili afganistanci i n ne ameriška pehota.